olivier lsb

Bien sûr, mon post etait ironique hein, tant l'otan a servi d'argument d'autorité pendant longtemps ici, pour couper court à toute hypothèse d'agression russe en Europe. Hypothèse qui ne pouvait exister que par paranoïa anti russe de la part des camarades, et certainement pas parce qu'un projet impérialiste et "exceptionaliste" (tel que le décrit Minic) existe à Moscou et est profondément ancré dans les croyances des élites moscovites... Aujourd'hui on ne compte plus les membres, mais ceux qui seraient de "vrais" membres de l'alliance, prêts à aider sans facturation supplémentaire.. on est pas sorti des ronces. Quant à l'apparence d'une armée puissante en Ukraine mais impuissante face à l'Europe de L'OTAN (mais hors US, soyons sérieux), c'est le consentement aux pertes humaines et matérielles qui permet de résoudre l'équation.

Et surtout, surtout... yalotan Les russes sont à la fois des génies du système D avec leurs moto-assauts et leur sens de l'improvisation et en même temps, pas de taille à tailler des croupières aux armées de l'OTAN avec de telles tactiques.

Trump exige beaucoup de choses, parfois contradictoires et se fait facilement manipuler. Son administration a stoppé très diligemment toutes actions hostiles envers la Russie, et on en apprend de belles un peu plus tous les jours. https://www.cbsnews.com/news/gop-congressman-don-bacon-hegseth-ordered-pause-cyber-operations-against-russia/ Dans ce contexte, je ne vois pas bien ce que Trump va essayer de faire, qui soit équitablement réparti entre Russie et Ukraine. Cela se terminera par un nouveau coup de pression sur l'Ukraine, une fois que Moscou lui aura expliqué que la hausse de la valeur du Trump coin est liée à l'argent russe.

Pour illustrer la complexité du positionnement politique au MO, et comment Al-Charaa se trouve sous très haute surveillance de ses partenaires. Ses choix à date montrent cependant qu'il souhaite s'éloigner de l'islamisme révolutionnaire, incarné par la Turquie et le Qatar frériste, pour s'aligner sur l'AS et les Emirates, viscéralement anti islam politique (pour ces derniers). La totalité des demandes américaines a été accordée aux US, de même que l'intégration politique des kurdes dans le futur état syrien (demande plutôt européenne). La normalisation avec Israël est également sur la table. La seule véritable inconnue porte sur le devenir du Golan. https://www.lemonde.fr/international/article/2025/05/17/syrie-l-ouverture-a-l-ouest-le-pari-diplomatique-gagnant-d-ahmed-al-charaa_6606562_3210.html

Retour progressif des réfugiés à la frontière turco-syrienne, vers leurs provinces d'origine.

Je crois que les différences Rosvgardia (et je refermerais ensuite cette parenthèse) gendarmerie sont plus profondes et vont au delà du matériel (surtout à voir du coté des missions confiées, officielles et officieuses et du rattachement hiérarchique). J'ignorais effectivement que la gendarmerie avait encore des blindés "canonnés" en service jusqu'à il y a pas si longtemps.

Poutine est excusé, son excellence Trump n'avait pas prévu de déplacement. Il lui passera tout.

Une source pour le regime change ? Macron a toujours parlé de paix. Parfois trop, parfois à l'absurde et dans le déni. En attendant, Poutine était invité et attendu à Istanbul, suite à sa propre proposition de discussion en direct. Finalement, il s'est débiné.

Comme partout en démocratie, l'exécutif propose, le parlement ratifie s'il est d'accord: faut vraiment faire ce genre de rappel ? Inverser les rôles serait un contresens. VZ ne peut pas unilatéralement décider de renoncer à des territoires, mais il peut en faire la proposition à son parlement. Je rappelle que c'est comme çà que ça passe dans toute démocratie saine, la notre au premier plan. Heureusement que la Douma nous montre l'exemple dans ce conflit !

Arf, il y a quelques différences notoires, dont un calibre 14,5mm par exemple, et un rattachement directement au conseil de sécurité de la fédération de Russie, deux choses qui n'ont pas leur équivalent dans la gendarmerie. La Rosvgardia étant plutôt assimilable à une garde nationale qu'à une gendarmerie à la française. Les deux concepts étant cependant contigus.

Au risque de me répéter, on s'en fout, c'est anecdotique. Est-ce qu'on dit que c'est bizarre que Poutine ne renomme pas la place rouge Taras Chevtchenko, peu importe l'origine du nom ?

Ils ont eu des pertes au combat en 2022, c'était devenu trop sensible pour la force chargée du maintien de l'ordre, et donc du pouvoir => Retrait de ces troupes, maintien de l'ordre confié à l'armée, contexte de trop haute intensité pour de l'infanterie de maintien de l'ordre. Ou est-ce que j'ai sous entendu que les décisions russes étaient illogiques ? Vouloir préserver à tout prix vos troupes les plus loyales, c'est du bon sens.

On s'en fout, c'est anecdotique, c'est de l'agitprop. Le pays est indépendant, point barre. Est-ce qu'on dit que c'est bizarre que Poutine ne renomme pas la place rouge Taras Chevtchenko ?

Attendons au moins que la réunion ait lieu :) Certes, on peut douter que les demandes soient affaiblies, ne serait-ce que par tactique de négociation.

Ca on en sait rien, mais ça ne manquerait pas de piquant, alors même que la Russie contrôle moins d'espace qu'en juin 2022.

Medinsky et Fomin pour diriger la délégation russe en Turquie. Soit les mêmes que lors..... des négociations d'Istanbul en 2022. Extraits de cette première rencontre, qui risque fort d'annoncer la teneur de celle de demain. Fomin, en 2022: "We will keep killing and slaughtering you" en cas de refus de capituler. Avec un programme et une ambiance de groupe pareil, pas besoin de BoJo pour faire capoter le match.

Laborieuse l'explication, pas sûr d'avoir tout compris. En attendant, chez toutes les boites où j'ai pu mettre les pieds, quiconque perd la moitié de ses clients ou de ses fournisseurs, prend la porte directe. Effectivement à la fin du mois, on est moins emmerdé sur les déclarations de TVA ou les relances de règlement.... Au royaume des aveugles sous embargo, les borgnes sanctionnés sont rois. Sur ce forum, j'ai parfois l'impression que le monde entier est fondé à défendre ses intérêts, sauf l'Europe. Valoir mieux que les US n'est pas un nirvana politique exigé par l'ensemble des citoyens de l'UE. Pour bon nombre de nos concitoyens, surtout les plus à l'est, les questions sécuritaires vont l'emporter sur le reste. Comme partout ailleurs. Les histoires de morale en RI, ça fait quelque temps que c'est en état de mort cérébrale. Faut vivre et débattre avec son époque !

Te fatigue pas, j'ai signalé le compte. Propos et attitude inacceptables.

T'es un peu lourd... ou ignore totalement la composition générale des forces de sécurité intérieures, car c'est tout sauf comparable à la police nationale. La Rosgvardiya (donc pas les services de police ni les services de renseignements intérieurs), c'est 340 000 personnes en 2018 et organisées en district (comme l'armée) et dont les équipements lourds vont jusqu'au BTR-70. C'est une infanterie très légère (en matériels, organisation, commandement et entraînement), mais plus infanterie que services de police. Pourtant, elle est une force de l'intérieur et rattachée directement au conseil de sécurité de la Russie: ni à un ministère, ni à l'armée. Son engagement en Ukraine a été largement documentée, mais principalement constaté en 2022. https://www.reuters.com/world/over-400-ukrainians-protesters-detained-by-russian-national-guard-ukraine-says-2022-03-09/ https://interfax.com/newsroom/top-stories/75983/ https://www.telegraph.co.uk/world-news/2022/02/22/movement-russias-national-guard-indicates-vladimir-putin-plans/

Je ne suis pas certain que l'histoire comparée du Donbass et de la guerre civile syrienne apporte un quelconque éclairage utile, mais passons. En fait je crois qu'on est d'accord là dessus. C'est sur les conclusions qu'on en tire, où on diverge. J'ai relu quelques articles d'époques, que je partage ici et qui ne contredisent pas ton propos, que j'entends aussi. Les factions nationalistes ont été le fer de lance de l'organisation de la déstabilisation puis de la capture du Donbass. L'article de Vitkine le décrit très bien, tout autant qu'on comprend parfaitement que cette galaxie de personnages n'aurait jamais pu agir sans l'accord, a minima tacite, de Moscou qui devait ne rien ignorer des plans en cours de préparation. D'ailleurs, un "ancien" officier des services, ça n'existe pas, nul part. Un "ancien" officier en mission de déstabilisation dans l'étranger proche qui figure en première place de l'agenda impérialiste d'un pouvoir, c'est un officier en mission. Il peut l'ignorer, il peut accepter la manipulation de ses idéaux, mais tant qu'il sert indirectement le pouvoir, il est en mission. https://www.lemonde.fr/europe/article/2016/08/12/igor-strelkov-ou-l-amertume-des-nationalistes-russes_4981653_3214.html Ce que nous appris le rapport Nemtzov, et il l'a payé de sa vie, c'est que les troupes russes ont été envoyées massivement dès août 2014 dans l'est de l'Ukraine, pour épauler les rebelles dans leur contre-offensive à Ilovaïsk et sur le front sud de Donetsk. 2014... Soit bien avant l'engagement plus massif et systémique d'unités équipés de chars, ou d'unités d'artillerie à la frontière. D'autres unités ont été envoyées par la suite, en janvier et février 2015, cette fois en tant que "volontaires", lors des combats pour Debaltseve, contraignant le président ukrainien Petro Porochenko à s'asseoir à la table des négociations à Minsk. Le rapport Nemtzov est très bien documenté, et regorge de nombreux témoignages et compte rendu de soldats russes capturés. https://russie-libertes.org/wp-content/uploads/2021/01/Putin_La_Guerre_68p.pdf Mon point est de dire que finalement, peu importe si un état major de district militaire a préparé (ou pas) des plans. Et rien que sur ce point, de nombreux témoignages suggèrent que l'armée a pris en charge une grande partie de la logistique, dès le début des troubles et a ensuite fournit des armes (Tornado-S en particulier) jamais exporté à aucun état. Dès que l'affaire a été bien engagée par les ultra-nationalistes, après avoir été politiquement soutenue au plus haut niveau, l'armée russe a discrètement pris le relai, en restant dans les marges d'un mauvais plausible denial. Que des factions aient servi de proxy importe peu: tout cela se consolide dans les décisions politiques du Kremlin. En fiscalité, on appellerait çà une société transparente. Ca je veux bien le croire. Mais comme tu le décris si bien, rien qui n'ait jamais été de nature à menacer l'essentiel: le pouvoir du Kremlin. Le seul cercle à avoir eu une agence propre et susceptible de menacer le pouvoir de Poutine, c'est Berezovsky et la gang des 5: Abramovitch, Fridman, Aven, Khodorkovski et Pougatchev. Ca n'a pas duré longtemps. Ensuite une fois le contrôle établi, on règne en divisant, c'est vieux comme le monde. Alors les querelles entre services... Cercles d'influence oui, parfois très lourds, faut voir ce qu'on met derrière. Pour orienter la politique, pourquoi pas. De nature à la changer radicalement, ça reste à démontrer. Je crois que les 50 nuances de nationalisme russe ont du débattre autour de la meilleure stratégie pour faire main basse sur l'Ukraine, pas pour savoir si elle devait être une cible ou pas. C'est du "conseil" au chef, plus que de l'influence.

Je comprends. Si on exclut alors la pertinence d'une comparaison avec la guerre en Irak, qui n'eut pas pour objet une annexion de ce territoire aux US, alors accordons à Yermark que les conflits auxquels il pourrait faire référence n'incluent pas ceux s'étant terminés par une reddition pure et simple. Car l'Ukraine en est loin et les russes n'avancent plus, ou que de l'épaisseur du trait. Faire de Yermark un menteur éhonté parce qu'il n'a pas fait référence aux guerres terminées par reddition pure et simple, quand l'envahisseur russe n'occupe que 20% du territoire Ukr, c'est aller un peu vite en besogne. En 1918, l'Allemagne est à 120 km de Paris. C'est une bonne question, et ce qui nous rapproche est la croyance que le pire peut arriver. Dans mon scenario du pire, les armées européennes pourrait être engagées. Le pire n'est pas qu'un effondrement silencieux et isolé de l'Ukraine, même si çà pourrait aussi se passer comme çà. Ce peut être un engagement plus large, parce qu'on aura pas été assez dissuasif, sur ce qui relève quoiqu'on en dise, de nos intérêts sécuritaires les plus vitaux (puisque désormais, les intérêts européens sont fondus dans les français). Le fondement de mon pessimisme, différent du tiens, est que la Russie n'a nullement l'intention de s'arrêter à l'Ukraine à moyen / long terme, et que seule une défaite sur ce terrain pourrait nous permettre de nous acheter une petite génération de préparation supplémentaire. Ce dont les pays de l'UE auraient bien besoin. Mon jugement factuel est pollué par mon intérêt personnel à la sécurité de l'environnement ou j'évolue, ainsi que mes proches. Certains appellent çà de la paranoïa. Mais avec un budget à 50 milliards, qui prend la voie des 2.5 / 3% de PIB (soit +25 - 50% d'augmentation dans un contexte budgétaire ultra précaire) alors même qu'on a rarement été aussi peu déployés sur des conflits que sur ces trente dernières années, je crois que je ne suis pas le seul à penser que la Russie est une menace pour tous en Europe, y compris et surtout au plus haut niveau de l'état. Et si les chefs politiques commencent à s'inquiéter, sur un sujet électoralement peu porteur, alors même qu'ils peuvent être dans un déni total sur des tas de thématiques, alors nous devrions aussi être raisonnablement inquiets.

Mais ces territoires n'étaient ils pas tous intégrés au sein d'une grande union des républiques sœurs, dont les frontières n'étaient qu'administratives ? De la Prusse à la crimée... Dans le contexte de nos discussions, et des rapprochements toujours un peu hasardeux qui peuvent être tentés avec l'Histoire, je m'en tiens à des comparaisons les plus similaires possibles. Les visées de Moscou sur l'Ukraine, c'est à minima les 20% de territoires actuels, jusqu'à Kiev. Concernant des frontières stables depuis 30 ans. Est-ce que c'est ce qui rapproche le plus la situation ukrainienne de la polonaise post 2e GM ? Le réponse est lourde de sens.

Il y a une confusion surprenante entre vérité, et capacité à prédire l'avenir dans un environnement aussi chaotique que peut l'être une guerre. L'Irak était un mensonge grossier et l'Afghanistan, au mieux, une vengeance nécessaire suivie d'une impasse. Y a t-il l'équivalent des "WMD de Saddam" qui a été caché au peuple américain au sujet de l'Ukraine, pour expliquer l'échec d'une offensive du faible au fort en 2023 ? Soyons sérieux deux minutes, il n'y a rien eu d'équivalent, et c'est là où j'en reviens à ma remarque initiale: la société américaine a perdu une certaine culture de la chose militaire, de la patience stratégique. Je ne dis pas çà pour critiquer un refus de consentir à des efforts: rien n'a été demandé en ce sens au peuple américain, qui a vu le prix des œufs augmenter pour d'autres raisons. Je critique, dans l'oeil du citoyen américain, la mise sur le même plan d'un conflit existentiel, avec un le suivi d'un talk show bien ficelé ou d'un procès un peu médiatique: bien formaté, avec un emballage façon story instagram ou Tik-Tok. Ce n'est pas çà la guerre, et je suis surpris que la société américaine l'ait oublié ou ignoré. Qu'aucun de vos nombreux généraux 5 étoiles et éminemment respectés chez vous, n'ait eu la pédagogie, la volonté et/ou le soutien politique pour l'expliquer, avec des mots simples... Alors OK, si ce n'était pas le souci du peuple américain, je peux l'entendre. Mais invoquer les vicissitudes de l'Irak et des mensonges éhontés des élus du peuple américains, pour blâmer un peuple lointain qui résiste, c'est de l'inculture et de l'hypocrisie.

Bien sûr que Moscou pense que sa position peut s'améliorer. Ils le pensent, ça veut pas dire que c'est réaliste, mais ils y croient. En d'autres termes, je préfère le préciser car on a trop souvent renvoyés dos à dos deux camps supposément tout aussi va-t-en guerre l'un que l'autre... En d'autres termes, Moscou veut la poursuite de la guerre. La guerre civile américaine n'a pas impliqué une violation de souveraineté par une partie étrangère, non comparable. Berlin ou Bagdad, l'intégrité des frontières de ces pays a été préservée. Pour Berlin en 45, c'est plus la ligne est/ouest qui a partitionné le pays, que la conséquence immédiate de la reddition des nazis face aux alliés. 18 n'a pas été jusqu'à proposer l'annexion de la Sarre (sans commentaire sur l'Alsace Lorraine). Ni déplacement de frontière, ni déplacements de population. Maintenant, le sujet n'est pas tant cessez le feu ou pas cessez le feu. C'est surtout le bluff permanent de Poutine qui est progressivement démasqué. Son narratif fait tout pour éviter de passer pour l'agresseur et maintenir la Russie dans une position d'éternelle victime. Chaque justification vise à démontrer que l'Ukraine refuse la paix. La séquence actuelle tend à montrer l'inverse.