olivier lsb

Est-ce qu'on sait dire à ce stade, avec cette nouvelle vidéo, si le bilan documenté de l'opération est revu à la hausse ? Vu les extraits, difficile de dire si c'était à chaque fois de nouveaux aéronefs, ou si un même appareil s'est fait survoler à plusieurs reprises (parce que disfonctionnement du premier drone, ou explosion initiale insuffisante ou autre..).

N'ont-ils pas déjà essayé ? C'est pas simple à viser un pont à longue distance. Et ils sont surement bien défendus en retour.

Un signe d'impuissance de Moscou et d'indépendance de Kiev: pas d'espions dans le cercle proche de VZ et du SBU, pas de pressions politiques exercées ou alors sans lendemain. C'est là ou le contraste avec les exigences de Moscou dans le cadre des "négociations" d'Istanbul fait pitié et pas sérieux. Les mecs veulent des territoires même pas conquis, et dès qu'ils se font taper leurs actifs stratégiques, ça vient chouiner auprès de Londres et Washington.

Les Ukrainiens avaient l'AN-225, mais détruit au début de la guerre. La Russie pourrait viser les bâtiment de la présidence, de la Rada ou la Statue de la Mère Ukraine. Au delà de çà, je ne vois pas trop les symboles susceptibles d'être visés. Il y a bien la cathédrale Sainte Sophie à Kiev, mais comme Poutine a fait remonter son narratif au 10e siècle pour justifier l'invasion, ce serait délicat de détruire un tel symbole de la Rus' de Kiev.

Exiger de contrôler des territoires que tu n'as pas conquis, exiger une soumission politique et militaire d'un pays qui résiste pourtant encore et t'inflige des coups en retour, et que tu n'arrives pas à vaincre, c'est bien, ne vous en déplaise camarade, factuellement "maximaliste". La défense par l'accusation de biais du journal révèle au contraire les tiens. Les mots ont un sens. On n'a pas dit que du point de vue de Moscou, çà ne se tentait pas. Que ça ne s'expliquait pas. Voir même que ça n'avait aucun sens: ça a du sens ces exigences pour Poutine, c'est logique et dans la droite de ligne de sa guerre. On peut l'affirmer sans problème. Mais le décalage entre les souhaits des russes et la réalité actuelle sur le terrain, font de ce mémorandum des exigences maximalistes parce Moscou veut ce qu'il a et ce qu'il n'a pas. Le beurre, l'argent du beurre, le père Noël et le rasage gratis. Et par pitié, ne me dis pas que dans 6 mois, c'est plié pour l'Ukraine. Ca fait trois ans que je le lis.

Personne n'a répondu à une """"source""""" issue d'Omerta et pour cause, le média est un vrai torchon ED complotiste: - Soirée de lancement avec Le Sommier, Yves Pozzo Di Borgo (visé par une question pour corruption en lien avec la Russie) et une joyeuse galaxie d'idéologues d'ED - Appartenant à Charles d'Anjou, un homme d'affaires qui a travaillé 15 ans en Russie dans le domaine de la sécurité... - Media créé après la fermeture de RT, et qui recycle comme par hasard, un certain nombre des intervenants qui officiaient auparavant sur cette chaîne de propagande (pour reprendre les mots du Président).. D'ailleurs, vous remarquerez une filiation entre le slogan de RT France "Osez questionner" et le nom choisi "d'Omerta". Le programme est le même. - « Bravo à ⁦Régis Le Sommier pour la création de ce nouveau média de réinfosphère. ». Le Sommier et réinfosphère, tout est dit https://www.lemonde.fr/economie/article/2022/11/17/omerta-un-nouveau-media-prise-a-l-extreme-droite_6150280_3234.html

Enfin camarade, c'était pas très compliqué à anticiper ce genre de "prérequis" pour l'opération. Il y a un an et demi, c'était déjà les mêmes zincs qui étaient envoyés tirer du MdC sur l'Ukraine. Prévoir de cibler des appareils opérationnels qui tournent régulièrement, c'est peut être même comme çà que la réunion a dû commencer au SBU. Et toi tu dis "tiens c'est suspect, comme par hasard, ils ont bien ciblé"... Ben c'est le boulot d'une agence de renseignement de bien cibler. Ca exige de la préparation, des dossiers d'études, des journées d'observation des va et viens, des itinéraires et bases de repli des appareils. On imagine en même temps que ces bombardiers stratégiques n'ont pas non plus un choix illimité d'aérodromes de détournement ou de regroupement, pour préparer les prochaines attaques. Précisément aussi parce que les moyens de DSA peuvent être comptés même en Russie, ainsi que la logistique pour les armements, les techniciens, la maintenance... Qui imagine les ukrainiens s'emmerder un an et demi à prendre des risques inouïs pour ensuite seulement se poser la question du ciblage une fois les drones ayant décollé du camion ? Je veux bien que ce soit Boris Johnson qui ait piloté à lui tout seul cette opération, et peut être même les drones aussi, mais y'a des limites au doute systématique. Dans un autre registre, les compétences au pilotage deviennent de plus en plus pointues.

Ah ben si c'est Naftali ta source, ça ouvre un nouveau champ des possibles en matière de "y'a un politique qui l'a dit, et souffrez qu'il n'ait raison de sitôt"... Si je dois ressortir Macron systématiquement en source au sujet de Poutine, ça va être un festival. Au demeurant, je lui ferais plus confiance sur un sujet qui concerne aussi la sécurité de la France et de l'UE que les déclarations du personnel politique israélien... Le fond maintenant. On est passé de "Johnson, qui a minablement perdu le pouvoir, a tenu à lui seul en échec une volonté réciproque des russes et des ukrainiens d'aboutir à un accord" à.... -"les questions vraiment compliquées n'ont pas été réglées pour autant"... Mais de là à comprendre que ce non règlement des vraies questions, serait à l'origine de l'échec des négociations, il n'y a qu'un pas dangereux à ne surtout pas franchir. Donc c'est Johnson qui a tout fait merder ! - "l'Ukraine aurait exigé des garanties de sécurité de la part des Etats-Unis et d'autres pays occidentaux, en cas de violation du cessez-le-feu par la Russie. Or, pour la Russie, de telles garanties de sécurité n'auraient été rien d'autre qu'un pacte avec l'OTAN.".... Donc c'est Johnson qui a tout fait merder ! - "Il souligne toutefois qu'il ne voyait lui-même que 50 pour cent de chances de parvenir à un véritable cessez-le-feu entre l'Ukraine et la Russie." Donc c'est Johnson qui a tout fait merder ! - "le Premier ministre britannique de l'époque, Boris Johnson, était partisan d'une ligne dure contre Poutine." ON Y EST ! LA FAMOSA LIGNE DURE !!! DONC C'EST JOHNSON QUI A TOUT FAIT MERDER !!! - "Lorsque le journaliste lui demande si l'Occident aurait bloqué l'éventuel cessez-le-feu, Bennett répond : "En principe, oui"". C'est magnifique camarade comme affirmation ! Elle allie "Occident" et "Principe" dans la même phrase, c'est accablant de culpabilité Donc c'est bien écrit que c'est Johnson qui a tout fait merder ! - "Je ne peux pas dire qu'ils avaient tort" Vous remarquerez le pluriel, qui indique que Johnson vient tout d'un coup de se dédoubler... Donc c'est Johnsons qui ont tout fait merder ! - "D'autre part, Biden a formé une alliance contre un agresseur et a ainsi donné un signal en ce qui concerne d'autres tensions comme celles entre la Chine et Taiwan"... Biden qui forme une alliance... Donc c'est Johnson qui a tout fait merder !

T'aurais pu préciser la source: Vladimir Poutine. https://www.ladepeche.fr/2024/01/17/guerre-en-ukraine-exigences-prohibitives-influence-de-boris-johnson-pourquoi-vladimir-poutine-accuse-kiev-de-refuser-de-negocier-11701354.php Source originale de l'ambassade de Russie au RU: https://london.mid.ru/en/press-centre/boris_johnson_and_the_denial_of_the_obvious_/ Renversant.... Donc non ça ne compte pas, ça n'a jamais existé. Outre la fake news typique de la propagande russe, qui dès que l'Ukraine muscle son jeu, vise à délégitimiser l'agence du pays en accusant des membres de l'OTAN, on peut dire que Johnson a de toute façon eu autant d'influence sur VZ que Trump en a eu sur Poutine quand il lui a dit.... "Vladimir STOP".

Dans la guerre informationnelle qui nous entoure, son propos (Medvedev étant un officiel de l'administration russe, contrairement à Solovyov et autres denial agit prop) confirme de façon claire les critiques ukrainiennes sur l'absence de volonté sérieuse des russes de négocier une sortie du conflit. Rien de nouveau, à part "" "juste" "" que la Russie est responsable de la poursuite de la guerre et des hostilités. Seule responsable.

Medvedev, au sujet des négociations d'Istanbul. Ça va mieux en le disant effectivement.

Pour faire de la surveillance d'un cessez le feu, pas besoin de déployer l'armée. Ca s'est déjà fait dans le Donbass en 2015+: 1 000 observateurs au sol, dont des américains. Et la mission, qui n'avait pas pour mandat de faire respecter le cessez le feu, a parfaitement rempli son rôle et documenté les enfreintes à Minsk. https://www.osce.org/files/f/documents/b/a/116879.pdf https://press.un.org/fr/2016/cs12345.doc.htm Ce que veulent les ukrainiens, c'est un pays qui aura le poids politique pour faire cette surveillance et surtout, assumer publiquement les conclusions le cas échéant. C'est toi tout seul qui te dit que "surveiller un cessez le feu" (ça c'est l'extrait texto du memorandum) veut dire "déployer des troupes américaines par miliers". C'est écrit nul part. Nada, niet. En revanche, tiens regarde le point 1) des russes 1) Ukraine withdraws from four partially occupied regions (Donetsk, Luhansk, Kherson, Zaporizhzhia) and lets Russia have them. "International recognition" follows. ça veut juste dire que les Ukrainiens russes carottent les Américains le monde entier en plaçant l'échec des négociations sur leur dos. On a vu mieux de la part d'un ami qui veut la paix et la fin de la guerre... Personne dans l'alliance ne veut de l'Ukraine dans l'OTAN, sauf l'Ukraine. C'était vrai en 2000, en 2010+ et on ne compte plus les oppositions publiques des pays membres en 2020+ sur cette question, dont le membre le plus puissant de l'alliance. Encore un autre fantasme.

..dans le préambule d'un chapitre qui ouvre la voie à une évolution des frontières. C'est déjà énorme mais simplement, le pays rappelle qu'il n'y a pas dans l'intermède des discussions (entre maintenant et l'issue future des négociations) de reconnaissance de facto des territoires occupés. C'est du raisonnable, sinon il n'y aurait plus rien à négocier. On ne peut pas partir de ce principe. On rappellera les violations russes, les scrutins jamais tenus etc... Cessez le feu qui joue au bénéfice tactique des deux parties. Une présence américaine ? C'est écrit où ? Et si jamais ça l'était, qui y croirait sérieusement une seconde ? POTUS est le meilleur allié de Poutine, a coupé le robinet armes et renseignements, veut se désengager mordicus de l'Europe et est hyper mega beautifully explicite sur le sujet. Comment croire une seconde à une présence américaine en Ukraine ? Quand je dis que l'Ukraine est raisonnable, ils demandent simplement des "robust security guarantees". C'est bien le minimum après ce qu'ils ont pris dans la tronche. C'est flou, mais ça laisse beaucoup de marge. Par un pays qui s'est déjà fait couillonné sur le memorandum de Budapest. Security - engagement of the international community: Ukraine must receive robust security guarantees. The parties will invite the international community to participate in the negotiation and provide guarantees to ensure the implementations of agreements. C'est pas parce que la Russie consent à envoyer au massacre son peuple en Ukraine, qu'elle a forcément une position de négociation très avantageuse. A Moscou, il va aussi falloir redescendre sur Terre et être réaliste: l'Ukraine résiste toujours au bout de trois ans, le baril de pétrole a et va encore dangereusement dégringoler en prix, l'armée Ru piétine péniblement dans le Donbass, Koursk est un pot de pus, POTUS ne contrôle pas l'Ukraine, les réserves de matériels s'épuisent et si la ressource humaine fatigue en Ukraine, son capital matériel en défense se renforce de mois en mois (drone, bombes, aviation, artillerie, obus - exception notable pour l'AA). Manquerait plus que l'Europe prenne des décisions...

Nikopol, ciblage d'un bâtiment civil au FPV. Surement une erreur de guidage, ou un agent du SBU qui était visé.

L'Ukraine accepte de ne pas faire de la question territoriale un préalable à un accord de cessez le feu, et accepte que le statut des territoires occupés soit discuté: c'est une reconnaissance implicite que ces territoires sont perdus et pourraient un jour changer officiellement de main. Je sais pas si on mesure vraiment la portée de ce point. La Russie demande quant à elle le retrait ukrainien des quatre régions, y compris sur du territoire qu'elle n'occupe pas et réclame en sus une reconnaissance internationale (ça implique celle de la France au passage). Du territoire qu'elle n'occupe pas: c'est pas sérieux. L'Ukraine accepte et écrit le principe de la levée des sanctions à l'encontre la Russie. La Russie souhaite (comme si ça pouvait dépendre de l'Ukraine...) qu'il soit impossible de remettre en place des sanctions à l'avenir, alors même que c'est un des rares outils permettant de contrôler à l'avenir la bonne foi des cosignataires. En matière de signe de bonne volonté, on a vu mieux. En définitive, Moscou ne souhaite pas sérieusement sortir du conflit à ce stade. Qu'ils aient de bonnes raisons ou pas de le penser, c'est une autre question et on pourrait comprendre le calcul de Moscou. Mais la conduite russe de ces discussions n'est clairement pas de bonne foi. Poutine pense pouvoir obtenir plus d'une poursuite de la guerre. Ca peut s'entendre, mais ça implique aussi que la poursuite des hostilités et le refus de la paix relève clairement de la responsabilité de Poutine.

Les propositions Ukrainiennes sont quand même plus sérieuses que les russes. Memorandum Ukrainien https://x.com/ChristopherJM/status/1929498190488678549 Memorandum Russe 1) Ukraine withdraws from four partially occupied regions (Donetsk, Luhansk, Kherson, Zaporizhzhia) and lets Russia have them. "International recognition" follows. 2) Ukraine pledges never to join any military alliances or coalitions (NATO etc). No foreign boots on the ground or military infrastructure either. 3) Any current or future efforts to this end are rolled back or banned. 4) No nuclear weapons for Ukraine. 5) Caps on Ukraine's military. Far-right units are disbanded. 6) "Full guarantee of rights for Russian speakers." Russian becomes an official language. 7). Ban on "glorification and promoting of Nazism and neo-Nazism." Nationalist parties and groups are disbanded. 8) All western sanctions are lifted. No sanctions can be introduced in future either. 9) "Resolution of issues" with family reunification and displaced persons. 10) Both sides agree not to demand reparations. 11) Ukraine rolls back its restrictions on the Russian Orthodox Church. 12) Full restoration of diplomatic and economic relations, "including gas transit," as well as transport and "other ties, including with third countries." There are two paths to a ceasefire: Either: Ukraine withdraws from the four partially occupied regions within 30 days. Or: the "package option" – Ukraine does a bunch of other things first, including holding elections, and then withdraws from those regions later. All within 30 days.

Sur le fond, d'accord avec tout tes développements. Est-ce qu'on peut juste remiser au placard la machine à pleurs sur les russes qui sont des éternels victimes de nos moqueries ? En définitive, ça n'a fait rire personne ici cette attaque de drones et la discussion a vite tourné autour de la protection de nos propres bases, de comment on ferait les choses différemment (conclusion: on est à poil) sans jamais sous-entendre un seul instant que les russes avaient été des abrutis dans cette affaire. Pour l'honneur d'air-défense.net, sérieusement, personne n'y a songé une seule seconde... On en a même oublié de commenter les pneus expulsés des ailes par les explosions, et il y avait là un coté absurde à la scène, qui pouvait prêter à sourire. Ben non reste ! Là on commence à rire, et sans mauvaise arrière pensée :) En même temps, c'est un terrien, il ne voit pas plus loin que le bout de son 5,56... ==> []

Pour l'instant, les utilisations les plus fréquemment observées sont à chercher du coté de l'Amérique latine, du coté des états ou bien des mafia (ce qui revient à peu près au même) Est-ce une conséquence du conflit en cours, ou bien seulement une accélération de l'histoire ? J'ai le sentiment qu'on allait de toute façon s'y confronter d'une manière ou d'une autre. Cette dissémination n'a en tout cas clairement pas attendu l'opération du SBU pour avoir lieu.

Le ministère de la défense russe confirme que l'action ukrainienne n'a fait aucune victime civile ou militaire. Ça contraste quand même beaucoup avec tout ces MdC et autres shahed qui se perdent et se plantent par erreur au dessus des zones d'habitations ukr.

117 drones et un QG opérationnel en Russie, à coté d'un bâtiment du FSB. L'occasion de rappeler surtout que l'Ukraine souhaite un cessez le feu et qu'elle a partagé son memorandum avec la Russie, qui n'en n'a pas fait autant en retour

Ca fait longtemps que je n'ai pas partagé de nouvelles vidéos de "safari" à Kherson, mais je te rassure, il y en a des nouvelles qui sont régulièrement postées. J'évite simplement d'être trop lourd sur le sujet, au risque de passer pour un fanboy. Les premiers qui seront réellement emmerdés par le ciblage des véhicules civils, ce sont les russes.... par leurs propres russes. Et donc ? Des véhicules civils seront arrêtés et fouillés, qu'est-ce que c'est moche la guerre... En définitive, je suis surpris que ce genre d'actions n'ait pas déjà eu lieu. Je ne veux pas minorer l'importance de l'opération d'aujourd'hui, qui a démarré il y a un an et demi. Au vu des opérations ukr déjà menées par le passé en Russie, de l'immensité des frontières et de la profondeur stratégique du pays (à la fois force et faiblesse, quand il faut étanchéifier), cette opération est presque logique d'une certaine manière. L'ampleur, le contrôle en direct et la coordination sont toutefois admirables.

Le GUR/HUR qu'on connait aujourd'hui est une création de la CIA (vite vite vite appel à l'impérialisme tazu !) qui, au lendemain de Maïdan, n'avait qu'une confiance très limitée dans un SBU, dont le patronage avait été celui de Ianoukovitch durant presque 5 années. Sans parler de la légendaire corruption qui régnait à l'époque. Si la direction du renseignement militaire ukrainien est créée quasiment au même moment que la DRM, Kondratiuk pour le GUR et Nalyvaichenko pour le SBU, sous le patronage des américains, lui donne une impulsion nouvelle. Aux alentours de 2016, la CIA a entamé l’entrainement d’un commando de forces d’élite ukrainienne – connu comme l’unité 2245 – qui a capturé des drones et du matériel de communication russes afin que les techniciens de la CIA puissent procéder à une ingénierie inverse et déchiffrer les systèmes de cryptage de Moscou. L’un des officiers de l’unité était Kyrylo Budanov et le GUR est peut être LE pilier du partenariat de renseignement entre l'Ukraine et les Etats-Unis. Sur le papier, on pourrait penser effectivement que cette opération relèverait du GUR plutôt que du SBU. Il en a été autrement: pour des raisons techniques ? Pour des risques de fuite vers les US, en lien avec le nouveau contexte politique ? Les raisons peuvent être nombreuses à ce stade. Finalement, cette dernière partie de ton message démontre en quelque sorte que les actifs militaires liés au nucléaire ne sont pas une cible tout à fait comme les autres. Que leur désignation suscite spécifiquement une réaction politique étrangère, démontre quand même a minima, leur caractère spéciale. L'erreur des russes aura été de les employer pour une utilisation très conventionnelle, mais pouvaient ils faire autrement ? Je rejoins Fatac sur son observation de départ: à trop vouloir optimiser le rendement du capital, on finit par prendre des pertes douloureuses. Rien de révolutionnaire: ce n'est qu'une é-nième itération sur l'intérêt de la redondance et des stocks en matière militaire.

On voit que le modèle d'IA n'a pas encore été mis à jour: les drones ont visé la partie de l'aile située entre le fuselage et le premier moteur. La cope cage ici présente ne sert pas à grande chose !

Les russes savent toujours très bien envoyer au placard ou par la fenêtre les officiers qui déplaisent à Moscou. Deux exemples parmi les plus célèbres: Popov et Surovikin. Certains mauvais esprits rajouteront Girkin. Et ça, ce n'est que pour ceux dont le sort est notoirement connu. Souvent, ce sont les plus compétents qui sont placardisés: ceux dont la loyauté pourrait être un jour vacillante, du fait de leur popularité auprès de la troupe. C'est le cas de Surovikin, dont le rôle auprès de Wagner reste encore à éclaircir. C'est plus généralement la clé de lecture qu'il faut avoir en tête pour le mercato des officiers supérieurs en Russie. le pays perd 150 mecs par jour: Moscou pardonnera des erreurs impliquant pertes humaines ou matérielles, mais jamais un manque de loyauté au pouvoir. Maintenant, l'exercice a ses limites et ce qu'on vient de voir là est surement à la limite de l'acceptable. Mais Moscou peut elle rattacher le bilan de cette opération à l'erreur (ou succession d'erreurs) manifeste d'un officier ? J'en doute fortement.

Vokresensk également touché, pas vu passer d'autres images "de plus près" pour l'instant. 5 bases, même si on prend une estimation très prudente de 3 à 4 avions touchés par base, ça commence à faire une fourchette basse et prudente qui pique un peu. Edit: ce serait Olenya