olivier lsb

Et ? Ou sont les camps ? Ou est la politique de fanatisation générale de la population (ça a tellement bien marché qu'ils sont à la peine pour recruter dans l'armée) ? Ou sont les déportations massives d'Ukrainiens de l'est vers l'ouest et réciproquement ? Ou sont les classes de rééducation ? On m'avait promis des nazis, je suis très déçu du résultat.

Crimes de guerre Russe - Tiens ça me fait penser que je n'ai pas vu une seule vidéo prise par un drone russe ou l'on verrait des Ukrainiens tirer sur des prisonniers, qui se signalent comme tels. En ce moment, c'est une vidéo tous les deux à trois jours concernant des exécutions de PoW Ukrainiens.

On est encore en train de reparler de la poignée de néo nazis Ukrainien, identifiés par le jeu des élections d'ailleurs, sacré cocasserie, pendant que Moscou annonce tranquillement un nettoyage ethnique ? Mais qu'on se rassure, faute d'élection libre, il n'y a pas un seul extrémiste de tout poil en Russie ? C'est le message si je comprends bien ? Svoboda a 1 élu sur 450 à la Rada, sous l'actuelle mandature. Et on va encore monter en épingle le fait qu'ils ont eu 6 députés en 2014 ? Tranquille les gars, on a le RN au 2e tour depuis deux mandatures et 90 députés sur 577 actuellement. Soit on est autant à la dérive que ce que vous dites de l'Ukraine soit c'est un peu plus compliqué que çà.

Les 4,1% de l'Estonie, ça représente 1,4 milliards d'euros. Les 2% de la Lituanie, çà représente 1,2 milliards d'euros. Les 1,7% de la Lettonie, 600 millions d'euros. Ces 3 pays, des "pauvres SDF punaises" pour reprendre tes mots honteux, dont les PIB cumulés représente même pas 150 milliards USD contre 3000 pour la France, ces trois pays qui représentent 5% du PIB Français ont donné autant à eux seuls que la France. Quand je dis qu'on affiche une arrogance crasse à l'encontre des pays d'Europe centrale, ton commentaire en est la plus parfaite des incarnations. https://www.lemonde.fr/international/article/2023/11/09/l-aide-militaire-de-la-france-a-l-ukraine-estimee-a-3-2-milliards-d-euros_6199153_3210.html Les 3% du Danemark, ça représente 12 milliards d'euros. On est d'accord, mais je rebondissais justement ce qui est ta conclusion: réduire le rôle du dollar en terme de monnaie de paiement, merveilleux, vaste programme mais je vote pour. Simplement, tout à leur détestation du dollar dans les grands discours, les BRICS ont bien du mal à s'accorder sur quelle devise employer à la place. Surprise, personne ne se fait confiance: Moscou refuse les roupies, l'Inde ne veut pas fournir de Yuan. Le portrait de famille du Sud Global qui doit tailler un costard au dollar Américain ou à l'euro. https://www.lemonde.fr/economie/article/2023/12/12/les-livraisons-de-petrole-russe-a-l-inde-entravees-alors-que-moscou-refuse-d-etre-paye-en-roupies_6205377_3234.html#:~:text=Selon les agences Reuters et,devise de son rival chinois.

Le représentant de la Pologne a livré un discours remarqué et remarquable au CS-ONU, à la suite de son collègue Russe. Et en a proposé une version "corrigée", tout à fait intéressante.

Ca a l'air d'être tellement évident que les Russes demandent des dollars aux indiens, qui ne leur proposent que la Roupie, dont ils ne veulent pas. Quant aux dollars Russes, les US ne peuvent pas les "désactiver" à distance. Certes les conditions d'emploi du dollar par un payeur russe sont de plus en plus limité, mais ces dollars appartiennent toujours aux russes. Ce sont les avoirs russes détenus à l'étranger, quelque soit la devise ou la nature de l'actif, qui ont été saisis. C'est une grosse nuance.

Donc ça discute, donc ce n'est pas une hypothèse loufoque, au motif que c'est compliqué les avions OTAN par rapport au ex PaVa. Et quand bien même il faudrait se préoccuper des infrastructures inadaptées en l'état, ça n'empêche pas politiquement de dire qu'il y a accord sur la chose, et d'inclure le soutien aux infrastructures dans notre paquet d'aide. Je dirais même que c'est un savoir faire dont on est particulièrement fier, en matière d'export notamment.

Aucun complexe à avoir, je te tiens pour un vrai sachant de la chose Roumaine et de toutes ses intrications géopolitiques.

Je serais surpris que les disparus se comptent en dizaines de milliers, la typologie des combats menés par l'Ukraine, par opposition aux offensives russes dans la profondeur, se prête moins à avoir des disparus en masse. Les volontaires étrangers ne sont pas inclus, ça c'est certain. Je soupçonne les ukrainiens d'avoir un gros taux de blessés invalides, du fait d'une évacuation sanitaire correcte et volontariste (formation OTAN, préservation de l infériorité démographique etc...). Par rapport aux 105-120k tués russes, le ratio du défenseur est pas déconnant. Surtout si on retraite les 15-20k morts Wagner (pas considéré comme soldats russes mais comme prisonniers en repentir, donc complètement sacrifiables) , ça donne du 1 pour 3 en moyenne. Épisodiquement, sieverodonetsk ou Bakhmout à la fin, le ratio a pu être différent. N'oublions jamais que le gros des pertes russes s'est constatée au début de la guerre, dans des conditions d'engagements tout à fait absurdes pour ces derniers.

Premier bilan officiel, c'est à noter. Inférieur à ce qu'on a pu lire ici ou là, mais j'entends déjà ce qu'alexis en dira. Plus grave encore que ce bilan, la fuite des plans de la contre offensive de cet été. Si c'est avéré, et on aura du mal à avoir des certitudes sur le sujet, c'est très grave. https://www.lemonde.fr/international/live/2024/02/25/en-direct-guerre-en-ukraine-31-000-soldats-ont-ete-tues-depuis-le-debut-du-conflit-a-declare-volodymyr-zelensky-donnant-un-bilan-officiel-pour-la-premiere-fois_6218457_3210.html

Je ne sais pas dire au long terme quelle est la stratégie énergétique de la Chine, même si sortir du charbon paraît entendable. Pour se rabattre sur le gaz ou l'électricité Nuke, c'est déjà moins évident. Ce qu'on sait en revanche, c'est que le grand projet d'infrastructures gazières destinées à approvisionner le marché chinois depuis la Russie, power of Siberia 2, est au point mort. Et que même l'addition de PS1 +PS2 représenterait au mieux la moitié des volumes exportés vers l'UE, et pour beaucoup moins cher. Pas compris le reste de ton message.

Ce n'est clairement pas limité à l'aide militaire, ça comprend aussi l'aide financière à Kiev et peut être aussi l'inclusion des réfugiés, je suis moins sûr pour ce dernier point. L'aide militaire française a été chiffrée à 2,5 milliard sur 1 an et demi, je l'avais posté y'a pas très longtemps. Politiquement parlant, je dirais que l'aide aux réfugiés est potentiellement plus explosive qu'un plan de relance à l'industrie de l'armement.

Depuis le 1er juillet 2023, il n'y a plus de tarif réglementé pour le gaz en France par Engie, le fournisseur historique (ni aucun autre fournisseur). Cela fait suite à une décision du Conseil d'état, pour que la France se mette en conformité avec le droit européen. C'est très ironique que cette décision arrive en pratique en pleine guerre en Ukraine. Du coup les tarifs des particuliers sont les tarifs de marché, mais les fournisseurs prennent soin d'en lisser le coût sur un an, pour n'avoir à imposer qu'une révision annuelle des prix.

Le problème de Medvedev, c'est que personne ne l'écoute quand il parle plus ambitieux que ce qu'il peut faire quand il s'agit de l'OTAN , mais quand il s'agit de décisions à la portée de la russie, c'est beaucoup inquiétant.

Il est certain que ce jour là, il a manqué de se taire. C'est la liste classique des déclarations prophétiques de gourous dans leur domaine, et qui se sont complètement plantés. C'est arrivé à tout le monde, et même aux meilleurs. Tenez chez nous par exemple, Didier Raoult... ==>[]

Un graphique pour mesurer l'aide à l'Ukraine en % de PIB des pays donateurs. Attention, ce graphique présente deux années d'aide (de janvier 22 à janvier 24). En bref, une question de volonté.

Ce n'est plus vraiment une inquiétude depuis des mois déjà, mais comme ça l'avait été à l'hiver 2022 avec des discours complètement crépusculaires, et que j'avais pris le parti à l'époque d'un discours optimiste, j'assure donc le SAV de mes propos. Les prix du gaz ne veulent décidément toujours pas remonter, je m'en excuse auprès des Cassandres. Edit : je précise qu'il s'agit ici des prix de gros entre professionnels, qui constitue ensuite le prix de revient cumulé ou le prix à terme des achats cumulés des fournisseurs d'énergie. Qui nous revendent ensuite le gaz, avec marge et consommation linéarisée sur l'année. En gros, cette courbe est la base de calcul pour les ajustements de factures des consommateurs. Avec la bosse de prix de l'été 22, qui a été modérée par le gouvernement.

Quitte à parler d'humiliation, alors que tout le monde a en tête la soit disant humiliation allemande qui aurait mené à la 2e GM, oubliant au passage que le traitement reçu à l'issue de la 1ere n'était que la réplication de celui reçu en 71 mais passons. Quitte à évoquer les humiliations donc et à pratiquer pour raisonnement le whataboutism, autant se baser sur des humiliations récentes : l'offensive du Tet qui sonna le glas de la guerre du Vietnam, la guerre contre les barbus en sandales, invaincus en Afghanistan et seulement vaincus en Irak par des milices irakienne payées sur fonds US, et non par la seule puissance militaire américaine. Bon et alors ? Non seulement les américains s'en sont très bien remis mais en plus, s'en est suivie systématiquement une longue période de non intervention à l'étranger, dont on se félicite tous ici (et qui perdure toujours aujourd'hui, des suites des traumatismes afghan et Irakien). Qu'il en aille de même pour une défaite cuisante de la Russie en Ukraine, comme au lendemain de la chute du mur : une petite vingtaine d'années de tranquillité pour tout le monde.

Les Ukrainiens annoncent disposer à terme de ce qui semble être un MdC de 700km de portée.

Avec de très bonnes raisons comme tu le dis. Réexposons juste ces raisons pour la forme: pendant que nous faisions NS2, après avoir constaté l'insuffisance de NS1, après que Sarkozy eut blanchi l'agression Russe en Géorgie, FH et Merkel celle du Donbass, le PR discute sans mandat de quiconque "l'architecture de sécurité Européenne" avec Poutine à Versailles d'abord puis à Brégançon. Un des seuls truc qu'il aura tenté de faire sans les Allemands, c'est vous dire dire le capital politique qu'il aura voulu injecter dans cette entreprise funeste et l'immensité de la méfiance qu'on se sera créé tout seul avec nos partenaires de l'est. Difficile donc depuis ces 15 dernières années de reprocher aux pays d'europe centrale d'avoir voulu sécuriser leur défense avec les US. Maintenant le contexte change, les US ne sont plus fiables, c'est acté par tout le monde. Avons-nous incarné une alternative enfin lucide sur la question ? Je plaide personnellement depuis 2 ans pour qu'on tourne le dos radicalement à cette politique d'ignorance condescendante de l'Europe centrale, et qu'on incarne enfin le pilier sécuritaire de l'UE tel que l'avait voulu Mitterrand pour une puissance nucléaire siégeant au CS-ONU, dans un partage officieux des rôles avec l'Allemagne (qui a elle bien occupé le pilier économique). Peine perdue, on a laissé la Pologne s'en occuper avec la Corée du Sud et les US parce que "ce n'est pas la vocation de la France d'avoir une dissuasion conventionnelle et terrestre forte car le nuke le nuke le nuke les OPEX". Et on continue de se fâcher avec tout le monde en bloquant des achats de munitions avec la Turquie, sans augmenter notre production à coté, tout en étant assis sur le magot Russe qui pourrait le financer. Ca m'en coute autant qu'à toi de l'admettre, mais nous ne sommes toujours pas fiables pour la défense de l'UE. Qu'ils continuent donc de s'adresser ailleurs. Pas d'accord pour le premier point. Le 2e point est vrai, mais accessoire: on confond toujours somme des moyens militaires et volonté politique. Or dans nos démocraties, il ne faudrait pas oublier que le pouvoir civil commande au pouvoir militaire. Que la somme des puissances de ce dernier, si impressionnante soit-elle, n'outrepassera jamais la décision des représentants élus. L'armée russe n'est pas ressuscitée, ni ne ressuscitera dans 2 ans. Elle aura cependant une guerre d'avance sur nous, l'avantage de la masse humaine et matérielle, et surtout l'adossement à une volonté politique claire, peu averse au risque car parapluie nucléaire, radicale, stable et de long terme. Quand on commentera ici dans 5 ans le super ratio d'une perte européenne pour x pertes russe, validant notre supériorité (et arrogance) technologique, on n'aura dans le secret de l'intimité plus que nos yeux pour pleurer. Gouverner c'est prévoir et en ce moment, je dirais que tous les moyens de prévention sont bons à prendre, surtout s'ils viennent palier à un déficit de préparation (militaire) constaté avant guerre et depuis des années dans les multiples blancs et rapports parlementaires.

Transmis aux morts et blessés de la fameuse "diversion de Kiev". C'est ce que l'on est beaucoup ici à critiquer: le pouvoir russe a pris une distanciation dangereuse avec la réalité des faits. Peu importe que le Général Mantray-Treconovitch et ses camarades aient une appréciation lucide de la réalité. Dans la Russie d'aujourd'hui, et infiniment plus qu'à l'époque Soviétique, seule l'opinion d'un homme compte. Si assaut il y a, c'est à dire si nous sommes décidés dans l'UE à se défendre collectivement. Certains en doute, particulièrement à l'est, concernant notre implication. Et très franchement, j'aurais du mal à leur donner tort vu comment nous sommes encore très mal sensibilisés et impliqués dans ce qu'il se passe en Ukraine et tout ce que ça implique à notre niveau. Que les Russes cherchent à éviter la confrontation militaire avec l'OTAN ne veut pas dire qu'ils ont l'intention d'éviter l'affrontement (quelqu'en soit la forme) avec l'UE. Au fait d'ailleurs, l'annexion de la Crimée, 2 morts en tout et pour tout: confrontation militaire ou affrontement sous le seuil de la guerre ? On en débat encore et je peux comprendre que les pays bas ou la Moldavie se sentent particulièrement menacés et doublement: par la Russie d'un coté, par les puissants de l'UE de l'autre qui pourraient les lâcher, par lâcheté, corruption ou influence.

Toujours maintenant ? J'ai un doute, je suis allé faire un tour sur leur site, pas d'article récent.

Cela suppose une adaptation préalable sous F-16, puis l'utilisation des F-16 en avance des déclarations officielles (ce serait malin, je pense que les déclarations officielles sur le calendrier de livraison entretien sciemment le brouillard de guerre). Ou alors une adaptation sous Su-27, mais toutes ces hypothèses me paraissent douteuses. Patriot plus vraisemblablement, et une découverte peut être de la portée réelle de certains missiles ? Un peu comme quand on a appris par FH via les journalistes qui trainaient dans son bureau, la portée réelle du SCALP (autour des 500+ km de mémoire). Nos divisions en Europe (je ne parle même pas des américains) font la puissance des Russes. Inutiles de compter les T-54 contre les Léo2 si l'UE n'est pas résolue au combat, par les mesures actives russes. Il n'y a cas voir la paralysie US actuelle, pas entièrement imputable aux Russes certes, mais pour se dire que notre puissance militaire sur le papier est plus sapée par la désunion politique que par l'attrition du feu, en cas d'affrontement. Et comme l'a bien résumé Boule, peu importe que le rapport de force soit en défaveur des Russes. C'était même leur argument principal pour dire qu'ils ne pouvaient sérieusement envisager d'envahir l'Ukraine avec seulement 150k soldats massés à la frontière. Les cons, ils l'ont fait, et c'est même à çà qu'on.... On connait la suite. Cette vidéo devrait être au programme obligatoire de tout participant bénévole aux topics touchant à la Russie.

Ce que l'on sait de ce qui s'est passé il y a 40 ans, outre que ça pourrait toujours avoir aujourd'hui des répercussions car un agent en place favorise le recrutement des prochains, c'est que ça devrait nous inciter à la plus grande prudence aujourd'hui. Ceux qui ont été recrutés à l'époque par ces alias, ne sont possiblement pas identifiés. Quant à la liberté de ton donné aujourd'hui aux anciens du renseignements et anciens militaires, généraux 2s en tout genre, j'y vois a minima un manque de zèle coupable face à une puissance désormais adversaire. Quant au PCF, je ne vois pas trop ce qu'il vient faire là. Si on ne recrutait des agents en place que chez ses amis politiques, l'Ukraine serait tombée, les US n'auraient pas de problème d'ingérence Russes et les dépravés de Berlin n'auraient pas fait NS1 et 2. Plaider la compétence des services puis les excuser la minute d'après de leur faiblesse face aux recrutements hostiles quand le décideur politique est en partie du même bord que l'adversaire, il y a une grosse contradiction.

Les débris au sol. C'est quand même dingue d'avoir aussi rapidement ce genre d'images. Quelques hypothèses, entre S-200, R-27 ou F-16 livrés un peu avant l'heure.