olivier lsb

Oui, le monde multipolaire, désoccidentalisé et libéré de la pax americana. Ils l'ont voulu, eh bien le voici et ce n'est qu'un début.

Bonsoir, dernier appel pour le train de la Naïveté, à destination de l'Aveuglement. Je n'aime pas trop faire parler les morts, ça a causé beaucoup de tort à notre grand Général dont on ne prononcera pas le nom, paix à son âme. Toutefois quand le mort tient ses propres propos, laissons donc Djokhar Doudaïev expliquer en quoi consiste un traité version Moscou. Cette interview a 30 ans, mais elle pourrait avoir été tenue hier.

Donc si je comprends bien, Ianoukovitch, en dépit de ce pour quoi il a été élu, renonce à l'UE au motif que son opposante politique, coupable de la révolution orange, ne saurait être libérée puisqu’il l'a fait mettre en prison.... pour "abus de pouvoir" (drôle quand on sait qu’elle fut présidente), dans le cadre d’un contrat gazier avec la Russie (you really can’t make that shit up). Par le même type qui s'est ensuite enfuit en Russie.... Non vraiment, on est à 25 sur l'échelle de Richter de la naïveté et de la mauvaise foi. Quand je pense que les même ont vu sans faillir et sans douter la main omnipotente de la CIA dans la création et le succès de Maïdan. Un petit rappel historique : Thom au sujet de la stratégie de subversion des communistes. Le modus operandi n’a pas changé depuis 1917. Il consiste à exploiter les conflits et les antagonismes entre les impérialistes et à les attiser ; à combiner la subversion intérieure avec l’utilisation de la force. En 1920, Lénine publie La maladie infantile du communisme où il formule la doctrine de l’entrisme dans les institutions et organisations bourgeoises, c’est-à-dire la technique de pourrissement de l’intérieur des démocraties. Ce texte nous fait toucher l’essence du léninisme. Toute organisation existante dans les pays démocratiques peut être infiltrée et utilisée pour désagréger de l’intérieur le régime existant, explique Lénine, soit par le discrédit de ces institutions ou organismes aux yeux du peuple, soit par leur prise de contrôle. Il faut que les communistes « aillent là où se trouvent les masses organisées » ; il ne faut boycotter ni les syndicats ni les parlements : il faut les noyauter. « Tant que vous n’avez pas la force de dissoudre le parlement bourgeois ou toute autre institution réactionnaire, vous êtes tenus de travailler [donc de vous livrer à la subversion, NDLR] dans ces institutions… même dans tout ce qu’il y a de plus réactionnaire. » Il vaut mieux noyauter une structure existante qu’en créer une nouvelle, ajoute Lénine. Boukharine met les points sur les i au IIe Congrès du Komintern [l’Internationale communiste, NDLR] en juillet 1920 : « On ne peut parler d’utiliser les institutions étatiques bourgeoises qu’en vue de leur propre destruction. […] Tout député communiste au parlement doit être pénétré de l’idée qu’il n’est aucunement un législateur qui cherche un compromis avec d’autres législateurs, mais un agitateur du parti envoyé dans le camp ennemi pour y appliquer les décisions du parti. » https://desk-russie.eu/2024/11/17/de-lenine-a-poutine-cent-sept-ans.html Sans rire ? Le parlement européen appelle à ce que les élections soient refaites en Géorgie, le premier ministre n'est pas reconnu. https://www.rfi.fr/fr/europe/20241128-géorgie-le-parlement-européen-réclame-de-nouvelles-élections

Eh bien voilà, nous y sommes, comme en Ukraine en 2013 avec Ianoukovitch, le même stratagème et c'en est désespérant de banalité. Je mets çà ici pour la postérité, au cas où demain, en cas de manifestation qui dégénèrent et de soulèvement général, on en viendrait à me refaire le coup de la CIA et des révolutions de couleurs. Tiens d'ailleurs, on disait quoi il y a quelques mois au sujet des récents événements ? Le camarade Boule, visionnaire et comme qui dirait, légèrement agacé qu'on lui ressorte toujours le même numéro de claquettes tous les dix ans. Attention camarade, vous allez finir blasé par les révolutions populaires désignant toutes Moscou à l'unanimité ! Comment faire pour garder le pouvoir ? Qu'entends-je ? Des lois ? Est-ce qu'on n'aurait pas le propos un peu colonialiste et légèrement biaisé avec des valeurs pareilles ? Respectons plutôt la coutume et la pratique de certaines méthodes à l'efficacité éprouvée, servies par le parti qui défend(ait) l'accord d'accession à l'UE.

Je pense qu'on a quelques problèmes de compréhension de l'anglais ici. Je mets le premier article en accès libre, et je réitère ma question: quand et qui aux états-unis, ont dénoncé une enfreinte aux règles d'engagements des armements fournis ? https://archive.is/1JIGQ Ce premier article traite des conditions de la contre-offensive ratée de 2023, des échanges et allers-retours avec les états-unis, leurs officiers supérieurs et le renseignement. Jamais d'avoir enfreint les règles imposées. Aucun passage. Le second article et la troisième traite du même événement.... Allez touché ! Effectivement en mai 2023, je vais battre ma coulpe, les US étaient officiellement contre l'idée que les Ukrainiens emploient.... 2 maxx pro et 2 humvee dans l'incursion de la légion russe vers Belgorod, durant 15 jours. Je passe outre que l'article dit qu'il y a une enquête en cours, que des images ont été rapportées, qu'il subsiste un doute quant à savoir s'il y avait mise en scène ou pas. Je saute directement aux conclusions, de façon téméraire et je n'emploierais pas lâchement de défense Gustave "on ne sait pas ce qu'on ne sait pas tant que j'ai pas vu un rapport impossible à publier": on sait qu'ils ont employés du matos US, une poignée de blindées sur sol russe. Il y a un an et demi. Voilà l'unique cas, sur toute la volumétrie d'armements confiés sur 1000 jours de guerre. Plaidons coupable et j'en suis bouleversé vu l'échelle de cette guerre. Effectivement, 4 blindés non autorisés sur sol russe à la frontière, dans une guerre à bientôt 1M de morts et blessés, il y a de quoi revoir les relations stratégiques de long terme d'état à état et d'en conclure que la confiance est brisée...

Pas plus tard que ce matin, un nouveau quitus américain donné à l'emploi des armes américaines. Si d'ailleurs les ukrainiens ne respectaient pas les roe, c'est à se demander pourquoi ils ont tant fait de lobbying pour pouvoir tirer en Russie. Mais les faits n'importent plus on dirait...

Tu n'as pas une seule source à l'appui. Je le sais d'autant mieux que je viens de faire un tour de recherche sur le sujet, il n'y a rien. Qu'une poignée de congressmen ou de sénateurs, ne siégeant pas dans les commissions défense / renseignement, s'en soit inquiétés de façon hypothétique pour l'exercice ou par pure opposition politique, possiblement mais jamais plus. C'est donc du pur fantasme. Non je ne fais pas l'impasse, mais est-ce qu'il a interdiction de le dire ? Et est-ce que nous ça nous oblige à y aller, si on pense que ce n'est pas la bonne idée ? Aucunement. Maintenant faudrait peut être aussi se remettre en question et comprendre pourquoi nos états-majors et décideurs politiques en viennent à conclure qu'il ne serait pas une bonne idée du tout pour notre sécurité collective que l'Ukraine tombe. Certains vont dessiller sévèrement en réalisant le vrai coût de la sécurité en Europe et des bêtises de Poutine et spoiler alert, une annexion de l'Ukraine avec son sous-sol et sa démographie, sera retournée contre nous et sera la compensation démographique pour les pertes actuellement subies par les russes. Propagande, menace, châtiment, déportations et endoctrinement feront le reste en quelques années. DNR et LPR ne sont que des répétitions. Pas besoin d'une boule de cristal pour le comprendre. Mais c'est plus facile d'accuser VZ d'enfumer nos dirigeants et officiers généraux, qui sont tous écervelés, mal renseignés et comme on l'a vu, toujours très va-t-en guerre vis à vis de Poutine.

Donc Wagner agissait seul, soutient un président en exercice à l'étranger, indépendamment de la volonté du Kremlin ? Il y a des noms, des photos, des ordres de missions sur Telegram, un témoignage, un type menacé qui a du s'enfuir de son pays et que la France protège désormais, des conseillers autour de Touadéra, des suivis de coûts, de l'argent versé et surtout un patron de Wagner qui a fini méchamment puni quand il commença à désobéir au Tsar après lui avoir fourni la prise d'Avdiivka. Mais toute son entreprise Wagner en RCA aurait par miracle échappé, même à une forme implicite de coordination avec Moscou, en dépit de tous ces éléments matériels ? Quand est-ce qu'on est devenu naïf à ce point, ou suspicieux à en réclamer 6-sigma de fiabilité dans nos domaines de discussions ? C'est du déni pur et total.

Je ne vois pas très bien ce que tu as gratté dans ta soupière. Je questionnais très fortement la pertinence de ton propos disant qu'un VZ nous entraîne malgré nous dans une guerre, dont on ne décidera pas souverainement de notre engagement, en connaissance de cause pour nos intérêts. C'est quand même çà que ça veut dire "VZ pousse à un affrontement", sous entendu, on ne le choisirait pas en appréciation libre des menaces qui pèsent directement sur notre sécurité. Tu sors 3 points micro tactiques, qui se perdent en conjecture dès le premier point: un si suivi de deux pourquoi, et c'est sensé m'amener à la conclusion qu'on est entraîné malgré nous dans un conflit ? Le tout portant sur une obscure frappe dont on se fout individuellement, tant il y en a dans ce conflit. C'est sensé démontrer quoi par rapport à ton propos de départ disant que VZ manipule tout l'appareil militaro-sécuritaire de l'OTAN dans un affrontement dont on ne déciderait pas vraiment de la genèse ? Arrive le 4, un point récurrent: des ukrainiens qui seraient intenables et irrationnels alors que pourtant, tu ne trouveras aucune déclaration d'un officiel à l'ouest, devant rendre des comptes à son parlement ou ses électeurs, disant que les Ukrainiens ont outrepassé le domaine d'emploi autorisé des armements transférés. Aucune. Même les républicains version Trump préfèrent dire que ça coute trop cher, que les intérêts américains ne sont pas menacés par les russes, que les ukrainiens sont trop gourmands etc... mais n'ont jamais pris le risque de mentir pour être contredit par les responsables en poste au Pentagone ou à la CIA, dont la légitimé est rarement contesté sur la scène politique américaine. Les américains sont des paranoïaques des RoE au sujets de leurs armements et ont embarqué les notre dans ce délire du contrôle tous azimuts, complètement antithétiques dans un affrontement total. Alors, je veux bien une source sur ce sujet. Donc à part un postulat micro-tactique dont on ne voit pas très bien l'aboutissement stratégique et une accusation sans fondement, je vais (re)poser des questions simples à ma soupière: - Comment VZ nous force la main en Ukraine, au delà de notre souveraineté de décision politique ? - Pourquoi les US soutiendraient ils toujours une Ukraine qui ne respecteraient pas leurs RoE, après laissé passer tant de Sukhoi à portée tout en ayant des ATCMS et menacé l'Ukraine d'un abandon de l'aide si SCALP et SS ne suivaient pas leurs règles ?

Un excellent article, avec témoignages et révélations d'identité, sur les méthodes russes en Centrafrique. Je poste çà là, en prévision de ceux qui pourraient croire qu'on hurle trop souvent à la paranoïa quand on voit partout la main de Moscou. En Centrafrique, depuis 2017, c'était globalement le cas. Du départ de la MINUSCA à la réforme constitutionnelle, Wagner (puis le GRU) agissait bien en coulisse, pour des sommes très modiques. Ordres de mission par Telegram, proposition d'article, de manifestation, mais aussi tableur excel des dépenses, comptabilité des coûts et des faux frais, menaces, intimidations, et puis une spécialité particulièrement russe: quand vos troupes ont merdé, faire accuser l'adversaire pour l'erreur commise par vos services. Un résumé de tout le bréviaire... https://www.lemonde.fr/afrique/article/2024/11/21/les-confessions-d-un-troll-repenti-de-wagner-en-centrafrique_6406305_3212.html

Qui va un jour s'intéresser à la perception des européens de la menace russe, et des deux puissances nucléaires qui en font partie ? Il y a parfois l'impression que notre refus de jouer la course à l'échalotte de la bravade nucléaire, rend notre dissuasion totalement transparente. Coucou, elle existe aussi et les russes doivent comprendre notre perception. Et celles de nos alliés européens. Jouer dans le registre de la perception russe qui serait totalement et légitimement paniquée par les actions des (im)puissances européennes, justifiant tous leurs excès et toutes leurs escalades, c'est exactement là où leur propagande souhaite t'amener. Et on inventa VZ, le joueur d'échec 15D, qui trompa en même temps la CIA, la DIA, les Fives Eyes, la DGSE, le BND et le SVR, et qui par suite d'une énorme manipulation populations - élites - élus - OTAN impossible à détecter, les conduisirent tous la guerre au plus grand bénéfice sournois de Kiev Moscou ? Victime et responsable de rien. Les européens ? N'ont eu que la monnaie de leur pièce (on cherche encore quelle monnaie et quelle pièce). Les américains ? Oubliée la Chine, back to USSR. Ca n'enlève rien, de De Gaulle à VZ, à la justesse et l'universalité du constat de départ et la nécessité de secourir son pays et sa population, par tous les moyens. Qu'un dirigeant fasse ce boulot et tente le tout pour le tout, même avec 1% de chance de réussir, c'est bien le minimum que des administrés qui donnent leur vie puissent attendre en retour de leur dirigeant. Tout le reste s'appellerait probablement traitrise, Ianoukovitch ou Vichy.

Goya, visiblement lui aussi très fatigué de tous ces franchissements de lignes rouges https://lavoiedelepee.blogspot.com/2024/11/melodie-en-sol-sol.html

Dans le FT, il est rapporté que des Yéménites auraient été recrutés suite à une tromperie classique sur des perspectives d'emploi en Russie. Moscou semble avoir de plus en plus de mal à garnir ses rangs.

Il y a un fossé abyssal entre ce que le Kremlin peut se permettre de faire vis à vis des grands propriétaires d'actifs en Russie, et ce qu'on peut (théoriquement) faire en France. Je rappelle que le droit de propriété est un droit constitutionnel (défini dans la DDHC, incluse par référence à la constitution) et qu'il est très jalousement protégé par le conseil constitutionnel et la cours de cassation (à juste titre). C'est d'ailleurs tellement vrai qu'on a encore des pudeurs de gazelle à confisquer les actifs russes qui passaient par là, et que déclencher la plus grande guerre d'agression sur le sol européen à l'encontre d'un pays considéré désormais comme ami et futur candidat à l'intégration de l'UE, ne suffit toujours pas à tordre notre conception de la propriété privé. Dans un futur dystopique, imaginez 300 milliards appartenant à la France et stockés en Russie. Le jour ou on se met à livrer du pâté Hénaff en soutien aux troupes Ukrainiennes, vous leur donnez combien de temps avant qu'on en perde le contrôle ? J'hésite entre 1h ou le temps de rédiger un communiqué de presse.

Cette question, si je puis me permettre, est particulièrement naïve et illustrative des biais typiquement occidentaux qu'on plaque souvent sur la Russie. Prenons les 5 plus grosses banques de Russie, et voyons qui les détient: - Sberbank, contrôlée par le fond souverain russe, qui la détient à 50% +1 action, le reste du capital étant du flottant à la bourse de Moscou - VTB, banque publique détenue à 90% par l'état russe - Gazprombank, qu'on ne présente plus, filiale de Gazprom, détenu à plus de 50% par l'état russe - Promsvyazbank, une autre banque publique, très engagée dans le financement du complexe militaro-industriel - Russian Agricultural Bank, un peu leur équivalent de notre Crédit Agricole, détenue à 100% par une agence fédérale des participations de l'état. Pour la petite histoire, cette banque est dirigé par Dmitri Patrushev, le fils de Nikolaï Patrouchev, qu'on ne présente plus. Et donc pour en revenir à ta question, la différence est uniquement une question de temps. Que l'état prenne en charge la perte d'indemnisation due aux banques, creuse son déficit puis réimprime (à terme) des billets, c'est le circuit le plus rapide. Que les banques, sur instructions indirectes (et ne devant surtout pas être questionnées) des autorités fédérales via la loi, prennent en charge la perte lié aux crédits non remboursés, les accumulent dans leurs bilans jusqu'à ce que difficultés s'en suivent et alors comme souvent dès lors qu'il s'agit d'une banque, l'état viendra à son secours pour éviter que les épargnants lésés perdent leurs économies. En Russie, ça se traduira par une lutte de vautours dans des intrigues de fusion-acquisition pour attraper la proie la plus faible, charge à l'état de s'assurer que les quelques oligarques désignés volontaires pour rendre service au Kremlin, en aient encore les moyens. Ces histoires de créanciers spoliés, c'est pour les faibles de l'Ouest qui croient encore que la propriété peut réellement être privée. En Russie, vous êtes autorisés à posséder des actifs, tant que Moscou le veut bien. Et donc tant que vous coopérez aux objectifs politiques, qui ne peuvent être discutés. Cela fait presque 25 ans que Poutine a brisé l'influence des oligarques, en tant que groupe d'intérêts distincts de ceux du pouvoir politique, et les a soumis totalement suite à la fameuse réunion dans la datcha de Staline. S'en est suivi ensuite l'affaire la plus illustrative de cette période, celle de Ioukos et de Mikhail Khodorkovsky. Et qui se solda par une victoire par K.O total du pouvoir politique sur l'économique. https://www.francetvinfo.fr/monde/russie/vladimir-poutine/video-le-jour-ou-vladimir-poutine-a-brise-la-toute-puissance-des-oligarques-russes-qui-l-avaient-mis-au-pouvoir_6042599.html Les lois ayant un impact macro-économique systémique, qu'il soit positif ou négatif, sont vouées à impacter à échéance le budget fédéral. Ben c'est une guerre totale, c'est un classique non ? Et c'est Poutine qui l'a voulu je crois. Evidemment que les pauvres, les bagnards, les oisifs, les imbéciles, les fous, les migrants, et tout ceux qu'on désigne (sans jugement de valeur) comme étant les fragiles par chez nous, vont se retrouver à faire le sale boulot de la guerre d'agression de Poutine, pendant que les fils d'oligarques sont bien au chaud dans des conseils d'administration. Je ne comprends même pas comment ça peut encore étonner.

700 civils tués et plus de 4000 blessés rien qu'à Kherson, en deux ans. Et c'est désormais le "safari" qui prend le relai, ou l'entrainement des pilotes russes de drones sur des civils. Je ne relaie plus ici de vidéos sur le sujet, en espérant que ce ne soit pas nécessaire et que le déni ne soit pas de mise sur le sujet, mais il y en a toujours beaucoup qui circulent. Le reportage du journaliste est effarant et on peut avoir de la peine pour ces gens, souvent âgés, de finir avec des éclats de grenades dans le corps, quand ils s'en sortent. https://www.lemonde.fr/international/article/2024/11/23/ukraine-a-kherson-les-drones-russes-sement-la-terreur_6409826_3210.html

Il y a vraiment des risques insensés qui sont pris pour rédiger des propos, qui vont vieillir comme du lait caillé. Un avis sur le budget 2025 du pays et son niveau minimum aussi ?

Une opération russe d'attaque contre une infra stratégique d'un pays de l'UE, utilisant un pavillon chinois sans l'accord de ces derniers ? Risqué, très risqué sachant qu'ils sont un soutien précieux pour l'industrie russe. Alors effectivement, on pourra en avoir ainsi le cœur net, mais ce que l'article dit, c'est que les Danois n'ont même pas officiellement formulé de demande d'inspection. Et rien ne dit que les Chinois nous fassent cette faveur.

Attention, article dangereux pour les cardiaques: 4 minutes de lecture, 4 journalistes, un début d'accusation. A ne pas mettre entre toutes les mains. Et surtout des cartes, un décompte à la minute précis, des données AIS récupérées et recoupées. Et une conclusion au Danemark de cette histoire en cours d'écriture, que je trouve assez lunaire: on croit comprendre que le navire ayant trouvé le moyen de s'arrêter dans une zone d'eaux internationales, il ne peut être arraisonné sans l'accord de la Chine en dépit des indices lourdement concordant. Ubuesque. On se fait littéralement rouler dessus par tout le monde avec notre conception naïve du droit. A moins qu'il ne s'agisse d'un nouvel aveu d'impuissance. https://www.lemonde.fr/pixels/article/2024/11/21/cables-sous-marins-endommages-en-mer-baltique-pourquoi-l-etau-se-resserre-autour-du-bateau-chinois_6407425_4408996.html

Je ne crois pas que l'Iran ait été frappé sur son sol par des armes européennes ou américaines (ou alors par le biais d'Israël, mais dans ce cas là, c'est pas via la Russie en Ukraine qu'il faut exercer les représailles). Par contre le sol Ukrainien oui. Je ne crois pas que la Corée du Nord ait été frappée sur son sol par des armes européennes ou américaines. Par contre le sol Ukrainien oui. A ce petit jeu de qui a commencé à franchir le rubicon, je suis au regret de vous annoncer qu'on va vite se retrouver au point de départ, avec le premier pas en avant russe du 24 février 2022. A moins qu'il ne s'agisse de celui du 28 février 2014.

Allez, dernière réponse pour ne pas trop faire perdurer le HS.

Il était en poste au moment des voyages évoqués. Trump n'est pas tout jeune non plus.

Effectivement, mais point de commandes nouvelles de SCALP et les 600 de 2024 prévu pour être 1200 en 2025 sont bien relatifs à des dons prévus pour l'Ukraine sur des AASM. Soit à la très grosse louche 500k d'écart unitaire.

Ce genre de populisme anti élite de comptoir n'a pas vraiment sa place dans un forum où, il faut bien des informations à peu près vérifiées et consensuelles, pour pouvoir débattre et discuter de quelques chose. 1. Ce n'est pas le Monde qui accuse la Russie. Je vais donc accompagner ta lecture par une citation directe de l'article Sabotage ou coïncidence ? Des enquêtes ont été ouvertes, mais six pays européens – dont la France – n’ont pas attendu pour accuser, mardi, les Russes d’attaques hybrides « sans précédent par leur variété et leur ampleur » contre des pays de l’Alliance atlantique et de l’Union européenne. Tu ne peux t'en prendre qu'à tes élus. "Tirer sur le messager" cause première de mortalité des Chers Leaders en dictature. 2. Il y a un navire chinois suspect. Factuellement vrai à la date de l'article, faudrait être d'une mauvaise foi de niveau soviétique pour nier le caractère suspect d'une telle situation. Voyez plutôt ce qu'en disent les Danois, ces grands complotistes paranoïaques au sujet de ces deux incidents qui ne font qu'un. Cette fois aussi, un navire battant pavillon chinois, le Yi-Peng 3, se trouvait dans la zone des deux câbles au moment de leurs avaries respectives. Venant du port russe d’Oust-Louga, il était suivi, mardi matin, par des bâtiments de la marine danoise. Cette récurrence fait dire à Elisabeth Braw, spécialiste des menaces hybrides à l’Atlantic Council et experte des questions maritimes, qu’un accident est « extrêmement improbable ». « Le fait que cela survienne à nouveau dans la même zone… Cela ne ressemble plus à une coïncidence. » 3. Bah oui tiens, pourquoi c'est suspect qu'un navire de renseignement russe soit en mer d'Irlande, alors qu'on pensait que l'équipage irait cueillir les pâquerettes d'hiver en Ukraine ? Si tu ne le sais pas, je propose qu'on laisse un officier de la marine nationale nous l'expliquer, c'est lui le plus compétent après tout non ? Ces derniers jours, le Yantar, un navire de recherche battant pavillon russe et soupçonné depuis longtemps de s’être spécialisé dans le renseignement et le sabotage, a été repéré en mer d’Irlande puis au large des côtes françaises. « Ce sont des navires qu’on suit quand ils naviguent dans nos approches. On reste dans la liberté de navigation dans les eaux internationales, mais on est attentifs à ce qu’ils font », explique le capitaine de frégate Alban Simon, porte-parole du commandement en chef de l’Atlantique et de la mer Baltique. Le Yantar a été successivement escorté par la marine britannique puis par la marine française, et il est maintenant sous la surveillance de la marine espagnole. Quelques jours plus tôt, la marine française avait aussi suivi le Kildine, qui se trouve maintenant en Méditerranée. La France est sur le qui-vive depuis le début du conflit en Ukraine, avec une surveillance accrue des stations où les câbles sous-marins sont connectés aux câbles terrestres. Des patrouilles régulières sont effectuées par les gardes-côtes français, qui peuvent aussi intervenir sur alerte des opérateurs de télécommunications. Selon la préfecture maritime de l’Atlantique, aucun acte de sabotage n’a été repéré ces dernières années, « mais nous avons eu des suspicions », déclare le capitaine de frégate Alban Simon. En 2018, un opérateur a ainsi donné l’alerte après avoir observé une anomalie dans ses flux de données. La marine française a repéré un navire chinois près des câbles sous-marins de cet opérateur et l’a placé sous surveillance par précaution. Depuis peu, la France teste des drones sous-marins, afin notamment de détecter d’éventuels systèmes d’écoute posés sur les câbles.

Oleg Kalugin a fait défection aux US, était le plus jeune générale au KGB depuis la 2nde guerre mondiale. C'est pas n'importe qui, il est citoyen américain depuis. Je sais bien qu'on a longtemps viré dans l'ère de la post vérité, mais ne plus croire les témoignages au prétexte qu'ils sont ce qu'ils sont, c'est à dire des propos humains rapporté par des humaines, alors même que ces témoignages concordent (cf Peter Strzok, ancien directeur du contrespionnage au FBI, voir Arte Opération Trump), c'est jouer un jeu extrêmement dangereux dans nos démocraties, qui globalement tiennent debout que parce que des contre-pouvoirs suffisamment équilibrés permettent d'apprécier les actions de ses dirigeants, indépendamment de leurs paroles. Quand un pêcheur très expérimenté, qui passe dans une zone poissonneuse, te dit qu'il a pris de la sardine car il sent bien que le bateau traine plus, alors quand bien même le chalut n'est pas encore remonté, on peut globalement le prendre au sérieux. Trump peut bien coucher avec Stormy Daniels 100 fois et voir les vidéos publiées, il y survivra, je suis d'accord, c'est assez impressionnant mais c'est le personnage. En revanche, il y a un sujet sur lequel les américains sont légèrement tâtillons, et il a trait à celui de la national security. Le problème n'est pas dans les frasques de Trump, mais avec qui. Stormy D, c'était du 100% made in USA, ce n'est pas un sujet pour la sécurité des Etats-Unis et par extension, celle des pays sous son protectorat. Que de vraies faiblesses par ses relations soient publiquement exposées, et alors ça mettrait dans l'embarras tous les organes sécuritaires américain, le DOJ, la diplomatie etc... Autant de difficultés qui n'ont pas lieu d'exister avec la même passe, auprès de notre actrice préférée. C'est fascinant parce que lorsqu'il s'agit de dénoncer l'entrisme américain auprès de nos dirigeants, avec leur programme le plus symbolique qui est celui des Young Leaders, alors globalement ici tout le monde pige très bien en quoi cela pose problème et les risques que ça créé vis à vis d'une forme de corruption passive et de bénévolence, qui s'apparente clairement à un recrutement. Par contre imaginer les soviétiques faire çà, travailler des agents d'influence sur le très long terme, j'ignore pourquoi ça apparait improbable à tes yeux. Au passage, c'est exactement çà le boulot d'un service de renseignement: recruter, ne jamais lâcher ses agents conscients ou inconscient, les exploiter à fond.