olivier lsb

Un débris de missile qui tombe dans l'eau (intercepté ? intercepteur ?) Quelques images de Kiev ce matin

Nouvelle attaque au missile de croisière ce matin Et un petit loupé, sur un exemplaire qui a atterri sur un village en Russie

Petit point gaz Russe + source originale: - La Russie a exporté au total 69 milliards de m3 de gaz, soit le plus bas volume depuis 1985. 2022 était à 100.9 milliards de m3 et 210 milliards de m3 avant guerre. - L'Europe a reçu 28 milliards de m3 en 2023, contre 180 milliards de m3 avant guerre. Une baisse est encore attendue en 2024 car le contrat d'exportation via l'Ukraine arrivera à expiration (très intéressant, à suivre, je ne serais pas surpris que ce soit lié à la volonté de la Hongrie de renouer avec Kiev). - La Chine a procédé à des achats records de gaz Russe: 23 milliards de m3, très très loin de compenser les volumes Européens, sachant qu'il s'agit d'autres champs, non interconnectés. - Gazprom a brûlé les 2/3 de ses réserves en trésorerie et pour limiter la casse, le prix du gaz est augmenté sur le marché domestique, la hausse atteindra 34% en 2024, par rapport au niveau d'avant guerre. Ironique. https://www.moscowtimes.ru/2023/12/31/eto-dno-eksport-rossiiskogo-gaza-ruhnul-dourovnei-1985-goda-a117637

Les USV Ukr acquièrent de nouvelles fonctionnalités de tirs.

Dans la phase actuelle où le front est figé, alors oui, malgré les bombardements longue distance, je peux être d'accord la dessus. Simplement, à l'échelle du conflit, ce n'est pas vrai et ce serait un peu rapidement oublier la phase dynamique du conflit au début, les massacres commis à Boucha, Izioum ou Kherson, les bombardements quotidiens de Karkhiv, l'énorme inconnue de Marioupol, et ce qu'il se passe tous les jours sur 20% du territoire Ukrainien occupé. Chaque fois qu'une zone a été libérée, on y a découvert des charniers, des salles de tortures et des témoignages glaçants.

Le PR ancien de Rotschild, c'est quelques années d'une seule personne dans un système démocratique qui "tourne" et se renouvelle, bon an mal an. En Russie, c'est le système de la tête aux pieds qui est contrôlé par les Siloviki, une désignation qui n'a pas son équivalent chez nous. Mais dans l'absolu, je n'en fais pas la critique et il faut comprendre aussi un aspect culturel en Russie sur le sujet: le renseignement est une activité noble, réservée aux meilleurs et qui a toujours été tenu en haute considération par les autorités politiques, y compris à l'époque du Tsar. Après, qu'il y ait différentes paroisses au sein des Siloviki, tendance rens extérieur, rens mili ou intérieur, bon tout çà c'est de la politique des organisations. On retrouverait la même désagrégation de pouvoir au sein du Diocèse de Guéret. Et c'est d'autant plus insignifiant que tous ces services étaient auparavant rattachés à une seule organisation (KGB, dont la première direction donna ensuite le SVR etc...) Oui en Russie, c'est le FSB qui a en quelque sorte la prééminence politique, au moins à deux titres: il assure la protection du régime en place (avec le FSO) et opère dans "l'étranger proche de la Russie", c'est à dire la sphère d'influence jalousement défendue par la Russie. Que Naryshkin se soit fait publiquement rouster quelques jours avant l'invasion n'a fait que rappeler le poids politique du SVR dans l'appareil de renseignement Russe. On remarquera d'ailleurs que c'est le FSB et non le SVR (qui est en banlieue) qui siège à la Loubianka, place Dzerjinsky, à deux pas du Kremlin.

Les services n'ont pas de positionnement politique autre que celui du chef en personne, VVP. D'où le raccourci sur leur bellicisme. En définitive, c'était surtout pour souligner qu'ils ne constituent pas un contre pouvoir dans la Russie actuelle, comme ils en étaient un pour contrebalancer le parti sous l'URSS (et vice versa). Le contrôle du pays, c'est le conseil de sécurité de la Fédération de Russie, présidé par Poutine, qui rassemble justement directement ou indirectement tous les responsables (ou anciens responsables) des SR du pays: deux ex FSB (Poutine, Patrushev), Bortnikov (l'actuel FSB), Naryshkin (SVR), Shoigu (GRU), Kolokoltsev (MVD), le FSO (Poutine). L'armée en Russie n'a jamais eu un grand poids politique, pour des raisons évidentes de préservation du pouvoir en place (aucun ancien dirigeant de l'URSS ou de la Russie n'ayant été officier supérieur dans l'armée). Shoigu a précisément été choisi non pour ses compétences mais pour sa loyauté à Poutine. Quant au MVD.... Sans le FSO ni le FSB, ni les troupes paramilitaires intérieures, qui ont été rattachées en 2016 à la direction du conseil de sécurité (OMON, SOBR, Rosgvardiya), il ne pèse rien dans la sociologie du pouvoir Russe.

Le sujet n'est pas tant la disproportion entre les ratios civils/militaires du conflit Russo-Ukrainien par rapport à d'autres conflits, car on pourra toujours s'envoyer la guerre civile Syrienne, les Balkans ou le Cambodge pour se rassurer sur la propreté du conflit en cours vis à vis des civils.... Non le sujet c'est l'asymétrie de la perception des victimes civils entre la partie Ukrainienne et la partie Russe. On s'est trop habitué aux pertes civils Ukrainiennes, qui n'indignent plus grand monde. Les pertes civils Russes étant un phénomène plutôt nouveau (et on parle toujours "que" de 4 tués à date à Belgorod hein), il y a une réaction en défense dont la disproportion n'a d'égal que l'incertitude et l'ampleur des pertes civils de l'autre camp. Edit: 21 tués pour l'attaque sur Belgorod. Ne change pas grand chose sur le fond de mon propos.

J'aime pas trop le compte Twitter de Julian Ropcke, mais il donne une source vers l'article de Bild Ca rejoint une partie de nos discussions sur le "contrat" (en réalité, rien de tel) entourant les dons d'armement. Pas très étonné de constater que les limites de portée des Scalp soient quelque peu "optimisées". Et quand on regarde les distances avec Feodosia, on comprend assez facilement que si les occidentaux s'en sont tenus strictement aux 300km, alors le tir depuis les Su-24 a du passer ric rac la zone de front. Feodosia serait-elle plus qu'une frappe sur un Ropucha, mais un possible avertissement des Occidentaux à la Russie sur l'élargissement de la capacité de certaines des armes données ?

Rien de conclusif en effet, à ce stade. Un petit fil sur la question.

Je vais me faire l'avocat de @rendbo mais cet été, il y a eu des frappes Ukrainiennes par drones sur Moscou. En fin de soirée / début de la nuit, sur des immeubles du quartier d'affaire qui étaient vides et visés pour ces raisons. D'aucun en ont déduit à l'époque que le but recherché était avant tout d'ordre politique, ce qui peut s'entendre. Après, je n'ai pas plus d'information ni d'avis formé sur cette séquence sur Belgorod.

Par l'absence de frappes Himars et autres SCALP en Russie, ainsi qu'un certain nombres de déclarations (y compris du PR) on en a valablement déduit que les RoE sont ce qu'on pense qu'elles sont.... Niet Rossiya. Mais de là à en faire un contrat juridiquement inébranlable, incontournable, sans amendement possible dans le temps et opposables à tous les belligérants, en toute circonstance ... Je pense que coté bailleurs de fond occidental, on se garde une marge d'escalade. A quel dessein, là est la question. Cibler des civils est un crime de guerre, quelque soit le camp. Après, il faut raison garder: nous n'avons pas une idée précise de ce qui a été visé en Russie, et j'ai lu qu'à date, il y avait 4 morts, et c'est quasiment une première pour les Ukr. On compte une quarantaine de tués coté Ukrainiens, et ce n'est pas la première des frappes du genre. Quelles conséquences ? Il n'y en a aucune, les matériels donnés ayant été payés et approuvés depuis des décennies, aucune commande publique nouvelle n'a été engagée, aucune mise à jour de la LPM, et des militaires peut être heureux de donner un autre sens que Sentinelle à leurs missions. Donc de quelles conséquences pour les populations Européennes on parle ? Même le camarade @herciv ne nous a pas reparlé de pénurie de gaz pour cet hiver (j'admets taquiner, mais c'est sans aucune malveillance ni mauvais sentiment). Le mandat représentatif étant applicable dans 100% des démocraties auxquelles tu penses, ce n'est pas une surprise que hors cas de référendum, le sujet particulier X (immigration) ou Y (retraites) ou celui de l'aide à l'Ukraine, ne fasse pas l'objet d'une consultation ad-hoc des populations. On peut tout à fait le déplorer, mais auquel cas c'est une position politique, pas le constat de l'existence d'une anomalie de niveau constitutionnelle ou d'une dérive autocratique. On peut poursuivre sur l'autre fil, ce sera plus approprié.

Je n'ai pas le souvenir d'avoir vu passé ici un quelconque document sur un tir d'Harm sur une cible en Russie, mais je suis preneur. Je crois que les RoE occidentales (US accessoirement) sont très strictes à ce sujet. Rien que le pont de Kertch, son statut me parait ambigu: on a eu des frappes sur Feodosia, certes çà avoisine les 300km, mais chacun sait que la portée réelle des scalp est supérieur et Kertch n'est pas beaucoup plus loin.

Je te réponds ici, plus approprié. Tes remarques sont très justes, mais je vais juste me permettre de retoquer un point. Il n'y a pas de comparaison possible, à iso-paramètres, entre la Russie d'aujourd'hui et l'Union Soviétique de l'époque. Cette différence de sensibilité aux pertes s'explique par plusieurs facteurs, à mon sens, les plus importants étant liés aux différences entre les régimes politiques de l'URSS et de la Russie actuelle. Sous l'URSS, c'était le parti communiste qui détenait le pouvoir. Certes le KGB était très puissant, mais il était sous le contrôle d'une instance civile, le parti. Au sein de ce parti, siégeaient de nombreux apparatchik venant des Républiques Soviétiques, qui ont été plus fortement engagées que les Russes ethniques dans ce conflit. Le PCUS était très attaché à la stabilité, à son image vis à vis des pays du tiers-monde, et constituait à l'égard de l'armée et des services, pro-guerre, un contre-pouvoir très important. La stabilité intérieur à l'empire soviétique était également une variable surveillée de près et les troupes engagées en Afghanistan étant essentiellement composées de gens issus des Républiques Soviétiques, le PCUS a jugé à l'époque qu'il était devenu urgent d'arrêter les frais. Dans la Russie d'aujourd'hui, il n'existe aucun contre-pouvoir aux services de renseignements. Et ce sont les services de renseignement qui contrôlent la Russie, et peuvent ainsi déployer leur agenda belliciste (ne pas oublier que c'est le KGB qui intenta en 91 le dernier coup d'état en Russie/URSS). Et c'est Poutine en haut de l'échelle, qui contrôle les services de renseignement. Je ne vois pas de scénario pour l'Ukraine ou une contrainte interne au pouvoir en Russie finit par en contrebalancer une autre, façon retrait soviétique d'Afgha ou fin de la guerre d'Algérie (ou De Gaulle en représentant du pouvoir civile finit par tordre le bras à l'armée, désireuse de poursuivre les hostilités).

Çà fait belle lurette que les ukrainiens ont présenté pléthore de modèles de nouveaux drones de conception locale, destinés à être fabriqués en masse. À telle enseigne qu'on en a perdu le compte ici sur le forum, à chaud, je pense au Scythe ou au Beaver. Ça m'épatera toujours autant qu'il y ait des pudeurs de gazelle exprimées sur l'emploi de l'aide occidentale pour frapper la Russie, mais que s'agissant de drones iraniens ou de missiles russes fabriqués avec de l'électronique et des machines outils occidentales, employés sur des civils ukrainiens, là on dit "c'est normal c'est la guerre, c'est sale, qu'est-ce que tu croyais ?"

Une petite comparaison des principales plateformes OSINT sur le conflit. Finalement, je trouve que les chiffres se recoupent assez bien, à l'exception de Perpetua, un peu plus "optimiste".

300k Russes tués ou grièvement blessés selon un conseiller du MinDef Allemand, proche de l'évaluation US de 315k donné le 12 décembre. https://www.rfi.fr/fr/europe/20231229-les-pertes-de-l-armée-russe-sont-énormes-en-ukraine-selon-l-armée-allemande

Ne boudons pas notre plaisir si à la fin, c'est notre message qui se trouve être validé par l'Histoire. Notre problème, c'est que même lorsque l'Histoire finit par nous donner raison, on est incapable ces derniers temps d'en tirer parti. Peu importe l'appartenance politique de Meloni, c'est la représentante légitime des Italiens, faudrait pas non plus l'oublier. Espérons qu'on puisse enfin coaliser un truc tangible sur les sujets défense en Europe (oui je sais, vœu pieux mais bon, il est pas interdit de rêver). Fin du HS.

Je me permets de compléter ma réponse, avec un constat similaire (et assez inattendu) de Méloni sur cette question du réveil Européen absolument nécessaire pour faire face à la guerre en cours

Que les Polonais n'aient pas donné de détail ne veut pas dire qu'ils ne savent pas. Ne pas en dire trop permet de conserver des marges de manœuvre, diplomatiques surtout. Imagine, tu chauffe à blanc ta population sur le thème de "les Russes sont tous des nazis massacreurs de civils désarmés" et voilà la preuve, les écran radars, l'IRST qui passait par là etc.... Et ensuite ? T'es désavoué par avance par tes partenaires pour l'article 5, t'as que très moyennement envie d'y aller seul face aux Russes, dans ce qui ressemble quand même assez fortement à une erreur ou un dysfonctionnement du missile. Bref, t'as excité ton monde pour pas grand chose, sinon que de laisser apparaitre ton impuissance. Donc les pro qui gardent leur sang froid, savent, mais n'en disent pas trop. Les Ukrainiens c'est différent: chaque jour qui passe doit être une démonstration pour eux de l'utilité de l'aide internationale, du bon usage qui en est fait, de l'injustice qui leur est fait. Vu les quantités de radars, de détecteurs en tout genre et de systèmes d'alerte avancée dont ils bénéficient, je ne suis pas très étonné qu'ils sachent assez précisément cartographier les menaces qui arrivent.

Une estimation des BMP restant à disposition de l'armée Russe, basée sur un comptage à partir d'images satellites de bases de stockage des régiments 769th, 2544th, 1295th, 3018th, 111th, 2456th, 349th, 22nd.

Tout à fait, l'un n'excluant pas l'autre. En trouvant un rôle "intéressant" au char et Hélico en défense, on opère quand même une sacré relégation des rôles pour une arme désignée pour l'assaut. Enfin, ces armements retrouveront peut être leur fonction première à l'avenir, dans une phase plus dynamique du conflit. Mais en l'état, ils ne semblent clairement pas faire partie de la solution pour débloquer le front. Zaloujny est comme Joffre en 1915. Un bilan des interceptions de missiles et drones de la nuit dernière. On notera l'absence notable de Kalibr et la paralysie à court terme de cette chaîne de frappe et des stocks de missiles fabriqués.

Et pendant ce temps là, à Avdiivka.... On peut ne pas aimer le bonhomme, mais faut bien reconnaître qu'il fait le taf.

C'est indéniable que les Ukrainiens ont une meilleure communication, d'abord parce que leur approvisionnement en ressource en dépend, et que les valeurs portées par leur combat en résistance doivent surement faire écho au sein du bloc occidental (comprendre UE et US). Les Russes n'ont pas opéré une montée en gamme sur le matériel, c'est même plutôt l'inverse qui s'est produit, à deux exceptions notables: la GE et les drones. Mais pour le premier, il s'agit surtout de matériels préexistant au conflit (a priori de bonne facture vues les emmerdes que ça cause aux Ukr), et pour lesquels les Russes avaient fortement et assez justement investi. Pour le second, il s'agit plus d'une montée en gamme des "usages": par une intégration systématique des drones d'abord sur le plan tactique, puis progressivement au sein des doctrines, avec un approvisionnement en matériels, consommables et formation qui suit. Car d'un point de vue purement technologique, c'est plutôt du low-tech. Heureusement, on ne gagne ni ne perd sur la seule excellence technologique du matériel. Je dirais même que c'est le "101" du biais à éviter dès lors qu'on est sur un forum mili et que l'on souhaite apprécier, observer, commenter un conflit. Les Russes grignotent du terrain çà et là et progressent. C'est pas faramineux, mais c'est une réalité. La substance médiatique traduit assez mal la tendance en cours, car les déterminants de la résistance puis du grignotage Russe sont, dans le fond, assez peu photogéniques: des champs de mines avec une densité et une profondeur incroyable, prêt à exploser 24/24 avec ou sans camera, un approvisionnement en obus très conséquent, en cela aidé par la CdN, un semblant de parité obtenu sur les drones, des fortifications intelligemment conçues. En définitive, l'arme blindée est assez peu déterminante dans cette phase du conflit: non qu'elle soit superflue ou inutile, loin de là. Mais les possibilités d'arrêt sont devenues telles que je placerais comme déterminant de la domination du champ de bataille, les drones, l'artillerie et les mines bien avant la cavalerie. De fait, ce qui est "photogénique" et impressionne dans la propagande Ukr (les destructions de blindés), n'est que très partiellement et imparfaitement révélateur du rapport de force. En réalité, les Ukrainiens sont et ont toujours été à flux tendu sur les munitions et le personnel. Leur emploi des matériels et des hommes me parait bien plus efficient que les Russes, mais la quantité ne suit pas et c'est un vrai problème pour emporter des effets stratégiques et dépasser la performance purement "comptable" des ratios de pertes. Pour terminer, les Russes ont eu des pertes colossales, ça a été filmé et partagé par les Ukrainiens. Ce n'est pas juste de la propagande mais une réalité indéniable. Simplement, et de l'aveu même de Zaloujny, il y a quelque chose que l'on redécouvre à propos de la Russie: Ca n'enlève rien à la justesse de leur combat ni à l'absolue nécessité de vaincre la Russie, mais c'est un rappel qu'il va falloir lui faire encaisser des chocs autrement plus importants. A bien garder en tête qu'en cas d'effondrement de l'Ukraine, c'est autant de populations qui seront intégrées de force à ce système qui broie les hommes, en fait des pantins décérébrés capables de rouler droit à la mort, pour des causes douteuses et savamment manipulées. C'est à çà que l'UE devra faire face quand la Russie, victorieuse ou non, aura digéré l'Ukraine, avec nos maigres forces, un volontarisme politique et industriel ridicule et des Etats-Unis qui discutent déjà du montant de la facture.

Il y une différence notoire sur ce point entre russes et ukrainiens. Les russes flinguent (pas systématiquement, mais c'est très très largement rapporté par les interrogatoires de prisonniers) les troupes qui refusent de prendre part aux assauts "suicides" / "meat assaults". Malheureusement pour les ukrainiens, ça aide à relativiser l'envie ou pas de rouler dans un champ de mines tête baissée, sachant que c'est guère mieux ce qui attend le russe au retour s'il refuse. Bien sûr, ton zèle a l'assaut est filmé par drone et très faibles sont les chances que tu puisses enfumer ton officier sur l'ardeur que tu auras mis à la tâche. Alors tenter sa chance sur une mine (je suis toujours épaté du nombre de soldats qui sort debout de ces vieux véhicules soviétiques après impact) puis se faire capturer dans la confusion... On reste sur des méthodes soviétiques de la grande heure : c'est pas encore l'ordre 227, mais c'est pas loin. Edit : même Kirby avait confirmé ce point en octobre dernier, au plus fort des opérations sur avdiivka. https://www.bbc.com/news/world-europe-67234144