true_cricket

L'île a été utilisée comme banc de test pour faire "progresser la science". Pas dans l but d'accuser une puissance étrangère d'avoir tenté de tuer la population.

J'ai du mal à voir ce qu'une personnalité politique qui n'a aucun pouvoir administratif car ayant perdu les élections pourrait faire là dedans. C'est un peu fumeux à mon sens de mettre en cause des personnes qui ne sont pas aux manettes.

La Russie a besoin de vendre son gaz, l'Europe a besoin du gaz russe. C'est quelque chose qui traverse les bisbilles politiques.

On pourrait arrêter de refaire le match historique sur la Crimée s'il vous plaît? Parceque selon la date que je met comme référence, la Crimée devrait être un territoire grec, italien, turc, indépendant, mongol, ...

Donc le meurtre de personnes on concernées à coup d'arme chimiques, c'est tolérable, si je lis bien?

Il serait bon que votre gouvernement réfléchisse au fait que tenir vos bâtiments et les nôtres, votre aviation et la nôtre dans une telle proximité, c'est créer une situation à très haut risque... Des guerres ont commencé de cette manière monsieur l'Ambassadeur ! https://getyarn.io/yarn-clip/758ac594-1822-42c5-8ec2-7956f8b70a6e

La notion de "rapidement" dépend des soutes du navire. Le sujet sur lequel j'insiste, c'est qu'il faut penser à l'échelle du système complet, et non pas à l'échelle du navire. Oui une turbine à gaz consomme du carburant. mais un réacteur nucléaire demande d'autres spécificités : le besoin d'une école de formation des atomiciens en est une qui est souvent oubliée (ou considéré comme étant déjà totalement payé par les sous-marins nucléaires) qui a un coût humain non négligeable (et mettre quelqu'un en foramtion durant deux ans, ben c'est couteux aussi !) et réduit la flexibilité RH ou la résilience en cas de départ de personnel (on ne sort par d'un chapeau une personne expérimentée dans la conduite d'un réacteur nucléaire).

C'est tout à fait anticipable. Des études de sensibilité sont faites avec différents prix du pétrole lors de la conception économique d'un navire (exemple : à 40$, 100$, 200$). C'est à l'aube de toutes ces données qu'un choix est fait entre deux modes de propulsion aussi différents que le fossile et le nucléaire. Ça fait partie du "pack" quand on achète un système de force avec un porte-avion : dans le coût d'un groupe aéronaval sont comptabilisés les coûts des ravitailleurs nécessaires selon la solution. Tout comme Il y a un arbitrage entre les radars des navires et ceux aéroportés, entre l'arment du porte-avion ou celui des escorteurs, etc... En terme RH je préfère le fossile, ça demande moins de formation et du personnel plus versatile. :D Rappelons que la puissance délivrée par une hélice du CDG actuel, c'est dans les 30MW. Soit la puissance d'une turbine à gaz de FREMM.

Ben non. Car c'est exactement la même chose quand je monte dans un court-courrier. Ou une vedette maritime. Ou un train. Ou un bus. Ou dans ma voiture. Dans tous les cas je n'ai pas envie de mourir.

Il y a pourtant des centaines d'accidents routiers de ce type étrange, donc le nombre de décès routiers inexpliqués est conséquent. Et à l'échelle mondiale il est très certainement largement supérieur à tous les crash d'avion inexpliqués (c'est dans l’absolu assez dur à calculer car il n'y a pas de statistiques des "accidents routiers inexpliqués"). En quoi al concentration spatiale et temporelle des décès devrait amener à y consacrer davantage d'efforts? Et bien mon opinion est que c’est davantage médiatique et fait peur, au dépend de la réalité scientifique des risques de décès.

L’avantage de débarquer à Fréjus c'est qu'ensuite on peut facilement continuer les manœuvres à Canjuers avec ses possibilités de champ de tir, dans la continuité temporelle.

Parce que les morts sont groupés dans un moment unique, les accidents d'avions sur surmédiatisés et recueillent davantage d'émotion, focalisent les critiques et sont une caisse de résonance aisée pour les complotismes les plus divers. Pourtant, toute cette énergie utilisée pour retrouver un avion, même divisée par le nombre de personnes concernés, est largement supérieure à ce qui est fait pour un décès routier. Gradation du prix d'une vie humaine selon sa médiatisation? Oui. Assumez-le.

Bof. C'est le concept du "partage du gâteau", et ça n'aide pas à être compétitif à long terme.

Ce texte est une tribune qui mélange tout du long opinion et faits, tout en les plaçant au même niveau. Et de toute façon, non, il n'y a pas de guerre lorsqu'un barbouze se fait dézinguer. C'est le principe même du barbouze.

Et si plus simplement le pouvoir actuel russe avait besoin d'un épouvantail? Concrètement, il existe deux options dans les communiqués russes : soit les actions d’un pays occidental sont expliquées comme une agression conçue contre la Russie; soit les actions d'un pays occidental sont décrites comme étant celles d'une nation décadente et faible incapable de décisions fortes. Le premier cas est le besoin d'un épouvantail extérieur. le second celui de devoir paraître fort vis-à-vis de sa propre population. ca me rappelle la propagande tout ça....

Ce qui donne au final un résultat où l'avion adopté, si c'est le F-35, risque bien d'être plus coûteux à opérer qu'un autre type d'avion non mutualisé. C'est là le problème de tous les cahiers des charges qui préjugent d'une solution au lieu de donner un objectif, ce n'est pas limité au cas du F-35 belge.

Si une attaque détruit le COC, c'est fini la FREMM italienne comme française rompt le combat et tente de rentrer à la maison. Qu'il y ait un COC de secours ou non, les opérateurs seront probablement morts, les systèmes du navire défaillants suite à l'impact (production et distribution d'énergie, ventilation, refroidissement) ce qui entraînera l'extinction de toutes les consoles du système de combat rapidement, ou si ce ne sont pas les consoles qui défaillent, ce seront les transferts de données (alimentation des switch détruite et rupture des câblages de tranfert des données). Quand à l'usage des systèmes d'armes en mode décentralisé des terminaux locaux... de quoi parle-t-on exactement? De tirer un missile Aster depuis le calculateur local, c'est à dire un terminal où il faudrait rentrer manuellement les données du tir? C'est juste utopique d'espérer toucher un quelconque avion ou missile assaillant. A part les tourelles sur des objectifs lents, il n'y a pas grand chose qui ait un quelconque intérêt militaire une fois déconnecté du réseau de combat.

Les FREMM italiennes et françaises ont exactement la même autonomie en terme de distance franchissable. Pour le reste de l'autonomie, les italiennes ayant davantage de personnes à bord, alors que les volumes des navires sont les mêmes, il y a forcément un truc en moins chez les italiens. Il n'y a pas que al taille du hangar qui compte. Les volumes dédiés aux pièces de rechange importe aussi. Sa largeur me semble bien petite pour y transporter des torpilles, et sa profondeur est limitée par l'espace inter-hangar.. mais alors, où les italiens mettent-ils leurs torpilles?

Le zodiac c'est l’embarcation annexe. Les embarcations principales sont deux EDO disposant chacune d'une mise à l'eau par bossoir monopoint, technologie fiable, rapide, efficace et éprouvée. Ça fait déjà deux embarcations. Plus le LCVP. Alors l'utilité d'un zodicac additionnel est-elle vraiment opérationnelle, ou une question d’habitude tenace?

Le statut des cheminots et la libéralisation du secteur ferroviaire sont deux sujets différents. On en peut pas liber d'un en argumentant sur l'autre. En l'état le statut actuel des cheminots est à mon sens une rente de situation payée par les contribuables. Et le contribuable n'en a eut être plus envie.

Ouah, super, un marché manipulé car certains refusent un contrôle de leur activité. C'est ça la "seule" solution? L'option de ne surtout pas toucher aux avantages acquis en mettant en place un système boursier sensible à al spéculation? Pour moi c'est du même niveau que "Je brûlerai le pays si mon fils pouvait devenir roi de cendres".

Et iben quittons Matignon pour rejoindre l'Hôtel de Brienne : le compte n'y est à mon sens pas. Il y a beaucoup de com' mais finalement le budget est peu ou prou celui des autres annés, avec en gros bémol le financement du surcoût des OPEX qui pèsera directement dans le budget de renouvellement des matériels. C'est pas contraire à la LOFL que de faire imputer des dépenses de fonctionnement (OPEX? programme 178) sur de l'investissement (programme 146) ?

De toute façon la marine US ne veut pas prendre le risque de déchirer la coque dans les glaces flottantes... et le pacha en profite pour organiser des soirées wargame à bord :D

Dans ce cas là on n’achète pas de F-35 mais des chasseurs de supériorité aérienne pour la défense du territoire.

Arrêtez de raconter n'importe quoi. Le C-2 est directement dérivé du E-2, dont il a perdu la taille fine.