Wallaby

https://www.lenouvelespritpublic.fr/podcasts/369 (16 octobre 2022) Jacques Pilet : Méfions-nous des réactions émotionnelles à chaud sur telle ou telle horreur de tel ou tel jour de la guerre. Car pour comprendre ce qui nous arrive, puisque nous sommes tous concernés, il faut toujours garder à l’esprit le passé (comment on en est arrivés là), mais aussi l’avenir (dans quelle situation risquons-nous de nous trouver demain ou après-demain ?). Comme le disait Richard, il y a à court terme des perspectives diplomatiques. Peut-être pas des négociations, mais au moins des discussions. Publiquement il y aura les deux sommets évoqués, et puis en coulisses tout ce qui se passera en amont et en aval de ces rencontres. Le fait est que plus personne ne croit vraiment au succès du projet russe (d’ailleurs passablement amendé) ; la Russie ne peut donc plus « gagner », mais l’Ukraine ne peut pas gagner non plus, en ce sens qu’elle n’arrivera pas, même avec un appui occidental massif et même avec la faiblesse de plus en plus flagrante de l’armée et de la société russe, à chasser le dernier Russe du dernier mètre carré de son territoire dans les prochains mois. Dès lors, on est bien forcé de parler de négociations en vue d’une paix. Ce qui fait un peu froid dans le dos dans le discours du président Zelensky, c’est l’argument selon lequel réclamer la paix consiste à abandonner les Ukrainiens. Il faut voir comment chaque personnalité politique qui a réclamé des négociations a été diffamée, traitées de complotisme, voire de sympathies poutiniennes. Ce débat sur l’avenir du conflit est plus ou moins ouvert selon les pays d’Europe. En Allemagne, il est par exemple assez actif, y compris sur les plateaux de télévision. Il est plus bloqué dans d’autres opinions publiques, mais je crois qu’il est de notre devoir de considérer les développements de ce conflit sans avoir le nez collé sur ce qui s’est passé la veille, en s’efforçant de remettre ces faits en perspective, en pensant à la fois à l’origine du conflit, et à ses devenirs possibles. https://unherd.com/2022/10/russia-realists-are-the-new-lockdown-sceptics/ (10 octobre 2022) Tout comme les politiciens conservateurs confinementosceptiques ont été dénoncés pour leurs croyances "dangereuses", ceux qui exposent aujourd'hui un plan de paix en Ukraine - qu'il s'agisse d'Elon Musk, du pape ou de Roger Waters - sont confrontés à une réaction similaire. Au cours de la dernière quinzaine, les réalistes ont été décrits comme "en faillite intellectuelle", des "pro-fascistes" et des "apologistes de Poutine" - et ce, dans un seul article [ https://www.theatlantic.com/ideas/archive/2022/09/anti-war-camp-intellectually-bankrupt/671576/ ].

https://www.lenouvelespritpublic.fr/podcasts/369 (16 octobre 2022) Jacques Pilet : Le premier tour a été une déception, on peut d’ores et déjà dire que la droite a gagné au Brésil. Toute la question est de savoir quelle droite. Le centre droit anti-Bolsonaro se rallie en ce moment à Lula, avec plus ou moins d’ardeur. A l’issue du scrutin, une seule alternative. Soit c’est Bolsonaro qui l’emporte, et dans ce cas il disposera d’une majorité parlementaire et de la plupart des gouverneurs, et il sera tenté de mettre le pouvoir judiciaire également sous sa coupe, comme il l’a maintes fois exprimé. Soit c’est Lula. Ce dernier se retrouverait alors dans une situation fâcheuse (pas de majorité parlementaire, gouverneurs hostiles), avec un centre droit lui mettant la pression pour que le programme économique soit conforme à ses intérêts. Une situation de quasi-impuissance, donc.

Il y a deux prophéties autoréalisatrices en lutte l'une contre l'autre, symétriques l'une par rapport à l'autre : la guerre froide et la détente.

En miroir, on peut imaginer qu'une partie des dirigeants russes diraient symétriquement qu'ils ont trop apaisé l'Occident en réagissant trop mollement à l'inclusion de la Pologne et les pays Baltes dans l'OTAN. Ou en restant neutre, conciliant, face à l'agression Occidentale en Libye. Voyant qu'on ne lui résistait pas, l'Occident s'est enhardi et réclame désormais la Géorgie et l'Ukraine. Vouloir apaiser l'Occident, c'était répéter l'erreur que Staline l'avait commise en son temps avec le pacte Molotov-Ribbentrop, un pis-aller ne parvenant pas à endiguer l'irrépressible désir d'expansion vers l'Est des Occidentaux.

https://uc.web.ox.ac.uk/article/the-uc-interview-series-robert-legvold Robert Levgold, professeur émérite de science politique à l'université Columbia (New York) Parmi les tendances actuelles, l'une des plus regrettables est l'idée répandue aux États-Unis et, dans une certaine mesure, en Europe également, que la Russie ne compte plus parce qu'elle est faible, qu'elle est simplement une nuisance. Tom Friedman a récemment publié un article d'opinion intitulé "Vladimir Poutine est devenu l'ex-petit ami de l'Amérique de l'enfer", dans laquelle il rejette la Russie comme n'étant rien d'autre qu'une nuisance qu'il faut traiter avec condescendance et à distance. Les tenants de ce point de vue soutiennent que nous pouvons et devons maintenir une ligne dure absolue à l'égard de la Russie, parce que celle-ci est suffisamment faible et que, bien que gênante, nous n'avons pas besoin de consacrer beaucoup de temps ou d'énergie à réfléchir aux moyens de modifier cette relation. Ce qui a le plus compté pour moi au cours de ma vie professionnelle, que ce soit dans mes interactions avec des étudiants individuels ou dans la salle de classe, lorsque j'écrivais, que je collaborais avec des collègues ou que j'assistais à des conférences, y compris les réunions de Zoom contemporain, a toujours été l'exemple de Marshall Shulman. Une histoire intéressante survenue lors de la première réunion du Stanford Research Institute à laquelle j'ai assisté illustre les compétences de Shulman. Elle s'est déroulée peu après la crise d'octobre 73 au Moyen-Orient. Au cours d'une session, un moment explosif s'est produit lorsque Richard Pipes a déclaré que la partie soviétique devrait modifier son soutien aux Égyptiens sinon "Samson [Israël] abattrait le temple". La discussion s'est interrompue brusquement. Les deux délégations étaient sur le point d'imiter le pire comportement des gouvernements que nous étudiions. Marshall Shulman, très calmement, en quelques phrases et d'une manière très équilibrée, a résumé les positions des deux parties, a expliqué pourquoi elles étaient telles qu'elles étaient, et ce qui serait nécessaire si l'on voulait aller de l'avant. En l'espace d'une demi-heure, il nous a remis sur la bonne voie et nous a fait avancer vers une réunion qui s'est avérée très fructueuse. Marshall a joué ce genre de rôle à chaque fois dans de nombreux échanges de ce type.

https://uc.web.ox.ac.uk/article/the-uc-interview-series-sir-laurie-bristow Laurie Bristow, ambassadeur du Royaume-Uni à Moscou, 2016-2020 Étudier l'anglais est une bonne base pour certaines des choses que je fais. Il s'agit de traiter des arguments très complexes, de défendre une cause, mais aussi d'accepter que nous n'avons pas toujours la seule opinion valable sur un sujet. La première exigence est de comprendre le pays que vous représentez, ce qu'il essaie d'accomplir, ses intérêts et ses valeurs. Mais pour y parvenir, vous devez également comprendre le pays dans lequel vous travaillez. Essayez de trouver comment travailler efficacement avec les gens, avec le gouvernement et avec la société dans laquelle vous vous trouvez. Au fur et à mesure que j'ai pris de l'ancienneté dans ce poste, notamment au cours des quatre dernières années à Moscou, j'ai constaté qu'une partie absolument cruciale de mon travail consistait à interpréter pour les aînés à Londres ce qui se passait dans le pays où je travaillais. Si vous prenez l'exemple de la Russie, il y a toutes les personnes qui ont des opinions sur la Russie, mais ces opinions ne sont pas toujours nécessairement étayées par une compréhension détaillée des raisons pour lesquelles la Russie se comporte comme elle le fait. Une partie très importante de mon rôle consistait donc à essayer d'expliquer très succinctement pourquoi quelque chose s'était produit, ce que le gouvernement russe essayait d'accomplir, et ce que cela signifiait en termes d'options pour y répondre, à la fois à court terme et à plus long terme. Le travail d'un ambassadeur ne consiste pas à s'excuser pour le pays dans lequel vous travaillez ou à l'étudier dans un sens académique. Il consiste à promouvoir les intérêts du pays qui vous a envoyé là-bas. Alors n'oubliez jamais cela, c'est votre travail. D'après mon expérience, il n'est pas utile de laisser les émotions prendre le dessus. Un point particulièrement important à cet égard est que si vous maintenez quelqu'un comme moi en tant qu'ambassadeur à Moscou à un moment où un événement comme l'empoisonnement de Salisbury se produit, c'est dans un but précis et ce but ne peut être atteint que si vous gardez les canaux de communication ouverts. L'autre point vraiment important ici est d'essayer de garder à l'esprit le long terme aussi bien que le court terme. Si vous faites face à une crise très importante, elle peut devenir dévorante. Mais surtout lorsque vous essayez de gérer une relation comme celle-ci, vous devez essayer de penser à ce que vous voulez faire. Où voulez-vous arriver dans dix, vingt et trente ans ? Ma règle d'or est que si vous ne faites que de la gestion de crise, alors vous n'aurez que des crises. Avec quelques amis et collègues, j'ai créé il y a quelques années un orchestre de jeunes réunissant à parts égales de jeunes musiciens professionnels russes et de jeunes musiciens professionnels britanniques, dont aucun n'avait jamais travaillé ensemble auparavant et dont la plupart ne s'étaient jamais rendus dans le pays de l'autre. La plupart des Russes ne parlaient pas vraiment anglais. Et je peux garantir qu'aucun des Britanniques ne parlait russe. Mais nous les avons réunis et, dix jours plus tard, ils recevaient des critiques élogieuses dans les médias nationaux en Russie et au Royaume-Uni. Nous avons également soutenu des échanges très importants entre les musées et galeries nationaux du Royaume-Uni et de Russie. Le travail d'une galerie ou d'un musée est d'aider la génération actuelle à comprendre le monde dans lequel elle vit. Et pour ce faire, il faut comprendre comment on en est arrivé là. L'exposition sur les cosmonautes a donc été très importante. Elle portait sur les réalisations des programmes spatiaux soviétique et russe et était présentée au Science Museum de Londres, expliquant au monde, et pas seulement à Londres, ce qui se cachait derrière la course à l'espace et derrière les avancées technologiques - ce qui était, bien sûr, la guerre froide et le prestige national. L'une des tâches les plus gratifiantes que j'ai accomplies plusieurs fois par an pendant mon séjour à Moscou consistait à décerner des diplômes dans le cadre de programmes communs proposés aux étudiants russes par des universités russes et britanniques. La meilleure façon de penser à cela est de se dire que ce sont des gens qui feront notre travail dans dix ou vingt ans. Je pense que ce qui est spécifique à ce travail, c'est de toujours commencer par essayer de comprendre pourquoi les gens pensent ce qu'ils pensent et font ce qu'ils font. Parce que si vous ne le faites pas, si vous n'êtes pas capable d'atteindre cette compréhension, c'est une conversation à sens unique. Ce que nous voulons, en tant que Royaume-Uni avec la Russie, c'est le genre de relation normale, stable, collaborative et mutuellement avantageuse que nous avons avec tout autre grand pays. Nous gérons nos divergences de vues de manière à pouvoir nous concentrer sur les intérêts communs. C'est ce que nous voulons avec la Russie.

https://uc.web.ox.ac.uk/article/the-uc-interview-series-dmitri-trenin (décembre 2021) Dmitri Trenin : Je me souviens encore qu'il y avait une publicité de l'autre côté de la Ceinture des Jardins - c'est une grande rue du centre-ville de Moscou - et que les lignes de cette publicité rimaient. En anglais, ça disait : "Afin de savoir ce qui se passe dans le monde, lisez un journal dans chaque foyer." Et je suis devenu un lecteur avide. Bien sûr, c'étaient des journaux soviétiques, communistes, mais ils étaient sérieux et couvraient divers événements importants. Et puis il y avait un journal très particulier en Union soviétique qui s'appelait "Abroad" et qui publiait des coupures de presse internationales. Bien sûr, les coupures étaient trafiquées de manière à ne pas contenir de critiques à l'encontre du gouvernement soviétique. Mais il y avait toujours beaucoup d'informations intéressantes sur le monde extérieur, sur la façon dont les autres voient le monde. C'était l'époque de la guerre des États-Unis au Vietnam, et on y trouvait donc une grande partie des Pentagon Papers, ainsi que de nombreuses critiques des médias américains sur la guerre du Vietnam. C'était intéressant, et je l'ai lu avec beaucoup d'attention. Un jour, alors que j'étais un jeune enfant, j'ai tiré un ticket chanceux à la loterie d'une librairie située à proximité de mon école et j'ai gagné 10 roubles, ce qui représentait une somme assez importante à l'époque, environ 10 % d'un salaire moyen. J'ai décidé d'acheter plusieurs volumes de l'encyclopédie historique qui venait d'être publiée en Union soviétique. Avant d'avoir gagné le billet, je venais à la librairie et je demandais un volume, puis je copiais à la main certains articles qui m'intéressaient. Avec l'argent de la loterie, j'ai pu acheter trois volumes, et mes parents m'ont donné 8 roubles de plus pour le reste, et j'ai vraiment lu cette encyclopédie. En tant que manuel d'histoire, il était fait de manière très professionnelle. Bien sûr, c'était une encyclopédie de l'ère communiste, donc la vision du monde était celle du marxisme-léninisme, mais elle contenait beaucoup d'informations très intéressantes et très professionnelles. Je suis passionné d'histoire, en particulier de l'histoire de la Russie. Avant même de vouloir devenir diplomate, je pensais à devenir historien. Puis, quelques mois avant la remise des diplômes, notre école a reçu la visite d'un colonel de l'institut des langues étrangères géré par l'armée. Il nous a essentiellement fait comprendre qu'une carrière dans l'armée serait une option intéressante qui pourrait nous conduire dans divers pays étrangers. C'était au début des années 1970, lorsque l'Union soviétique étendait très activement sa présence dans un certain nombre de régions, du Moyen-Orient à l'Asie du Sud, à l'Afrique, à l'Amérique latine, partout, sauf en Europe et en Amérique du Nord. Et puis j'ai eu une conversation avec le gars et il m'a dit en gros : "Nous offrons un marché beaucoup plus équitable que n'importe qui d'autre. Nous ne nous soucions pas de vos relations. Nous ne nous soucions pas du parti, mais nous nous soucions de vos capacités et de ce que vous pourriez apporter à l'armée." Et j'ai accepté cette offre. La concurrence était très forte, mais j'ai été accepté. Pendant ma période d'études, j'ai passé un an en Irak avec le groupe d'assistance militaire soviétique. Puis, après avoir obtenu mon diplôme, j'ai été envoyé en Allemagne pendant cinq ans. J'étais à Potsdam, et je me rendais souvent à Berlin-Ouest en tant qu'officier de liaison militaire. C'est donc plus ou moins le début de ma carrière. Naturellement, vous voyez votre pays de l'intérieur, et je pense que c'est extrêmement important, mais vous devez prendre du recul pour regarder le pays de l'extérieur et trouver un moyen de marier les deux visions. Je suis donc très heureux d'avoir passé d'innombrables heures à interpréter pour toutes sortes de personnes, des plus ordinaires aux plus haut placés - personnalités politiques, membres de la royauté, etc. Je me considère donc chanceux en termes d'expérience de vie. À partir de 1988 et surtout de 1989, les choses ont commencé à se dégrader pour le système soviétique, pour l'Union soviétique elle-même, très, très rapidement. D'une certaine manière, de nombreux changements étaient en principe les bienvenus : une plus grande ouverture du système, une libéralisation plus radicale d'à peu près tout. Mais il y avait un autre aspect de l'histoire, qui consistait essentiellement en un nombre de plus en plus réduit de biens que vous pouviez acheter dans les magasins, l'argent devenant sans valeur, les gens devenant très rapidement démunis. Le système de sécurité interne, la police, etc., se dégradaient très rapidement aussi. C'était la mort d'un État, franchement. Eh bien, c'était un État communiste, je vous l'accorde, mais l'alternative ascendante à l'État communiste était essentiellement l'anarchie. Une anarchie dans laquelle le fort l'emporte toujours sur le faible et qui a perduré jusque dans les années 1990, même après la fin de l'Union soviétique. Qu'est-ce qui vous inquiète le plus dans l'état actuel des relations entre la Russie et l'Occident ? Je pense que ce qui m'inquiète le plus est l'incapacité à faire des compromis. À l'époque de la guerre froide, les affrontements étaient âpres et le degré de conflit beaucoup plus élevé qu'aujourd'hui. Et pourtant, les deux parties parvenaient à s'entendre et à couper la poire en deux. Ce n'est pas le cas aujourd'hui, et ce ne sera pas le cas dans un avenir prévisible, ce qui signifie que la confrontation se poursuivra. Il faut espérer qu'elle sera bien gérée, c'est-à-dire qu'elle ne dégénérera pas en une véritable guerre, ce qui, à mon avis, est beaucoup plus probable que beaucoup de gens ne le pensent. Mais ces contacts qui permettent simplement de gérer une très mauvaise situation sont loin d'être suffisants pour parvenir à une sorte de compromis durable entre les deux parties. Je pense que le slogan soviétique, qui était au départ un slogan tactique avant de devenir un objectif stratégique, de "coexistence pacifique", est considéré aujourd'hui en Occident comme une sorte d'apaisement : vous ne pouvez pas coexister pacifiquement avec un dictateur, vous ne pouvez pas coexister pacifiquement avec des autoritaires. Je pense que cela ajoute un élément d'instabilité à l'ensemble du système. Donc, je ne sais pas comment les choses vont évoluer. J'espère que les choses s'arrangeront d'une manière ou d'une autre, mais nous traversons certainement une longue et dangereuse période.

Si, les oléoducs et gazoducs sont en place ou en projet depuis la fin des années 1960. Avec les mêmes polémiques et critiques de la part des guerrefroidistes purs et durs appuyant des sanctions américaines :

https://docs.iza.org/dp15607.pdf (septembre 2022) The Ossified Economy: The Case of Germany, 1870-2020 p. 27 Au cours de la dernière décennie, l'Allemagne a obtenu de bons résultats en termes de croissance de l'emploi, d'exportations et de stabilité macroéconomique. Cette performance est davantage liée à la dépendance à l'égard d'un modèle d'exportation - l'économie de "bazar" à la Sinn (2006) - facilitée par la présence de l'euro comme monnaie de référence, plutôt que sur une croissance entrepreneuriale axée sur l'innovation (Burda, 2016). La croissance de la productivité du travail n'a cessé de décliner, malgré un taux d'emploi élevé et des exportations prospères, reflétant le fait que l'économie est devenue moins innovante. La durabilité du modèle de croissance allemand axé sur les exportations étant sous pression depuis la crise financière mondiale de 2008, et avec l'accélération probable de la démondialisation dans le sillage de la pandémie de COVID-19 (Razin, 2020), il est essentiel de revitaliser l'innovation.

https://www.welt.de/politik/ausland/article241627243/Ukraine-Krieg-BND-Chef-geht-auch-im-kommenden-Jahr-von-Fortsetzung-des-Krieges-aus.html (17 octobre 2022) Le service fédéral de renseignement (BND) s'attend à ce que la guerre en Ukraine se poursuive l'année prochaine. "Les deux parties au conflit ukrainien continuent de chercher la décision sur le champ de bataille", a déclaré lundi le président du BND Bruno Kahl lors d'une audition publique de l'organe de contrôle parlementaire du Bundestag. "Il est quasiment certain que les combats se poursuivront l'année prochaine". Pour le président russe Vladimir Poutine, il s'agit de la perception de la Russie en tant que superpuissance, a déclaré Kahl. Dans un "calcul coûts/bénéfices", il serait prêt à "accepter les coûts militaires, économiques et politiques d'une guerre d'agression contre l'Ukraine". En effet, "les coûts pour la Russie à l'avenir lui semblent nettement plus élevés (...), qui résulteraient d'un rapprochement supplémentaire de l'Ukraine avec l'Occident et l'OTAN". Dans ce contexte, la Russie se réserve également le droit d'utiliser pour la première fois des armes nucléaires. Dans un scénario limité à une région, celles-ci pourraient être utilisées "pour compenser une supériorité conventionnelle de l'adversaire et pour pouvoir dominer l'escalade militaire", a déclaré Kahl. L'objectif serait alors de "forcer l'adversaire à revenir à la table des négociations par une escalade de l'utilisation d'armes nucléaires stratégiques et de l'amener ensuite à accepter une paix dictée". Mais Kahl n'a pas vu l'intérêt de Poutine pour une véritable solution négociée dans le cadre de discussions avec l'Occident. Car pour lui, la "principale menace" réside dans la propagation du "modèle social occidental de liberté et de démocratie". Car selon lui, celui-ci met en danger "existentiellement" sa domination. En fin de compte, ce n'est donc pas le territoire de l'Ukraine qui intéresse Poutine dans ce conflit (...) Il s'agit pour lui d'une déclaration de guerre contre l'ensemble du monde occidental libéral et démocratique".

https://www.spiegel.de/panorama/bildung/iqb-laendervergleich-grundschueler-koennen-schlechter-lesen-schreiben-rechnen-als-2016-a-efb2b3b6-175b-4f82-b0dc-0fd6e6a91128 (17 octobre 2022) Les déficits en allemand et en mathématiques sont effrayants - c'est le résultat d'une étude éducative à grande échelle menée auprès d'élèves de quatrième année. Seuls trois Länder ont réussi à maintenir quelque peu le niveau de 2016.

Cette critique de l'Ostpolitik allemande, que je connais plutôt sous la forme "Wandel durch Annäherung", parait oublier un point essentiel, qui est que cette Ostpolitik a marché ! L'Allemagne s'est réunifiée pacifiquement ! D'autre part, il n'y a pas vraiment d'interdépendance économique entre les Etats-Unis et la Russie. On peut penser que si les Etats-Unis avaient eu plus à perdre économiquement d'une détérioration avec la Russie, ils n'auraient pas poussé la détérioration jusqu'à ce point. Il est très, trop facile pour les Etats-Unis aujourd'hui de se fâcher avec la Russie en faisant passer l'économie Ouest-Européenne sous le bus.

Quel est le mot en allemand ?

Ce n'est pas "ça". C'est autre chose. Ce qui est visé, si j'ai bien compris, c'est l'exportation de services depuis les Etats-Unis vers la Chine qui doit faire l'objet d'une license d'exportation. Donc cela concerne les employés "basés aux Etats-Unis", quelle que soit leur nationalité, qui ont pour client des entreprises chinoises. Ma compréhension des choses est que cela ne concerne pas les employés basés en Chine (par exemple employés par des entreprises chinoises, voire par des filiales chinoises d'entreprises américaines) qui vendent des services à des entreprises chinoises : https://www.cnbc.com/2022/10/13/biden-chip-curb-asml-stops-us-staff-from-servicing-customers-in-china.html La société néerlandaise a indiqué dans un mémo que tout le personnel américain, y compris les citoyens américains, les détenteurs de cartes vertes et les ressortissants étrangers vivant aux États-Unis, "n'a pas le droit de fournir certains services aux fabs avancées en Chine". Les employés américains d'ASML "doivent s'abstenir - directement ou indirectement - d'assurer le service, l'expédition ou le soutien de tout client en Chine jusqu'à nouvel ordre, tandis qu'ASML évalue activement quelles fabs particulières sont affectées par cette restriction."

Recopié du fil Chine :

https://asia.nikkei.com/Business/Tech/Semiconductors/TSMC-gets-1-year-U.S.-license-for-China-chip-expansion (13 octobre 2022) Taiwan Semiconductor Manufacturing Co. a obtenu une licence d'un an pour continuer à commander des équipements de fabrication de puces américains pour son expansion en Chine, après que les États-Unis ont mis en place des contrôles stricts des exportations pour bloquer les ambitions technologiques de Pékin. https://thediplomat.com/2022/10/taiwan-chipmaker-tsmc-says-quarterly-profit-8-8-billion/ (14 octobre 2022) TSMC, dont le siège est à Hsinchu, à Taïwan, fabrique des puces de processeur pour des marques comme Apple Inc. et Qualcomm Inc. Nombre de leurs produits sont assemblés par des usines en Chine, ce qui a exposé TSMC à l'impact possible des tensions entre les États-Unis et la Chine en matière de technologie et de sécurité. La valeur des actions de TSMC négociées aux États-Unis a chuté de 14 % après que Washington a renforcé vendredi les restrictions sur l'accès de la Chine aux puces informatiques avancées. Ces contrôles sont fondés sur la limitation de la capacité de TSMC et d'autres fournisseurs à utiliser des puces ou des technologies de fabrication américaines pour des clients chinois. L'ambassade américaine à Pékin n'a pas immédiatement répondu à une question visant à savoir si TSMC avait reçu une exemption qui pourrait permettre la poursuite des livraisons normales aux usines chinoises. Le PDG de TSMC, C.C. Wei, a déclaré lors d'une conférence téléphonique sur les résultats que les règles fixent des restrictions à des niveaux très avancés, principalement utilisés pour des applications d'intelligence artificielle ou de supercalcul. "Par conséquent, notre évaluation initiale est que l'impact sur TSMC est limité et gérable", a déclaré M. Wei aux analystes. "Nous surveillons de près la situation pour nous assurer que nous nous conformons à toutes les règles et réglementations."

https://www.commondreams.org/views/2022/10/13/5-things-biden-should-do-re-evaluate-saudi-relations Pourtant, Riyad estime avoir le dessus, comme en témoigne une tribune publiée par le conseiller médias du prince héritier Mohammed bin Salman, Turki Aldakhil. https://english.alarabiya.net/features/2018/10/14/US-sanctions-on-Riyadh-would-mean-Washington-is-stabbing-itself Les informations qui circulent dans les cercles décisionnels du royaume vont au-delà du langage utilisé dans la déclaration et évoquent plus de 30 mesures potentielles à prendre contre l'imposition de sanctions à Riyad. Elles présentent des scénarios catastrophiques qui frapperaient l'économie américaine bien plus durement que le climat économique de l'Arabie saoudite. Si des sanctions américaines sont imposées à l'Arabie saoudite, nous serons confrontés à une catastrophe économique qui ébranlerait le monde entier. Riyad est la capitale de son pétrole, et toucher à cela affecterait la production de pétrole avant tout autre produit vital. Cela conduirait l'Arabie Saoudite à ne pas s'engager à produire 7,5 millions de barils. Si le prix du pétrole atteignant 80 dollars a suscité la colère du président Trump, personne ne devrait exclure que le prix saute à 100 dollars, ou à 200 dollars, voire au double. Le prix d'un baril de pétrole peut être fixé dans une autre devise, le yuan chinois, peut-être, au lieu du dollar. Et le pétrole est la matière première la plus importante échangée par le dollar aujourd'hui. Il existe des procédures simples, qui font partie de plus de 30 autres, que Riyad appliquera directement, sans sourciller, si des sanctions sont imposées. L'imposition de tout type de sanctions à l'Arabie saoudite par l'Occident amènera le royaume à recourir à d'autres options, avait déclaré le président américain Donald Trump il y a quelques jours, et que la Russie et la Chine sont prêtes à répondre aux besoins militaires de Riyad, entre autres. Personne ne peut nier que les répercussions de ces sanctions comprendront une base militaire russe à Tabuk, au nord-ouest de l'Arabie saoudite, aux quatre coins chauffés de la Syrie, d'Israël, du Liban et de l'Irak. À une époque où le Hamas et le Hezbollah sont passés du statut d'ennemis à celui d'amis, cette proximité avec la Russie entraînera une proximité avec l'Iran et peut-être même une réconciliation avec ce pays. J'avoue avoir quelques doutes lorsqu'un Arabe sunnite parle de se réconcilier avec l'Iran... Il ne serait pas étrange que Riyad cesse d'acheter des armes aux États-Unis. Riyad est le client le plus important des entreprises américaines, puisque l'Arabie saoudite achète 10 % du total des armes que ces entreprises américaines produisent, et achète 85 % à l'armée américaine, ce qui signifie que ce qui reste pour le reste du monde n'est que de 5 % ; sans compter la fin des investissements de Riyad dans le gouvernement américain qui atteignent 800 milliards de dollars. Les États-Unis seront également privés du marché saoudien qui est considéré comme l'une des 20 premières économies du monde. La vérité est que si Washington impose des sanctions à Riyad, il poignardera à mort sa propre économie, même s'il pense qu'il ne poignarde que Riyad ! https://www.commondreams.org/views/2022/10/13/5-things-biden-should-do-re-evaluate-saudi-relations Le représentant Ro Khanna et le sénateur Richard Blumenthal ont proposé une législation bipartisane visant à interrompre toutes les ventes d'armes et les fournitures militaires. Une simple pause, suivie d'une reprise de la coopération en matière de sécurité, pourrait s'avérer insuffisante pour modifier le comportement des Saoudiens. Des membres du Congrès ont présenté un projet de loi qui mettrait fin à tout soutien militaire américain à l'intervention militaire de Riyad au Yémen, mais il n'a pas encore été soumis au vote. Environ 3 000 soldats américains sont basés en Arabie saoudite, tandis que les Émirats arabes unis en accueillent environ 2 000 autres. Les Reps. Tom Malinowski, Sean Casten et Susan Wild prévoient d'introduire un projet de loi visant à exiger le retrait des troupes américaines et des systèmes de défense antimissile d'Arabie saoudite et des Émirats. Les Saoudiens et les Émiriens se tourneront probablement vers la Chine ou la Russie, mais, bien que Pékin et Moscou puissent leur vendre des armes, ils ne seront pas en mesure d'offrir la même sécurité. Préoccupée par son invasion chancelante de l'Ukraine, la Russie ne peut le faire, et la Chine ne considère pas qu'une telle démarche soit dans son intérêt. Même si le pétrole restera important pour l'économie mondiale dans un avenir prévisible, l'impact du prix de l'essence sur la politique américaine reflète une vulnérabilité massive. En investissant davantage dans les alternatives, comme les véhicules électriques, les transports publics et les communautés moins dépendantes de la voiture, les résultats des élections américaines ne pourraient plus être influencés par les exportateurs de pétrole. L'administration Biden a réalisé, bien que tardivement, que la relation américano-saoudienne est brisée et qu'apaiser Riyad ne la réparera pas. Si les Saoudiens continuent d'insister pour se comporter d'une manière qui non seulement sape les objectifs américains en Ukraine mais menace également de saper le processus démocratique américain, Washington doit cesser de prétendre que Riyad est un ami. Ce n'est qu'en prenant des mesures fortes que les États-Unis pourront rétablir une relation fonctionnelle avec Riyad, fondée sur des intérêts partagés et un respect mutuel.

Mes dernières notes sur Brzezinski : -

https://theconversation.com/ukraine-war-latest-un-vote-shows-world-wants-conflict-to-end-but-cant-agree-on-how-to-prevent-putin-going-nuclear-192219 (13 octobre 2022) La Chine, l'Inde et l'Afrique du Sud, qui se sont toutes abstenues lors du vote, se sont inquiétées du fait que la résolution négligeait les conséquences plus larges de la guerre et n'était pas propice à la recherche d'une solution politique. Le Brésil, qui a voté en faveur de la résolution, a fait écho à ces sentiments. Son représentant a exprimé la déception du pays quant au fait que la "proposition d'inclure un message clair exhortant les parties à cesser les hostilités et à s'engager dans des négociations de paix n'a pas été incluse dans le projet". Tant que des pays comme la Chine et l'Inde refusent d'exiger de la Russie qu'elle mette fin à son occupation de l'Ukraine - et tant que l'Ukraine et ses soutiens occidentaux insistent pour ne pas négocier avec la Russie d'ici là ["no negotiations with Russia until then" : l'auteur, Professeur de sécurité internationale à l'université de Birmingham, exprime ici sa conviction que c'est l'Occident qui refuse de négocier], l'impasse qui en résulte permet à Poutine de poursuivre l'escalade en Ukraine. Tout ce qui a une trajectoire parabolique (en fait plus précisément elliptique, obéissant aux lois de Newton). Y compris la lune, les planètes, et même la terre. Les astéroïdes.

https://observers.france24.com/fr/asie-pacifique/20220801-nouvelle-zélande-le-retour-des-tatouages-moko-célébrer-la-culture-maorie L’art traditionnel du tatouage maori, le “tā moko”, a failli disparaître pendant l’ère coloniale. Mais depuis une vingtaine d’années, il fait un retour sans précédent en Nouvelle-Zélande. « On fait face à une négociation constante, car le paysage politique change tout le temps. Dans les années 1700 et 1800, la Nouvelle-Zélande était un pays très maori, les chefs avaient la souveraineté sur leurs terres et leur peuple. À cette époque, tatouer des étrangers n'était pas un problème parce que c'était une façon excitante de faire entrer ces étrangers dans notre âme et dans notre monde. Le climat est très différent aujourd'hui. Entre temps, des puissances étrangères ont mis en place toute une structure et ont appelé cette terre la "Nouvelle-Zélande". Il y a maintenant plus de sensibilité face aux éléments de notre culture qui sont sacrés pour nous. Je fais donc de mon mieux pour m'adapter à cela et éviter de donner certains de nos modèles qui sont plus sacrés ». En 2016, la politicienne néo-zélandaise Nanaia Mahuta s’est fait un "moko" facial. En 2021, la journaliste maorie Oriini Kaipara est devenue la première personne avec des tatouages faciaux traditionnels à animer un programme d'information aux heures de grande écoute sur la télévision nationale en Nouvelle-Zélande. En juin 2021, 875 300 personnes en Nouvelle-Zélande étaient identifié"s comme étant maories, soit plus de 17 %de la population, selon les chiffres du gouvernement. Nanaia Cybelle Mahuta (née le 21 août 1970) est une femme politique néo-zélandaise. De 2017 à 2020, elle est ministre du Développement maori et des Autorités locales. Depuis cette dernière date, elle est ministre des Affaires étrangères. Source : https://fr.wikipedia.org/wiki/Nanaia_Mahuta

Si la définition de "balistique" se réfère à des engins sans guidage, qu'on ne peut plus dévier une fois qu'ils sont lancés (comme la flèche d'un arc, un boulet de canon), alors cela semble difficile à appliquer à un drone qui est un engin guidé du début jusqu'à la fin. À l'origine, le "baliste" est une grande catapulte. On pourrait imaginer que cela s'applique aux "missiles balistiques" qui ont vocation à porter des têtes nucléaires (ou autres) : https://fr.wikipedia.org/wiki/Missile_balistique Mais là encore, cela parait plutôt concerner une interdiction par des pays extérieurs d'aider l'Iran à s'en procurer ou à en fabriquer, alors qu'il n'est probablement pas en mesure de le faire, donc une interdiction d'importation, plutôt qu'une interdiction d'exportation.

https://observers.france24.com/fr/asie-pacifique/20221013-des-images-témoignent-d-une-manifestation-rare-à-pékin-chine-parti-communiste-chinois-20-congrès-xi-jinping Deux banderoles arborant un message contestataire ont été accrochées ce jeudi 13 octobre au matin, sur le pont Sitong qui domine une artère très fréquentée du nord-ouest de Pékin. On peut lire sur la banderole de gauche : “Nous ne voulons pas de tests Covid, nous voulons manger ; nous ne voulons pas de confinement, mais être libres, pas de mensonge, mais la dignité (...)Ne plus être des esclaves pour être des citoyens". Celle de gauche indique, elle : “Étudiants, travailleur, peuple (...) destituez le dictateur Xi Jinping ” Il y a même une rime entre les mots "mensonge" (huangyan) et dignité (zunyan).

https://www.bbc.co.uk/news/uk-politics-63251965 (14 octobre 2022) Mais d'autres suggèrent que l'ancien chancelier Sajid Javid pourrait être amené à le remplacer et que Mme Truss pourrait tenter de refondre l'ensemble de son gouvernement et de son programme, reconnaissant que son plan A a implosé au contact de la réalité. D'autres encore s'interrogent sur l'avenir de Liz Truss à Downing Street, conscients qu'il n'est pas facile d'écarter un Premier ministre qui ne veut pas partir, surtout lorsqu'un parti divisé doit s'unir autour d'un seul remplaçant pour éviter une longue course à la direction qui durerait des mois. Un député conservateur de premier plan m'a dit que Mme Truss s'était retrouvée dans un labyrinthe. "Et partout où nous nous tournons, il y a un mur de briques", a-t-il dit.

Ce ne sont pour l'instant que des rumeurs et des bruits de couloirs : https://www.theguardian.com/politics/live/2022/oct/14/kwasi-kwarteng-chancellor-tory-discontent-mini-budget-liz-truss-corporation-tax-uk-politics-live Si Kwasi Kwarteng quitte ses fonctions aujourd'hui, il deviendra le deuxième chancelier le moins longtemps en poste de l'histoire britannique moderne. Tom Newton Dunn de TalkTV rapporte que Jeremy Hunt est pressenti pour remplacer Kwasi Kwarteng en tant que chancelier.

https://www.france24.com/fr/europe/20221014-en-direct-la-russie-va-évacuer-la-population-du-sud-face-à-l-avancée-des-troupes-ukrainiennes Un Russe, arrêté en possession de deux drones et d'une masse de photos et vidéos tournées en Norvège, a été placé en détention provisoire, alors qu'il tentait de regagner son pays, a annoncé la justice norvégienne. Vitali Roustanov, 50 ans, avait été arrêté mercredi dans l'Arctique au poste-frontière de Storskog, seul point de passage entre la Norvège et la Russie, tandis qu'il tentait de rentrer en Russie avec deux drones et des équipements de stockage numérique. Comme les autres pays occidentaux, la Norvège a interdit le survol de son territoire aux personnes et entités russes en réaction à l'invasion de l'Ukraine par la Russie. La violation de ces sanctions est passible de trois ans de prison. Cet épisode survient alors que des vols mystérieux de drones ont été signalés près des installations énergétiques de la Norvège, y compris à proximité de ses plateformes pétro-gazières en mer.