Wallaby

https://www.eurotopics.net/fr/330006/surprise-lors-de-la-presidentielle-en-roumanie Spotmedia avance plusieurs explications à la victoire de Călin Georgescu : « Il y a d'abord la frustration d'une grande partie de la population, qui se sent abandonnée par les partis établis avec ses problèmes, ses angoisses et ses attentes. Si les problèmes peuvent varier en fonction du niveau d'instruction et de la région, l'indifférence avec laquelle ils sont accueillis est la même. Et l'immense humiliation infligée par le mépris et le dédain du président Klaus Iohannis. ... Il y a enfin la mauvaise gouvernance et ses conséquences économiques énormes. On ne peut pas raconter à la population que le pays prospère alors que les gens vont de plus en plus mal. La Roumanie a l'un des taux d'inflation les plus élevés de l'UE, elle s'endette rapidement, elle se prive par incurie de fonds européens. En contrepartie, on sert aux électeurs des discours qui ne remplissent ni leurs poches, ni leurs ventres ». Călin Georgescu a remporté les élections grâce aux réseaux sociaux, argumente Transtelex : « Son équipe de campagne a utilisé de manière optimale le format visuel de Tiktok. Ses vidéos faisaient souvent intervenir des symboles nationaux forts, tels que le drapeau tricolore roumain et des héros historiques, insufflant à ses messages une force émotionnelle. Le format succinct et dynamique lui a permis de transmettre ses opinions radicales de façon rapide et brève. Les algorithmes de la plateforme préfèrent des contenus viraux, notamment lorsqu'ils suscitent des émotions fortes. Le style provocateur de Georgescu et ses messages politiques acerbes étaient parfaitement adaptés à ce schéma, et ses vidéos ont atteint des millions de spectateurs ». Selon Index (Hongrie, 25 novembre 2024), Călin Georgescu semble avoir su convaincre des électeurs au-delà de l'électorat d'extrême-droite : « Georgescu est surtout connu pour sa position farouchement anti-OTAN, anti-UE et prorusse et sa défense du mouvement fasciste Garde de fer actif entre les deux guerres mondiales. ... Mais Georgescu n'a sans doute pas été élu exclusivement grâce à des votes d'extrême droite, et ce, parce que sa communication est bien plus prudente, moins excentrique que celle de ses concurrents George Simion ou Diana Șoșoacă [situés comme lui bien à droite sur l'échiquier politique], par exemple. Son expérience à l'ONU semble avoir été un atout précieux pour convaincre de son profil de leader ».

https://www.eurotopics.net/fr/330008/la-crise-economique-allemande-va-t-elle-plomber-l-ue Une chose inquiète Newsweek Polska (Pologne, 25 novembre 2024) : « Le problème, c'est qu'une Allemagne faible signifie une Union européenne faible. Ceci crée deux grands problèmes pour le bloc dans son ensemble. Presque deux tiers de toutes les importations allemandes proviennent de pays membres de l'UE, et l'Allemagne génère à elle seule un quart du PIB de l'UE. Si l'économie allemande bat de l'aile, le continent entier risque de stagner pendant une décennie. Mais ce n'est pas tout. Elon Musk a récemment poussé un grand 'waouh !' en découvrant la somme que l'Allemagne débourse pour l'Europe. Elle sponsorise le projet européen dans son ensemble. Personne ne peut remplacer les Allemands dans ce rôle ».

https://www.zeit.de/politik/ausland/2024-11/rumaenien-praesidentschaftswahl-marcel-ciolau-vorne (25 novembre 2024) Une situation similaire s'était produite lors des élections présidentielles de 2000 : A l'époque, le social-démocrate Ion Iliescu et l'extrémiste de droite Corneliu Vadim Tudor s'étaient affrontés au second tour. Les partis démocratiques se sont unis et ont réussi à empêcher un extrémiste d'accéder à la plus haute fonction de l'Etat, notamment grâce au soutien important d'alliés européens. Banale ingérence étrangère dans les résultats électoraux d'un pays. Que ne dirait-on pas si un candidat était éliminé "notamment grâce au soutien important d'alliés russes" ?

19 novembre 2024 https://www.cbc.ca/radio/thecurrent/kids-ruder-classrooom-incivility-1.7390753 Une étude récente de l'université Brock a révélé une augmentation significative des incivilités en classe depuis la pandémie. Mme Lamarra pense que les fermetures pour cause de pandémie et l'apprentissage à distance ont joué un rôle dans ce pic d'incivilité, en particulier pour les plus jeunes qui n'ont pas appris à se comporter dans une salle de classe. « Ils étaient chez eux, derrière un écran, sans instruction ni décorum..... Ils pouvaient faire ce qu'ils voulaient, et il semble qu'ils aient apporté cela dans la salle de classe », a-t-elle déclaré.

https://www.mdr.de/nachrichten/welt/osteuropa/politik/rumaenien-klaus-iohannis-enttaeuschung-wahl-100.html (24 novembre 2024) Pourquoi les Roumains sont déçus par leur président d'origine allemande Après deux mandats, l'Allemand d'origine roumaine Klaus Iohannis ne peut plus se représenter. Beaucoup de ceux qui avaient voté pour lui avec enthousiasme sont désormais déçus. « Fiable, honnête et sans scandale », écrivait le journal “Bild” lorsque le Saxon de Transylvanie Klaus Iohannis a été élu président de la Roumanie il y a dix ans. Iohannis fait partie de la minorité germanophone du pays qui, avec 22.000 personnes, est certes devenue infime, mais dont la réputation n'a pas changé : On entend souvent dire en Roumanie que les Allemands sont travailleurs, disciplinés et ponctuels. La victoire électorale de cet Allemand de Roumanie en 2014 a néanmoins été une surprise. Certes, Iohannis jouissait de la réputation d'un maire efficace - sa ville natale, Sibiu, avait été élue capitale européenne de la culture sous sa direction, et elle est aujourd'hui encore considérée comme une ville attrayante pour les entrepreneurs et les touristes. En revanche, il y a dix ans, le Saxon de Transylvanie Iohannis était un outsider dans le monde politique de la capitale. C'est justement ce qui a permis au candidat du parti national-libéral PNL d'obtenir un nombre de voix considérable lors du second tour, surtout parmi les Roumains en exil, qui espéraient que Iohannis apporterait un vent de fraîcheur dans leur pays. L'enthousiasme d'autrefois pour Iohannis est retombé, sa cote de popularité est en chute libre. Le sociologue de Bucarest Florin Poenaru n'est pas surpris par ce changement d'humeur : « Iohannis incarnait la nostalgie roumaine des vertus allemandes, d'une vie occidentale à laquelle nous aspirons toujours ici. Nous nous sommes laissés séduire par notre propre mythe ». « Les principaux instruments d'un président roumain sont sa crédibilité et son autorité », estime l'experte juridique Laura Stefan du think tank “Expert Forum” de Bucarest. Selon elle, Iohannis les a surtout mis en avant durant les premières années de son mandat. C'est ce qui s'est passé début 2017. Sous la pression du président et de semaines de manifestations de rue, le PSD social-démocrate alors au pouvoir a retiré un décret urgent controversé qui prévoyait la grâce de nombreux politiciens corrompus. Par la suite, Iohannis est resté un adversaire infatigable des sociaux-démocrates au pouvoir, les stylisant en ennemis, ce qui a plu à nombre de ses partisans. En Roumanie, un président en fonction ne doit pas être membre d'un parti politique et ne peut pas non plus mener de politique partisane. Depuis 1989, aucun chef d'Etat n'a respecté strictement cette règle, pas même Iohannis. Lors de son deuxième mandat à partir de 2019, il a eu son ancien parti national-libéral PNL au gouvernement - dans une coalition avec l'alliance libérale réformatrice USR. De quoi permettre au Saxon de Transylvanie de mettre en place ses projets d'Etat moderne. L'experte juridique Laura Stefan espérait alors que la lutte contre la corruption serait remise sur les rails, comme le chef de l'Etat l'avait promis avant son deuxième mandat. « Malheureusement, ce thème est resté lettre morte. Iohannis s'est retiré dans son palais présidentiel, comme s'il voulait avoir la paix ». En effet, cet Allemand d'origine, qui parle couramment plusieurs langues, n'est pas considéré dans son pays comme un talent de communication. Il a l'air renfermé, beaucoup le trouvent arrogant et évite le tapage médiatique. Ces dernières années, il n'avait même plus d'attaché de presse à la présidence. « C'était un président taciturne et donc extrêmement absent », estime le sociologue Florin Poenaru. Plus Iohannis se montrait taciturne, plus la presse prenait le dessus dans l'interprétation de son silence. On pouvait lire dans les commentaires qu'il était probablement « inconscient », « confortable », « indifférent » ou un mélange de tout cela. Il a également été critiqué pour ses voyages coûteux à l'étranger. Le doyen des sciences politiques de l'université SNSPA de Bucarest est l'un des rares à faire l'éloge du chef d'État sortant ces jours-ci : « Klaus Iohannis a défendu l'État de droit et a assuré la stabilité sur fond de guerre en Ukraine ». Au plus tard l'année prochaine, estime Pirvulescu, ses compatriotes se rendront compte « de ce qu'ils avaient en Iohannis ». En 2021, le Saxon de Transylvanie a causé beaucoup de déceptions avec ses médiations pour un nouveau gouvernement. La coalition PNL-USR s'était disloquée en plein milieu de la pandémie de Corona en raison de querelles de leadership. Les libéraux ont alors conclu une alliance gouvernementale avec leur principal adversaire politique, le PSD. Iohannis est considéré comme l'instigateur de cette coalition à deux. Beaucoup de ses partisans ont ressenti cela non seulement comme un manquement à la parole donnée, mais aussi comme une rupture de confiance, car le président a fait pendant des années campagne contre le PSD social-démocrate. La coalition mène désormais la Roumanie aux élections. Elle a tout de même tenu trois ans - même si elle a connu de nombreux conflits.

https://www.theguardian.com/world/2024/nov/25/calin-georgescu-romania-election-hard-right-candidate L'élection s'est largement concentrée sur la flambée du coût de la vie en Roumanie : ce pays de la mer Noire est celui qui compte le plus grand nombre de personnes menacées par la pauvreté dans l'UE, ainsi que le taux d'inflation le plus élevé et le déficit budgétaire le plus important de l'Union, qui représente 8 % des perspectives économiques. Après avoir voté, M. Georgescu a déclaré sur Facebook qu'il se présentait « pour ceux qui ont l'impression de ne pas compter et qui, en réalité, comptent le plus ». Plus tard, il a déclaré que les résultats étaient « un réveil extraordinaire » du peuple. Cristian Andrei, consultant politique, a déclaré que le score du populiste semblait être une « grande protestation ou une révolte contre l'establishment » et que les partis politiques traditionnels avaient « perdu le lien avec les Roumains ordinaires ». M. Georgescu, qui a quitté l'Alliance pour l'Union des Roumains (AUR), parti d'extrême droite, après que celle-ci a critiqué ses positions pro-russes et anti-OTAN, a mené une campagne TikTok virale axée sur la réduction des besoins de la Roumanie en importations alimentaires et énergétiques et sur la fin de l'aide à l'Ukraine. M. Georgescu, consultant en développement durable qui a travaillé pour plusieurs organes des Nations unies, a qualifié le bouclier de défense antimissile balistique de l'OTAN au-dessus de la Roumanie de « honte de la diplomatie » et a déclaré que l'alliance ne protégerait pas ses membres d'une attaque russe. Dans d'autres interviews, M. Georgescu a déclaré que la Roumanie n'était pas prête à gérer de manière indépendante la diplomatie et la stratégie et que sa meilleure chance résidait dans la « sagesse russe ». Il a refusé de dire explicitement qu'il soutenait la Russie dans sa guerre contre l'Ukraine. Environ un tiers des électeurs ont voté dimanche pour des candidats d'extrême droite. C'est la première fois dans l'histoire post-communiste de la Roumanie que le PSD n'a pas de candidat au second tour d'une course présidentielle.

Hier 24 novembre à 9h05, Călin Georgescu n'était pas dans le radar du journal Le Monde. Le grand méchant, c'était George Simion, parce qu'il porte une casquette rouge pro-Trump https://www.lemonde.fr/international/article/2024/11/24/la-roumanie-elit-son-president-possible-percee-de-l-extreme-droite_6411541_3210.html En troisième position dans les sondages, figure Elena Lasconi, 52 ans, ancienne journaliste et maire d’une petite ville à la tête d’un parti de centre droit, qui pourrait créer la surprise. « Notre meilleur espoir serait peut-être de nous réveiller avec elle au lendemain du premier tour, elle semble la candidate la plus honnête », confie Oana Diaconu, informaticienne de 36 ans. https://www.ouest-france.fr/europe/roumanie/presidentielle-en-roumanie-qui-est-calin-georgescu-candidat-pro-russe-en-tete-au-premier-tour-93d47568-ab04-11ef-8248-4f6efd927e57 Selon son site officiel, Călin Georgescu est né le 26 mars 1962. Son père a été officier de cavalerie et ingénieur agronome et sa mère secrétaire du ministre de l’Agriculture. Il est diplômé de la faculté d’aménagement du territoire de l’Institut agronomique Nicolae Bălcescu de Bucarest, puis obtient un doctorat en pédagogie dans les sciences du sol en 1999. Avant d’entrer en politique, en parallèle de sa thèse, Călin Georgescu occupe un poste d’ingénieur agronome dans une entreprise de Făgăraş, dans le centre du pays. Après la chute du bloc soviétique en 1991, il devient chef du bureau sénatorial de l’environnement au Parlement, décrit Digi24. En 1992, il devient conseiller du ministre de l’Environnement, Marcian Bleahu, membre du parti écologiste. Entre 1993 et 1996, il dirige une ONG écologiste, la Tineretului Ecologist din România (TER), et devient secrétaire général du ministère de l’Environnement. Sa carrière politique progresse encore dans les années 2000, au milieu desquelles il prend la tête d’un département au sein du ministère des Affaires étrangères (MAE). Il occupe pendant plusieurs années diverses fonctions à l’ONU, toujours dans le domaine de la conservation de l’environnement. Dans les années 2010, son nom est proposé pour devenir Premier ministre à plusieurs reprises, notamment par le parti d’extrême droite Alliance pour l’unité des Roumains (AUR) fondé par George Simion, arrivé en 4e position du premier tour de la présidentielle 2024, selon les résultats de ce lundi. Celui-ci propose même à Călin Georgescu le poste de président d’honneur de son parti. Éloge de leaders fascistes Mais une rupture s’opère entre les deux hommes en 2022 après que Călin Georgescu fait l’objet d’une procédure pénale pour avoir notamment qualifié de « héros » Corneliu Zelea Codreanu et Ion Antonescu, deux membres du Mouvement Légionnaire, parti fasciste et antisémite créé dans l’Entre-deux-guerres, relate le média roumain G4media . « Tous ont fait de bonnes choses et des choses moins bonnes », avait-il affirmé, ajoutant que selon lui, « l’histoire a été mystifiée ». Călin Georgescu reste alors à l’écart des médias traditionnels, mais est très présent sur le réseau social TikTok. Lors de la campagne, le candidat sans étiquette politique multiplie les déclarations anti-Otan, affirmant que l’adhésion de la Roumanie à l’OTAN n’offre pas les garanties de sécurité suffisante. En réaction au résultat du premier tour de la présidentielle ce lundi, le Kremlin a dit lundi « ne pas bien connaître » le candidat pro russe.

https://www.francetvinfo.fr/monde/europe/union-europeenne/presidentielle-en-roumanie-le-premier-ministre-pro-europeen-en-tete-du-premier-tour-les-deux-candidats-d-extreme-droite-en-ballottage-defavorable_6916982.html franceinfo avec AFP Publié le 24/11/2024 20:53 Présidentielle en Roumanie : le Premier ministre pro-européen en tête du premier tour, les deux candidats d'extrême droite en ballottage défavorable Marcel Ciolacu devance nettement ses rivaux, selon les sondages réalisés à la sortie des urnes. George Simion, admirateur de Donald Trump, est potentiellement éliminé. https://www.lemonde.fr/international/article/2024/11/25/roumanie-percee-inattendue-de-l-extreme-droite-pro-russe-au-premier-tour-de-l-election-presidentielle_6413114_3210.html Publié aujourd’hui à 10h29, modifié à 11h20 Roumanie : avec Calin Georgescu, la percée inattendue de l’extrême droite prorusse au premier tour de l’élection présidentielle Admirateur de Vladimir Poutine et contempteur de l’OTAN et de l’Union européenne, Calin Georgescu, inconnu du grand public, est arrivé en tête du premier tour. Le premier ministre social-démocrate, Marcel Ciolacu, en troisième position, est éliminé. Qui a raison ?

Vladimir Poutine n'est pas à la recherche de territoires utiles. La Russie est le plus grand pays du monde, elle n'est pas en manque de superficie. Les gens qui plaquent sur Poutine la théorie hitlérienne du Lebensraum sont à côté de la plaque. Poutine est à la recherche d'un glacis, qui maximise la distance entre Moscou et le premier soldat otanien. Vues de Moscou, les actions militaires que l’armée russe a entreprises en Ukraine depuis 2014 s’inscrivent dans un dessein défensif ; elles visent à maintenir un glacis protecteur autour du pays en empêchant les forces de l’Organisation du traité de l’Atlantique Nord (OTAN) de se rapprocher un peu plus des frontières russes. Réunion du Club de discussion international de Valdai 5 octobre 2023, 16:45, Sochi Vladimir Poutine La crise ukrainienne n'est pas un conflit territorial, et je tiens à le préciser. La Russie est le plus grand pays du monde en termes de superficie, et nous n'avons aucun intérêt à conquérir de nouveaux territoires. Nous avons encore beaucoup à faire pour développer correctement la Sibérie, la Sibérie orientale et l'Extrême-Orient russe. Il ne s'agit pas d'un conflit territorial ni d'une tentative d'établir un équilibre géopolitique régional. La question est beaucoup plus large et plus fondamentale et concerne les principes qui sous-tendent le nouvel ordre international. (...) Quant à savoir où nous devrions nous arrêter. Vous savez, il ne s'agit pas de territoires, il s'agit de garanties de sécurité pour les peuples de Russie et l'État russe, et c'est une question plus complexe que celle d'un territoire. Il s'agit de la sécurité des personnes qui considèrent la Russie comme leur patrie et que nous considérons comme notre peuple. Il s'agit d'une question complexe qui exige une discussion.

L'Abkhazie possède des éléments de démocratie, tels que le pluralisme politique et des élections compétitives : https://www.osw.waw.pl/en/publikacje/analyses/2024-11-20/abkhazia-parastates-leader-steps-down Le 19 novembre, le président de l'Abkhazie non reconnue par la communauté internationale, Aslan Bzhania, a démissionné et, selon certaines sources, est parti pour la Russie. Sa démission est intervenue après des négociations entre les représentants du gouvernement et l'opposition, qui protestait depuis plusieurs jours contre la ratification par le parlement d'un accord d'investissement avec la Russie. Cet accord prévoyait, par exemple, que les entités investissant en Abkhazie et transférant au moins 2 milliards de roubles (environ 20 millions de dollars, soit approximativement un sixième des recettes budgétaires prévues en 2024) - pourraient recevoir des parcelles de terrain avec des droits de propriété sur les installations qui y sont construites. Dans leur phase finale, les manifestations, soutenues par une partie importante de la population, ont dégénéré en occupation de bâtiments gouvernementaux. Les opposants à l'accord craignaient qu'il ne conduise à l'effondrement du secteur des petites entreprises abkhazes et, plus important encore, à l'accaparement de terres précieuses par de riches étrangers. Le leader des manifestations était Adgur Ardzinba, qui avait été battu par Bzhania lors d'une élection présidentielle anticipée en mars 2020 (la prochaine élection est prévue pour le printemps 2025). Bien qu'au cours des rassemblements les manifestants aient effectivement ciblé les intérêts russes, ils ont souligné que leurs demandes n'étaient pas anti-russes et qu'elles étaient dirigées contre les autorités locales, qui auraient agi au détriment de la république. Lors des rassemblements et des réunions, les manifestants ont scandé « Russie, Russie ! », tandis qu'Ardzinba s'est fermement distancié des déclarations de soutien aux manifestations faites par le président géorgien Salomé Zourabichvili et les représentants de l'opposition géorgienne. Moscou a d'abord condamné l'opposition abkhaze pour l'escalade du conflit mais, après la démission de Bzhania, a exprimé l'espoir d'une normalisation rapide de la situation. Bien que Moscou contrôle entièrement l'Abkhazie sur les plans politique, militaire, économique et, dans une certaine mesure, social, à la différence de l'Ossétie du Sud (officiellement la région de Tskhinvali en Géorgie), l'Abkhazie maintient encore le pluralisme politique. Les élections se déroulent dans le cadre d'une véritable compétition et la société conserve un certain degré d'autonomie, comme en témoigne sa forte culture de protestations et de manifestations politiques. En 2014, le président Alexander Ankvab a été contraint de démissionner à la suite de manifestations (il avait été premier ministre sous Bzhania, mais il a démissionné après la démission de ce dernier), et en 2020, la Cour suprême a annulé les résultats d'une élection au cours de laquelle son successeur, Raul Khajimba, a cherché à se faire réélire.

https://www.nytimes.com/2024/11/17/opinion/trump-ukraine-russia-war.html Megan K. Stack, ancienne correspondante du Los Angeles Times à Moscou de 2007 à 2010 Si M. Trump suit leurs conseils et pousse l'Ukraine à entamer des pourparlers qui aboutissent à la perte de territoires, ses rivaux politiques ainsi que les faucons de son propre parti l'accuseront d'abandonner l'Ukraine et de récompenser la soif d'expansion de Vladimir Poutine. Ils auraient raison, il n'y a pas moyen de l'édulcorer. Les Ukrainiens seraient laissés pour compte et M. Poutine pourrait finir par attaquer à nouveau ou étendre ses desseins impériaux à d'autres voisins. M. Trump devrait quand même le faire. Des dizaines de personnes, et souvent des centaines, meurent chaque jour dans cette guerre meurtrière. M. Trump devrait saisir l'occasion de sauver des vies. Personne ne viendra sauver l'Ukraine. Un règlement sera finalement nécessaire.

https://www.eurotopics.net/fr/329933/ukraine-poutine-confirme-l-utilisation-d-un-nouveau-missile# Dans un post Telegram relayé par le portail Ekho (Russie), le politique d'opposition Lev Chlossberg redoute les prochaines mesures : « L'escalade ne peut se poursuivre indéfiniment. Chaque camp dispose d'un certain nombre d'opérations connues au départ, lesquelles s'épuisent progressivement. Ainsi, on peut décider soit d'éviter la catastrophe, soit de faire tout sauter. Jusque-là, les événements tendent plutôt vers la seconde option. Les deux camps étant bientôt à court de 'munitions' dans cette escalade, celle-ci ne devrait plus tarder à se conclure. Encore deux ou trois étapes, et les belligérants auront recours à des armes nucléaires. Peut-être pas sous la forme d'une frappe militaire, mais peut-être sous celle d'un test – le tabou nucléaire serait néanmoins brisé. La seule chose qui resterait alors, c'est une guerre mondiale. » https://en.wikipedia.org/wiki/Lev_Shlosberg

13 septembre 2024. Le mythe de l'obésité. Assez de blâmer les victimes d'un système corrompu. Au lieu de cela, nous allons changer le système qui maintient tant d'entre nous dans la maladie.

Je n'ai aucun mérite. L'info vient de tomber comme quoi Pistorius renonçait à faire Iznogoud, calife à la place du calife.

Angela Merkel publie ses mémoires : https://www.faz.net/aktuell/politik/inland/waum-angela-merkel-gegen-einen-schnellen-nato-beitritt-der-ukraine-war-110124688.html (21 novembre 2024) Sa politique vis-à-vis de l'Ukraine est aujourd'hui encore reprochée à Merkel à Kiev. A propos du sommet décisif de l'OTAN en 2008 à Bucarest, alors qu'il était question d'un plan pour un statut de candidat à l'adhésion de l'Ukraine et de la Géorgie, la chancelière de l'époque écrit : « Je comprenais le souhait des pays d'Europe centrale et orientale de devenir membres de l'OTAN le plus rapidement possible ». Mais : « L'admission d'un nouveau membre ne devrait pas seulement lui apporter un surcroît de sécurité, mais aussi à l'OTAN ». Dans ce contexte, elle a vu des risques concernant la présence, garantie par traité, de la flotte russe de la mer Noire sur la péninsule ukrainienne de Crimée. « Jusqu'à présent, aucun des pays candidats à l'adhésion à l'OTAN n'avait connu une telle imbrication avec les structures militaires russes. De plus, à l'époque, seule une minorité de la population ukrainienne soutenait l'adhésion du pays à l'OTAN », se souvient-elle. « Je pensais qu'il était illusoire de penser que le statut de MAP (candidat à l'adhésion) aurait protégé l'Ukraine et la Géorgie contre l'agression de Poutine, que ce statut aurait eu un effet dissuasif tel que Poutine aurait accepté les développements sans réagir. Aurait-il été imaginable à l'époque, en cas d'urgence, que les pays membres de l'OTAN répondent militairement - avec du matériel et des troupes - et interviennent ? Aurait-il été imaginable que, en tant que chancelière, je demande au Bundestag allemand un tel mandat également pour notre armée fédérale et que j'obtienne une majorité pour cela ? » Au final, un compromis a été trouvé, mais il avait un prix, comme l'écrit Merkel : « Le fait que la Géorgie et l'Ukraine n'aient pas reçu de promesse pour un statut MAP était pour elles un non à leurs espoirs. Le fait que l'OTAN leur ait en même temps laissé entrevoir une promesse générale d'adhésion était pour Poutine un oui à l'appartenance des deux pays à l'OTAN, une déclaration de guerre ».

Il sera chef de l'un des principaux partis de la coalition au pouvoir. Il sera minimum vice-chancelier, probablement ministre des affaires étrangères.

https://www.politico.eu/article/ww3-officially-begun-ukraine-ex-top-general-valery-zaluzhny/ (21 novembre 2024) L'ex-général en chef ukrainien déclare que la troisième guerre mondiale a officiellement commencé « Je pense qu'en 2024, nous pouvons absolument croire que la troisième guerre mondiale a commencé », a déclaré M. Zaluzhny, qui est aujourd'hui l'envoyé de l'Ukraine au Royaume-Uni, lors d'un discours prononcé à l'occasion de la cérémonie de remise du prix UP100 d'Ukrainska Pravda. « Parce qu'en 2024, l'Ukraine n'est plus confrontée à la Russie. Des soldats nord-coréens se tiennent devant l'Ukraine. Soyons honnêtes. En Ukraine, les « Shahedis » iraniens tuent déjà des civils au vu et au su de tous, sans aucune honte », a déclaré M. Zaluzhny, ajoutant que des armes nord-coréennes et chinoises pénètrent en Ukraine par avion.

https://www.lemonde.fr/international/article/2024/11/22/en-allemagne-boris-pistorius-annonce-qu-il-ne-sera-pas-candidat-a-la-chancellerie_6408495_3210.html Boris Pistorius annonce qu’il ne sera pas candidat à la chancellerie

https://www.deutschlandfunk.de/generalsekretaer-rutte-beruft-nato-ukraine-rat-ein-scholz-furchtbare-eskalation-100.html (22 novembre 2024) Scholz plaide à nouveau contre la livraison du Taurus Le chancelier Scholz a qualifié l'utilisation du nouveau missile russe de moyenne portée de « terrible escalade ». Il a en même temps appelé au calme. Il faut veiller à ce que la guerre ne devienne pas une guerre entre la Russie et l'OTAN. Il s'est à nouveau opposé à la livraison de missiles de croisière à longue portée à l'Ukraine.

https://breakingdefense.com/2024/06/us-needs-to-invest-in-cheaper-long-range-drones-for-taiwan-scenario-report-says/ (20 juin 2024) La difficulté d'un scénario pour Taïwan réside dans le fait que la Chine possède plus de drones que les États-Unis, qu'elle peut fabriquer des drones militaires à moindre coût et qu'elle peut facilement renforcer sa flotte avec un grand nombre de petits drones bon marché provenant de sa base industrielle commerciale, indique le rapport. En outre, les forces américaines seraient confrontées à une difficulté géographique que la Chine ne connaît pas : comment déployer et exploiter avec succès des drones à Taïwan à partir de bases situées à des centaines de kilomètres et à 6 000 kilomètres de la partie continentale des États-Unis. En outre, le rapport recommande d'investir dans des drones kamikazes autonomes capables d'attaquer les navires chinois, ainsi que dans des systèmes défensifs à plusieurs niveaux capables de contrer les drones chinois. Il suggère également aux États-Unis de créer un programme rigoureux de formation des pilotes de drones et d'élaborer des concepts opérationnels et des tactiques pour l'utilisation des drones dans la région indo-pacifique. Le rapport qualifie l'Ukraine de « récit de mise en garde », les forces ukrainiennes concevant constamment de nouvelles façons d'utiliser les drones qui sont ensuite rapidement contrées par la Russie, qui peut augmenter la production de drones plus rapidement que l'Ukraine. Par exemple, les drones de moyenne altitude et de longue endurance (MALE), comme le TB-2 fabriqué en Turquie, qui ont été utilisés à bon escient par l'Ukraine au début de la guerre, sont devenus largement inutiles à mesure que des systèmes de défense aérienne ont été mis en place.

https://nationalinterest.org/blog/buzz/us-china-war-over-taiwan-why-america-might-not-be-able-win-207797 (9 juin 2024) Les États-Unis n'ont pas de bonnes options pour protéger Taïwan. Chaque scénario d'attaque de la Chine entraîne des pertes navales pour les États-Unis. Le meilleur espoir est que la communication entre militaires réduise les dommages, créant ainsi un espace pour la diplomatie et un cessez-le-feu. Biden pourrait reconsidérer la protection de Taïwan sans établir d'abord des options militaires claires. Le Pentagone doit s'assurer que la Maison Blanche comprend le prix à payer pour protéger Taïwan. https://www.lowyinstitute.org/the-interpreter/implausibility-taiwan-blockade (12 septembre 2024) Si une guerre totale est une conséquence inévitable d'un blocus, pourquoi la Chine n'irait-elle pas droit au but et ne commencerait-elle pas la guerre immédiatement ? En résumé, l'idée d'un blocus naval de Taïwan est encore moins plausible que celle d'une invasion maritime. Pourquoi alors suscite-t-elle autant d'attention ? La réponse est simple : en l'absence d'une telle menace, il n'y a aucune raison de dépenser beaucoup d'argent pour la puissance navale. Il existe une puissante alliance comprenant la marine de l'APL, les représentants au Congrès des bases navales et des entreprises navales américaines, ainsi que les promoteurs australiens d'AUKUS, dont les moyens de subsistance dépendent de l'assurance que cet argent continue d'affluer. Tant qu'une histoire de puissance navale aura un public, ils continueront à la raconter.

http://opiniojuris.org/2024/10/09/israel-must-be-expelled-from-the-united-nations/ (9 octobre 2024) Israël doit être expulsé des Nations Unies Saul J. Takahashi est professeur de droits de l'homme et d'études sur la paix à l'université Jogakuin d'Osaka. Aucun État membre n'a jamais été exclu de l'ONU. Cependant, l'organisation a failli le faire dans le cas de l'Afrique du Sud, un cas qui présente des parallèles évidents avec celui d'Israël. Le débat à l'ONU sur l'expulsion de l'Afrique du Sud a été directement déclenché non seulement par l'opprobre international croissant à l'égard de l'apartheid sud-africain, mais aussi par la poursuite de l'occupation de la Namibie - une occupation reconnue par la CIJ comme illégale, comme dans le cas de l'occupation israélienne du Territoire palestinien occupé. En 1969, le Conseil de sécurité a adopté la résolution 269, déclarant dans son préambule qu'il était « conscient de la responsabilité qui lui incombe de prendre les mesures nécessaires pour assurer le strict respect des obligations contractées par les États membres des Nations unies en vertu des dispositions de l'article 25 de la Charte ». Le Conseil a ensuite « [condamné] le gouvernement sud-africain pour son refus de se conformer [au CSNU] et pour sa persistance à défier l'autorité des Nations unies » (c'est nous qui soulignons), et « [décidé] que l'occupation continue du territoire de la Namibie constitue un empiètement agressif sur l'autorité des Nations unies, une violation de la souveraineté territoriale et un déni de l'intégrité politique du peuple namibien » (c'est nous qui soulignons). Le Conseil a ensuite déclaré que, si l'Afrique du Sud refusait d'obtempérer, le CSNU « se réunirait immédiatement pour déterminer les mesures efficaces » à prendre. Il convient de noter que le CSNU a condamné l'Afrique du Sud non seulement pour le non-respect de ses résolutions, mais aussi pour son manque de respect de l'autorité de l'organisation - une question manifestement pertinente dans le cas d'Israël. Finalement, l'Afrique du Sud n'a pas été expulsée des Nations unies : les trois membres permanents occidentaux du Conseil de sécurité des Nations unies - les États-Unis, le Royaume-Uni et la France - ont opposé leur veto à l'action du Conseil de sécurité des Nations unies, rendant ainsi impossible l'expulsion en vertu de l'article 6. Face à l'inaction du CSNU, l'AGNU a voté en 1974 le refus de reconnaître les pouvoirs de la délégation sud-africaine, au motif que la délégation du gouvernement d'apartheid n'était pas représentative de l'ensemble de la population du pays. Cette décision, qui interdisait à l'Afrique du Sud de participer à l'AGNU, n'était pas fondée sur la Charte, mais sur le règlement intérieur de l'AGNU, et plus précisément sur le comité de vérification des pouvoirs de cet organe. L'AGNU a donc contourné l'exigence de la Charte d'une recommandation du CSNU.

https://www.theguardian.com/commentisfree/2024/nov/21/democrats-rethink-foreign-policy Après la fin de la guerre froide, les démocrates ont adopté sans réserve la « doctrine Wolfowitz », selon laquelle les États-Unis devaient s'efforcer d'être un hégémon non seulement dans le monde entier, mais aussi dans toutes les régions du monde : en fait, une extension de la doctrine Monroe à l'ensemble de la planète. Barack Obama a tenté, dans une certaine mesure, de s'opposer à cette doctrine, mais il a été largement frustré par l'establishment américain en matière de politique étrangère et de sécurité - ce que l'on appelle le « Blob ». Biden s'est présenté en 2020 avec le slogan « Une politique étrangère pour la classe moyenne ». Très vite, ce slogan a rejoint dans les poubelles de l'histoire la promesse faite par George Bush en 2000 de mener une politique étrangère plus modeste et plus modérée, et Biden citait Madeleine Albright, secrétaire d'État de Bill Clinton, en affirmant que l'Amérique était « la nation indispensable ». Trois principes fondamentaux doivent façonner la nouvelle approche du parti démocrate. Premièrement, la politique américaine doit donner la priorité aux menaces communes qui pèsent sur l'humanité, au premier rang desquelles le changement climatique, et à la coopération internationale pour faire face à ces menaces. Deuxièmement, pour parvenir à une telle coopération, les États-Unis doivent abandonner leur stratégie messianique de diffusion de la « démocratie » par le biais de la puissance américaine, qui n'est devenue dans la pratique guère plus qu'un moyen d'essayer de saper les États rivaux. Ils devraient plutôt revenir à la force de l'exemple démocratique américain - si cet exemple peut en fait être renouvelé. Après tout, il y a une certaine contradiction dans le fait que les démocrates qualifient le nouveau président américain de dictateur fasciste en puissance élu par une majorité de bigots analphabètes, tout en disant au reste du monde d'adopter le système américain. Troisièmement, les États-Unis doivent renoncer à leur quête de domination dans toutes les régions du monde et adopter plutôt une stratégie limitée et réaliste de défense de la position de l'Amérique sur la scène mondiale dans son ensemble. En Europe, cela signifie accepter un accord de paix avec la Russie (si Trump peut en obtenir un), abandonner l'expansion de l'OTAN et transférer la responsabilité principale de la sécurité européenne aux Européens, l'armée américaine ne fonctionnant qu'en tant qu'ultime soutien. En Extrême-Orient, il s'agit de tirer les leçons de la défaite de la flotte russe de la mer Noire par des missiles terrestres et des drones et de reconnaître que la marine américaine sera bientôt incapable de vaincre la Chine à proximité de ses côtes - même si, d'un autre côté, elle reste tout à fait capable de maintenir la domination des États-Unis sur les océans du monde. Cela signifie que les États-Unis devront partager le pouvoir avec la Chine et s'engager en faveur de la réunification de la Chine et de Taïwan, même si ce n'est que dans un avenir lointain.

https://www.theguardian.com/commentisfree/2024/nov/20/democrats-donald-trump-falling-us-wages Même le New York Times a conclu que l'un des principaux problèmes était en fait le « discours économique approuvé par Wall Street » de Kamala Harris, que son beau-frère - directeur juridique d'Uber - aurait aidé à élaborer, lequel « est tombé à plat ». Même si votre engagement en faveur des droits des minorités est superficiel et rhétorique, vos adversaires de droite diront aux Américains que votre intérêt est réservé aux « groupes marginalisés » plutôt qu'à « monsieur tout le monde ». Ou, comme le dit une publicité républicaine : « Kamala est pour iels ; le président Trump est pour vous ». Il s'agit là d'une caractéristique, et non d'un défaut, des démocrates. Depuis l'époque des droits civiques, ils forment une coalition comprenant une partie de l'Amérique des affaires, un mouvement syndical en perte de vitesse et des minorités. En fait, sous les administrations démocrates de John F Kennedy et de Lyndon B Johnson dans les années 60, les réductions d'impôts considérables ont surtout profité aux grandes entreprises et aux Américains aisés. Alors que la charge fiscale de la famille américaine moyenne a presque doublé entre les années 1950 et l'élection de Ronald Reagan, la part de l'impôt sur les sociétés dans les recettes fédérales brutes a diminué d'un tiers. Cela signifie que les grands projets de dépenses publiques de ces époques, comme les mesures de lutte contre la pauvreté de la Grande Société, ont été largement financés par les Américains à revenus moyens. Cela a encouragé un retour de bâton contre les bénéficiaires de ces programmes, diabolisés comme étant les pauvres noirs non méritants. Dans ce contexte, les travailleurs blancs américains se sont de plus en plus associés au conservatisme, convertis aux Républicains de Richard Nixon et au ségrégationniste George Wallace. Mais comme l'écrivit quelques années plus tard l'écrivain de la classe ouvrière Andrew Levison : « Il n'y a rien d'étrange à ce que les travailleurs aient commencé à déserter le libéralisme une fois que celui-ci les eut désertés de manière aussi décisive. » Les différences sont évidentes aujourd'hui. Le précédent retour de bâton contre les échecs libéraux a ouvert la voie au reaganisme, qui offrait au moins une vision cohérente de la société. Le trumpisme, en revanche, est plus emblématique de ce que le critique littéraire américain Lionel Trilling disait du conservatisme américain en 1950, à savoir qu'il s'agissait d'une série de « gesticulations mentales irascibles », définies par une opposition ardente à des sensibilités perçues comme progressistes plutôt que par un plan convaincant de ce à quoi les États-Unis pourraient ressembler. Kamala Harris a pris comme lignes de partage le droit à l'avortement et la défense de la démocratie : des questions cruciales, sans aucun doute, mais pas des réponses aux luttes des travailleurs dont les salaires stagnent.

25 septembre 2024 https://fr.wikipedia.org/wiki/Tartrazine#Toxicité