Wallaby

https://www.nouvelobs.com/monde/20191223.OBS22702/une-fillette-de-6-ans-decouvre-un-message-de-prisonniers-dans-une-carte-de-noel.html Une fillette découvre un SOS de prisonniers détenus par la Chine dans une carte de Noël https://www.challenges.fr/monde/pekin-dement-tout-travail-force-de-detenus-etrangers-dans-une-prison-de-shanghai_690983 Pékin dément tout travail forcé de détenus étrangers dans une prison de Shanghaï

https://nationalinterest.org/feature/investigation-buttigieg-took-thousands-dollars-active-foreign-agents-107001 (19 décembre 2019) Les plus gros dons de Buttigieg liés à l'étranger sont venus d'Alexander Slater, directeur général du Clyde Group, qui a fait un don de 5 350 dollars en mars et avril. Slater s'est enregistré en tant qu'agent du gouvernement écossais en janvier 2019. Son deuxième plus important donateur lié à l'étranger était Zack Marshall, directeur du Prime Policy Group, qui a donné à la campagne de Buttigieg plus de 1 000 $ sur une période de trois semaines en avril. Le Prime Policy Group a représenté divers clients étrangers. Deux d'entre eux sont des factions soutenues par la Turquie dans les guerres civiles du Moyen-Orient, la République turque de Chypre du Nord et le Gouvernement d'accord national de la Libye. " Toutes les contributions de M. Marshall ont été remboursées" (...) a affirmé la campagne de Buttigieg.

Sur quoi tu te bases pour dire qu'il y a absence de politique explicative ? Il y a une télévision nationale malienne, qui doit s'appeler ORTM, qui fait un journal télévisé peut-être deux fois par jour. Y a-t-il une étude sérieuse qui fasse un compte rendu de la manière dont l'ORTM traite la présence des forces étrangères au Mali ? En ce qui concerne la MINUSMA, pendant un certain temps je regardais la chaîne photo Flickr de la Minusma, et c'était pour une partie importante consacré à des actions d'aide sociale pour montrer les bons soldats casques bleus de l'ONU comme des gentils boys scouts faisant de bonnes actions pour aider les populations. La propagande pro-forces étrangères n'est pas réduite à zéro. D'autre part, il y a un paradoxe à prêcher la démocratie d'une part, et regretter de l'autre qu'il y ait une opposition qui tienne des discours différents du discours officiel. Si on poussait la logique de ce que tu demandes, on arriverait à un régime totalitaire qui contrôlerait l'information et la propagande aussi bien que la Chine ou la Corée du Nord savent le faire ?

Les "droits de l'homme" sont le joker favori des cours suprêmes du monde entier : c'est également au nom des droits de l'homme que la cour suprême de Bolivie a permi à Evo Morales de se présenter une troisième fois à l'élection présidentielle.

« Un programme politique s'infiltre donc dans ce qui devrait être un enseignement purement médical » https://www.jamesgmartin.center/2019/12/how-medical-schools-are-polarizing-tomorrows-doctors/ (18 décembre 2019) Pour être un bon médecin, il ne suffit plus de faire un diagnostic précis et de recommander un traitement efficace. Les écoles de médecine d'aujourd'hui veulent que leurs étudiants soient bien informés en matière de politique - et pas n'importe quelle politique, mais des questions auxquelles la gauche adhère. Les questions de gauche font leur chemin dans le programme d'études et malheur à ceux qui dénoncent cette situation, y compris les membres du corps professoral. Le changement climatique est la plus récente charge. Une coalition de près de 200 écoles de professionnels de la santé appuie une initiative, soutenue par l'American Medical Association (AMA), visant à enseigner aux étudiants comment les changements de la planète ont un impact sur la santé et modifient le cours des maladies et des affections. On pourrait dire que toute l'hystérie entourant les changements climatiques crée un problème médical, l'anxiété, surtout chez les enfants. Ce n'est toutefois pas ce que les partisans de la " médecine climatique " ont en tête. Le mouvement vise à influencer la vision du monde - à former les médecins de demain à regarder la maladie et le mal à travers une optique politique de pessimisme et de morosité. Un échantillon de certains des cours offerts dans les écoles de médecine brosse un tableau plus complet des percées de l'alarmisme climatique. L'école de médecine de l'université du Colorado propose un cours intitulé " Médecine climatique ", qui comprend non seulement des excursions dans le parc national des Rocheuses, mais qui apprend aussi aux étudiants à rédiger des articles d'opinion sur le sujet des changements climatiques. L'école offre également aux médecins une bourse de recherche axée sur " le changement climatique et la politique de santé ". Une conférence sur le thème " Cerveau et comportement " à l'École de médecine Icahn du mont Sinaï Beth Israël explore la façon dont les combustibles fossiles sont liés aux affections neurodégénératives. Anna Goshua, étudiante à la faculté de médecine de l'université Stanford, a déclaré à l'Association des facultés de médecine américaines (AAMC) qu'elle s'employait activement, avec d'autres étudiants, à faire du changement climatique une partie intégrante du programme d'études de son école. Un cours à option sera offert à partir de l'hiver 2020. " C'est nous qui allons nous retrouver en première ligne du changement climatique. Il est important de pouvoir faire face à ces menaces en évolution et de répondre aux besoins des gens que nous allons servir ", a déclaré Mme Goshua. Parmi les autres questions " écologiques " qui font leur chemin dans les écoles de médecine, mentionnons le contrôle des armes à feu, l'identité sexuelle, l'immigration, le racisme, la justice sociale et l'inégalité des revenus. Ces sujets ne sont plus relégués aux activités de militantisme politique hors campus. Ils trouvent maintenant des " espaces sûrs " dans les salles de conférence, les congrès étudiants et les séminaires. Apprendre à traiter les effets de la violence armée concerne ceux qui travailleront dans une salle d'urgence, mais l'enseignement sur la violence armée se transforme de plus en plus en promotion du contrôle des armes à feu. Avec l'appui d'organisations militantes, comme Scrubs Addressing the Firearms Epidemic (SAFE), les étudiants et le corps professoral font pression sur les doyens pour qu'ils introduisent la prévention des blessures par arme à feu dans les salles de classe des écoles de médecine. Des conseillers pédagogiques, comme le Dr Neil Gesundheit de l'École de médecine de l'Université Stanford, sont déjà à bord. Gesundheit a déclaré à la radio de l'UMOA qu'il pensait que la violence armée méritait la même attention que le cancer du colon et que la façon de l'intégrer dans les programmes d'études des facultés de médecine était de travailler plus étroitement avec l'Association of American Medical Colleges (AAMC). L'idée est de faire en sorte que les futurs médecins soient à l'aise pour interroger leurs patients sur la possession d'armes à feu. L'AMA, l'American Academy of Pediatrics et l'Academy of Family Practitioners ont publiquement pesé sur les politiques de contrôle des armes à feu. SAFE organise des rassemblements sur les campus des écoles de médecine, distribuant gratuitement des blouses portant le logo rouge vif de SAFE. "En tant que futurs professionnels de la santé, en particulier les médecins, nous avons un pouvoir énorme dans notre société ", a déclaré Mattie Renn, étudiant en médecine à l'université Columbia, à CNN. Un programme politique s'infiltre donc dans ce qui devrait être un enseignement purement médical. Les facultés de médecine essaient également de " faire bouger l'aiguille " de la justice sociale. La Yale School of Medicine (YSM), par exemple, ne cache pas son objectif, puisqu'elle décrit sur son site Internet " l'effort concerté " du corps enseignant, des étudiants et du personnel pour s'attaquer à " la marginalisation des membres de notre société en raison de leur race, de leur statut socio-économique, de leur sexe et de leur identité sexuelle, de leur éducation ou d'autres facteurs ". La YSM offre un cours facultatif sur la " Justice en matière de santé aux États-Unis ". Les étudiants en première année de médecine doivent suivre un cours intitulé " Rendre l'invisible visible : Art, identité et hiérarchies du pouvoir." Mais ce n'est que le début de cette initiative, car " il reste un besoin " d'incorporer la justice sociale de façon encore plus large dans le programme d'études, selon le site Web. Des professeurs ont parlé de cette politisation du programme d'études des facultés de médecine, mais ils l'ont fait à leurs risques et périls. Dans un article d'opinion, le docteur Stanley Goldfarb a décrit comment il a été " réprimandé " pour ne pas avoir inclus le changement climatique dans le programme d'études lorsqu'il était doyen associé de la faculté de médecine de l'Université de Pennsylvanie. Le docteur Goldfarb explique comment toutes ces perspectives politiques se retrouvent dans nos écoles de médecine : " Alors que les préoccupations de justice sociale ont pris le dessus sur l'enseignement de premier cycle, les écoles supérieures se sont empressées d'élaborer des programmes d'études qui imprégneront les futurs éducateurs de la même idéologie. Aujourd'hui, une maîtrise en éducation est souvent ce qu'il faut pour se qualifier pour des rôles administratifs clés dans les facultés de médecine ". Les facultés de médecine tentent également de " faire bouger l'aiguille " en matière de justice sociale. Il craint que l'éducation médicale ne devienne de plus en plus politisée, écrivant : " Les programmes d'études seront de plus en plus axés sur le changement climatique, les inégalités sociales, la violence armée, les préjugés et autres causes progressistes qui ne sont que tangentiellement liées au traitement des maladies". De plus, les étudiants en médecine qui souhaitent au moins un débat ouvert sur des sujets très chargés comme le changement climatique, le contrôle des armes à feu et la justice sociale, trouvent que leurs programmes d'études supérieures ne sont pas différents des chambres d'écho de gauche des établissements de premier cycle. " Dans de nombreux cas, il y a un fort parti pris dans le choix des conférenciers et des invités que l'école choisit d'inviter ", a déclaré à l'auteur Anthony Frappiano, étudiant en troisième année de médecine à l'University of New England College of Osteopathic Medicine. "Dans une classe de 180 étudiants et vos professeurs, il peut être difficile de parler et de discuter d'un point de vue plus conservateur ou libertaire." M. Frappiano dit que certains de ses camarades ont cessé de lui parler après avoir appris son point de vue. "Il y avait de nombreuses fois où les étudiants me disaient que je voulais que les pauvres meurent", dit-il. "Il y a une compréhension implicite dans les écoles de médecine qu'il est, pour une raison quelconque, tabou que les médecins discutent ou aient une attente de rémunération", dit Chad Savage, M.D. et propriétaire de YourChoice Direct Care, une pratique de soins primaires directs en médecine. "Il est en quelque sorte inconvenant de s'attendre à une rémunération, et cela engendre la croyance que la seule façon de participer aux soins médicaux est par le biais d'une transaction gouvernementale". Enfin, l'admission à la faculté de médecine est de plus en plus une question d'attitude et de moins en moins une question d'aptitudes scolaires. Cela est facilité par l'inclusion de questions plus subjectives dans le Medical College Admission Test (MCAT). Le nouveau MCAT, introduit en 2015, dure maintenant près de huit heures et comporte une nouvelle section intitulée "Fondements psychologiques, sociaux et biologiques du comportement". Il a aussi renommé la section "Raisonnement verbal" en "Analyse critique et raisonnement". Ces sections demandent aux candidats de prendre en compte le point de vue d'un auteur. Derrière cette approche " holistique " se cache un homme qui n'a pas caché sa politique : le président émérite d'AAMC, Darrell Kirch, M.D., président et chef de la direction d'AAMC de 2006 à 2019. Dans un discours prononcé en 2011, M. Kirch s'est présenté comme un homme qui a pour mission de transformer les soins de santé. En 2015, M. Kirch a fait l'éloge du White Coats for Black Lives Movement, déclarant : " En tant que guérisseurs et leaders communautaires, nous devons faire notre part pour régler les problèmes systémiques liés à l'inégalité, à l'exclusion sociale, au racisme et aux préjugés qui sont trop souvent liés au problème de la violence dans notre société ". Choisir une classe qui reflète la démographie de la nation est un objectif respectable, mais pas si cela se fait au détriment du rejet de candidats plus qualifiés.

https://www.forbes.com/sites/davidebanis/2019/12/20/dutch-government-supreme-court-landmark-climate-ruling/ (20 décembre 2019) Les gouvernements ont l'obligation légale de protéger les citoyens contre les changements climatiques. C'est ce que la Cour suprême des Pays-Bas a décidé vendredi, confirmant les décisions des tribunaux inférieurs qui ont déclaré que le changement climatique est une question de droits de l'homme. Le gouvernement néerlandais est désormais tenu de réduire les émissions de gaz à effet de serre du pays de 25 % par rapport aux niveaux des années 1990 dans un délai d'un an. L'affaire a commencé en 2013 lorsque l'organisation environnementale néerlandaise Urgenda, au nom de quelque 900 citoyens néerlandais, a traduit le gouvernement en justice en demandant des politiques climatiques plus strictes. Urgenda a affirmé que les représentants du pays étaient conscients des dangers du changement climatique mais ne faisaient pas assez pour l'empêcher, exposant sciemment les citoyens à ses effets. En 2015, le tribunal de district de La Haye a rendu un jugement ordonnant au gouvernement de réduire les émissions d'au moins 25 % avant 2020 par rapport aux niveaux de 1990. Suite aux appels du gouvernement, la décision historique a été confirmée, d'abord par la Cour d'appel et, maintenant, par la Cour suprême. Au cours des dernières années, le gouvernement néerlandais a annoncé une série d'initiatives climatiques visant à réduire les émissions de 43 % à 48 % avant 2030. Cependant, les estimations indiquent qu'il n'atteindra pas l'objectif de 25 % l'année prochaine. La décision de la Cour suprême pourrait alors contraindre le pays à introduire des mesures plus drastiques. Depuis le début des poursuites judiciaires en 2015, le gouvernement a toujours reconnu les conséquences potentiellement dévastatrices du changement climatique mais a nié qu'il puisse être légalement obligé d'agir. " [Ce] point de vue est rejeté dans le cas présent, car il y a une violation des droits de l'homme par l'État qui nécessite des mesures, alors que l'ordonnance de réduction donne à l'État une marge de manœuvre suffisante pour remplir la manière dont il met en œuvre cette ordonnance ", a déclaré l'arrêt de la Cour suprême. La pertinence de la décision va bien au-delà des frontières néerlandaises. Inspirées par le succès de l'affaire d'Urgenda, d'autres organisations ont traduit leurs représentants en justice. Des initiatives juridiques similaires sont en cours dans plusieurs pays, notamment en Belgique, au Canada, au Pakistan et aux États-Unis. Si j'étais le gouvernement néerlandais, je déciderais de couper l'électricité de la Cour Suprême (pour faire des économies d'énergie bien sûr).

Poutine dit qu'il ne veut pas voir l'Union Européenne s'effondrer : https://www.forbes.com/sites/kenrapoza/2019/11/25/putin-dishes-on-ukraine-climate-change-and-whether-europe-is-becoming-soviet/ (25 novembre 2019) L'une des questions les plus inhabituelles lors de l'événement de la semaine dernière est venue d'un gestionnaire de fonds américain qui a demandé si l'UE était dangereusement similaire à l'URSS. "La Banque centrale européenne crée de l'argent à partir de poudre de perlimpinpin", a déclaré l'interrogateur. "Tout est imposé aux gens pour le plus grand bien. Cela ressemble à l'Union soviétique pour moi," dit-il. (Il a vraiment dit ça. Vous devrez me faire confiance sur ce point. J'étais là.) "L'UE a plus de règles obligatoires que l'Union soviétique, et l'UE est plus centralisée, mais au-delà de cela, je ne pense pas qu'elles soient similaires ", a dit M. Poutine. M. Poutine a dit ce qu'il dit toujours au sujet de l'UE, à savoir qu'elle est un partenaire commercial fiable et important, et qu'ils ne veulent pas la voir s'effondrer.

https://www.ndr.de/nachrichten/mecklenburg-vorpommern/Merkel-will-bei-Nord-Stream-2-hart-bleiben-,nordstream370.html (18 décembre 2019) La chancelière Angela Merkel (CDU) veut rester ferme dans le conflit avec les Etats-Unis sur le gazoduc Nord Stream 2 de la mer Baltique. Merkel a déclaré que le gouvernement n'a pas l'intention de faire marche arrière sur ce projet. Toutefois, aucune contre-sanction ne serait envisagée non plus. " Je ne vois pas d'autre option que de mener des discussions, mais des discussions très fermes disant que nous n'approuvons pas ces sanctions ", a déclaré Merkel mercredi au Bundestag. La première ministre du Mecklembourg-Poméranie occidentale, Manuela Schwesig (SPD), a déclaré que tout doit maintenant être fait pour l'achèvement des travaux. "L'Allemagne a raison de se retirer de l'énergie nucléaire et du charbon dans les prochaines années. Nous aurons alors besoin du gazoduc pour l'approvisionnement énergétique futur", a-t-elle déclaré.

https://www.t-online.de/nachrichten/id_87030762/neonazi-affaere-robert-moeritz-tritt-aus-cdu-aus.html (20 décembre 2019) Un président d'un district de la CDU en Saxe-Anhalt démissionne : Lors d'une réunion spéciale de la CDU de son district il y a une semaine, Möritz a admis après des révélations qu'il avait été dans le service d'ordre d'une manifestation néo-nazie en 2011. Il porte un tatouage composé de plusieurs croix gammées superposées qui est populaire auprès des extrémistes de droite. Au moment de la rencontre, il était également membre actif de l'association controversée Uniter, que les critiques accusent d'avoir des liens avec le milieu de l'extrême droite. Selon eux, son conseil de district l'avait d'abord soutenu après qu'il se soit distancié de son passé. Les actions du comité ont provoqué une indignation nationale et ont également provoqué une opposition au sein de la CDU elle-même. Jeudi soir, la CDU de Saxe-Anhalt avait lié ses déplacements à des conditions strictes. Le jeune homme de 29 ans devait présenter par écrit toutes ses activités avec les milieux d'extrême droite avant le 27 décembre, comme l'avaient décidé à l'unanimité les représentants de l'exécutif du Land et presque tous les chefs de district lors d'une réunion à Magdebourg. En outre, il devait déclarer que les croix gammées et autres symboles nazis étaient incompatibles avec les principes de la CDU du Land. Le différend s'est aggravé à tel point que l'avenir de la coalition noir-rouge-vert dite "Kenya", en Saxe-Anhalt est désormais remis en question. Le chef de la CDU du Land, Holger Stahlknecht, a rejeté l'accusation selon laquelle son parti se déplaçait vers la droite. https://www.spiegel.de/politik/deutschland/berateraffaere-daten-von-mobiltelefon-von-ursula-von-der-leyen-geloescht-a-1302202.html (20 décembre 2019) Dans l'affaire des conseillers du ministère fédéral de la Défense, le téléphone portable de l'ancienne ministre Ursula von der Leyen devait servir de preuve. Il s'avère maintenant que les données du téléphone ont été supprimées.

Est-ce qu'il ne faut pas beaucoup plus radicalement remettre en question le "modèle de Ménaka" ?

Il enseigne en ce moment aux Etats-Unis, donc il est payé par les Américains, mais il n'est pas Etatsunien au sens strict : https://fr.wikipedia.org/wiki/Jean-Marie_Guéhenno Jean-Marie Guéhenno est le fils de l'écrivain Jean Guéhenno (de l'Académie française) et de la résistante et écrivaine Annie Guéhenno. Il est ancien élève de l'École normale supérieure de la rue d'Ulm et agrégé de Lettres modernes. Il a été auditeur à la Cour des Comptes à sa sortie de l'École nationale d'administration (ENA), en 1976, puis conseiller référendaire et Conseiller-Maître. Il a été Secrétaire général adjoint des Nations unies, chargé des opérations de maintien de la paix, d'octobre 2000 à juillet 2008. Il est actuellement professeur à l'Université Columbia (Arnold Saltzman Institute, School of International and Public Affairs- SIPA) . Il est également associé à la Brookings Institution et au Center on International Cooperation de New York University.

https://www.lemonde.fr/afrique/article/2019/12/17/g5-sahel-une-addition-de-faiblesses-ne-fait-pas-une-force_6023211_3212.html (17 décembre 2019) La France fera-t-elle mieux au Sahel que les Etats-Unis en Afghanistan ? Au moment où le doute monte sur la stratégie sahélienne de la France et qu’Emmanuel Macron vient de reprogrammer pour le 13 janvier le sommet prévu à Pau avec ses collègues du Sahel, les documents internes de l’administration américaine récemment publiés par le Washington Post prennent valeur d’avertissement. Ils détaillent cruellement le décalage entre l’optimisme des déclarations publiques américaines et les doutes des responsables politiques. « Nous ne savions pas ce que nous faisions », avoue Doug Lute, le général qui coordonnait la guerre à la Maison Blanche. Devra-on publier dans dix ans des documents similaires sur la campagne française au Sahel ? Le rôle de substitution que jouent les forces étrangères est doublement problématique : il démobilise les autorités nationales, à qui il fournit un alibi commode, et il alimente des accusations de néocolonialisme, y compris pour l’ONU, dont la mission de maintien de la paix déployée au Mali est de plus en plus critiquée et nuit à sa crédibilité. Le départ de la mission pourrait précipiter le chaos, mais son maintien ne produit que des résultats modestes, au prix de lourdes pertes.

Ma question est : n'est-ce pas embêtant quand on est en Chine de ne pas avoir accès à Wikipédia qui est censurée ?

Laissons tomber Le Monde. Wikipédia ?

"Manu" n'a pas dû bien lire ses petites fiches. Si tel avait été le cas, il connaitrait par coeur ce que ses conseillers lui ont noté sur le programme politique de Boris Johnson : https://www.franceculture.fr/emissions/lesprit-public/decembre-de-greve-quattendons-nous-de-letat-grande-bretagne-le-bojo-nouveau-est-arrive-la-democratie (15 décembre 2019) 4 promesses faites aux Britanniques : Faire ratifier par le parlement l’accord de sortie de l’U.E négocié avec Bruxelles d’ici fin janvier. Une fois le Brexit réalisé, nouer un nouvel accord commercial avec l’U.E avant la fin d’une période de transition prévue jusqu’en décembre 2020. 2e promesse : Johnson veut mettre fin à la libre circulation des personnes et contrôler l’immigration avec un système à points sur le modèle australien, traitant de la même façon ressortissants européens et non européens, et donnant la priorité aux migrants diplômés ou qualifiés. 3e promesse : surprenante pour qui vient du même parti que Margaret Thatcher : renouer avec la dépense publique et les services publics : rendre les rues plus sures en recrutant 20 000 policiers, augmenter de 39,5 milliards d’euros le budget du service public de santé et augmenter le budget destiné aux écoles de plus de 16 milliards d’euros. Enfin 4e promesse : porter à zéro les émissions de gaz à effet de serre d’ici 2050 Je souligne : 4e promesse : porter à zéro les émissions de gaz à effet de serre d’ici 2050. Enfonçons le clou avec Jean-Marc Jancovici : https://www.lefigaro.fr/vox/societe/jean-marc-jancovici-l-allemagne-est-le-contre-exemple-absolu-en-matiere-de-transition-energetique-20191213 (13 décembre 2019) L’Allemagne plaît beaucoup aux antinucléaires, mais l’Angleterre est un pays beaucoup plus intéressant pour nous. Cette attitude est un vrai problème pour l’axe franco-allemand, moteur de l’Europe.

L'accès à des journaux comme Le Monde ne te manque pas ?

https://www.zonebourse.com/actualite-bourse/Paris-se-renfrogne-apres-des-propos-de-Boris-Johnson--29737324/ (17 décembre 2019) Par ailleurs, "le retour d'un +no-deal+ pourrait commencer à hanter les investisseurs après les propos de Boris Johnson sur la période de transition", note Tangi Le Liboux, analyste pour le courtier Aurel BGC. Le chef du gouvernement britannique veut inscrire dans la loi l'impossibilité de prolonger la période de transition prévue dans le compromis de divorce avec l'Union Européenne. "Ce qui signifie que l'Union Européenne et le Royaume-Uni devront s'entendre avant la fin de l'année prochaine", ce "qui relèverait du miracle au regard de l'ampleur de la tâche. Londres et Bruxelles devront négocier secteur par secteur", explique M. Le Liboux. L'accord de sortie négocié avec Bruxelles prévoit une période de transition jusqu'à fin 2020, prolongeable jusqu'à deux ans, afin d'éviter une rupture brutale, chaotique pour l'économie, si les deux parties n'arrivent pas à conclure dans ce laps de temps un accord sur leur future relation commerciale. Pour que cette période de transition, pendant laquelle les Britanniques continueront d'appliquer les règles européennes, soit étendue, Londres doit en faire la demande avant le 1er juillet 2020. C'est bien gentil de stresser parce que monsieur Johnson va faire "inscrire dans la loi". Mais ce qu'une loi peut faire, une autre loi peut le défaire. Donc si en décembre 2020 les choses ne sont pas réglées comme il faut, il n'aura qu'à demander à ses chers députés de sa majorité de détricoter ce qu'ils auront "inscrit dans loi".

Les philosophes du XVIIIe siècle partent du principe qu'il faut un État, pour sortir l'humanité de l'état de nature, où l'homme est un loup pour l'homme et c'est la guerre de tous contre tous. C'est dans un deuxième temps seulement qu'ils font leur marché et choisissent parmi les différentes organisations possibles de l'État : monarchie ou tyrannie ou démocratie. Donc quelque tyrannique qu'elle soit, on peut a minima concéder à la Chine communiste qu'elle est un État. C'est d'ailleurs ce que les diplomaties du monde entier, à l'exception de Taïwan et son club de micro-États clients, disent. Époque où l'on a beaucoup glosé sur le "despotisme oriental".

https://www.lenouvelespritpublic.fr/podcasts/185 (15 décembre 2019) Nicole Gnesotto : Un mot sur Boris Johnson lui-même. Il n’inspire pas franchement la bienveillance ou la sympathie, pas de ma part en tous cas, mais il faut tout de même lui reconnaître une qualité d’homme politique exceptionnelle. Il a réussi à faire remonter le parti conservateur à plus de 40% d’abord, il a ensuite obtenu de Westminster exactement ce qu’il voulait : de nouvelles élections après avoir négocié un accord de fond avec Bruxelles, pour lequel il a réussi à renégocier cette question du backstop, dont on nous répétait depuis trois ans qu’elle était immuable. Enfin, il a remporté cette élection. Qu’on l’aime ou non, c’est en tous cas un homme politique impressionnant.

Je suis plutôt d'accord avec la formule de Koojisensei : - la pyramide de Maslow place la sécurité à la base de la base de tout le reste - je suis d'accord avec la formule de Lacordaire : "entre le fort et le faible, entre le riche et le pauvre, entre le maître et le serviteur, c'est la liberté qui opprime et la loi qui affranchit".

Je ne suis pas sûr que la Chine soit un problème pour Barkhane (la Chine appuie la MINUSMA, principalement dans le domaine médical, avec une base à Gao - 4 casques bleus chinois blessés en 2016). Si la Chine a du prestige en Afrique c'est 1 - qu'elle fournit un modèle de développement ; 2 - qu'elle a une aura non seulement de sainteté (à la faveur d'une amnésie sur ses guerres avec l'Inde ou le Vietnam), mais aussi le sésame par les temps qui courent : elle a l'aura de victime (du colonialisme, de l'agression étrangère).

https://www.jeuneafrique.com/869010/politique/niger-letat-islamique-revendique-lattaque-dinates/ (12 décembre 2019) Moussa Tchangari, une figure de la société civile, parle de « tristesse profonde » mais attaque aussi les forces étrangères, notamment françaises. « Tout le monde en parle mais où sont les drones ? Où sont les avions de chasse ? (…) Ces gens-là (troupes étrangères) ne sont pas là pour nous, pour nous c’était déjà très clair et donc les forces étrangères ne sont pas d’une grande utilité, elles doivent s’en aller ».

https://grist.org/climate/politicians-knew-the-inconvenient-truth-about-the-colorado-river-100-years-ago-and-ignored-it/ (3 décembre 2019) Plus tôt cette année, les sept États qui dépendent du fleuve Colorado ont pris un tournant historique. Pour la première fois, l'Arizona, la Californie, l'Utah, le Nevada, le Wyoming, le Colorado et le Nouveau-Mexique ont convenu de trouver des moyens de réduire la quantité d'eau qu'ils puisent dans le fleuve à mesure que le niveau du lac Mead, le plus grand réservoir du pays, baisse encore. Le fleuve Colorado fournit de l'eau à 40 millions de personnes. Mais ses débits diminuent à mesure que la planète se réchauffe, ce qui réduit l'accumulation de neige qui alimente la rivière et entraîne l'évaporation d'une plus grande quantité d'eau à mesure que la rivière serpente des Rocheuses vers le golfe de Californie. Mais même si le changement climatique n'était pas un problème, le Colorado serait probablement encore en difficulté. En 1922, lorsque les États ont commencé à diviser l'eau de la rivière, ils ont grossièrement surestimé la quantité d'eau qui y coulait. Selon la rumeur, les États se seraient fiés à de mauvaises données lorsqu'ils se partagèrent l'eau. Mais un nouveau livre remet en question ce récit. Les hydrologues du début du siècle avaient en fait une assez bonne idée de la quantité d'eau que le fleuve pouvait économiser, écrivent John Fleck et Eric Kuhn dans « Maudite soit la science : Comment le fait d'ignorer la science gênante a asséché le fleuve Colorado ». Ils font valoir que les politiciens et les gestionnaires de l'eau au début des années 1900 ont ignoré les preuves sur les limites des ressources de la rivière. En 1916, six ans avant la signature du Colorado River Compact, Eugene Clyde LaRue, un jeune hydrologue du U.S. Geological Survey, a conclu que les réserves du fleuve Colorado étaient "insuffisantes pour irriguer toutes les terres irriguables du bassin". D'autres hydrologues de l'agence et des chercheurs qui étudient la question sont arrivés à la même conclusion. Hélas, leurs avertissements n'ont pas été entendus. Quand vous êtes-vous rendu compte que les idées reçues sur les rédacteurs de la loi du fleuve Colorado qui utilisent de mauvaises données étaient erronées ? Y a-t-il eu un moment de révélation ? Fleck : Le moment de révélation pour moi, c'est quand j'ai trouvé les transcriptions de l'audition de LaRue au Congrès en 1925, quand il a dit, aussi clairement que possible, qu'il n'y avait pas assez d'eau pour ce qu'ils voulaient faire. Cela a effacé tout doute que j'avais que les rapports étaient trop techniques et que les gens ne les comprenaient pas vraiment. Il témoignait devant le Congrès, et ils ont choisi de l'ignorer. Aucun des sénateurs n'en a tenu compte. Ils ont clairement choisi d'ignorer délibérément ce que LaRue disait. Kuhn : Il n'était pas seul. Il y avait l'hydrologue de l'USGS Herman Stabler, un professeur d'ingénierie de l'Université de l'Arizona et une commission de très haut niveau nommée par le Congrès, dirigée par un célèbre lieutenant général du Army Corps of Engineers, et ils sont arrivés à la même conclusion. Ce qui m'a surpris, c'est l'étendue de l'information parmi les experts de l'époque. Il n'y avait pas assez d'eau dans le système pour ce que nous voulions faire, même avant que le changement climatique ne devienne un problème. Alors pourquoi les gens n'ont-ils pas écouté les chercheurs ? Fleck : Les incitations à court terme étaient toujours de prétendre qu'il y avait plus d'eau pour que chacun puisse construire ce qu'il voulait - barrages, canaux, villes et fermes. Tout le monde savait, s'ils étaient réalistes, que les problèmes retomberaient sur les générations futures. Les gens n'étaient pas aussi investis dans l'avenir qu'ils l'étaient dans le présent. Certains États envisagent encore de construire des barrages et des pipelines pour extraire davantage d'eau du Colorado. Croyez-vous que nous ayons retenu la leçon ? Kuhn : Je pense que nous avons tiré des leçons de l'histoire, mais nous n'avons pas eu l'occasion de les appliquer à la prise de certaines décisions pratiques. Dans le passé, la plupart des États, à l'exception de la Californie, dépendaient des fonds fédéraux au Congrès. Il faut former des coalitions pour obtenir des projets par le biais de crédits parlementaires. Il était beaucoup plus facile de diviser politiquement un gâteau plus grand qu'il ne l'était que de faire face à la réalité. Aujourd'hui, les crédits du Congrès sont encore importants, mais les nouveaux projets sont en grande partie gérés par les grandes municipalités ou les États, comme le pipeline Lake Powell de l'Utah. Ce processus de coalition qui a permis de répartir la rivière, de fournir de l'argent et de l'eau - maintenant, nous utilisons cette eau à outrance, et nous devrons probablement réduire ce que les gens obtiennent. Quelle est la feuille de route ? Il n'y en a pas. Si vous ne commencez pas à réfléchir à ce problème fondamental, nous n'arriverons pas à faire le travail. Il est encore très difficile d'en convaincre les législateurs et les gouverneurs des États, parce qu'on leur a dit que nous avions encore de l'eau en surplus. Pensez-vous que les données sont ignorées dans le bassin du fleuve Colorado aujourd'hui ? Kuhn : L'un des endroits où les données sont ignorées, c'est dans le cas des demandes municipales. Las Vegas dessert aujourd'hui 40 à 50 % plus de personnes avec moins d'eau qu'en 2003. Denver Water a doublé la superficie de sa zone de service avec environ la même quantité d'eau qu'au début des années 1980. Les demandes ont diminué. Nous utilisons l'eau de façon beaucoup plus efficace, et cela n'a pas encore été intégré dans la culture du bassin. L'étude du bassin du fleuve Colorado réalisée en 2012 par le Bureau of Reclamation en est un bon exemple. Presque tous les États ont adopté la même position qu'en 1922, à savoir "Eh bien, nous avons besoin de plus d'eau". Ils ont ignoré ce qui se passait chez eux et sont revenus à la théorie traditionnelle des jeux - si vous voulez négocier avec quelqu'un, vous devez exagérer vos exigences. Fleck : Du côté positif, nous constatons que les planificateurs sont beaucoup plus efficaces pour élaborer les outils permettant d'intégrer une analyse des risques liés au changement climatique dans la modélisation. Mais le revers de la médaille, c'est que vous avez un groupe d'utilisateurs d'eau qui sont vraiment mal à l'aise pour être réalistes dans leur évaluation du fait que leurs besoins et leur approvisionnement en eau sont en baisse. Il s'agit donc de faire passer le message scientifique à travers cette barrière politique de la même façon qu'il était difficile de le faire dans les années 1920. La dernière ligne du livre dit qu'avec le changement climatique, il y a de moins en moins d'eau, et " nous ne savons pas jusqu'où se trouve le sol ". Comment planifier l'avenir si vous ne savez pas où est le fond ? A. Kuhn : Il faut cesser de se fier à ce concept d'un droit fondé sur une rivière très différente, et la gestion doit devenir plus souple. On a passé 100 ans à trancher le gâteau et à donner un morceau à tout le monde. Dans les cent prochaines années, nous devrons remettre la tarte en place et en faire une nouvelle. Les droits légaux totalisent plus que ce qu'il y a dans la rivière, et le système de gestion est conçu pour répondre à ces droits légaux. Cela doit changer fondamentalement. Il doit y avoir un changement de paradigme. Fleck : Je suis optimiste quant à notre capacité à le faire. Au cours des 20 dernières années, nous avons assisté à l'élaboration des outils dont nous avons besoin pour commencer à résoudre ce problème. Les municipalités utilisent moins d'eau. Nous avons vu les utilisateurs agricoles de l'eau réussir à reconnaître les possibilités offertes et à ne pas essayer de s'accrocher à ces vieilles allocations et à ce mythe selon lequel "l'eau est pour se bagarrer". Nous pouvons le faire si nous pouvons négocier ensemble quelques éléments de collaboration. Si, alternativement, nous nous accrochons aux anciennes règles d'attribution de l'eau qui ont été écrites il y a un siècle, et que tout le monde s'y accroche et dit : "Oui, mais j'ai besoin de toute cette eau", alors tout pourrait exploser, et ce serait une catastrophe dans l'Ouest.

J'étais curieux de voir ce que deviendrait le propos peu amène du Monde pour Boris Johnson, maintenant qu'il a reçu l'onction démocratique. https://www.lemonde.fr/idees/article/2019/12/09/royaume-uni-des-elections-inquietantes-pour-l-europe_6022188_3232.html (9 décembre 2019) Rompant avec ses clowneries, le premier ministre a commencé à montrer son vrai visage : brutal, avide de pouvoir, fuyant le contact avec le public et les questions gênantes, faisant peu de cas du Parlement et, surtout, agitant un nationalisme et une arrogance dignes de Donald Trump. L’insouciance qu’il arbore sur les questions irlandaise et écossaise menace l’unité du pays. La « Grande-Bretagne mondiale » qu’il promet après le Brexit flatte la nostalgie impériale mais ressemble fort à une chimère. Pour tous les Européens, à commencer par les Français, les plus proches voisins et partenaires, l’enracinement d’un Trump au petit pied rêvant de transformer le Royaume-Uni en paradis fiscal pratiquant le dumping social et environnemental aux portes du continent serait une très mauvaise nouvelle. Alors voilà : https://www.lemonde.fr/idees/article/2019/12/13/elections-au-royaume-uni-l-europe-face-a-la-deuxieme-victoire-du-brexit_6022745_3232.html (14 décembre 2019) Aux Européens de rester unis pour le conduire à faire « le bon choix » : préserver le maximum de liens avec ses voisins plutôt que de mettre à exécution sa menace de transformer le Royaume-Uni en un paradis du dumping aux portes de l’Europe. Le "brutal avide de pouvoir" "agitant un nationalisme et une arrogance" est devenu soudain un homme tout à fait respectable, puisque capable de faire le "bon choix". - - - Parmi les grands blessés de cet accident électoral, un représentant du néo-blairisme pro-européen : https://blogs.spectator.co.uk/2019/12/jo-swinson-to-laura-pidcock-the-seven-biggest-scalps-from-election-night/ La carrière en montagnes russes de Chuka Umunna - qui l'a vu démissionner du cabinet fantôme travailliste, quitter le parti pour rejoindre le "Groupe indépendant", former le nouveau parti Change UK, quitter le parti pour devenir indépendant, puis rejoindre les Lib Dems - a pris fin brusquement. Oui, c'est beaucoup selon les critères britanniques. Tony Blair avait fait bien pire en 2005 : https://en.wikipedia.org/wiki/2005_United_Kingdom_general_election Tony Blair a été réélu Premier ministre, les travaillistes ayant 355 députés, mais avec un vote populaire de 35,2 %, le plus bas de tous les gouvernements majoritaires de l'histoire électorale britannique.

https://www.spiegel.de/wirtschaft/unternehmen/usa-sanktionen-gegen-pipeline-nord-stream-2-showdown-auf-der-ostsee-a-1300867.html (12 décembre 2019) Le message vidéo du sénateur américain Ted Cruz répand l'humeur la plus alarmante. "Le temps presse", prévient une voix sérieuse, alors que des rangées de chars d'assaut russes défilent sur l'écran. Dans un gros plan, les méchants sont représentés en train de sceller leur sinistre travail contre les États-Unis avec une poignée de main : le président russe Vladimir Poutine - et la chancelière allemande Angela Merkel. Cruz, un candidat républicain et candidat à la présidence qui a échoué, a beaucoup fait ces derniers mois pour atteindre un objectif : Il veut empêcher le gazoduc Nord Stream 2 de livrer du gaz naturel russe directement en Allemagne à l'avenir. Maintenant, il semble avoir du succès à la dernière minute. Mercredi, le Congrès américain a adopté une loi prévoyant des sanctions à l'encontre des entreprises qui posent les conduites revêtues de béton dans la mer Baltique. En fait, il n'y a qu'une seule chose en ce moment : le suisse Allseas. Leurs dirigeants sont menacés de retrait de visa et de gel des avoirs aux Etats-Unis. Au plus tard la semaine prochaine, le Sénat adoptera également les dispositions relatives aux sanctions annexées au budget militaire de 738 milliards de dollars. Le président Donald Trump a déjà annoncé qu'il signerait la loi. Pour les deux parties, une course contre la montre a commencé. Pas même 150 kilomètres séparent le gazoduc double brin de sa destination à Lubmin près de Greifswald. Environ mille kilomètres de distance ont déjà été parcourus. Si Allseas, qui avec le "Pioneering Spirit" dirige le plus grand navire de pose du monde, est impressionné et arrête son travail, les choses devraient se tendre. Un représentant de l'actionnaire russe de Nord Stream, Gazprom, a déclaré au Wall Street Journal que cela prendrait encore cinq semaines. Mais même si Allseas sautait, le projet serait achevé "d'une manière ou d'une autre", a-t-il affirmé. "Si les sanctions arrivent, elles ne feront que prolonger la construction et la rendre plus coûteuse. Mais ils ne le tueront pas." Si nécessaire, ils utiliseront leurs propres navires. Cependant, les experts en énergie doutent que la méthode du bricolage soit une option réaliste. Mais Cruz ne peut pas se sentir gagnant non plus. La loi donne 60 jours au ministère des Affaires étrangères pour établir la liste des entreprises. Elles auraient alors 30 jours pour terminer leurs opérations. Même si les ministères de Washington forçaient le pas, les navires Allseas pourraient être déjà en route vers leurs ports d'attache et les sanctions pourraient littéralement être un coup porté à l'eau. Mais pour l'instant, la guerre des nerfs bat son plein. Cruz n'est pas le seul à résister au gazoduc. La Commission des affaires étrangères du Congrès a approuvé son projet à une large majorité non partisane. Alors que Mme Merkel soutient que Nord Stream est nécessaire pour garantir l'approvisionnement énergétique, les Américains préviennent que l'Europe devient dépendante de la Russie. L'entreprise publique Gazprom va gagner des milliards, "qui pourraient être utilisés pour alimenter l'agression russe", dit Cruz dans sa vidéo. De nombreux experts en politique étrangère craignent que l'Ukraine ne soit affaiblie et déstabilisée parce que Moscou n'a plus besoin de ses voisins comme pays de transit pour ses approvisionnements grâce au nouveau gazoduc. Et bien sûr, c'est aussi une question d'affaires : les États-Unis voudraient tirer profit de la soif d'énergie de l'Europe et exporter du gaz liquéfié vers l'Allemagne. La position de Trump sur le projet n'est pas claire Cependant, une personne reste comme toujours en marge du groupe des partisans de la ligne dure : Le président américain, dont on sait qu'il a un faible pour son homologue Poutine et peu de sympathie pour l'Ukraine. Trump a dit que l'Allemagne se faisait "otage de la Russie". Mais la rencontre de la semaine dernière avec Mme Merkel au sommet de l'OTAN semblait beaucoup plus douce. Tout cela est "un problème que l'Allemagne devra résoudre elle-même. Ce ne sera peut-être pas un problème pour l'Allemagne. J'espère que ce n'en sera pas un," a dit Trump. En fait, si le gouvernement américain l'avait voulu, il aurait pu prendre des mesures contre le gazoduc depuis longtemps. Il aurait pu simplement imposer des sanctions en vertu du CAATSA Act de 2017, la loi contre les adversaires de l'Amérique par des sanctions. Mais il ne l'a pas fait. Cruz, le collègue de parti de Trump, l'a remarqué. Si le gazoduc était achevé, "ce serait la faute des membres de ce gouvernement assis sur leurs fesses et n'exerçant pas leur pouvoir", a récemment fait remarquer le sénateur. Il s'agissait du ministre des Finances Steven Mnuchin. La peur de Trump était-elle le facteur limitant ? D'autres pensent que Mnuchin n'était pas le seul ralentissement. Pourquoi la Maison-Blanche et le Congrès ont-ils attendu jusqu'à la dernière ligne droite avant de se prononcer sur les sanctions ? C'est ce qu'a demandé l'expert en énergie du portail d'information Politico, Ben Lefebvre. La réponse de sa recherche : la peur de Trump. Les républicains craignaient que les sanctions de Nord Stream n'entrent dans le contexte de la manipulation de la campagne russe en 2016, une question que Trump ne veut pas connaître. Ils ont donc repoussé la décision. Selon cette lecture, les sanctions décidées aujourd'hui seraient un acte purement symbolique, trop tard pour avoir un quelconque effet : un pétard sans potentiel explosif. Mais peut-être que les choses seront différentes de toute façon : un tel navire de pose de canalisations peut avancer d'environ trois kilomètres par jour. Nord Stream 2 devrait être prêt d'ici la fin de l'année. Mais le projet de construction de 9,5 milliards d'euros a pris du retard. L'entreprise de construction a récemment déclaré qu'elle voulait achever le projet "dans les prochains mois". Toutefois, en raison des conditions météorologiques, il n'est pas possible de donner une date exacte. Ted Cruz a peut-être trouvé un nouvel allié transatlantique : l'hiver allemand.