Wallaby

Je ne crois pas qu'il y ait de contradiction entre la citation de Barroso que j'ai donnée et celle que tu donnes. Dans les deux cas il dit que pour lui, les États sécessionnaires se retrouvent à la case départ au même niveau que l'Albanie ou la Serbie et doivent tout renégocier depuis zéro. Mais des gens comme Yves Gounin disent que Barroso se trompe, que les choses ne sont pas si nettes et que non, les États sécessionnaires ne partent pas de zéro.

http://www.euractiv.fr/section/innovation-entreprises/news/laccord-de-libre-echange-avec-le-japon-plus-prometteur-que-le-ttip/ (22 juin 2016) L’accord de libre-échange avec le Japon plus prometteur que le TTIP Les négociations entre les deux parties se sont cependant étalées sur plus de trois ans, avec 16 cycles de négociation, dont le dernier s’est déroulé en avril à Tokyo. Le prochain cycle est prévu pour le mois de septembre.

Quelques références sur la convention de Vienne :

http://www.faz.net/aktuell/politik/ausland/europa/ukraine-teil-in-gastbeitrag-von-steinmeier-in-russland-gestrichen-14302806.html (22 juin 2016) Pour commémorer les 75 ans de l'attaque allemande de l'URSS, Steinmeier a publié un article dans trois journaux ukrainien, biélorusse et russe. La version russe publiée dans Kommersant a été censurée d'une phrase dans laquelle il critique l'annexion de la Crimée.

http://www.zeit.de/politik/ausland/2016-06/incirlik-tuerkei-staatssekretaer-ralf-brauksiepe (22 juin 2016) Le secrétaire d'État à la défense allemand Ralf Brauksiepe n'a pas obtenu l'autorisation des Turcs pour aller visiter les troupes allemandes à la base d'Incirlik (où se trouvent des avions de reconnaissance allemands Tornado). Selon les informations du Spiegel, ce serait une mesure de rétorsion contre la résolution du Bundestag sur le génocide arménien. C'est corroboré par des fuites d'informations confidentielles de la Bundeswehr adressées à la commission de défense du Bundestag. Le vice-président du groupe CDU a dit que c'était "aberrant" et "nicht akzeptabel".

... erreur de fil, pardon.

https://www.tagesschau.de/inland/corelli-nsu-verfassungsschutz-105.html (22 juin 2016) Hans Georg Maaßen, le chef de la Protection de la Constitution, est sur la sellette à cause de l'affaire Corelli, nom de code d'un indic du groupe d'extrême droite NSU démasqué en 2012 et mort dans des circonstances troubles en 2014. Des cartes SIM de téléphones portables, placées dans un coffre de la Protection de la Constitution, auraient été cachées à l'enquêteur spécial nommé par le Bundestag pour faire toute la lumière sur l'affaire. Le SPD dit que le ministre de l'intérieur De Maizière doit porter la responsabilité de ces dysfonctionnements.

Merci. J'avais cherché le mot "millions" et j'étais tombé sur "millions de français", "millions de citoyens", "millions d'exploités", sans voir le lien avec le schmilblick.

Pour les gens qui ne connaissent pas le discours d'Épinay par coeur, quel paragraphe précis du discours d'Épinay correspond à quel paragraphe précis de ce que dit Tancrède ?

http://aa.com.tr/fr/titres-de-la-journée/vice-pm-turc-kurtulmus-la-turquie-est-le-vaisseau-amiral-du-monde-de-l-islam-/595762 (22 juin 2016) Vice-Premier Ministre Numan Kurtulmus : Affirmant que la Turquie est "le vaisseau amiral" du monde musulman [en référence à l'ensemble des pays musulmans], Kurtulmus a poursuivi: "Par le passé, nous avons vu comment le monde de l’Islam s’est dispersé après l’écroulement de l’Empire Ottoman."

http://www.wsj.com/articles/the-speech-intimidation-game-1466374572 & http://www.msnbc.com/morning-joe/watch/new-book-examines-left-wing-scare-tactics-709608003562 (20 et 21 juin 2016) Une journaliste du Wall Street Journal sort un bouquin sur ce qu'elle appelle la technique d'intimidation de certains groupes de gauche contre des entreprises - et pas des moindres, comme les cartes de crédit Visa - qui financent l'ALEC, une structure associative qui fabrique des modèles de législation pour les conservateurs dans tout le pays, et qui est à l'origine de la législation policière mise en cause dans l'affaire Trayvon Martin. La journaliste va jusqu'à accuser cette technique de porter atteinte à la liberté d'expression. Donc elle délégitimise ces acteurs en faisant d'eux les ennemis de la démocratie. Elle les désigne comme une sorte d'ennemi intérieur. Les internautes en bas de page ont vite fait d'emboîter le pas et de les traiter de fascistes, etc... Mais en réalité ils menacent les entreprises de quoi ? De les dénoncer publiquement. Ils les menacent d'un discours. Ils les menacent d'utiliser la liberté d'expression. Donc la journaliste a complètement inversé l'interprétation des choses : ce sont les gens qui utilisent la liberté d'expression qui deviennent les ennemis de la liberté d'expression. À son crédit, elle reconnaît que c'est lié à la décision de la Cour Suprême Citizens United qui dérégule le rôle de l'argent en politique et que les militants de gauche utilisent ces technique comme une parade pour dénoncer qui donne de l'argent à quoi. MSNBC enfonce le clou en rajoutant un bandeau "the legacy of Citizens United" en bas d'écran à la fin de la vidéo. Comme le reconnaît un journaliste de MSNBC, ces techniques sont utilisées également à droite contre l'argent politique de gauche, et l'internaute, Jim Markey ("2 days ago"), dans les commentaires en bas de page du Wall Street Journal, indique le cas du boycott de McDonalds par l'American Family Association parce que l'un des vice-présidents de McDonalds était administrateur de la chambre de commerce gay et lesbienne. Je ne dirais pas la même chose sur les enquêtes de financement politiques sous le sceau du secret menées dans l'État du Wisconsin. Il me parait moins contestable qu'on a eu affaire dans ce cas à une pratique totalitaire, kafkaïenne, finalement dénoncée et annulée, de la part du pouvoir judiciaire de cet État ( https://en.wikipedia.org/wiki/Eric_O'Keefe_(political_activist)#John_Doe_investigation ).

Il y a aussi la Cour de Justice de l'Union Européenne de Luxembourg qui juge toutes les affaires de directives européennes et leur conformité au traité de Lisbonne qui est un ersatz du projet de constitution européenne donc une constitution qui ne dit pas son nom. Lorsqu'il parle de "structures constitutionnelles continentales" dont l'UE est "la plus importante", cela sous-entend qu'il vise plusieurs choses et pas uniquement l'UE.

http://www.nytimes.com/2016/06/21/opinion/another-hit-to-the-fourth-amendment.html (20 juin 2016) La Cour Suprême vient de vider le 4e amendement d'une partie de sa substance. Les preuves réunies par la police en cas de fouille illégale seront désormais considérées dans un grand nombre de cas comme valides.

C'est du grand n'importe quoi le paragraphe sur Davutoglu. C'est au contraire Davutoglu qui avait été le penseur de la politique "zéro problème avec les voisins".

Article écrit par un prof de Harvard sur les raisons de gauche de choisir le Brexit, à travers une critique de fond de l'Union Européenne. Je ne résume ou traduis que quelques larges extraits, jusqu'à la partie I incluse. Les parties II à IV sont moins intéressantes. https://www.dissentmagazine.org/online_articles/left-case-brexit (6 juin 2016) L'idée avancée par Varoufakis que le programme politique de la gauche ne peut progresser qu'au sein d'une action concertée au sein de l'UE est une illusion. Contrairement à ce qui est souvent dit, le Royaume-Uni a plus de chances de rester uni face au séparatisme écossais sous l'empire du Brexit que sous celui du Remain. Les Britanniques de gauche se trompent en pensant que l'UE est autre chose que les traités de libre-échange comme le traité transatlantique contre lesquels ils se battent. En fait l'UE est pire que ces traités. C'est ce que les opposants initiaux au Marché Commun du Parti Travailliste avaient compris en 1975, et le temps a simplement prouvé qu'ils avaient raison. En conséquence de ces erreurs, la gauche Britannique risque de jeter par dessus bord la seule institution qu'elle a historiquement su utiliser efficacement - l'État démocratique - en échange d'un ordre constitutionnel cousu sur mesure pour les intérêts du capitalisme global et des politiques managériales. Au fur et à mesure que la jurisprudence de l'UE s'est développée, elle a systématiquement sapé les politiques de gauche standard telles que les aides d'État aux industries et les nationalisations. Le fait central en rapport avec l'UE, sur lequel la classe gouvernante britannique ne s'est jamais penchée sérieusement, est qu'elle crée une constitution écrite et des structures juridiques auxiliaires qui sont extrêmement dures à changer. Ni les politiciens ni l'électorat britannique n'est habitué à cela, puisque la Grande-Bretagne n'a jamais eu une telle chose, et ils traitent le référendum comme s'il s'agissait d'une campagne d'élection générale, avec des victoires à court terme qui pourraient être renversées dans quelques années, au lieu d'une chose avec les implications à long terme des votes de 1788 sur la constitution américaine. I) Pour comprendre pourquoi Varoufakis se trompe, il faut revenir à la référence à laquelle Varoufakis se réfère, à savoir Karl Marx. L'une des remarques les plus perspicaces de Marx, est l'observation que les diverses constitutions des républiques françaises étaient conçues délibérément pour faire obstacle au progrès vers la démocratie véritable. Mais Marx, et encore plus Engels, pensait que l'Angleterre était dfférente. La Chambre des Communes n'était pas contrainte par la sorte d'appareil constitutionnel en vigueur sur le continent, puisque le parlement était (le mot est célèbre) "omnicompétent", et les Lords et la monarchie étaient dans une large mesure hors sujet. Marx et Engels conclurent que dès que la classe ouvrière anglaise aurait le droit de vote, elle pourrait utiliser la Chambre des Communes pour réaliser ses buts politiques et économiques pacifiquement. La plus grande réussite du Parti Travailliste, le National Health Service, n'aurait pas été possible dans un pays avec de fortes contraintes constitutionnelles sur le législateur, puisqu'il exigeait des expropriations à grande échelle de propriété privée sous la forme des anciens hôpitaux à dotation. C'est la raison principale pour laquelle si peu de pays ont adopté le modèle du NHS : dans la plupart d'entre eux il aurait été illégal, tout comme des propositions de ce type seraient illégales dans l'UE aujourd'hui. Dans les années 1980, cependant, les politiciens travaillistes démoralisés commencèrent à chercher refuge dans les structures constitutionnelles continentales. La plus importante d'entre elles était l'UE, qui fonctionne comme un ensemble de contraintes sur les politiques internes des États membres exactement comme les constitutions bourgeoises du mitan du XIXe siècle. Le tournant général du discours sur les droits de l'homme (récemment retracé par Samuel Moyn) a aussi servi à affaiblir l'argumentaire en faveur d'une assemblée législative omnicompétente, quand bien même la réalité était qu'en Grande-Bretagne, cette assemblée législative avait dans une large mesure coexisté avec un ordre social remarquablement tolérant et libre. Quelle qu'en soit la cause, le résultat principal a été que la politique britannique a été pour la première fois contrainte par les engagements européens. Les mêmes structures que le huitième président de la Commission Européenne, Jacques Delors, avait promis d'utiliser dans l'intérêt de la classe ouvrière, s'avéra au moment du crash financier de 2007-2008 mis au service d'une variété de politiques économiques et sociales néolibérales qui n'ont rien fait d'autre que de causer des dommages à la classe ouvrière européenne. Marx n'aurait pas été surpris par ce développement. Selon lui, le but des structures constitutionnelles telles que l'UE, est presque toujours de sanctuariser et rendre permanents les postulats politiques et sociaux qui règnent à leur création. [contrairement à ce que pense Varoufakis], l'UE n'est pas le genre d'entité politique dont l'approche du monde peut être altérée par la politique populaire. La politique populaire est précisément ce que l'UE a été conçue pour y faire obstacle. Comme la banque centrale indépendante et les cours constitutionnelles, ses institutions sont essentiellement technocratiques. La technocratie n'est pas (comme certains aiment le prétendre) un système de gouvernement neutre ou rationnel. Au contraire, elle confère d'immenses pouvoir à des entités sélectionnées culturellement, dont les préjugés seront ceux des classes d'où leurs membres sont extraits.

http://www.zeit.de/gesellschaft/zeitgeschehen/2016-06/boehmermann-affaere-recep-tayyip-erdogan-mathias-doepfner-koeln (21 juin 2016) Erdogan a perdu devant le tribunal de Cologne son procès en appel contre Mathias Doepfner, le patron du groupe Axel Springer, qui avait félicité dans une lettre Böhmermann pour son poème anti-Erdogan. La lettre a été jugée protégée par la liberté d'expression inscrite à l'article 5 de la constitution allemande.

Exemple de protectionnisme américain, le Jones Act de 1920 toujours en vigueur : il interdit le cabotage par des navires non fabriqués aux Etats-Unis ou avec un équipage non américain. Jones était un sénateur de l'État de Washington et il voulait évincer les compagnies canadienne du trafic entre la métropole et l'Alaska.

http://www.express.co.uk/news/uk/681436/David-Cameron-Question-Time-Turkey-EU-entry (20 juin 2016) David Cameron a refusé de confirmer s'il mettrait ou non un véto à l'entrée de la Turquie dans l'UE. Durant les six dernières années, son gouvernement a été un soutien actif de l'adhésion turque. En avril, le ministre de l'Europe, David Lidington a dit : "le Royaume Uni soutient la procédure d'adhésion à l'UE de la Turquie". Il y a juste deux ans, Mr Cameron lui-même a dit "en termes d'adhésion turque à l'UE, je soutiens cela très beaucoup".

http://foreignpolicy.com/2016/06/19/could-brexit-save-the-eu-european-union/ (19 juin 2016) Pour l'auteur, un néerlandais, le Royaume-Uni a toujours soutenu l'élargissement de l'UE, de la Turquie à l'Ukraine, ce qui constitue une « subtile forme de sabotage » qui transforme l'Union en "coquille vide". [Westminster] s'engage dans une compétition fiscale et sociale qui a pour résultat des paradis fiscaux pour les riches et des bas salaires pour les pauvres en Grande-Bretagne, forçant les pays plus civilisés à le suivre dans ce nivellement par le bas, les conduisant à démanteler, contre la volonté de leurs propres citoyens, un modèle d'État providence qui depuis longtemps assure la sécurité de tous.

http://www.dnaindia.com/world/report-we-need-a-trade-deal-with-india-david-cameron-says-in-anti-brexit-debate-2225888 (20 juin 2016) David Cameron pense qu'un accord de libre-échange avec l'Inde est nécessaire, mais pas au prix de quitter l'UE, rappelant que le Royaume-Uni exporte plus de services au Luxembourg qu'en Inde.

http://www.spiegel.de/politik/ausland/vor-brexit-vote-europas-buerger-wollen-mehr-europaeische-integration-a-1098308.html (20 juin 2016) Sondage. La Grande-Bretagne doit-elle rester dans l'UE ? France : oui 41% ; non 25%. Allemagne : oui 54% ; non 20%. Italie : oui 55% ; non 22%. Pologne : oui 61% ; non 14%. Espagne : oui 64% ; non 15%.

http://observer.com/2016/06/human-rights-watch-and-amnesty-internationals-little-bias-problem/ (17 juin 2016) L'organisation israélienne "NGO monitor" a dans son collimateur Human Rights Watch et Amnesty International qu'elle accuse de biais anti-israélien, montrant du doigt par exemple un financement saoudien de HRW, ou le passé sulfureux d'un de ses cadres.

http://wemeantwell.com/blog/?p=19612 (29 mai 2016) Les Veteran Intelligence Professionals for Sanity demandent à Obama un rapport préliminaire sur l'enquête des emails Clinton. Robert Gates s'est exprimé sur le sujet en disant que cela soulevait la question de la capacité de jugement de Mme Clinton. http://observer.com/2016/06/the-coming-constitutional-crisis-over-hillary-clintons-emailgate/ (15 juin 2016) L'un des emails de Clinton dans une liasse sur le Malawi en 2012, contenait la marque "(C)" qui signifie "confidentiel". La semaine dernière, l'Associated Press a fait l'actualité en publiant une grande enquête révélant comment les emails "non classifiés" de Clinton incluaient les véritables noms de personnels de la CIA servant à l'étranger sous couverture. Pour ne rien arranger pour l'équipe Clinton, la semaine dernière il est apparu que plusieurs des emails classifiés en cours d'investigation impliquaient des discussions de frappes par drones imminentes au Pakistan.

http://www.nytimes.com/2007/07/10/opinion/10chayes.html (10 juillet 2007) La réaction américaine a été merci, mais non merci. Notre gouvernement était sûr que nous pouvions y aller tout seuls, en Afghanistan, que des alliés seraient un inconvénient.

La conclusion c'est que l'Occident se tire une balle dans le pied en se révélant comme hypocrite devant la face du monde. Comme l'indique Judi ci-dessus, on ne peut pas dire qu'on accepte de sanctuariser le territoire de l'ex-RDA, et dès qu'on en a l'occasion agir contre l'esprit de ce qui a été signé en contournant l'ex-RDA en allant guerroyer en Pologne. Parce que tout cela ne se passe pas dans un huis-clos occidentalo-russe. Tout cela se passe sous le regard des Chinois, des Indiens, des Brésiliens, des Indonésiens, etc... qui nous jugent sur cette hypocrisie. Le soft-power occidental est en ruine.