gargouille

DRDO c'est peut être rendu compte de la technologie russe par rapport à la française avec les accords autour du Rafale et donc où aller.

Décollage et atterrissage automatique, sur piste, enfin je pense comme un motoplaneur.

Un peu de potin : https://www.defense.gouv.fr/operations/operations/sahel/actualites/barkhane-premier-acheminement-direct-sur-le-theatre-d-un-helicoptere-tigre-par-un-a400m-atlas L'avantage par rapport aux gros russe et US, ça dépose le colis au bas de la porte ! Sinon pour revenir au passionnant débat, pourquoi pas un A400M-L, c'est peut être le plus simple à faire un A400M plus long avec moins de capacité en transport passager pour gagner du poids. Et pourquoi pas une vitesse maxi réduite si ça baisse la consommation.

Moi aussi.

Oui je suis assez d'accord. il faut arrêter avec un 105 MP plutôt qu'un 40cta pour le Jaguar, c'est plus d'avoir un truc entre ce Jaguar et le Leclerc, un VBCI surbaissé avec un 120 FER ça serait peut être une bonne solution. Mais manque les € et peut être qu'il y a d'autres choses plus prioritaires.

Et puis aussi des Rafale et des Caesar ça doit aussi bien le faire.

Bin suivant le type de munition et la distance le premier ou le deuxième, avec selon le cas le traitement des deux à la suite ou le partage via deux Griffon (par ex).

Une balle d'AK47 et un patard ça n'a pas la même signature sonore (spectre) donc il est possible à l'époque du numérique de faire le trie, reste à savoir si c'est efficace sur le terrain.

Ce système n'est pas capable de reconnaitre la signature du bruit ?

Oui il y a des évolutions sur les deux protos par rapport à la présentation d'il y a quelque temps, et c'était déjà visible dans la vidéo du stand du ministère. Les deux protos ne sont pas équipés pareil (sur des détails) comme ce qui doit être un lave glace sur le viseur optique non présent sur celui en extérieur.

Pour le Griffon à partir du moment où il y a un tourelleau et certaines choses peuvent être rabattables ou démontables rapidement. Et un Antarès c'est moins cher que deux !!!! Ça fait parti de la vie et même pour un char lourd. Comme quoi ceux qui soutiennent l'achat de VBCI plutôt que de Griffon en faisant fi de l’absence de pare-brise et du plus grand gabarie du VBCI..... . Pour les surface pleines (vitre) il est possible du moins pour certaines d’appliquer un film enlevable pour enlever après coup tout ce qui est projection de liquide. Reste à voir la dégradation optique que cela génère ? On peut voir sur le Jaguar que des optiques ont un essuie glace et des protections grillagés (proto à ES stand armés de terre).

C'est par ce que vous n'avez pas compris que c'est pour déboussoler l'IA si à la mode, pas un humain.

On voit sur ce proto des petites évolutions par rapport à la version présenté tant tôt :

Si je comprend la plaquette c'est déjà utilisé dans la bande sahélo-saharienne ?

Par ce que jamais SAAB ne compare le Gripen au Rafale !!!! Ses lobbyistes non plus.

Et puis Serval se prononce bien en flamand ! Elle semble contente notre ministre. Pour revenir aux maquettes, j'ai l’impression que le tourelleau est plus compact (moins haut) que sur le Griffon, comme il me semble que c'est le même.... .

Bref il est encore en développement avec beaucoup d'inconnues.

J'ai lu nul pas dans ton article qu'il sera opérationnel en 2019 !

Il restera toujours la tenue d’apparat, ouf !!!!

Certes mais avoues que seul le rafale le permet, donc ..... . Et si ça intéresse la Belgique.... . Personnellement je m’interroge sur l’intérêt. Ça me rappel dans les appareils photo reflex, l'histoire du capteur stabilisé chez Pentax, dépassé par rapport à la stabilisation optique, d’ailleurs c'était judicieusement absent de certains comparatif comme la visée à 100%. Sauf qu'aujourd'hui c'est ne pas avoir de capteur stabilisé qui est dépassé.

Encore une fois, si c'est efficace... . C'est un outils de travail pas un truc pour faire tomber les filles, y a l'Alpine A110 pour cela et puis il parait que l'uniforme suffit.

C'est pas une politique ! Après il faut voir le contexte dans lequel elle a émis ses propos.

Pour reprendre ton exemple, tu prends deux moteurs hors bord changeables avec un équipement léger, installés alternativement sur un bateau, contre deux bateaux avec moteur à bord ! Si la nacelle est pensée pour avoir sa bobine avec tuyaux facilement interchangeable, qu'il y a un moyen simple d'en informer le système, ..... .

Oui. Exemple : Si tu prends une paire de chaussures emballée dans une boite en carton. Le prix des chaussures est moins cher que le prix chaussures + boite. Dans ton placard à chaussures, la paire de chaussures seule occupe moins de place que mise dans la boite d'emballage, de plus quand tu portes les chaussures à tes pieds la boite vide monopolise de la place dans ton placard. Autre exemple : Tu achètes deux télescopes astronomique Smith Cassagrain sur monture EQ à fourche avec pieds dédiés, tous deux équipés de valises et sacs pour le transport, cet ensemble prends plus de place que deux tubes Smith Cassagrain montables sur une monture EQ allemande sur son pied et bien sur les emballages sont aussi moins nombreux et le prix aussi. Bien sur l’utilisation des deux télescopes ne se fait que de manière alternative.

Mais c'est un acronyme, à peu près : SystèmE à Roues de Véhicule de l'Avant Léger !