gargouille

Avec des pommes de terre belges cultivées dans les Hauts de France ! C'est comme le cassoulet de Toulouse fait avec des haricots cultivés dans les Hauts de France !

Ça c'est ballot de perde un contrat pour si peu, il faut deux friteuses !!!!

C'est donc la raison de l’intéressement des belges !!!

Il ne faut pas oublier que c'est un prototype non définitif (ou définitif entre 80 à 90%).

Tu as bien fait, surtout que c'est certainement plus de l'ordre de l’inattention que de la méconnaissance du sujet.

Mais non, il doit porter un nom d'avion !!! Je pari sur Étendard, Mystère pourquoi pas mais c'est moins percutant. Et puis Étendard ça rappel l’histoire de France, la chevalerie :

C'est à dire ? Je ne sais pas, mais on bute sur son diamètre qui est un facteur limitant en optique, en numérique on pourrait les jumeler et les appareiller avec les pixels d'un capteur, sinon les définition-luminosité devraient chuter. Sur le Jaguar qui n'est pas encore sorti, en dehors des épiscopes il y a des visées optiques en plus des systèmes numériques, c'est bien la preuve que la visée par caméra numérique n'est pas la panacée mais que les deux sont complémentaires.

Hélas, ils ne sont pas si sensibles que cela à l’élégance !

Oui mais on n'a pas mis à jour ses fiches !!!

Cet article compile ce qui a déjà sorti, dans la presse dont belge. Après Vandeput récolte ce qu'il a semé, on ne peut pas avoir traité la France de pays colonialiste vis à vis de la Belgique, avis croustillant venant d'un homme politique flamant et espérer qu'il déroulera le tapis rouge à la proposition française. Ce n'est pas dans son intérêt.

Alors même si des sites en langue anglaise disent que les dès sont pipés dès le début pour favoriser le F35 et que Vandeput joue un double jeux...... . Ps : zut le siège de defense-aerospace est situé en France.

La solution Nexter avec un canon 40cta me semble intéressant, surtout si on lui rajoute quelques missiles. Et le canon pour servir pour des cibles terrestres.

Tu me rajeunis d'un siècle , durant mon service national j'ai souvenir de remarques comme celle ci : les russes ont des gros canons mais rien pour les exploiter, il ne suffit pas d'avoir au canon pour pouvoir tirer et atteindre sa cible. J'étais dans un régiment de chasseurs avec des AML 60 ou 90 je ne sais plus !

D’après l'article plus haut, si je ne me trompe pas il y aura à terme deux réservoirs, un protégé et un second extérieur auto-obturant.

Dans un article dont le lien est donné plus haut, il y est écrit que le proto est fini à 80-90%, ça laisse la place à des ajouts. Et dans la vidéo les missiles sont lancés du coté gauche de la tourelle et non pas à droite comme sur le proto.

Pas sur que le Jaguar soit tout à fait la solution, mais il va falloir prendre en compte cette menace.

Il ne faut pas voir le Jaguar comme seul mais intégré dans un groupe disposant d'autre armes de plus gros ou plus petit calibre. Ce Jaguar rempli un chahier des charges qui n'est pas semblable à celui l'AMX 10RC et c'est un compromis, c'est vrai que ça n’empêche pas de regretter les choix fait mais regretter la Sagaie !!!!! et certainement l'AMX 10 RC pour la protection. Dire que l'on peut troquer le surpoids d'une tourelle avec un 105 HP ou MP en réduisant la protection de l'équipage, .... c'est ......., la logique voudrait même que l'on la renforce, donc adieu les 24 ou 25 t et les 6 roues.

Pourquoi un canon de 90 ou un canon de 105 comme le 10 RC (qui n'est pas aussi puissant que celui d'un char comme l'AMX30) alors que l'on lit que les 120mm des chars modernes deviennent insuffisant ? Le 40 CTA permet des choses impossibles avec un 90 et 105, comme le Jaguar a 4 MMP pour traiter des blindés plus durcis que ne peut traiter un 105, .... . C'est plus dans l'utilité d'avoir un véhicule en plus avec sous tourelle un canon de 105 ou de 120FER ou .... , qu'un Jaguar avec un 105 type AMX 10RC qui ne sait pas vraiment plus détruite un blindé que le 40 cta et moins qu'un MMP. Et puis désolé mais un VBCI 40 CTA ce n'est pas comparable. C'est bien de jouer au VRP pour CMI, mais NEXTER a ce qu'il faut avec un 120FER, enfin il semblerai sur VBCI.

Certes, c'est aussi intéressant d'avoir un écran colmaté comme sur le Rafale, et si on rajoute un casque avec affichage.... .

Les VBL sont blindés comme ceux qui les remplaceront, VLTP P et aussi blindé sinon il n'y aurait pas deux P, le VBMR est tout de même gros c'est pour cela qu'il y aura des VLTP P plus petit. Donc pourquoi ne pas partir sur une base commune pour le VBAE et la partie basse des VLTP P.

Pour le nom je propose, Étendard, puisqu'il doit porter un nom d'avion. Pour le poids, ça semble assez logique à partir du moment où qu'il doit remplacer en mieux le VAB. Il devrait je pense aussi remplacer dans une variante le PVP et reste de P4 (enfin là c'est peut être de l'archéologie ).

C'est tout le problème des affaires franco-anglaise !!!!!

Je préfère avant.

Ce n'est peut être pas la technologie des roues. Là ça ressemble à une roue classique, un pneu monté dans une jante est maintenu que par le talon du pneu comme une pneu de vélo. Sur le Jaguar c'est différent, comme sur le VBCI : Il doit bien y avoir aussi des chars chenillé qui s'embourbent, il y a peu j'ai regardé un documentaire sur la bataille des Ardennes et bien les chars glissaient sur les routes verglacées.

Oui.