gargouille

La durée de la construction d'un navire, de la décision à sa remise à la Royale est inférieure à celle la formation d'un opérateur DA ?

Merci. Ils ont aussi des routes plus compatibles que celles de chez moi.

Tout à fait, enfin pour le Gripen ça devrait savérer impossible de toute façon.

Ça respecte le code de la route européen ? Il n'y a pas des restrictions avec les conditions climatiques (gel, verglas, neige, grosse pluie, ....) ?

Au fait j'ai loupé la signature de la commande des F16, c'était pas en juin ? Sérieux des nouvelles ? Avec ce calendrier du Téjas (si tenu) j'ai des doutes sur l'avenir d'un F16 et encore plus d'un Gripen E en Inde.

Il fallait le prévoir, une fois l'arme sélectionnée par l'Armée française ! Ça me semble gros comme histoire, surtout si l'arme risque d’être +/- produite aux E-U.

Merci.

Oui je mettais fait la même réflexion, plus de carburant mais pas beaucoup plus d'emport d'arme ou autres. C'est donc un peu pantalon ou bretelles.

Justement j'ai lu mais sans avoir vérifié qu'il avait des gènes bleu blanc rouge.

Si le nouveau radar pèse réellement 200kg de plus ..... . A priori si tu transportes plus de poids en carburant (et autres) il faut donc des structures plus solides sauf si les anciennes ont été calculé trop larges. Et puis plus de carburant ne peut se faire qu'avec des réservoirs plus grand donc plus lourds. Après si tu passe de l'acier de char russe à de l'aluminium de F, mais là j'ai comme un doute. Bref j’en finirai là, comme disait un femme politique bien connu chez moi, quand c'est flou c'est qu'a un loup !

Bin si, c'est bien 200kg de plus qui était promis par SAAB ou mal interprétés par d'autres mais surtout pas corrigé et diffusé par certains jusqu’à aujourd’hui, d’ailleurs des le départ il doit bien exister des personnes qui ont douté de ses petits 200kg de plus et certainement raillé par les supporteurs du Gripen NG ou E. Enfin comment imaginer qu'un avion réellement plus gros avec plus de carburant et d'électronique ne pourrait n'avoir que 200 kg de surpoids, la magie ça existe mais ça reste de l'illusion. Et puis ftami ce n'est pas moi qui réclame des sources crédibles et certifiées et j'ai bien dit que la page de Wiki.fr avait des erreurs.

Pour être constructif en me basant sur un Gripen Jas 39 avec un poids de 6.600kg (chiffre Wiki.fr avec erreurs) et un Gripen NG à 8000kg ça ne serait que 1.100kg de plus de charge utile supplémentaire au décollage et non pas 2.500kg donc loin des 18%. A quoi correspond ton message, puisque ce serait 1400kg (+ 21 % environ) d'après Wiki et SAAB, qui a raison ? Si le reste à les mêmes incertitudes que le poids (de +3.4% à +21%). Ce serait mieux de nous donner des nouvelles (réelles) de l'avancement du programme et des retombées des vols d’essais du (es) proto(s), le Gripen le vaut bien et je suis sur que beaucoup ici seraient ravis, moi le premier. Dire que le Rafale ne pèse que 1.800kg de plus (si le poids de 8000kg du Gripen NG est vérifié) pour bien plus de possibilité et pour pas beaucoup plus cher, je me demande si le Gripen NG n'a pas trop grossis ?

Tu peux faire que pour ce que tu as payé ! Et puis en on-t-il les moyens ou l’intérêt. Comme le Gripen NG est majoritairement un assemblage de pièces étrangères, ..... . Une licence ce n'est pas une propriété mais un droit à l'usage, un droit à la vente, un droit à la fabrication, ...... , donc tu ne peux pas faire ce que tu veux. PSA a acheté à GM sa branche Europe Opel-Vauxhall, PSA ne pourra pas vendre où il veut les voitures Opel-Vauxhall de l'époque GM, il doit même y avoir des dates limites pour l'utilisation de technos GM même si elles ont été développées par Opel.

Ok, sauf que les différences entre les deux avions ne se limitent pas qu'a cela. D'après ce lien il faut ajouter 200kg pour le nouveau radar, plus le poids d'une cellule qui devrait être rallongée de 37cm*, et logiquement d'autres choses (moteur car ce serait étonnent qu'il soit au même poids, ils disent dans l'article qu'il faudra agrandir les entrées d'air donc plus de poids aussi). https://www.lematin.ch/suisse/suisse-veut-98-retouches-gripen-7/story/25116550 On ne peut pas dire que cet article soit dithyrambique vis à vis Gripen NG. *En fait ce serait de 50cm : http://www.opex360.com/2017/06/16/lavion-de-combat-suedois-gripen-e-effectue-son-premier-vol/ Bon en fait si l'on peut croire SAAB c'est effectivement un surpoids 200kg pour le Gripen NG........................ plus 1200kg, bien sur si le poids de SAAB est confirmé sur l'appareil de série. http://saab.com/globalassets/commercial/air/gripen-fighter-system/pdf-files-download-section/facts/gripen-e-fact-sheet--en.pdf

Dans ce cas , tu auras toute mon estime.

Pas tout à fait, sur Wiki (j'suis fainéant) tu lis ceci : "Le réacteur RM12 est dérivé du General Electric F404 du F/A-18 Hornet avec diverses améliorations apportées par Volvo Aero pour augmenter sa puissance et sa résistance." Et ce RM2 n'est pas installé dans le Gripen NG. Et puis la licence qu'a Volvo peut avoir des clauses empêchants de vendre le moteur à une boite chinoise ou russe pour en coproduire une autre version plus puissante ! Pas sur que la page wiki soit à jour, 200 kg de plus pour la version NG du Gripen ? "Comparé au Gripen D, la masse maximale au décollage du Gripen NG passe de 14 000 à 16 000 kg pour une augmentation du poids à vide de seulement 200 kg."

Tu n'aurais pas la foi des premiers chrétiens pour le Gripen ? Il fut un temps le télescope Hubble a été fabriqué, majoritairement aux états unis d'Amérique et ils avaient taillé le meilleur miroir possible, sa précision était la meilleure des USA du monde de la Galaxie de l'Univers. Et ça c'était prouvé pas par des pdfs ou des gens un peu conquis mais par des preuves de mesures, des mesures les plus rigoureuses des USA du monde ..... (bis). Je te laisses chercher par toi même les hyperliens valides provenant de sources reconnues pour connaitre la suite. Tu veux dire que le Gripen sera un avion raté ! C'est un peu dure, certes ce n'est pas un Mirage F1, un Mirage III ni un Mirage 2000-5.

On verra une fois le Gripen E en dotation et maitrisé pour les comparaisons avec le F16 block 60 et si ça plait à certains avec les 2000 dernières versions.

J'y connais rien en missile, mais les indiens développent un Bramos plus compact. Et puis prendre comme exemple un missile Russo-indien ce n'est peut être pas une référence absolue. Pourquoi pas un truc à deux étages, premier étage via deux boosters latéraux.

Je me disais aussi, comme un air... .

Et pouqoui pas avec des entrées d'air un plus grandes ?

C'est qui de type ? Parce que : . Workshare (airframe). Thanks largely to Dassault, France too has always seen itself as the dominant fighter player in Europe. When Germany, the UK, Italy, and Spain were creating Eurofighter in the early 1980s, they invited France to join. France demanded a 46% share of this notional five-nation program. I doubt they’d settle for less than two-thirds of a two-nation program. Germany might balk at this, particularly if they’re asked to pay 50% of the bill. C'est pas que légèrement anti français ! Au départ c'était un projet Franco-Allemand que je sache. Et le programme de l'EF montre bien que même 46% du programme pour la France c'était encore faire une sacrés fleur aux autres.

Ce qui sera bien avec ce Rafale 2.0 ce que l'on pourra garder comme année de naissance celle du Rafale A.

Bah qui sait si à la vitesse à laquelle on les utilisent, ils ne seront usés en 2030 ! Alors autant partir sur une basse meilleure. Et qui sait ce sera peut être ça le nouvel avion franco-allemand.

Sauf que ça n'a rien à voir. Ton message serait plutôt du type fan Gripen lobbyiste. Celui de Pascal, celui d'un type introduit qui informe de la réalité sans pouvoir citer ses sources. C'est pas 16 leur option ? Déjà 16 serait très bien, mais s'ils veulent en prendre 24 on leur fera une fleur de l'accepter.