Boule75

Sauf qu'en pratique ça vient de passer à la Commission Européenne, non ? Quand on entend parler de l'Allemagne ici, j'ai toujours le sentiment d'un niveau de bruit monumental, tellement en fait qu'on peine souvent à distinguer ce qui va vraiment mal du récit général. Ca ne va pas très fort, certes ; je me demande dans quelle mesure la propagande anti-allemande incessante ne présente pas un certain caractère d'auto-réalisation. Exemple : Dassault investit 0,0€ en communication institutionnelle en Allemagne -> "Ouin, ouin. Dassault n'est pas représenté sur le salon bidule, Dassault n'est pas cité, Dassault n'est pas pris au sérieux." Cause ou conséquence ?

Grosse enquête d'un consortium de journalistes (France Info, the Guardian...) à propos d'une usine à troll israélienne très élaborée et performante. Les journalistes ont réussi à se faire passer pour des clients en puissance : beaucoup d'informations, des tarifs même... et ils sont remontés jusqu'aux patrons en perçant les pseudos (joli score). En France, l'un des résultats était apparemment le court-circuitage de la rédaction de BFMTV par l'un de ses journalistes qui faisait diffuser des sujets ou des nouvelles directement produits par ces braves gens. Objectifs avoués aux prospects : influence sur de nombreuses campagnes électorales en Afrique, manipulations d'opinion, etc... Montage industrialisé sophistiqués de faux comptes de réseaux sociaux, avec authent. par téléphone local, etc, etc... Plusieurs milliers de comptes/jour ! Pas mal, pas mal, pas mal... Rasez-moi tout ça.

Surtout si l'Atmos est 4 fois plus cher.

Non. Quelle est cette invention, en fait ? Si l'on s'en tient à la guerre russo-ukrainienne en tout cas, et depuis au moins l'été 2021, l'attitude américaine me semble constante et consistante, les discours conformes aux actes, la propagande qui m'atteint n'est pas délirante, etc... On peut parfaitement critiquer vertement les USA sur d'autres sujets et leur reconnaître ça, non ? --- Ou alors on est, comme pour l'article de Hersh, sur du bullshit de déstabilisation, avec de petites hésitations entre un et des responsables ; mais aucun doute sur leur anonymat. Rajoute les ritournelles de la Bouche de Sauron Bachar, le ci-devant Malbrunot, qui se répand sur les plateaux et dans le Figaro en affirmant que le PR "réfléchit à renouer avec la Syrie" (pas de source), saupoudre de statistiques économiques incohérentes en provenance de Russie dont on retiendra les plus optimistes pour convaincre que tout va bien à Moscou, insiste pour affirmer que "les prix du gaz n'ont jamais été aussi haut en Europe !" en dépit de tous les indicateurs de marchés qui montrent l'inverse, et tu as l'ordre de bataille médiatique russe, probablement pas en entier, mais tout un pan.

Tu veux dire que le Quincy Institute fait des articles entiers pour contrer des politiques explicitement exclues par l'exécutif US depuis le début, et pour lesquelles les Chambres n'ont donné aucun accord ? Le tout en reprenant sournoisement le narratif russe (l'OTAN / les USA nous attaquent / vont nous attaquer) ? Ca alors! Bloody hell comme on dit...

Ce n'est pas ce qu'il dit : il parle des flux, pas des stocks. Et les russes sont parfaitement au courant je pense.

J'ai vraiment cherché et manqué le lien, désolé. Mais le problème demeure : on retrouve, pile au milieu du texte, les mêmes faussetés et fautes de logiques : "we are told that Putin’s “success” in Ukraine will trigger a Chinese invasion of Taiwan." ("on nous dit qu'un "succès" de Poutine déclenchera l'invasion de Taïwan."). Un déclenchement, automatique ? Qui dit ça, exactement ? Même pas Graham (et sa parole ne vaut rien, depuis longtemps). Ce que nombre de gens disent actuellement, c'est qu'une forme de défaite russe agirait comme un avertissement dissuasif pour la Chine, alors qu'une défaite ukrainienne pourrait être interprétée comme un nouveau signe de faiblesse des démocraties, et donc un encouragement. C'est beaucoup plus nuancé. L'article, en creux, plaide pour l'arrêt de l'aide américain à l'Ukraine... It is possible to effectively signal a deterrent on Taiwan, as Washington has done for decades, without overcommitting in Ukraine on the baseless assumption that Xi is eagerly anticipating Russian control over, say, Bakhmut, Zaporizhzhia, or Odessa as some kind of green light to launch a completely unrelated war in a faraway part of the world. La boucle est donc bouclée : inventer un raisonnement attribué au pouvoir en place, affirmer qu'il est grotesque (il l'est !), en déduire qu'il faut faire l'inverse de la politique suivie (sans dire comment) et affirmer que ça n'aura aucune conséquence. Ca me fait penser aux promoteurs effrénés de l'éolien : "- Vive l'éolien ! - Comment gérez-vous l’intermittence ? - Vive l'éolien !" Plusieurs soutiens anciens du Qincy Institute se sentent mal à l'aise avec la ligne éditoriale actuelle du think tank.

Et d'autant plus qu'on travaille toujours moins d'heures par année en Allemagne qu'en France : 1332h/an contre 1402h/an en 2021 d'après l'OCDE... (c'était pareil avant la COVID).

Magie des spécialistes de la titraille : mort au conditionnel ! Ça n'est pas fait, donc... peut-être même en est-ce toujours au même stade qu'au 15 septembre 2021.

On n'a jamais vu Stark répondre à une question ou à une objection sans "lancer un nouveau débat" : switch and bait en permanence. Stark affirme bien que les USA savent qui a fait le coup : une affirmation totalement sortie du chapeau, dépourvue de substance... et ce n'est pas un exemple unique. Rien ne dit qu'il(s) soi(en)t américain(s). (<<<---- mode d'écriture "inclusif VPN").

Tu auras noté que tout la seconde partie du message posais la question de leur perception de la situation et relativisait lourdement le côté "abrutis". On peut peut-être se poser la question quand même : je sais bien qu'on est en plein effet de loupe, où ne nous sont montrés que des extraits choisis, mais tout de même : le coup des blindés qui s'éventrent en série dans la largeur sur des mines, il a plusieurs exemples ces jours-derniers mais il y en a eu d'autres avant. Leur pari est que la densité de mines est faible ; au 2e ou au 3e char qui saute, ce serait bien (pour eux) qu'ils changent leur évaluation. Allez, renversement de la perspective : comment ce genre de cas de figure est-il traité en France, à l’entraînement, ou même dans Titan ? Est-ce qu'on a de quoi différencier une mine d'un obus ou un missile, des procédure réactives ? Après l'explosion du 2e char : demi-tour bon Dieu ! Si ça ne passe pas ça ne passe pas, et rien ne sert de s'empaler, on dégage et on envoie des démineurs le soir ou sous couvert de fumigènes, on cherche une autre voie... Là, le 3e char n'aboutit vraiment à rien de mieux que les 2 premiers et je ne serais pas surpris qu'à la radio on lui dise d'y aller quand même...

Peut-être... sauf que dans ce cas-là la voie n'est même pas dégagée puisque que tu as N carcasses de 30t fumantes au milieu de la voie, et très probablement à leur droite comme à leur gauche, d'autres mines ! Je me demande simplement si ça n'est pas encore plus bête : les conducteurs ne voient pas grand chose et suivent les ordres ("aller là") d'officiers qui ne voient grand chose non plus, les radios sont foireuses, le matos est plus ou moins utilisable, tendance moins, l’entraînement est moisi et le stress significatif : agitez bien fort et boum. Drame abject.

Le truc qui me sidère personnellement, c'est l'abnégation ou l'abrutissement des équipages qui, sachant pourtant probablement que le tank d'avant vient d'exploser sur une mine, passent juste à côté et subissent le même sort. 1 blindé, deux blindés, 3 blindés, et la séquence n'est pas isolée ni neuve. A se demander s'ils s'aperçoivent que le char d'avant a sauté sur une mine, s'ils ne peuvent pas le voir, si on le leur dit, ou s'il ne s'agit pas d'une forme de tactique sacrificielle.

Note bien que sur le spécialisé, tous les non-spécialistes se plantent aussi en général, et de ce point de vue ce n'est pas une critique recevable : le jeu de données sur lequel sont basé ses réponses et moins vaste, et moins qualifié également

Vu : j'ai mis le fil Twitter en "à démasquer si on veut".

On dirait que ça s'entraîne sec en Roumanie... (ci-après, le fil de gazouillis des forces françaises en Roumanie) :

Et donc le bidule "apprend", tient compte des réponses de son interlocuteur qu'il considère comme un mentor, ajuste son discours en fonction de ses remarques. L'évolution des réponses est-elle propagée pour l'ensemble des instances de chatGpt mises à disposition ou ne vaut-elle que pour celle qui est propre à l'utilisateur ? Et dans tous les cas, est-ce persistant ? Les "nouvelles réponses", ajustées suites aux interactions, deviennent-elles la norme ou sont-elles "oubliées" une fois l'instance renouvelée ? (j'ai lu qque part que le jeu de données du chatGpt public était verrouillé, qu'on ne le nourrissait plus et que son comportement était donc figé). Ca reste spectaculaire... mais largement HS ! ---- Un scoop d'Euractiv en ce qui concerne la production d'hydrogène labellisée "vert" : la Directive de la Commission Européenne serait désormais bouclée. Je note : l'hydrogène vert pourra être tiré des centrales nucléaire, les règles d'importation ne favorisent pas le laxisme de producteurs étrangers (mêmes exigences), l'industrie est très soulagée, qui va pouvoir investir maintenant les règles fixées. L'article fournit des liens vers ce qui semble être les versions définitives de 3 textes. Gros extrait traduit : LEAK : La France obtient la reconnaissance du nucléaire dans les règles de l'UE sur l'hydrogène vert. Par Nikolaus J. Kurmayer | EURACTIV.com 11 févr. 2023 (mis à jour : 11 févr. 2023) La Commission européenne a présenté des règles très attendues définissant les circonstances dans lesquelles l'hydrogène peut être étiqueté comme provenant de sources d'énergie " renouvelables ". À la dernière minute, Paris a également obtenu la reconnaissance de l'hydrogène à faible teneur en carbone produit à partir d'électricité nucléaire. Alors que l'Europe se tourne vers l'hydrogène, certains craignent que les électrolyseurs produisant le carburant gazeux ne fassent grimper la demande d'électricité et ne cannibalisent l'électricité renouvelable destinée à d'autres usages. Pour éviter cela, la Commission européenne a travaillé sur un ensemble de règles visant à garantir que l'hydrogène vert n'utilise que des sources "supplémentaires" d'électricité renouvelable. Après plus d'un an de retard dû à l'intense lobbying de Paris et Berlin, l'exécutif européen a finalement adopté ces règles vendredi soir (10 février), selon des documents obtenus par EURACTIV. Pour s'assurer que l'hydrogène vert est fabriqué uniquement à partir d'une énergie renouvelable " supplémentaire ", la Commission a cherché à corréler sa production dans le temps et l'espace. Selon ce principe, un producteur d'hydrogène espagnol, par exemple, ne pourrait pas prétendre que l'hydrogène est renouvelable si l'électricité utilisée provient de Suède. Le degré de corrélation requis - toutes les heures ou tous les trimestres, à 50 kilomètres de distance ou en provenance d'un pays voisin - a fait l'objet d'un débat intense, l'industrie préconisant des règles plus souples et les défenseurs de l'environnement insistant sur une corrélation étroite pour éviter la cannibalisation. Après des mois d'hésitation, la Commission a finalement pris une décision et fixé deux critères importants : D'ici à 2030, la production d'hydrogène doit correspondre à la production d'énergie renouvelable sur une base horaire. Jusque-là, la corrélation est fixée sur une base mensuelle. D'ici 2028, les producteurs d'hydrogène doivent prouver que leurs électrolyseurs sont connectés à des installations d'énergie renouvelable ne datant pas de plus de 36 mois. Avec ces critères, l'industrie européenne de l'hydrogène est désormais soulagée. [...] Traduit avec www.DeepL.com/Translator (version gratuite)

Parce que : Lavrov & Medvedev racontent n'importe quoi, ce qui renforce le rôle de Poutine en tant qu'unique interlocuteur de valeur. Ces deux là ont un public, une audience toute prête à débattre et à se déchirer, à échafauder des hypothèses sur la base de n'importe quelle calembredaine qui passe, y compris une bonne dose de journalistes, chroniqueurs, mondains divers toujours à la recherche de quelque chose à dire surtout si c'est contre "le gouvernement" et les mainstream mudia. Quelqu'un a vu Stark à ce propos ? Je suis inquiet, il voulait partir loin, très loin, du côté de la falaise.

Tu racontes n'importe quoi, là. Scénario 100% probable : est décidé de fermer le Goethe Institut de Bordeaux, ils ne savent pas quoi faire de la bibliothèque. Et c'est tout. Et à un moment les autorités locales disent "on prend". Le reste c'est... ... comment dire ?? ou même !!!

Ou alors plus personne ne venait au Goethe Institut de Bordeaux. Exemple caricatural d'extrapolation malveillante.

Allez, une petite réfutation plus détaillée de ce "scoop" de Hersh qui utilise une méthode classique : l'examen des détails fournis par l'auteur pour crédibiliser son récit. Quelques cartes, un peu d'AIS (avec réserve) et un rappel : seul un des deux tubes de Nord Stream 2 a été détruit.

L'ex-Institut Français du Pétrole, désormais reverdi, fournit toujours une note de conjoncture hebdomadaire sur les marchés des hydrocarbures. Celle du 16 janvier s'intéresse aux prévisions de marché pour l'année 2023 et, tout en soulignant les très fortes incertitudes et l'absence de consensus dans les organismes d'analyse, affirme ceci : Division par deux des revenus russes en 2023 ? Les sanctions occidentales vis-à-vis de la Russie ont pour objectif de réduire les revenus tirés des exportations des hydrocarbures, pétrole, produits pétroliers et gaz naturel ou GNL. La Banque centrale russe faisait état d’un total de 241 G$ en 2021 dont 180 G$ pour le pétrole (avec les produits pétroliers), et 61 G$ pour le gaz naturel (avec le GNL). Sur la base des premières estimations pour 2022, le total est estimé à près de 300 G$ dont 208 G$ pour le pétrole et près de 90 G$ pour le gaz. Il n’y a donc pas eu de baisse des revenus en 2022 en raison de la stabilité des exportations de pétrole et de produits pétroliers et, pour le gaz, d’une compensation de la baisse des volumes livrés par la hausse des prix de marché. Pour 2023, les incertitudes sont nombreuses : prix moyen du pétrole et du gaz naturel, décote des prix russes par rapport à ces prix de marché, part des prix spots et des prix indexés au pétrole dans les contrats gaziers, et enfin volumes effectivement exportés tenant compte des sanctions. Sur la base d’hypothèses crédibles (dont données de Cedigaz pour les exportations de gaz), le montant des exportations pourrait se situer en 2023 autour de 150 G$ au total, dont 110 G$ pour le pétrole et 40 G$ pour le gaz, en recul du même montant (150 G$) par rapport à 2022 (Fig. 6). La baisse nette depuis 2021 s’établit à 100 G$ si l’on tient compte des revenus supplémentaires de 2022 (+50 G$ par rapport à 2021).

Ce que je ne comprend pas, c'est pourquoi on envisage rarement l'explication la plus simple : ils tiennent le rôle que VP leur ordonne de tenir. Ce sont des pantins, des acteurs, loyaux, qui jouent sur ordre. A un moment, Medvedev a même fait semblant d'être Président ! Ils n'ont aucun poids.

Par qui, quand ? Pas vu passer. J'ai vu des réponses officielles qui étaient soigneusement ambiguë et préservaient les options du PR. Il faut mettre un avertissement quand on cite Visegrad24 : "ceci est une chaîne de propagande soutenue par on-ne-sait-qui (un mélange de PiS polonais, faucons US, services anglais, des copains d'Orban pas trop copains des russes, des turcs...) ; très farouchement anti-française et anti-allemande en plus d'être évidemment anti-russe, a pour principal objectif de semer la dissension dans l'UE." Et idéalement masquer les liens vers leurs gazouillis. L'annonce était sans aucune source ni lien, le démenti allemand rapporté quelques heures plus tard ne vaut pas mieux : Donc ils font la polémique, l'éteigne... On déboussole le quidam, on entretien son insécurité. Le tweet épinglé concerne la France où des "communistes" (ça existe encore ?? <5% au présidentielles) "attaquent" des "réfugiés ukrainiens" (qui viendraient les titiller en début de manif, du côté de Stalingrad à la croisée de 75010 et 75019...). Ca semble tellement hyper-méga-totalement-marginal qu'on me dirait que tous sont des acteurs de la même troupe, ça ne m'étonnerait guère. 1,4 millions de visionnages quand même. Vous noterez : le terme d'attaque utilisé en commentaire (on ne voit rien de tel, tout au plus une vague bousculade sans aucune conviction). ce n'est pas le Parti Communiste, au sens PCF historique, qui est sur scène, mais une métastase comme il y en a plusieurs (dont le POI dont les tracts sont délicieusement tristes) : le PCRF Pole de Renaissance Communiste en France. Vous noterez que ces gens-là ont des moyens : quelques dizaines de manifestants, mais estrade, sono et... buffet. On comprend mieux la présence des manifestants . Vous en ignoriez l'existence, mais Visegrad24 les connaît et tient à les faire connaître ! Je parie même que ce sont eux qui ont signalé à quelques "réfugiés ukrainiens" cette manifestation qui était censée commémorer... les 80 ans de Stalingrad. Hymne ukrainien contre Internationale : ça sent la barrière de la langue... Voilà : bienvenue dans le monde de Visegrad24.

Ecoutez-moi l'émotion poignante de ce Zitrone local. Quel bonheur. Je note le rôle éminent de Madame Mère dans l'organisation des félicitations au grand homme. J'ai l'impression qu'il s'agit d'un canal officiel. Ca brille ! Et Kadyrov n'a qu'à bien se tenir ! (sur la seconde vidéo, désolé ; "toujours par deux elles vont")