Boule75

C'est une blague, celui-là, non ? Pas la première fois qu'on le voit, mais le concept de conduite "le crâne collé au plafond", surtout pour un tout-terrain, me laisse tout secoué, cervicales molles et occiput plan ; j'ai mal depuis la première bosse.

Il n'y a juste aucune défense sur la vidéo : pas un blessé, pas une explosion, rien. Ce n'est pas un combat, donc.

On ne sait pas du tout comment sont comptabilisés les revenus futurs tirés de l'entretien de ces machines.

C'est bizarre que, d'un coup, on n'entende plus du tout parler des e-mails d'Hillary (et du DNC). Vous vous souvenez ? Des messageries entières piratées par des russes pile au bon moment et dont le contenu avait été exploité par la campagne Trump relayée par toute la presse conservatrice et des hordes de débiles scandant "les e-mails, les e-mails" comme si ça voulait dire quelque chose ? Le fil rouge de la propagande côté Trump & Co... Le présent forum en était plein, d'ailleurs, de gens qui s'émouvaient de ces courriels, houlala ! On en a entendu parler des e-mails, grave on vous dit. Et puis pschhiiiiiit..... Parce que là on a des collusion, et prouvée avec ça, et avec des gens passés en taule, Gates, Roger Stone, avec Assange aussi, etc... Super-bizarre que cette authentique collusion-là devienne inexistante, effacée. Qui peut bien avoir intérêt à prétendre que la Russie n'a pas - au minimum - tenté d'influencé le résultat des élections américaines de 2016 ??

Et pour tout ce qui est informatique et réseau, "je t'explique pas". D'ici à ce le cloud des armées soit confié à Microsoft comme les postes de travail et l'infrastructure 5g d'Orange...

Oui, peut-être, si vous voulez. Mais : c'est de l'ergotage de première catégorie parce qu'au final la Russie est toujours restée fermement dirigée par des russes même si certains revenaient d'écoles anglaises, avec des députés russes, des militaires russes, des patrons russes et quand Poutine est parvenu au pouvoir, s'y est maintenu officieusement avant que d'y revenir formellement, personne n'a moufté. Oui mais la réelection de Yeltsine en 1996 ? Les spin doctors US, l'avis de Bill Clinton, le prêt du FMI ? Peanuts ! Tout ça reste fermement une histoire russe (avec un adversaire manifestement toujours fasciné par Staline , qui se représente jusqu'en 2014). Et puis... et puis c'est en 1996 ! ça n'a donc rien à voir avec l'Ukraine, à la reconnaissance de son indépendance et le référendum de 1991, ni avec les accords de restitution des armes nucléaires de 1994. Bref. L'Ukraine, donc ! Oui, faire semblant serait plus confortable. Problème : la petite musique de ceux qui entendent démanteler la Russie n'est vraiment pas maline du tout : on ne voit pas vraiment de plan pour y parvenir, on n'a surtout pas d'idée des risques induits et de la manière de les circonscrire. En prime, cette hypothèse discutée librement ne peut que renforcer les jusqu'au-boutistes à Moscou : a-t-on vraiment besoin de ça ? Au moins en causer n'est il pas hypocrite. Bruno Tertrais vient d'écrire un papier à ce sujet, si vous voulez explorer.

Tout à fait. Mais tout à fait hors de propos également. Personne, absolument aucun pays n'a poussé la Russie à retourner à son modèle kleptocratique standard d'hyper-concentration du pouvoir et des richesse au Kremlin, d'arbitraire juridique, d'invention d'ennemis pour légitimer tout ça, avec "obligation" de se surarmer contre ceux de l'extérieur, et répression arbitraire de ceux de l'intérieur pour asseoir au passage le pouvoir par la brutalité. Personne à l'Ouest n'a renversé le gouvernement, personne n'a truqué d'élection, on n'héberge pas d'opposition qui ait un poids quelconque, il n'y avait aucun isolement économique de la Russie avant 2014 et même après ça n'a pas été bien dur, c'est le moins qu'on puisse dire. Non : la Russie a choisi de manière parfaitement souveraine d'abandonner la démocratie, de retenter la voie du corne-cul, l'homme au grosses gonades qui chevauche les ours, susurre aux popes et joue au Risk en vrai. Elle fait ça très, très bien toute seule, sans que personne ne l'y pousse ! Côté français comme allemand, on a même tout tenté pour qu'elle ne le fasse pas. Échec hélas : c'est encore un tyran et son clan qui tient le pouvoir et le bon peuple préfère laisser massacrer ses garçons en Ukraine plutôt que de lui résister.

N'importe quoi. Il n'y a pas d'autre terme. A l'extrême, limite si cette "confédération" avait été une coquille absolument vide, sans mécanisme de décision majoritaire d'aucune sorte, sans corpus juridique commun, on aurait pu imaginer que la Russie la rejoigne. L'OSCE, quoi. Mais dans ce cas d'autres organisations auraient vu le jour ou auraient perduré en son sein (CE...). Dans tous les autres cas : les européens de l'Est n'avaient aucune envie de se retrouver à nouveau sous l'oeil de Moscou. et personne n'avait envie d'un mastodonte de 140 millions d'habitants au sein de l'UE. Le poids des "gros" de l'UE est souvent mal vécu déjà, à tel point qu'on a une architecture institutionnelle qui privilégie beaucoup les petits, trop peut-être... Alors 140 millions de russes là-dedans ??? sans compter les autres "petits" obstacles : imagine-t-on une seconde la Russie respecter la primauté d'un droit européen, fut-elle concédée par Traité ? La Hongrie et la Pologne ont beaucoup de mal, toutes les oppositions en France même proclament qu'elles la rejettent, le RU est largement parti à cause d'un discours qui lui était opposé, et tu voudrais nous faire croire que c'était seulement envisageable avec la Russie ? Quel aveuglement, ou quel foutage de gueule plutôt.

Tu as beau prendre de haut et vanner gratuitement, c'est sans rapport avec la choucroute et ça ne répond pas aux objections.

Tu nous assènes continuellement une collection de fausses équivalences toujours ou presque au service du même camp. On en est à la comparaison entre la destruction gratuite des boudhas de Banyan (antiques, irremplaçables) par des fanatiques religieux et la relégation réversible d'un ensemble de statues relativement récentes rappelant d'un peu trop près l'envahisseur. Ben voyons... En détournant gaillardement, on a vraiment le sentiment que, pour toi, le 24 février 2022, un monde s'est effondré ; et là, tu creuses.

Privatisés et gardés par un raton-laveur ?

Il y a une pratique particulière de l'écriture inclusive ici : le masculin couvre les 3 genres, il n'y a plus que des Messieurs, et on n'en parle plus ! Ca va être un régal pour la propagande russe. (<-- ceci est une branche)

Sauf qu'en pratique ça vient de passer à la Commission Européenne, non ? Quand on entend parler de l'Allemagne ici, j'ai toujours le sentiment d'un niveau de bruit monumental, tellement en fait qu'on peine souvent à distinguer ce qui va vraiment mal du récit général. Ca ne va pas très fort, certes ; je me demande dans quelle mesure la propagande anti-allemande incessante ne présente pas un certain caractère d'auto-réalisation. Exemple : Dassault investit 0,0€ en communication institutionnelle en Allemagne -> "Ouin, ouin. Dassault n'est pas représenté sur le salon bidule, Dassault n'est pas cité, Dassault n'est pas pris au sérieux." Cause ou conséquence ?

Grosse enquête d'un consortium de journalistes (France Info, the Guardian...) à propos d'une usine à troll israélienne très élaborée et performante. Les journalistes ont réussi à se faire passer pour des clients en puissance : beaucoup d'informations, des tarifs même... et ils sont remontés jusqu'aux patrons en perçant les pseudos (joli score). En France, l'un des résultats était apparemment le court-circuitage de la rédaction de BFMTV par l'un de ses journalistes qui faisait diffuser des sujets ou des nouvelles directement produits par ces braves gens. Objectifs avoués aux prospects : influence sur de nombreuses campagnes électorales en Afrique, manipulations d'opinion, etc... Montage industrialisé sophistiqués de faux comptes de réseaux sociaux, avec authent. par téléphone local, etc, etc... Plusieurs milliers de comptes/jour ! Pas mal, pas mal, pas mal... Rasez-moi tout ça.

Surtout si l'Atmos est 4 fois plus cher.

Non. Quelle est cette invention, en fait ? Si l'on s'en tient à la guerre russo-ukrainienne en tout cas, et depuis au moins l'été 2021, l'attitude américaine me semble constante et consistante, les discours conformes aux actes, la propagande qui m'atteint n'est pas délirante, etc... On peut parfaitement critiquer vertement les USA sur d'autres sujets et leur reconnaître ça, non ? --- Ou alors on est, comme pour l'article de Hersh, sur du bullshit de déstabilisation, avec de petites hésitations entre un et des responsables ; mais aucun doute sur leur anonymat. Rajoute les ritournelles de la Bouche de Sauron Bachar, le ci-devant Malbrunot, qui se répand sur les plateaux et dans le Figaro en affirmant que le PR "réfléchit à renouer avec la Syrie" (pas de source), saupoudre de statistiques économiques incohérentes en provenance de Russie dont on retiendra les plus optimistes pour convaincre que tout va bien à Moscou, insiste pour affirmer que "les prix du gaz n'ont jamais été aussi haut en Europe !" en dépit de tous les indicateurs de marchés qui montrent l'inverse, et tu as l'ordre de bataille médiatique russe, probablement pas en entier, mais tout un pan.

Tu veux dire que le Quincy Institute fait des articles entiers pour contrer des politiques explicitement exclues par l'exécutif US depuis le début, et pour lesquelles les Chambres n'ont donné aucun accord ? Le tout en reprenant sournoisement le narratif russe (l'OTAN / les USA nous attaquent / vont nous attaquer) ? Ca alors! Bloody hell comme on dit...

Ce n'est pas ce qu'il dit : il parle des flux, pas des stocks. Et les russes sont parfaitement au courant je pense.

J'ai vraiment cherché et manqué le lien, désolé. Mais le problème demeure : on retrouve, pile au milieu du texte, les mêmes faussetés et fautes de logiques : "we are told that Putin’s “success” in Ukraine will trigger a Chinese invasion of Taiwan." ("on nous dit qu'un "succès" de Poutine déclenchera l'invasion de Taïwan."). Un déclenchement, automatique ? Qui dit ça, exactement ? Même pas Graham (et sa parole ne vaut rien, depuis longtemps). Ce que nombre de gens disent actuellement, c'est qu'une forme de défaite russe agirait comme un avertissement dissuasif pour la Chine, alors qu'une défaite ukrainienne pourrait être interprétée comme un nouveau signe de faiblesse des démocraties, et donc un encouragement. C'est beaucoup plus nuancé. L'article, en creux, plaide pour l'arrêt de l'aide américain à l'Ukraine... It is possible to effectively signal a deterrent on Taiwan, as Washington has done for decades, without overcommitting in Ukraine on the baseless assumption that Xi is eagerly anticipating Russian control over, say, Bakhmut, Zaporizhzhia, or Odessa as some kind of green light to launch a completely unrelated war in a faraway part of the world. La boucle est donc bouclée : inventer un raisonnement attribué au pouvoir en place, affirmer qu'il est grotesque (il l'est !), en déduire qu'il faut faire l'inverse de la politique suivie (sans dire comment) et affirmer que ça n'aura aucune conséquence. Ca me fait penser aux promoteurs effrénés de l'éolien : "- Vive l'éolien ! - Comment gérez-vous l’intermittence ? - Vive l'éolien !" Plusieurs soutiens anciens du Qincy Institute se sentent mal à l'aise avec la ligne éditoriale actuelle du think tank.

Et d'autant plus qu'on travaille toujours moins d'heures par année en Allemagne qu'en France : 1332h/an contre 1402h/an en 2021 d'après l'OCDE... (c'était pareil avant la COVID).

Magie des spécialistes de la titraille : mort au conditionnel ! Ça n'est pas fait, donc... peut-être même en est-ce toujours au même stade qu'au 15 septembre 2021.

On n'a jamais vu Stark répondre à une question ou à une objection sans "lancer un nouveau débat" : switch and bait en permanence. Stark affirme bien que les USA savent qui a fait le coup : une affirmation totalement sortie du chapeau, dépourvue de substance... et ce n'est pas un exemple unique. Rien ne dit qu'il(s) soi(en)t américain(s). (<<<---- mode d'écriture "inclusif VPN").

Tu auras noté que tout la seconde partie du message posais la question de leur perception de la situation et relativisait lourdement le côté "abrutis". On peut peut-être se poser la question quand même : je sais bien qu'on est en plein effet de loupe, où ne nous sont montrés que des extraits choisis, mais tout de même : le coup des blindés qui s'éventrent en série dans la largeur sur des mines, il a plusieurs exemples ces jours-derniers mais il y en a eu d'autres avant. Leur pari est que la densité de mines est faible ; au 2e ou au 3e char qui saute, ce serait bien (pour eux) qu'ils changent leur évaluation. Allez, renversement de la perspective : comment ce genre de cas de figure est-il traité en France, à l’entraînement, ou même dans Titan ? Est-ce qu'on a de quoi différencier une mine d'un obus ou un missile, des procédure réactives ? Après l'explosion du 2e char : demi-tour bon Dieu ! Si ça ne passe pas ça ne passe pas, et rien ne sert de s'empaler, on dégage et on envoie des démineurs le soir ou sous couvert de fumigènes, on cherche une autre voie... Là, le 3e char n'aboutit vraiment à rien de mieux que les 2 premiers et je ne serais pas surpris qu'à la radio on lui dise d'y aller quand même...

Peut-être... sauf que dans ce cas-là la voie n'est même pas dégagée puisque que tu as N carcasses de 30t fumantes au milieu de la voie, et très probablement à leur droite comme à leur gauche, d'autres mines ! Je me demande simplement si ça n'est pas encore plus bête : les conducteurs ne voient pas grand chose et suivent les ordres ("aller là") d'officiers qui ne voient grand chose non plus, les radios sont foireuses, le matos est plus ou moins utilisable, tendance moins, l’entraînement est moisi et le stress significatif : agitez bien fort et boum. Drame abject.

Le truc qui me sidère personnellement, c'est l'abnégation ou l'abrutissement des équipages qui, sachant pourtant probablement que le tank d'avant vient d'exploser sur une mine, passent juste à côté et subissent le même sort. 1 blindé, deux blindés, 3 blindés, et la séquence n'est pas isolée ni neuve. A se demander s'ils s'aperçoivent que le char d'avant a sauté sur une mine, s'ils ne peuvent pas le voir, si on le leur dit, ou s'il ne s'agit pas d'une forme de tactique sacrificielle.