Boule75

Je n'ai pas d'exemple vis à vis de l'Allemagne, et pas plus en direction d'un pays européen. Mais : cela a-t-il déjà été tenté ? Des menaces de cet ordre ont-elles déjà été professées, pas nécessairement en direction de l'Allemagne mais en direction d'autres, qui suffiraient à attiser des craintes ? est-ce redouté ? Des petits malins laissent-ils régulièrement entendre que ce pourrait être le cas ?

Nous sommes d'accords, mais la dépendance vis à vis d'un tiers existe qu'il s'agisse d'armes françaises, suédoises, américaines, anglaises... Non ! J'imaginais que Paris aurait pu parfois user des leviers que lui donnaient la dépendance de l'Allemagne ou d'autres à des armements produits ou co-produits avec la France. A-t-on usé de ce levier déjà ? Quand ? Des malveillants prétendent-ils qu'on l'ait fait ? Qu'est-ce qui, à la fin, conduirait des nations européennes à redouter qu'on en use ? Quelqu'un a-t-il des exemples clairs de négociation où nous (français) aurions fait pression sur des alliés européens par le biais des armements qui leur avait été vendus ? Je n'en est pas, mais est-ce redouté, et si oui, pourquoi ? En ce qui concerne les USA, on sait qu'il s'agit d'une pratique assez courante, ouverte même (plus de munitions pour les uns, plus de pièces détachées pour les autres, double-clé par ci ou par là) : est-ce le même type de pratique que d'autres pays redoutent de la part de Paris, et si oui est-ce appuyé sur des exemples historiques ? (et je ne parle pas des non-livraisons à des pays qui, entre le moment où ils commandent des matériels et le moment où ils doivent les recevoir, se mettent à violer des traités, c'est encore un cas à part).

Certes, mais ça n'a pas été demandé avec beaucoup d'insistance, loin de là. Un accord avait d'ailleurs été trouvé entre la France et l'Allemagne à ce sujet. En pratique, cette affaire, comme d'autre, est un fil tiré de-ci de-là au gré des tiraillements dans les négociations entre la Russie, Pologne, l'Urkaine, l'Allemagne, les USA, la France et le reste de l'UE. L'Allemagne et la Russie y gagnent des leviers réciproques. L'Ukraine y perd une partie des leviers qu'elle aurait sur l'Allemagne et la Russie ; la Pologne (son régime actuel en tout cas) dispose d'un nouveau marronnier pour râler tant d'un côté que de l'autre et faire plus encore le poil-à-gratter des russes et le toutou des US, et ceux-ci en profitent pour jouer des dissensions européennes et, pour certaines de leurs compagnies, pour s'en mettre plein les poches. Au final, toute cette agitation procède d'un seul problème, majeur : l'immense dépendance énergétique européenne à l'étranger. On commence à la sentir...

Quelles sont donc les demandes allemandes concernant le gaz ?

@Wallaby : à ce sujet, une exposition assez intéressante à la fondation EDF, 6 Rue Juliette Récamier, Paris 7e ; y sont exposées de manière didactique une trentaine d’œuvres d'artistes travaillant autour du thème des infox qui en illustrent les ressorts, souvent de manière astucieuse. L'affaire du faux New York Times est assez savoureuse, notamment.

C'est pas moi c'est @Coriace ! (qui avait écrit les lignes citées)

Exact, mais définitivement non, tous les correctifs ne génèrent pas leur propre faille contrairement à ce que tu affirmais.

Possible : mais s'ils ont des sous-traitants capables, on peut alors les les faire travailler au titre des compensations industrielles. Et en retour, c'est s'attacher le pays-client. Personnellement, je soupçonne plus des soucis politiques que d'authentiques calculs d'apothicaires : est-on (français) imbuvables dans certaines négociations, jouant de leviers pas glorieux ? N'est-on pas surtout, sur un certain nombre d'approches, assez originaux ? Et pas forcément dans le bon sens (par exemple, en étant d'une rigidité de bois, en façade, sur les exportations d'armement, en laissant dire sans fin que nous serions des va-t-en-guerre, alors même vend à tour de bras par le biais de filiales ? Et n'avons-nous pas pendant des décennies négligé tant de monde qu'en retour on se retrouve isolés ? Clairement, pour l'Allemagne et les avions, il y a une question de fierté allemande, bien mal placée hélas, ou de complexe d'infériorité.

L'économie de l'UE est toujours supérieure à celle des US me semble-t-il. Il n'y a pas de raison de restreindre les sanctions au commerce des biens : la finance peut être visée, et certains services (leurs revues scientifiques de daube, etc...).

Non. D'une part parce que certaines des corrections sont normalement des correctifs de sécurité, précisément, et qu'il serait quand même dommage qu'ils rajoutent des failles à chaque fois. D'autre part parce que, dans un système logiciel, toutes les couches, toutes les routines ne sont pas exposées d'égale manière. Un bug ne génère pas forcément une faille.

Financer une industrie dont on n'a pas l'équivalent chez soit, en quoi cela pose-t-il problème ? -- Sans rapport direct avec l'aviation : changement d'approche des Verts finlandais sur le nucléaire. À la suite d'une décision jusque-là secrète, le gouvernement finlandais va faire pression sur l'Union européenne pour que l'énergie nucléaire soit déclarée source d'énergie durable. L'énergie éolienne et l'énergie solaire ont été reconnues comme durables par l'UE, mais aucune décision n'a encore été prise concernant le gaz et le nucléaire. Même si les centrales ne produisent pas d'émissions, le nucléaire n'est actuellement considéré que comme une source d'énergie à faible teneur en carbone en raison des émissions causées par l'extraction et le transport. La Finlande compte quatre centrales nucléaires, et la cinquième est en voie d'achèvement après des années de report en raison de complexités techniques. L'avenir de l'énergie nucléaire reste important pour le pays. Son industrie est très énergivore et la Finlande s'est fixé pour objectif d'être neutre en carbone d'ici 2035. Actuellement, 30 % de l'énergie de la Finlande est produite par l'énergie nucléaire. Comme l'a rapporté la société de radiodiffusion finlandaise (YLE), l'alignement du gouvernement sur le nucléaire en tant que source d'énergie durable marque un quasi revirement au sein du parti des Verts qui siège dans l'actuel cabinet à cinq partis. Traditionnellement, le parti est farouchement anti-nucléaire et a démissionné des gouvernements précédents sur cette question. Ses vues sont devenues plus pragmatiques et les Verts affirment désormais avoir une attitude technologiquement neutre en matière de lutte contre le changement climatique. Traduit avec www.DeepL.com/Translator (version gratuite)

Faut voir les choses sous le bon angle ! Ça veut dire dire que le Rafale n'a aucun défaut lourd... Plus sérieusement : par définition tu ne sais pas si ce que tu affirmes là est vrai. Et donc c'est faux, puisqu'exprimé sans nuance, comme une vérité absolue.

Un câble de remorque, mais pas en acier : en "textile".

D'accord dans ce cadre. Je pense - j'espère ! que ça va se normaliser. Le principe de la taxation basée sur le chiffre d'affaire réalisé pays par pays est encore plus "révolutionnaire" que celui d'un taux plancher. Il me semble notamment que ça ruine une bonne partie du modèle parasitaire de certaines multinationales, tout ce qui a trait au dépaysement de brevets dans des pays tiers, tout ce qui a trait aux surfacturations limite-limite entre filiales judicieusement localisées pour échapper à l'impôt notamment. Donc : Google & Co. vont peut être maintenir leur siège en Irlande, mais le commerce réalisé en France sera imposé au taux français, et c'est très bien. Reste à implémenter... avec probablement du boulot pour les avocats et les comptables.

Que viennent-ils faire là ceux-là ? La Cour de Karlsruhe, à ma connaissance, ne contestait pas prima facies la primauté du droit européen ou, pour le dire mieux, elle ne proposait pas que l'Allemagne renie les engagements pris dans le cadre de l'UE (tout ça est dans des traités librement signés par les pays, n'est-ce pas...), Ce qu'elle affirmait c'était son devoir de contrôler la bonne exécution de ce droit européen, au titre de son rôle en Allemagne. C'est très différent de la Pologne qui se renie en ruinant son système judiciaire en pleine infraction avec ses engagements formels consignés par traités. Hein ? L'Allemagne est l'un des 11 pays signataires de la lettre transmise au RU à propos de la pêche cette semaine. Outre la France, l’Allemagne, la Belgique, Chypre, l’Espagne, la Grèce, l’Irlande, l’Italie, les Pays-Bas, le Portugal et la Suède ont signé cette déclaration. Le fait que la Belgique, l'Irlande, les Pays-Bas et la Suède en soient aussi devrait inciter le RU à réfléchir. Note la brièveté de la citation et l'absence totale de contexte... Cet entrefilet du Monde m'avait frappé aussi, mais il peut parfaitement correspondre à une manip. Si tu as plus d'éléments, je suis preneur. Je n'avais pas vu cet article, celui auquel je pensais était nettement plus court... M. Borel est trop gentil, je pense. Pour autant, je ne pense pas que ça change la ligne de fond : On verra le 23 octobre et au premier semestre 2022. Un gouvernement neuf en Allemagne aidera aussi.

On est en train d'arbitrer entre protection contre les explosions venant du sol d'une part et la "furtivité intrinsèque de forme" d'autre part, en faveur de la première. Cette même première option offre d'autres avantages : plus de volume utile pour un équipement individuel des fantassins (et collectif de la section) qui s'est beaucoup étoffé, avec des soldats plus grands aussi en moyenne. Confort. Elle pèse plus lourd, elle implique des véhicules plus gros, plus difficiles à cacher, plus faciles à viser, plus chers probablement, et plus lourds avec un train logistique à l'avenant. Le confort doit permettre un gain d'efficacité. Arbitrages, arbitrages...

J'aime beaucoup le pictogramme "photos interdites" sur la photo.

Ca c'est ce qu'on appelle un article "à charge" ; pas inintéressant, pas factuellement faux probablement mais sélectionnant tellement ses faits qu'il en est profondément trompeur. Un seul exemple : il ne cite rien de ce qu'aurait fait la France pour la GB. En prime, il n'explore rien de ce qu'il y a autour de cette affaire de quelques techniciens restés autour de 5 missiles qui étaient déjà sur place : étaient-ils libres de partir ou faisait-on pression sur eux ou sur leur employeur ? Y a-t-il eu simplement un cafouillage, un défaut de circulation des informations, un loupé à Paris ? S'ils étaient en contact avec leur famille, espérait-on qu'ils puissent rapporter des nouvelles qui auraient pu être intéressantes ? Et si, soyons fou, l'un d'eux était un agent anglais ? Rien de tout ça n'est seulement envisagé. Non, la seule hypothèse lourdement suggérée est qu'au final, la France perfide entendait, en les maintenant là-bas, faire un coup bas aux British. Les irlandais n'ont pas voté pour le Brexit, encore moins pour sortir de l'UE. Quelque chose n'est pas bien passé ce matin, mauvaise digestion ?

C'est acquis, si ce n'est fait : l'accord à l'OCDE a deux piliers : impôt sur les sociétés min 15% et surtout taxation _locale_, là où le chiffre d'affaire est fait, pays par pays.

https://acleddata.com/2021/06/17/sahel-2021-communal-wars-broken-ceasefires-and-shifting-frontlines/

Je l'ai remis sur le fil propagande. Merci.

Manips américaines pour vendre du nucléaire civil en Tchéquie (école de guerre économique). Où il est notamment signalé que la prudence française et le partage d'informations sur la sûreté de réacteurs nucléaires chinois ont été instrumentés par l'industrie US. J'espère bien qu'on interdit désormais à EDF, l'ASN, l'IRSN et autres acteurs français de la filière toute communication de cette nature en direction des agences US : qu'ils se démerdent.

C'est peu ou prou fini : il vient d'ailleurs d'y avoir une visite d'un diplomate US de haut-rang au Pakistan pour le confirmer, si j'ai bien lu. Justement : j'ai signalé que si l'Algérie - n'importe quel pays qui n'accueille actuellement aucune bombinette en fait - devait s'en voir doté, cela serait considéré différemment de ce qui se passerait si c'était un pays qui en accueillait déjà... cf. Cuba. Quand à la rengaine anti-Allemagne immédiate : ça devient juste pénible.

De bons arguments, avec un bémol toutefois : si demain l'Allemagne, par exemple et sans que j'y croie, devait accueillir des bombes nucléaires tactiques françaises sur son sol sous double-clé en remplacement des B-61, ce ne serait pas véritablement un changement de "posture nucléaire" de ce pays, puisqu'elle en accueille déjà. Certes, les ASMP-A sont légèrement plus efficaces que les B-61. Si la Turquie venait à héberger un escadron nucléaire pakistanais, ça serait bien plus nouveau et pas rassurant pour tous ses voisins : changement d'alliance. Et si d'aventure c'était l'Algérie qui allait par là, pire encore.

Camp conservateur, journal "de qualité", ancien ministre, propagande nationaliste anti-française (avec des pans entiers relevants de phantasmes et d'invention) en défense des positions du gouvernement actuel : Macron, anti-britannique et anti-Brexit, a transformé la France en un État hostile Les ministres sont furieux contre le président français qui a fait chuter les relations entre les deux pays de plusieurs générations. Suite de la traduction ci-dessous. L'état d'esprit est désastreux, entre hubris, inventions, paranoïa feinte ou réelle, syllogismes, recherche de bouc émissaire...