Boule75

Il a toujours été bizarre.

Ça déséquilibre totalement le paysage médiatique et la pluralité des expressions, des débats, des opinions entre lesquelles le citoyen est censé faire le tri. Une presse très orientée, quel qu'en soit le bord, et consommée sans discernement produisait déjà largement cet effet avec des effets patents et bien visibles dans toutes les dictatures ou proto-dictatures genre Turquie et Hongrie où l'accès des opposants aux médias n'a été maintenu qu'à dose suffisante pour pouvoir prétendre demeurer dans un régime démocratique, mais si basse (on a lu 10% du temps d'antenne seulement) que la pluralité n'est plus que de façade. Les réseaux sociaux amplifient structurellement le phénomène en produisant des formes de sectes où seule la parole du gourou finit par être entendue. Si en plus ils sont manipulés par des tiers, c'est juste la fin de la possibilité d'avoir une démocratie fonctionnelle ce qui - surprise ! est précisément la démonstration qu'entendent produire les Poutine, Xi, Erdogan et Trump, tous en cœur, pour leur profit personnel. Le vote des individus n'est pertinent que s'ils ont accès aux débats et opinions diverses, et aux données. S'ils sont biberonnés à la propagande, la démocratie n'est ni fonctionnelle ni censée. Il y a péril.

Ce qui est outrageusement évident c'est que le gars, totalement inconnu quelques semaines avant 1. a été massivement aidé sur Tik Tok par le déclenchement d'une campagne saturante et 2. a affirmé fermement qu'il n'y était pour rien et 3. qu'il est totalement pro-russe. Qui a donc pu l'aider à ce niveau ??

Ouaaa... ben dis donc : attaquer quelqu'un pour des propos tenus lors d'un débat en ne citant que son contradicteur... Je dis chapeau ! Le niveau monte !

Pas forcément, non. Il avait déjà quasiment donné un ordre de repli sous son premier mandat avant que les "adultes" ne lui fasse changer d'avis. Cette fois-ci : plus d'adultes dans la pièce. Essaiera-t-il d'en tirer profit, par exemple, en négociant quelque chose avec la Turquie contre l'abandon des kurdes ? Même pas sûr parce que 1. c'est compliqué et donc ennuyeux et 2. parce qu'il agit par postulat idéologique et soucis du coup d'éclat. L'avis d'Israël, par exemple, pourrait l'influencer, si ce pays juge dans son intérêt qu'une zone sous contrôle ami existe encore aux confins du nord de l'Irak. Mais les kurdes, ce qui reste de Daesh, etc : balec.

Il y a des revendications - plus ou moins nettes, pas trop explicites mais exprimées quand même - de retour aux frontières du pacte de Varsovie, au plus haut niveau. Des pulsions, des envies de "grandeur", des chevilles qui enflent, ce genre de choses... Et des revendications explicites sur les pays baltes. Et des manœuvres pas trop discrètes autour du Svalbard. Évidemment, quant on a décidé qu'on ne verrait rien, on ne voit rien. D'ailleurs Poutine n'avait "aucune intention d'attaquer l'Ukraine" jusqu'à ce qu'il l'attaque : c'est une preuve !

Ca dépend comment c'est géré. Une micro-flotte coûte un bras s'il faut remonter toute la logistique, toutes les formations correspondantes chez toi, s'il faut revoir on informatique, tes réseaux, ton outillage... Avec les voisins proches, peut-être a-t-on l'opportunité de proposer de grosses doses de mutualisation qui éviteraient d'avoir à redéployer en Espagne - par exemple - une grosse partie de ces moyens : je pense à tout ce qui relève de l'entretien lourd notamment, aux écoles, aux cours, à certains contrats (PBR ?) qui pourraient être étendus tel quel à la force cliente. Inconvénient : "perte de souveraineté" espagnole, probablement assez théorique. Avantages : plus de boulot côté français, de travail facturé aux clients. Théoriquement : quelques économies d'échelle par allongement des séries. Un terrain de jeu plus vaste pour l'AdlAE. Un allié structurellement plus proche. Une espèce de CAMO franco-espagnol dans le domaine aérien. Je suis tout sauf persuadé que ça pourrait marcher (il y a force calculs à faire pour lesquels je n'ai pas le début d'un iota de données) mais ça mérite peut-être d'y réfléchir.

C'est depuis qu'on ne les flingue plus, ça, que veux-tu. Tout fout l'camp !

En quoi sommes "nous" une menace pour Russie mise à part dans le puit-sans-fonds infini de conneries de leur propagande interne et externe ? (et qui mets-tu dans ce "nous", en fait ?) Qui veut attaquer la Russie ? Qui y pense ? Qui en parle ? Qui s'y prépare ? Si la réponse est personne, aucun pays, quel beau contraste avec la Sainte Russie où l'on déblatère quotidiennement, publiquement, sur l'idée de pousser plus à l'Ouest et de prendre la tête du Sud Global pour prendre une revanche sur tous ces sodomites européens !

Relents racistes : ben voyons ! Tu diras à quel moment quelqu'un ici a ramené une quelconque idée de race derrière les vannes adressées non pas aux peuples entiers, mais essentiellement aux dictatures en place et à tous les vrais ou faux naïfs qui les soutiennent. Ce qui serait raciste c'est précisément de reconnaître un privilège de pouvoir échapper à la critique et à la moquerie sous prétexte que 99,99% de la population est noire ou basanée.

Je n'ai "subtilement transformé" rien du tout : T'es juste un grand naïf dans ce cas. Tu crois vraiment que l'armement de la Géorgie par les occidentaux se fait sans plan de leur part? Sans entrer dans un discours du genre "la Géorgie était la marionnette des US" notre implication est évidente. Et donc il n'y a pas de "notre implication" qui tienne. Ce serait un écart de langage une fois de temps en temps, tes propos ne porteraient pas à conséquence mais le biais étant permanent et univoque, je me permets de le signaler.

Je n'ai pas dit qu'ils tiraient à balles réelles maintenant, j'ai dit qu'ils allaient y venir (ce soir ils en sont d'ailleurs aux balles en caoutchouc tout de même). Et que la glissade vers un pouvoir se maintenant à grand coup de répression interne dure comme dans toute la sphère "russe" (Biélorussie, mais Algérie, Syrie aussi, et au Sahel bien sûr) était engagée. La prévision disant que le gouvernement allait renoncer à la voie vers l'UE parce que le parti au pouvoir, élu sur ce thème, était totalement noyauté par Moscou, se révèle exact. La route est droite et la pente raide : la glissade est bien engagée.

Des tartuffes ont pris le pouvoir au Niger, au Burkina, au Mali, et ils se maintiennent par la force : des dictatures. Il prennent régulièrement des décisions à la mesure de leurs déclarations : tonitruantes, vaines, toutes remplies de grands mots et de rhétorique paranoïaque et agressive, non seulement envers nous mais surtout envers leurs peuples. Tu permets qu'on les vanne, quand même, non ? Je te fiche mon billet qu'en privé, nombre de burkinabés, nigériens et maliens font de même et se moquent de ces pantins menteurs et galonnés appuyés par des brutes.

Cet art de répondre à côté pour faire semblant d'avoir raison... Quel est le rôle de l'OTAN dans le DECLENCHEMENT du conflit en Géorgie en 2008 ? Nul. Point barre. Et notre implication (française) était nulle, en plus : pas d'armes, pas de conseillers, nada. Si tu revendiques d'être un larbin des USA, dis le. Sinon c'est juste répéter le récit russe débile (un de plus) d'un "Occident global" comme il y aurait un "Sud global" (dont la Russie prendrait la tête, histoire d'en faire un récit vraiment très, très débile).

Ca doit être anti-woke, quelque chose comme ça. Ou alors un moyen de terreur "légal" de plus ?

Crois-tu véritablement qu'en Géorgie, en 2008, l'OTAN, ou même un pays de l'OTAN, ait eu la moindre part dans le déclenchement du conflit ? Moi pas du tout.

Si c'est pas malheureux, ça... Les pièces détachées sur les centaines avions saisis volés par la Russie en 2022 ne suffisent-elles pas ?

Ca va venir, aies confiance. Et si ce ne sont pas des tirs ce seront des arrestations brutales, de la torture, du chantage, des persécutions, des disparitions, des viols. Biélorussie, Russie, Mali, Niger, partie occupée de l'Ukraine : les exemples récents abondent, foisonnent, et c'est double-tamponné With love from Russia partout. Tu vas me dire qu'en Chine et en Turquie c'est pareil : ben oui, évidemment. J'attends impatiemment le premier imbécile qui va balancer une fausse équivalence avec la guerre d'Algérie.

On te dit que les russes ne tirent pas volontairement sur les civils ! Mais tu vas la fermer, oui ? Hips !

Tu récite un bréviaire, là. Un peu de documentation, des citations choisies (ça se prépare, pour sûr !) et, sur le fond, toujours le même leitmotiv : "soumettez-vous !". Le sujet n'est pas tellement ce que pensent "les russes" : ils font profession de ne pas penser, du moins de ne surtout pas laisser croire qu'ils pourraient penser différemment du Tsar et de sa cour pour éviter le goulag. Les troufions pensent aux primes et agissent en mercenaires. Ce qui compte, ce sont les effets sur le terrain, l'efficacité militaire et l'effet sur le moral des arrières. Les ATACMS font-ils assez mal pour obliger les bombardiers à décoller de plus loin, à être moins réactifs, à consommer plus de potentiel ? Les lignes logistiques alimentant le front vont-elles s'allonger encore ? Va-t-il falloir disperser des forces sur une profondeur beaucoup plus vaste, en complexifiant de beaucoup le commandement, le ravitaillement, les réparations ? Des sites de radars, des usines, des bases essentielles sont-elles plus menacées encore ? Des ponts cruciaux ? Etc... La force est manifestement le seul langage parlé et compris par la Russie actuellement, au-delà du torrent continu de propagande servi d'Est en Ouest et jusqu'ici bien sûr. Quant à programmer "en temps réel" (en boucle courte plutôt), de manière réactive : de quelles information dispose-t-on qui accréditeraient l'idée que ce soit le cas ? Un gars qui a été formé pour, à l'aide d'un ordinateur probablement. Et pour l'ATACMS il serait surprenant que les interfaces de programmation distinguent entre un mode "100km ou moins !" et "oulla : plus de 100km !".

Un lien serait mieux. L'idée que l'Ukraine ait besoin d'opérateurs américains ou anglais pour des tirs à "longue" portée sur coordonnées me semble profondément douteuse : ils n'en ont pas besoin pour expédier des essaims de drones bien lents, pourquoi leur faudrait-il subitement des baby sitters pour faire la même chose avec des missiles prévus pour ça ? Partant, ils utilisent les munitions dont ils disposent, voilà tout. Ca ne plaît pas à ton Vlad ? Le pauvre chou : qu'il rappelle ses troupes ! Dire ce qu'on pense du personnage et ce que l'histoire en retiendra soulage : un étron criminel et prétentieux. Les dirigeants et leurs opinions (la "faiblesse" des démocraties, tout ça...),

Il n'y a pas de tirs américains ou britanniques contre la Russie : seulement usage de munitions, au même titre que la Russie tire des obus nord-coréens ou des drones iraniens sans que l'Ukraine ne déclare la guerre à ces pays1. Le répéter en boucle c'est admettre les éléments de langage du Kremlin, ceux précisément qui étaient attendus suite à l'usage du missile balistique de merde contre Dnipro et tel que démontré par les consignes passées à la porte-parole russe lors de sa conférence de presse "pas besoin d'en causer Natacha : nos éléments de langage sont déjà relayés par ailleurs". Le but de cet "essai" était de faire peur aux opinions occidentales. @Rivelo a raison de signaler qu'il serait bon que la Russie ne surestime pas sur le niveau de faiblesse des occidentaux, ça fleure bon le très, très mauvais calcul, encore. Et le bluff, à nouveau. 1 la troupe nord-coréenne, quand elle rentrera dans la bataille, c'est d'ailleurs beaucoup plus ambigu...

T'en sais, des choses... Je pensais que tu était spécialiste du négoce agricole ?

Patrick, ma question est simple : des photos de quoi ? Et quel rapport avec l'Ukraine. Si tu veux répondre en MP, pas de soucis, n'est-ce pas...

Quoi ? Rapport avec l'Ukraine ou les options politiques US ??? Et certitude que ça n'a pas été implanté a posteriori ? Tant qu'on a pas d'éléments solides, c'est juste un refrain propagandiste. Oui oui oui... Bien sûr. Un procureur au-dessus de tout soupçon d'ailleurs, tellement que c'est l'UE qui a demandé sa tête avant les affaires de Burisma si j'ai bonne mémoire. Quant au scandale Burisma lui-même, en imaginant même qu'il soit significatif et que Biden-fils y soit significativement mêlé, le rapport avec l'OTAN, l'Ukraine face à la Russie ou dans l'UE, est-il autre chose que nul ? Je maintiens : jus de propagande russo-trumpien en continu. On rappellera aussi que le soutien US à l'Ukraine avant 2020 était quasi-nul (dans le domaine du renseignement, un peu d'entrainement de troupes, puis quelques Javelin sous Trump).