Boule75

A lire je pense : le mémoire d'un groupe du CNRS sur les méthodes en cours (ou comment on est en train de se faire couillonner) Résumé exécutif Le projet Politoscope observe depuis 2016 le militantisme politique sur X/feu-Twitter. Nous avons développé des méthodes pour analyser les dynamiques sociales et de débats, ainsi que les manipulations d’opinions. Permettant de passer en accéléré ces dynamiques sociales, il est possible de caractériser un processus d’affaiblissement puis d’inversion du front républicain à l’approche des lég- islatives de 2024 et d’identifier les stratégies de subversion qui l’ont favorisé. Ces stratégies de basse intensité, pilotées ou influencées pour la plupart par le Kremlin, se déploient sur des échelles de temps trop longues pour que les acteurs du débat en aient conscience. Elles visent à déstructurer la société française de manière systémique pour provoquer une transition vers une société fermée ou une démocratie illibérale. Dans un contexte de reconfiguration brutale de l’espace politique suite à la dissolution de l’Assemblée nationale, les efforts du Kremlin sont sur le point de payer. Cette étude identifie une convergence d’intérêts entre le régime de Poutine et l’extrême-droite française. Elle explicite certaines mesures actives mises en place par le Kremlin depuis au moins 2016 pour déstabiliser la société française et montre comment certaines d’entre-elles entrent en synergie ces jours-ci pour faire tomber voire s’inverser le front républicain. Ceci est la dernière étape avant la prise de contrôle de la France par des personnalités politiques moins hostiles au régime de Poutine. Dans ce dispositif, les communautés politiques préoccupées par le conflit israélo-palestinien et la montée de l’antisémitisme ou de l’islamophobie sont instrumentalisées afin de com- promettre tout barrage contre une extrême-droite banalisée au second tour des législatives. Les résultats de l’étude sont concentrés en parties II et III. La partie I rappelle brièvement pour celles et ceux qui n’en sont pas familiers, les techniques de subversion du Kremlin et sa proximité avec l’extrême-droite française.

Euh... Pour l'an prochain en tout cas, c'est censé être signé la semaine prochaine à Washington. https://www.reuters.com/world/europe/nato-members-agree-40-bln-financial-pledge-ukraine-diplomat-2024-07-03/

Sauf si tu te pochtrone au champagne ! Là tu es riche mais inculte apparemment, surtout si tu fais du cheval. La méthodologie (ou la représentation ?) me laisse perplexe... Une pensée au passage pour les ouvriers cultivés.

Et plus de leurres encore !

Un "vieux" pourrait n'avoir aucune ambition à long terme. Biden devrait désigner Mark A. Milley.

Il faudrait voir les chiffres postérieurs à 2021-2022 aussi : prisons vidées chez Wagner, prisons remplies d'opposants ou de prisonniers de guerre ukrainiens traités comme des criminels... Nul doute que le Monde Diplo nous trouve ça vite fait ! Allez quoi...

Le Droit en Russie n'est qu'un décor : le pouvoir le change à sa guise, parfois en quelques jours (les lois votées le surlendemain d'une déclaration présidentielle), s'en sert souvent, et pas tout le temps à bon escient, l'ignore régulièrement. C'est d'ailleurs un décor qui nous est destiné en bonne partie.

Hum... L'article étant rempli de point d'interrogations, avec zéro déclarations d'Arianne comme Eumesat, sur quelles bases l'ouvres-tu ? Allez, aidons-nous : site officiel (anglais seulement), 30 pays-membres dont au moins 4 ne sont pas de l'UE (Turquie, Suisse, Norvège, RU) gouvernance : votes au council au prorata des PIB, majorité variable suivant les sujets ; un anglais à la tête, pas un français dans les organes de direction, pas un allemand non plus ; siège à Darmstadt. Le communiqué sur ce sujet fait parler le DG anglais qui rappelle lourdement son attachement à un accès européen souverain à l'espace et invoque des "circonstances exceptionnelles" non-précisées à l'appui de sa décision. Il ne dit pas, dans le cas d'espèce, quelle était la règle du vote.

Je l'associe aux courants libertariens pour l'essentiel. En France c'est essentiellement associé aux sectes, à côté de quelques cas remarquables de parents d'élites.

Un bénef de 10G€ après avoir remboursé 15G€ de dettes ! Oui mais : ces prix ne concernent qu'une portion (faible) des échanges, celle qui se négocie à très court terme (1 jour) ; le reste relève de contrats ou d'accords de plus long terme. et il est plus que logique qu'ils baissent : début 2023, une bonne partie du parc français était à l'arrêt ! Il y avait une grosse (sur)tension sur l'offre...

Hypothèse à la noix (ou pas) : si l'AdlAE devait assurer la PO sur le Benelux, ce serait compliqué ? Cher ? Ca se loue, comme service ?

Cher herciv (et après m'être fait bouffer deux fois mon texte... je fais court) : c'est un tissus de raisonnements foireux, d'approximations et d'erreurs factuelles. Il y a même deux erreurs probables de traduction... (la "démocratie affaiblie qui se substitue à l'autoritarisme" :-) Et pour cause : or.fr, c'est un goldbug, La peur est son arme ("tout va s'effondrer !"), il veut te vendre de l'or.

Il faut distinguer faire les choses strictement et monter le niveau d'exigence : le niveau d'exigence, le niveau de prudence en fait est monté après Fukushima. EDF a monté une "force de réaction rapide" nucléaire très conséquente, de gros travaux ont été entrepris pour durcir encore les dispositifs de sécurité, pour s'assurer de la résilience des circuits de refroidissement de secours, etc... Il y avait des points à durcir, ils l'ont été. Et même avant ça, des remontrances avaient été faites concernant certains dévoiement à base de sous-traitance pas assez maîtrisée dans certaines centrales, conduisant à des pertes de savoir dans les équipes internes d'EDF, et à une perte de maîtrise donc. Au final, il est capital de toujours prendre le recul pour juger de ce qui va ou pas et de ce qui est améliorable, souhaitable ou au contraire pas souhaitable (car certains dispositifs de sécurité mal pensés peuvent conduire eux-même à des problèmes, par leur coût, leur complexité, par des contraintes nuisibles qu'ils imposent, etc...). Bref : il faut toujours se dire qu'on est dans l'arbitrage. Le discours "tout va absolument bien" est dangereux et aux antipodes d'une saine gestion des risques : il vaut mieux, en permanence pour ce genre de sujet, se demander ce qui ne va pas. La corrosion découverte par approfondissement des diagnostics concernait des circuits de secours. Décision a été prise de traiter massivement le problème : as-tu une source qui décrirait pourquoi il se serait agit d'un non-problème ? L'ASN, mais aussi l'IRSN et EDF seraient donc tombées d'accord pour faire des travaux hyper-impactants au nom d'un non-problème : j'ai comme un gros doute... Je n'ai pas parlé de gestion "laxiste" des centrales. Tu dérive vers l'émotion : je cesse-là.

Ca ne s'est pas passé comme ça. Avant même Fukushima, l'ASN était devenue dure avec l'industrie nucléaire, critiquant par exemple les méthodes d'organisation et la perte de compétence liée au recours olé-olé à la sous-traitance dans les centrales. Et avec Fukushima, elle est devenue plus dure encore, avec le soutien du politique et en vertu d'une idée simple : si on veut que la population accepte le nucléaire, la sécurité doit être gérée de manière stricte, même si ça coûte cher, même si certains atomiciens trouvent que c'est trop. Et - vu de moi - la démarche est correcte et plébiscitée. Le problème de corrosion à grande échelle remettait clairement en cause la capacité à refroidir en cas d'accident : il fallait absolument le traiter avec sérieux et diligence, c'est ce qui a été fait. Et en fait, on n'a pas entendu les écolos... même pas beaucoup en Allemagne dans ma perception. L'opinion n'a pas bougé ou plutôt, elle a encore plus bougé dans le sens pro-nucléaire : c'est très bien. Et l'Allemagne, notamment, nous a fourni du courant pas-trop-décarbonné dans l'intervalle... Je dis : bonne manœuvre, bonne politique.

Chic, chic ! Dis, tu peux nous dire : quels sont les débits dans quelles conditions ? combien d'avions peuvent être fédérés par liaison directionnelle ? à quelle distance ? si le réseau peut s'établir à la volée sans obligation de le faire au sol d'abord ? s'il peut donc se rétablir si un avion s'est trop éloigné ou été masqué par le relief ? De mémoire - et ça date maintenant, pour le F-35 les infos publiques étaient dans l'ordre : on sait pas 4 environ 50km max non non plus.

Ton insistance à faire en sorte qu'il n'y ait pas de débat pas insertion permanente de nouveaux "sujets" est assez intrigante. En une demi-page, tu viens de : sortir un couplet insinuant qu'une espèce de "commissaire politique" (dans le vilain sens du terme) sévissait à Bruxelles, fait un parallèle explicite avec le dispositif stalinien d'endoctrinement de la jeunesse avec un détour par la droite US, pour finir par embrouiller ton monde en dénonçant la prétention morale (gros mot !) des démocraties et des dispositifs juridiques qui l'appuient. Un fil-rouge : démocratie = caca, UE = caca. Le niveau monte...

27 Commissaires, un par pays. Certains ont de petits portefeuilles (en budget et prérogatives). La Commission n'est pas moins démocratique que nos gouvernements.

Alors : Pour l'instant EDF se fait des c***es en or et vient de rembourser - de mémoire - 10 milliards de dettes en 1 an. EDF a été nationalisée (une paille !) Les barrages sont toujours pour l'essentiel dans son giron. Une majorité de pays de l'UE est désormais pro-nucléaire et investit. Ca fait de grosses, grosses différences. La refonte des règles de fixation des prix est partiellement acquise et les discussions sont censées se poursuivre. Du moins si nos députés européens sont présents en commission et nos diplomates présents à Bruxelles (on ne va pas y envoyer des tanches quand même, hein ? N'est-ce pas ? ). L'article de Ouest-France sur les barrages est très bien (bien qu'il date, je pense, en ce qui concerne la production solaire et éolienne en sous-estimant sa croissance très rapide) : il rappelle entre autres que si la France bataille pour garder la pleine maîtrise de sa production électrique nationale en refusant la concurrence tout en... profitant largement de cette "concurrence" dans les pays voisins. Nous aussi, on joue dur, après s'être laissés rouler dessus pendant des années.

Dans l'ordre : truisme + sous-entendus complotistes je-n'sais-pas-quoi-isme (que reproches-tu aux dirigeants ukrainiens de 2014 à 2022 au juste ? Ils ont attaqué quelqu'un, provoqué une guerre civile chez eux ? ) victimisation (des gens sont pas d'accord avec moi !) à teneur complotiste (c'est d'l'a faute du pouvoir) On est bien. Je note que tu ne réfutes pas l'idée que les ex-pays du Pacte de Varsovie plus la Finlande et la Suède ont tous demandé à rejoindre l'OTAN pour se protéger de la Russie, peuples et dirigeants à l'unisson, sans avoir besoin d'être manipulés par les USA. On progresse.

Tu auras probablement noté qu'il s'est passé pas mal de choses en Europe depuis cette date... dans la direction d'une réhabilitation du nucléaire et d'un renouveau très significatif des efforts de renouvellement et d'amplification de l'usage de cette énergie dans l'Union. L'époque a beaucoup changé. A noter que ces auditions parlementaires y ont tenu leur place en légitimant grandement le discours pro-nucléaire français aux yeux de gouvernements et parlementaires européens, Et il en va de même dans le domaine de la défense : ça donne de la visibilité, ce n'est pas seulement "une décision/orientation du gouvernement français" et ça compte pour tous les pays au régime parlementaire beaucoup plus affirmé, et au sein du Parlement européen évidemment : les sujets sont débattus, exposés, par les représentants du peuple et la diplomatie peut s'appuyer dessus,

Le bouquin est-il disponible en français ? (l'éditeur devrait y songer )

Tu pourrais mais ça n'a aucun sens : oui, le thème "l'OTAN est une alliance défensive et les pays qui y ont adhéré après 1991 l'ont fait pour se protéger de la Russie" est un élément de langage de l'OTAN ; mais c'est bien plus qu'un élément de langage fumeux : c'est aussi et surtout le discours assumé et constant des dirigeants de ces pays (il n'est qu'à écouter la Suède et la Finlande récemment) et de leur population dans son immense majorité, sondage après sondage et même - pour le peu que j'ai pu en discuter directement avec des vrais gens - pour les gens de la rue. Et on comprend foutrement bien pourquoi ! à contrario, la propagande russe qui prétendrait nous faire gober que l'OTAN veut l'attaquer ne repose sur rien, et surtout pas sur le moindre sentiment populaire. Personne ne veut envahir la Russie. Le discours officiel en France est "il ne faut pas que la Russie gagne en Ukraine". Ca ne veut pas dire qu'il faut qu'elle perde chez elle mais ça impose peut-être quelques efforts, oui... surtout ukrainiens en fait.

Pour le reste je suis d'accord, mais quant à la date à laquelle le sieur Poutine se rallie à cette idée, je la pense plus précoce : ça date d'avant 2013 puisqu'à cette date déjà, Moscou est particulièrement occupé à infiltrer les cercles politiques ukrainiens et que ça se voit déjà beaucoup (avec le renversement complet de direction opéré par le Président ukrainien à ce moment là et son choix "la Russie plutôt que l'UE"). En 2014 on découvrira que l'état-major ukrainien est totalement gangrené de l'intérieur au plus haut niveau. L'ensemble relève certainement d'un effort de long terme.

Ce serait fini mais le bilan s'est beaucoup alourdi : « En raison de la neutralisation de menaces à la vie et la santé des citoyens, il a été décidé de mettre fin à l'opération antiterroriste » au Daguestan le lundi 24 juin à partir de 5h15 TU, a indiqué le Comité antiterroriste russe (NAK), cité par l'AFP. Le bilan est lourd. Les agences russes font état d'au moins 20 morts, dont un prêtre orthodoxe, des policiers, et de nombreux blessés, dont plusieurs membres des services de sécurité, rapporte notre correspondant à Moscou, Jean-Didier Revoin. Les attaques sur une synagogue et deux églises orthodoxes des villes de Derbent et Makhatchkala, dans la république russe du Daguestan, n'ont pour le moment pas été revendiquées. Mais selon certains médias, qui citent des sources policières sur les réseaux sociaux, les auteurs de l’attaque viendraient tous du Daguestan et plusieurs seraient liées à des cercles de l'islam wahhabite, un courant rigoriste.

Et donc, après avoir subi pendant des années l'élément de langage (russe) disant que la Russie avait été très déçue de ne pas pouvoir intégrer l'OTAN (et l'UE...) v'la-t-y-pas que maintenant c'est la "volonté américaine d'intégrer la Russie à l'OTAN" (je te cite) qui aurait poussé la Russie à la faute : l'erreur bête. Ou alors tu voulais parler d'une volonté américaine d'intégrer l'Ukraine à l'OTAN ? Le truc qui était déjà figé en 2014 ? Celui auquel l'Ukraine a formellement proposé de renoncer dans les négociations de 2022 sans que ça intéresse la Russie ? Ou alors c'est surtout et avant tout l'Ukraine qui voulait intégrer l'OTAN par peur de la Russie, comme la Pologne, la République Tchèque, tous les états Baltes et - en fait - tous les ex-états sortis du joug russe ? Ah la la... Toujours cette foutue inversion de causalité... A la limite, pourquoi ne pas s'en remettre à ce que dit la Russie elle-même, à savoir qu'elle voulait la "dénazification" de l'Ukraine, où il faut comprendre que par "nazis" - et aussi absurde que ça paraisse - elle désigne tous ceux qui, ayant un jour été sous la domination de Moscou, ont désormais décidé d'être souverains ? Edit : Paul Krugman parlait, dans un autre champ du débat, des idées-zombie, celle qui reviennent toujours bien qu'on les réfute. Celle-là est vraiment un bel exemple.