Boule75

Non : les citations sont inventées s'il n'y a pas d'autre extrait vidéo. Et oui l'utilisation de termes comme "la Cabale" est évidemment un marqueur d’antisémitisme, il est conçu pour ça. Tu présente comme faits le trucage d'un propagandiste haineux, tu lui donne des hits, augmente sa visibilité, participe (involontairement ?) à sa propagande.

Hier matin, un assez long papier du Figaro reprenait tel quel la totalité des éléments de langage russes sur cette affaire ("les 80 drones ont été abattus, pas de blessés, très peu de dégâts..."). Comme si ça n'était pas à chaque fois le même sketch triste ! Et c'était en une (sur Internet). Je ne le retrouve plus, il en reste juste un version résumée dans le fil de la journée d'hier, avec quelques précautions minable du style "la Russie dit..." et toutes les citations du Kremlin derrière quand même, sans rappel du fait que ces annonces lénifiantes sont presque-systématiquement démenties par photo satellites le jour qui suit. Le Figaro, quoi, le journal de la famille Dassault, sur base AFP ! Raaaa.... des décérébrés.

Je veux bien entendre que la couverture médiatique du conflit te déplaît : à moi aussi. Pour autant ne tombons pas dans les travers que l'on reproche au camp d'en face. Le fait qu'on n'ait plus eu de capacités de production de coups complets, des fusées aux corps d'obus et surtout la nitrocellulose d'après ce que j'ai compris, est un fait : on investit pour corriger ça et ça fonctionne mais il y a de la latence car non, définitivement non n'en déplaise au Président, nous ne sommes pas passés en "économie de guerre". Tout juste l'état et l'UE ont-ils travaillé à passer des commandes à plus long terme, à relever les budgets de long terme consacrés aux achats de munition, a rationaliser les chaînes d'approvisionnement et à combler les manques, à insister pour que les industriels déploient des installations sur-calibrées pour le temps de paix (et les leur payer). Certains trouvent que c'est trop peu, trop tard surtout, qu'il aurait fallu s'y atteler avec plus de vigueur dès février 2022, constater que ça monte trop lentement en régime. Mais je n'ai vu personne ici affirmer qu'on ne faisait "rien".

Citations inventées (du moins Sorros ne dit-il dans l'extrait montré ce que le tweet rapporte) à teneur antisémite ("la Cabale"... quelle horreur ! ), et Sorros dit qu'il a véritablement rencontré Biden alors qu'ils menaient des efforts conjoints pour "transformer" Poroschenko en un démocrate. Où est le problème ? Seuls les dictateurs ont le droit de promouvoir leurs idées, c'est ça ? Franchement...

Dis : qui disait ça ? Des gens sérieux ? Nombreux ? Français ou même européens ? Ou alors personne, en fait ? Le procédé réthorique de m...e est couramment employé par des pro-russes. Il est tout aussi lourdingue employé dans l'autre sens.

... (soupir) source ? (où l'on va découvrir des citations très différentes où ce qui est décrit n'est pas l'intention de Paris et Berlin de rouler qui que ce soit dans la farine... et où donc la crédibilité des deux capitales n'est pas en cause).

Et par choix collectif des habitants, et par pression marchande : ces derniers parient que les chalands préféreront faire 40km en voiture pour aller sur une zone commerciale plutôt que de faire ses courses au bourg ou en centre-ville, au marché. Et c'est ce que choisissent les gens, et donc les commerces de proximité crèvent et élus comme pouvoir public ont bien du mal à aller contre ça... notamment parce que leurs électeurs, au fond, veulent la survie de la supérette locale et du boucher mais n'y achètent presque rien parce qu'il y a toujours "une super-promo chez Leclerc". De toutes façons, ils vont bosser en bagnole, alors un peu plus un peu moins... Il faudrait une volonté politique d'airain, sur le long terme, pour changer ça. Ou alors un litre de super à 10€ mais quelque chose me dit que ça ne va pas plaire. Quant au logement ancien en province, souvent, c'est "nul" pour aller dans le sens de @g4lly. Comme les professionnels du bâtiment sont d'une fiabilité plus que douteuse, la justice d'une lenteur insigne et que tous les travaux sont une bataille ('le plombier n'est pas venu", "j'attends le devis du couvreur depuis 8 mois", "il me dit qu'il n'a pas les pièces", "ça a été fait n'importe comment et ça sera jugé dans 3 ans") eh bien on ne rénove pas.

Un peu est le bon terme :-)

Ou des Exocet ?

Je ne pratique aucun des 4 "réseaux", des 6 mêmes en incluant Twitter et Facebook. A l'exception de YouTube, tous sont des réseaux "privés" : il faut un compte pour accéder au contenu et à travers ce compte jouent des algorithmes destinés à maintenir le "public" sur le site et à lui fourguer de la pub et à vendre ses données. TikTok semble avoir une approche particulièrement vicieuse de la manipulation de son public par identification de ses "points faibles" et renforcement de ses pires penchants, ça en fait peut-être un cas à part. En prime il semble bien qu'il ait un comportement sauvagement déviant : collecte des données d'utilisateurs bien au-delà de l'appli, et centralisation en Chine, possiblement télé-pilotage à distance du micro, de la caméra à l'insu de l'utilisateur ; au moins. Sympa, non ? La nationalité n'a pas grand chose à y voir, mais s'il faut passer par le bannissement, eh bien du précédent "dangereux", c'est peut-être (peut-être) ce qu'il convient de faire : ce n'est pas un média qui forme des citoyens, c'est un outil d'abrutissement enjolivé par quelques trucs corrects pour la forme. D'autres ne se privent pas de censurer, au passage. Alors là tu verses dans le délire de plusieurs manières : je baigne dans le numérique depuis longtemps, j'en vis même : tu peux te mettre ton "retard de compréhension" où il se doit, bien profond. le parallèle avec l'écriture est... à la fois débile (c'est l'imprimerie, pas l'écriture) et judicieux. Internet est effectivement un phénomène de rupture historique, une technologie qui change la société, rebat les cartes. le développement actuel des réseaux sociaux va totalement à rebours de la capacité émancipatrice de l'imprimerie (et des débuts d'Internet). Avec un bouquin, un journal même, tu ne contrôle pas qui accède au contenu : ça circule, tu ne sais pas entre quelles mains. Avec ces foutus "réseaux", c'est exactement l'inverse : le diffuseur de l'information contrôle ce qui est servi, à qui, et il fractionne les publics, les enferme chacun dans une "bulle" dont ils ont la "paresse" de s'extraire, une bulle assez autonome et à laquelle les autres bulles n'ont d'ailleurs guère accès. En s'organisant en parasites, des groupes jouent avec les algorithmes du diffuseur pour générer des phénomènes "viraux" ; ça existait déjà avec l'imprimé, mais là c'est beaucoup plus rapide, plus persistant (car automatisé) et à beaucoup plus vaste échelle (nombre de personnes touchées et impact). Il s'agit d'efforts de long terme. Ca produit ni plus ni moins que des sectes, à vaste échelle, avec leurs récits internes ancrés : "Biden a volé l'élection à Trump !" est le plus extraordinaire exemple d'une réussite propagandiste stupéfiante. Il se pourrait que le niveau d'endoctrinement de la population russe ait aussi atteint des sommets dont Staline ne rêvait même pas. Mais plus proche de nous, il y a aussi multiplication des gens, pas forcément bêtes ni maltraités économiquement, qui tiennent des discours complètement barrés : ils sont embrigadés. j'ignore ce qu'il faudrait faire, je n'appelle pas à l'interdiction pure et simple : je constate les ravages. "le pouvoir" : il n'y en a qu'un, de pouvoir, tu es sûr ? Te te trompes lourdement, surtout en occident : il y a bien le gouvernement, mais également des partis, des groupes économiques, des puissances étrangères, et tout ça n'est ni exclusif, ni nécessairement coordonné ou encore moins centralisé. Je te laisse à tes énièmes délires et ne revendique que "[la télévision] c'était mieux avant" : on y voyait des gens qui débattaient intelligemment (même Marchais !). C'était d'une certaine manière imposé, il y avait peu de choix mais c'était infiniment moins méprisant pour les citoyens que la bouillie décérébrante désormais servie à longueur d'antenne du fait de la concurrence, qui nivelle sévèrement par le bas.

Pub manipulatrice : oui ! Mais - pour moi en tout cas - c'est ce qui la rend repoussante, pas addicitive. Quand à la télé addictive : oui, par essence, puis elle l'est devenue encore plus par dessein commercial et comme instrument de pouvoir. Et elle manipule, donc, ce qui me la rend insupportable. Un truc tout à fait nouveau cette dernière décennie, c'est que l'environnement "médiatique" est devenu si insupportable pour les gens raisonnables qu'ils s'en auto-excluent, ou se réfugient consciemment dans certains de ses recoins et sont effectivement exclus du débat général et éparpillés. Pour le coup, j'ose dire sans honte "c'était mieux avant".

Pleinement adaptés à une "conversation" de fin de soirée au Bar des sports et hors-charte. La publicité serait addictive ? C'est bien en partie possible. En fait, la question de TikTok est assez sérieuse si le but du bidule est explicitement d'être addictif et décérébrant, ce qui semble bien être le cas. La Chine elle-même tente de préserver les enfants des ravages mentaux induits par des "produits" de cet ordre. M'est avis qu'on a pas du tout fait le tour des conséquences du "numérique" (ça a commencé par l'analogique mais bon...) sur les individus en particulier et sur les sociétés en général, et surtout qu'on ne sait pas comment limiter les possibilités d'emprise induites. Cette emprise-là est ce qui semble, partout où elle est sensible, favoriser les népotismes et briser ce qui faisait la force des démocraties : les citoyens "éclairés" et leur adhésion, supplantés par des collections d'individus révoltés (mais ça ne fait pas un programme, la "révolte"). Des moutons enragés, ça n'élit pas grand monde de bien. Donc soit on renonce à la démocratie pour encenser le népotisme (avec les conséquences prévisibles : mafias, déclin sévère...), soit on tente des trucs. Je ne suis pas optimiste : il faudra peut-être attendre qu'Internet dans sa version actuelle soit effectivement cassé pour qu'on s'en sorte. La prime à la connerie est tellement élevée qu'on serait bien en train d'aller collectivement et en klaxonnant vers un point bas, très bas.

On ferait mieux d'interdire TikTok tout court pour violation systématique de la vie privée, d'imposer la possibilité d'audits de code, de prévoir dans la loi des interdiction pour les produits conçus pour l'addiction. --- Euh... En restant dans le factuel : as-tu remarqué que 4 partis de gauche (et d'extrême gauche) se sont unis pour les législatives, que la droite traditionnelle se déchire entre alliance avec le RN ou pas, et qu'il reste quelques centristes ? Les élections européennes étaient à la proportionnelle stricte, ça a permis une "expression des opinions" comme tu dis (même si je suis d'accord sur l'intérêt que présenteraient les systèmes plus élaborés de vote, et même favorable). Quel délire ! Collectif en plus. Phrase entendue ces dernière semaines, de la bouche d'un "cadre" qui "s'informe" par TPMP et affiliés : "il faut tout casser".

La partie graissée me semble un abus de langage conséquent, par ailleurs démenti par le reste de ton propos qui sont cohérents, qu'on parle de de Gaulle ou de Zelensky : comme le premier, le second a besoin d'eux, les USA aident beaucoup l'Ukraine, mais il ne leur doit pas tout, non.

Avec un peu d'bide de temps en tant quand même !

Et les capitaux ne fuient plus ! Vu la gueule des comptes de Gazprom et des autres : quelle surprise ! En plus, c'est probablement totalement faux : voici quelque jour nous était raconté comment la Russie contournait habilement les sanctions européennes sur les hydrocarbures par utilisation industrielle de sociétés-écran. Quelqu'un croit-il une seule seconde que ces circuits financiers volontairement opaques ne donnent pas lieu à des détournements lourds ? Allons donc... La reprise tel quel des chiffres officiels russes sans même une précaution oratoire laisse pantois.

La propagande russe a une forte odeur. D'abord, ce sont des rengaines, des marottes : les juifs nazis, les "bombardements sur des civils" sans aucune photo convaincante, les centaines d'avions ukrainiens abattus, les exercices "nucléaires", les laboratoires d'analyse biologique (??), les e-mails d'Hillary Clinton (????), Sorros et les américains derrière tout (et surtout n'importe quoi), le wokisme à toutes les sauces, les vaccins qui tuent mais qui tuent pas, et Brigitte Macron (qui serait un homme), l'OTAN qui combat en Ukraine avec des GIs noirs (pas de photo) et les mercenaires français (avec un fort accent russe). Aucun besoin de consacrer énormément d'efforts réguliers à la démonter, ça n'a de sens que pour les bobards qui circulent largement de manière récurrente. Pour le reste, il suffit 1. de l'écarter a priori de tout article factuel ou d'édito 2. de ne la relayer que pour l'inventaire, sous forme compacte et dérisoire et 3. surtout avec retard (et recul) pour lui interdire de s'insérer dans le cycle médiatique. Quitte à y revenir plus tard quand elle présente quelques substance ou quelque nouveauté. Ca n'interdit nullement d'informer et de rappeler, sur tous les articles traitant du sujet, que la "réaction" russe a été compilé dans la rubrique idoine, à côté des chiens écrasés, des meurtres horribles et des divorces de stars sur le retour : on fait des p'tits bâtons à côté des cases qui vont bien (nazis, nucléaire...). Pour le reste d'accord, mais quand ils ne consultent pas "ils s'imposent, c'est insupportable", et quand ils nous consultent "ils sont faibles" ? Tss...

Dans le PPA, ce qui compte n'est pas ce qui est produit, mais ce qui peut être consommé ("parité de pouvoir d'achat"). Or personne ne mange d'obus, personne ne consomme de char, a fortiori de char détruit. Déporter les efforts sur l'armement, c'est à coup sûr rendre le reste plus rare et donc plus cher. On n'a pas les stats mais en toute bonne logique le prix des biens de consommation doit augmenter fortement en Russie. A commencer par les bagnoles... Les importations de Chine compensent certainement : le trésor de guerre de Moscou y passe. C'est un jeu qui ne peut pas durer éternellement.

Oui. Mais pourquoi ne pas prendre parti, par un choix éditorial clair ? Il n'y a aucune obligation de neutralité, aucune fatalité au mode "he said / she said" comme disent les américains où les déclarations des uns et des autres sont fournies "à plat", charge au lecteur de faire le tri, aucun impératif de présentation symétrique. Plutôt que de reprendre texto dans les titres ou dans les articles les éléments de langage du Kremlin et ses relais (ou d'autres !), on peut parfaitement informer sans cautionner, distinguer "ce qu'on sait" (y compris quand la Russie ne raconte pas de la m...e ; ça ne devrait pas prendre trop de place), "ce qu'en disent les gens qu'on respecte" (et qui nous respectent) et "ce que X veut vous faire croire". Une rubrique dédiée devrait faire l'affaire : Libération : "Maux et bobos" France Info : "Les infox auxquelles vous alliez échapper" Le Figaro : "Calembredaines" Le Huffington Post : "He said / she said" L'Humanité : "Nouvelles fascistes" Ouest France : "Salement à l'Ouest" Charlie Hebdo : "Prends moi pour un con !" Le Monde : "Nous n'en parlerons pas" Valeurs Actuelles : "On m'a prié de vous dire..."

Tout ceci est exact mais l'argumentaire déployé autour du PPA tourne autour du "social" : "regardez, le PIB est quelconque mais si on raisonne PPA, alors la Russie est championne !" (sous-entendu : pour les russes). Le drame, c'est que les 7%, 10%, ou même 20% de PIB consacrés aux dépenses militaires ne nourrissent personne, n'éduquent personne, ne logent personne, ne développent rien à long terme. Intégrer dans le calcul du PPA la production d'un obus qui va être immédiatement détruit est une escroquerie intellectuelle.

L'armement lourd pas cher rémplit les cabats des babouchka et hop ! C'est bon ça ! (ça sent fort la foirade méthodologique sévère...)

Il ne reste plus qu'à intégrer ces missiles sur les sous-marins néerlandais plutôt que des Tomahawk qui ne sont plus produits, de répartir le travail au sein de plusieurs usines MBDA européennes (tout en préservant la capacité de les produire souverainement en France ? Il se pourrait bien qu'on ait payé le développement, tout de même...) et on aura fait le tour. Ensuite : reste le budget :-)

Je trouve ça très réjouissant et logique qu'on cesse de donner de la visibilité à Moscou en tout excepté notre ferme volonté qu'ils stoppent cette guerre.

Les américains auraient déployé des armes nucléaires dans de nouveaux pays de l'OTAN ? Sacrée nouvelle... !! Ou alors il s'agit d'armes conventionnelles mais on n'est plus dans le cadre de la question de @rogue0. Ca m'apparaît comme une violation du TNP pour ma part même s'il me semble que Moscou avait affirmé conserver le contrôles de qui aurait été déployé près de Minsk.

De qui parles-tu ? Quelqu'un a dit ça ? Jamais ici, par exemple. Ou alors tu as lu quelque part que l'homme qui avait vu celui qui avait tué l'ours affirmait qu'un trappeur birman aurait entendu un prêtre saoul prétendre qu'à confesse, la nièce du Président du Conseil affirmait que son cousin en était certain et pouvait le jurer ? Bienvenue sur Terre ! De quelle planète viens-tu ?