Boule75

@Nec temere : je demande si le tout dernier bouquin d'Alain Aspect, prix Nobel de physique 2022 (Si Einstein avait su, éditions Odile Jacob) ne serait pas intéressant par rapport aux questions que tu poses. L'ouvrage part d'Einstein en 1905, qui pose les bases de la mécanique quantique, puis détaille des cheminements mathématiques et des "jeux intellectuels" entre chercheurs permettant d'explorer les implications, conséquences, possibilités de cette théorie et d'imaginer comment vérifier ces raisonnements ou infirmer tout ça. L'expérience ayant valu le Prix au chercheur est présentée (travaux de 1975 à 1983). L'enjeu ? Déterminer si ces équations, si extraordinairement efficace au sens où elles permettent de prévoir très précisément de nombreux phénomènes, déterminer donc si elles forment une "théorie complète", c'est à dire si elles relèvent de l'approximation ou pas. En cause très spécifiquement : leur caractère intrinsèquement probabiliste (et donc aléatoire pour une observation donnée) qui heurtait profondément les conceptions d'Einstein et de bien d'autres. On y croise un éminent chercheur au CERN qui fournit le théorème permettant de trancher, et Aspect & Co. détaille la vérification concrète du dit théorème (avec des lasers excitant précisément des atomes, provoquant l'émission de paires de photons intriqués dont le comportement est analysé par un appareillage de haute volée). Un domaine super-fondamental donc. Mais le bouquin s'achève (brièvement) sur les lasers, sur la cryptographie quantique, les générateurs aléatoires parfaits et les ordinateurs quantiques... Dans le concret appliqué donc, 120 ans après la première formulation . N.B. : j'espère ne pas vous avoir donné l'impression d'avoir tout compris, ce serait évidemment mentir !

La proposition du PR à ses homologues de l'UE de "causer de dissuasion en Europe" date d'il y a 5 ans je crois. Et il n'a jamais été question de "donner" le nucléaire stratégique, c'est un travestissement malicieux des propos tenus, pour interdire la réflexion et les avancées.

Et le dessin a presqu'un an (avril 2024).

L'accent indien, les 7 vidéos datant de quelques jours seulement sur compte datant d'un an me font un peu tiquer... On est sûr de l'identité des gars ?

Dans quel canard ce dessinateur-troll sévit-il ?

L'AfD est vue à Washington comme à Moscou comme un moyen de détacher l'Allemagne de l'UE et de miner cette dernière de l'intérieur. La même idée conduit au soutien d'autres partis, dans d'autres pays, par les finances, les campagnes d'influence sur Internet, peut-être un peu de renseignement, etc... D'où Bardella au CPAC, et Duda, etc... Le but est "de se faire l'Europe".

Quelles foutaises... parce qu'il fait massacrer une bonne partie de sa population, parce que s'il avait d'authentiques ambitions démographiques il lutterait contre la corruption, la prédation économique redoutable qui sévit en Russie et dont il bénéficie personnellement, pour payer des logements et des lave-linges à ses pauvres parce qu'il s'aliène les pays qui ne menaçaient aucunement la survie de la Russie pour se jeter dans les bras de la Chine qui, elle, pourrait bien être plus corrosive à long terme. Voilà, voilà...

Ah... Je ne pensais pas à toi, non.

Le débat sur ce sujet a toujours été étonnement peu rationnel ici... et globalement hystérisé par les "souverainistes" auto-proclamés. L'exemple du fusil à pompe de @Clairon ci-dessus, est excellent. Mais oui ! Remarque : beaucoup diront que les dépenses dans l'outil militaire relèvent du gâchis, que ce serait mieux de dépenser ailleurs et ils ont raison sur le fond. Il faut : arrêter de prétendre le contraire ; c'est (largement) un gâchis (qu'on ne nous reparle pas d'un multiplicateur keynésien "magique défense" : il n'a rien de spécifique à la défense) (côté FR essentiellement), et admettre que ce gâchis nous est imposé (côté DE essentiellement). Addendum : côté FR, le débat et les idées consistant à "sortir les dépenses militaires du plafond des 3% de déficit public maximal" sont lunaires ; côté FR et DE : c'est le principe de ce plafond, le principe de la dette publique, sur lesquels on a besoin d'avoir de sacré discussions (rien ne va, des deux côtés) du point de vue financier, on a plusieurs tactiques brutales à disposition qui devraient être employées : les emprunts conjoints au niveau de l'UE l'annulation des dettes souveraines des états de l'UE détenues par la BCE (il faut le faire de manière équitable) ce qui va drastiquement changer le bilan comptable des finances publiques, y compris en Allemagne ; la saisie des avoirs de l'état russe, comme l'état russe a saisi (de fait) les avoirs européennes en Russie dès avant le début du conflit.

Le but politique général russe est "mort à la démocratie libérale, mort à l'Union Européenne" (telle qu'elle a été pratiquée ces derniers 50 ans). Il est pleinement compatible avec les objectifs du parti au pouvoir aux USA (si le partage s'effectue "équitablement").

Tu pars du principe qu'on réfléchit dans le bureau ovale, alors que non, pas tout le temps, ou pas aux bonnes questions : les "propositions" faites à l'Ukraine (@Akhilleus a justement utilisé le terme d'extorsion tout à l'heure) sont déjà délirantes du point de vue de la réputation des USA. Le mot-clé c'est "incroyable mais vrai" et ça ne doit pas faire rire tout le monde. LM pourrait juger plus profitable d'accepter quelques annulations de commandes.

Le titre est un peu trompeur. Merz ne préconise pas l'"extension du parapluie nucléaire" français et/ou anglais ; il se demande ouvertement comment concrètement ça pourrait marcher, qu'est-ce qui pourrait en être fait, à quelles conditions, etc... En clair, il dit enfin un oui allemand net à l'offre faite par le PR voici des années : discutons, travaillons. Je note que Politico a plus d'un article sur ce sujet (celui-ci date d'avril 2024) et a, vu de moi, considérablement mis de l'eau dans ce qui était habituellement un vitriol anti-français en matière de défense.

Ca a toutes les caractéristiques de la proclamation d'une victoire (de Trump) avant que les combats n'aient cessé. Bref : je parie que c'est de la flûte destiné à faire monter la pression sur Zelensky et donner prétexte à son lâchage en bonne et due forme dans quelques jours. Dans la foulée : pression mise sur les alliés européens, puis retrait US de l'OTAN et là, Poutine sera content et Trump aura sa tour à Moscou.

Tu sais, quand tu vois des polytechniciens + énarques qui réussissent à pondre des "organisations" où les maîtrises d'ouvrage sont hiérarchiquement subordonnées aux maîtrises d’œuvre et où l'on s'essaye à des embryons de comptabilité analytique en "points" parce que si on les fait... en euros, c'est la bronca générale des chefs de tous niveaux ("ma cassette !!! on veut voler ma cassette !") et des administratifs ("notre fichier Excel est parfait")... bref... le niveau de gestion dans nos administration est abyssal. Et la caste des acheteurs et surtout des juristes publics est totalement hors-sol et dysfonctionnelle : ça pond des cathédrales théoriques, ça fantasme des procès qui n'ont jamais lieu et : ils donnent un boulot de dingue aux opérationnels (pas d'inquiétude : ce n'est jamais comptabilisé, vu des chefs ça compte pour zéro ; "vive la prestation") ils donnent un boulot de dingue aux soumissionnaires avec un résultat radical : seules les grosses boîtes peuvent concourir ; elles le savent et surfacturent à mort, et s'entendent en douce. les délais sont délirants. Ca nous coûte les yeux de la tête, non seulement en argent, mais également en délais, dysfonctionnements variés, etc... Ca rend fous les opérationnels. On a des "contrats de prestation" qui sont des échecs abjects mais qui sont... renouvelés parce que 1. comme ça on a "claqué le budget" et donc il a des chances d'être reconduit et 2. ça évite de constater l'échec, et donc d'éclabousser les chefs. Et vas-y qu'il faut continuer à "suivre la prestation" alors qu'on sait pertinemment qu'elle absolument vouée à l'échec. Un grand merci au passage à tous les connards qui nous ont pondu le dispositif spécifiquement français du "délit de marchandage", dans le public comme dans le privé, avec des conséquences catastrophiques en termes de productivité, souplesse, cohésion, intégrité, etc... Et là je pense qu'on peut étendre les félicitations à un mélange HEC + syndicalistes + juristes donc.

Avec l'Ukraine, il joue carrément les proxénètes. Au passage, c'est le même registre intellectuel que Poutine lui-même : "ma fille, il va bien falloir que tu y passes" est une citation assez exacte remontant à 2022 de mémoire. Hum... Surtout éviter que la Russie, Orban, ou n'importe quel dictateur en fait, ne lui fasse découvrir les mérites de la création d'un ennemi externe : il serait bien capable de déclencher un horrible, horrible war juste pour s'en sortir.

Ou alors on conçoit des EMALS... déclinables sur les aéroports terrestres pour des usages civils.

COMMENT se fait-il que le nom AUGUSTE de TRUMP n’apparaisse pas dans cette liste, où que ce soit ? So UNFAIR.

Pas mal. Et inviter explicitement la Turquie à le rejoindre une fois les différents sur ses frontières martimes et terrestre avec Chypre et la Grèce pleinement réglés.

Il est mignon c'ui là ! (je découvre) Comment s'appelle la mère de Musk déjà ?

Il est mignon c'ui là ! (je découvre) Comment s'appelle la mère de Musk déjà ?

Il y a un certain nombre de soldats américains qui sont en train de se retourner dans leur tombe à Colleville-sur-Mer.

Mais c'est surtout que cette notion de pays-chef est complètement conne ! Au sein d'un pays, est-il sain qu'il y ait une "région-cheffe" qui dirige les autres ? Non ! Et d'ailleurs il n'y en en a pas (on rappellera préventivement aux ratiocineurs provinciaux que les députés et ministres parisiens sont en hyper-minorité dans les institutions, et que ça convient à tout le monde). Bon, ben : pareil en Europe. Pas de privilèges, pas de couilles qui enflent, pas de leadership par pays. Des rôles particuliers par pays ? Oui, évidemment, ne serait-ce que parce que les pays ont des tailles, des capacités et des spécialisation différentes. On ne va pas prendre l'avis de l'Irlande pour planifier la PO au-dessus de la Pologne. Des orientations fortes, du leadership politique ? Oui, mais pas sur une base "par pays" (et les confrontations qui vont avec).

Arf... Tout à mes copier - coller, ça m'avait échappé. Mais on ne peut pas dire qu'il y ait beaucoup de détails et, à ce stade du texte, j'en étais à pester contre l'auteur développant une idée de leadership allemand. La France n'a pas envie d'un leadership allemand ou anglais, l'Allemagne n'a pas plus envie d'un leadership français ; on voit actuellement où nous mène le foutu leadership américain, un peu comme l'Arménie déguste le leadership russe. Ces velléités de leadership m'horripilent, elles ne sont bonnes qu'à flatter des égos et à générer des divisions, et donc des blocages. C'est d'autant plus absurde entre pays alliés, largement unis par bien des aspects, et de même taille. Le fait de disposer d'une dissuasion nucléaire que les autres n'ont pas confère certainement à la France un rôle particulier qui sera extrêmement compliqué à partager mais - par pitié ! pas un foutu leadership. On n'en a rien à faire, ça ne servirait à rien, ce serait même contre-productif. Et idem pour l'Allemagne avec son industrie. Il est plus que temps de dépasser tout ça : nous ne voulons pas être vassal, nous ne voulons pas de vassaux, c'est une autre architecture qui est nécessaire.

L'article d'Herfried Münkler signalé par @Manuel77 livré par https://archive.is/EpgTo et traduit par Deepl (mais n'est-ce que la première partie ? Je ne vois rien concernant l'architecture "à deux vitesses" que tu décris. Si tu as la seconde page, je prends) :

Pas fini de lire tout ça, mais je signale un éditorial du Guardian très dur à l'endroit de l'OTAN et des USA ; je n'ai pas le souvenir d'avoir lu quoi que ce soit d'aussi violent dans la presse généraliste anglaise (même à gauche) : appel au départ des troupes US d'Europe, identification des USA en tant qu'ennemi à court terme, en tant qu'au minimum instable à long terme, si tant est que des élections correctes aient lieu en 2028, etc, etc... Voici juste le début traduit par Deepl mais les articles du Guardian sont en libre accès : L'« Ouest », c'est fini. À l'ère de Trump, l'Europe est livrée à elle-même Trump et JD Vance sont clairs : les États-Unis ne sont plus un allié, mais un antagoniste des valeurs démocratiques. En 1966, après des années de frictions avec les États-Unis sur la question de savoir si la France devait avoir sa propre force de dissuasion nucléaire, le président français Charles de Gaulle a retiré son pays du commandement intégré de l'OTAN (et non de l'alliance elle-même, ce qui est une idée fausse très répandue) et a demandé à toutes les forces américaines stationnées en France de quitter le pays. En réponse, le secrétaire d'État américain, Dean Rusk, demande à de Gaulle : « Est-ce que cela inclut aussi les Américains morts dans les cimetières militaires ? ». En un seul week-end, les attaques directes de JD Vance contre la démocratie européenne lors de la Conférence de Munich sur la sécurité et sa rencontre avec les forces politiques d'extrême droite et anti-européennes en Allemagne, ont donné à de Gaulle une justification historique. Il y a des choses que l'on évite de dire le plus longtemps possible, de peur que le simple fait de prononcer les mots ne contribue à les réaliser. Depuis que Vladimir Poutine est au pouvoir, son projet géopolitique est double : briser l'OTAN et l'UE. Semer le doute et le scepticisme a été l'une de ses principales stratégies à cette fin. Mais un point de basculement a été atteint, et s'accrocher à quelque chose qui n'existe plus est plus dangereux que de nommer sa disparition, alors voilà. L'« Occident », au sens le plus cohérent du terme, c'est fini. Traduit avec DeepL.com (version gratuite)