Boule75

Il n'y a pas d'affaire. Faire un foin sur les déclarations d'une inconnue exilée, franchement... L'extrême droite fait la pub de l'extrême gauche pour y puiser sa légitimité et se renforcer, et inversement. Toutes les occasions sont bonnes pour accaparer le débat public, y compris les décès des pilotes.

Il va peut-être y avoir des échanges de prisonniers aussi...

Et maintenant : Wallaby libertarien ! Moi qui pensait naïvement que les gros super-capitalistes US avec des prétentions à la domination mondiale t'énervaient, me voilà tout confus. Ce forum est plein de surprises.

et @Patrick : je note l'absence totale de substance dans ce qui est reproché à Breton. Personne ne lui reproche d'avoir mal interprété le dispositif légal européen, on l'incrimine pour des raisons strictement politiques. Rendez-vous compte ! Un homme politique européen ose faire un rappel à la loi préventif à deux américains qui ont l'habitude de la mépriser ! Et vous êtes d'accord avec ça ? Vous voir tous deux embrayer dans le sens Trump - Musk aux côté des aplatventristes patentés du Monde sur ce sujet est authentiquement cocasse.

Oh ça va faire des troupes motivées et très entraînées, ça !

Humiliation.... On ne peut pas dire que ça ait fait plaisir, c'est sûr. Mais qui est humilié, en fait ? Le pays qui a obtenu des centaines de millions en indemnités de sortie anticipé, a recruté des ingénieurs formés, bénéficie du travail réalisé pour vendre d'autres sous-marins en Europe ? Ou celui qui a multiplié son budget prévisionnel par 4 ou 5 sans garantie d'obtenir quoi que ce soit 15 ans plus tard, celui-là même dont le Premier Ministre a immédiatement été dégagé par les électeurs ? Le pays qui a "vendu" des SNA mais qui n'en a plus qui naviguent actuellement ou celui qui vient d'en sortir 3 neufs en 3 ans pour ses besoins propres ? Ou alors celui qui affirme depuis des années qu'il doit en produire 2 par ans mais n'en produit qu'un et voit sa flotte diminuer d'année année ? Il ne faut pas ressasser tous les "récits", tous les boniments qui nous sont infligés.

Cette opinion me dérange toujours autant : si les services de renseignement, ou les diplomates, avaient su ce qui se tramait, qu'auraient-ils fait ? Qu'auraient-ils fait différemment, même ?

Le fond de l'affaire est que Twitter est désormais utilisé comme le canal de diffusion des "communiqués de presse", qu'il remplace quasiment les agences de presse* pour les journalistes et que, de ce fait, il prend un poids considérable. Or Twitter ne respecte aucun préceptes de liberté d'expression : il n'y est tenu par rien, et son propriétaire est un despote pas tout le temps éclairé. Les journalistes qui revendiquent leur dépendance à cet outil sont décidément bien mal inspirés : une autre version du "je veux dépendre des Etats-Unis", mais cette fois-ci pour le débat démocratique. * essayez de lire la une de France-Info en bloquant le javascript de Twitter : vous allez découvrir qu'il y a des pans entiers de la page (le "Live" : le direct, quoi...) qui ne marchent plus, et l'immense dépendance de la "rédaction" à des "nouvelles" qui lui sont imposées sans le moindre contrôle déontologique. Si une nouvelle est censurée par Twitter, elle passe quasiment à la trappe.

Apparemment, c'est une centaine, juste pour hier, en un seul endroit. Via liveuamp.com : https://t.me/ukrpravda_news/49082 Avant que tu ne nous incite à une grande et sage prudence devant toute annonce ukrainienne : à confirmer, recouper, etc...

Ce n'était même pas une "rupture de contrat" : le contrat prévoyait dès le début des "fenêtres de sortie", c'est à dire la possibilité pour l'Australie de décider de l'arrêt du contrat à plusieurs reprises dans le déroulé du programme, avant le début des phases majeures successives. C'est l'une de ces possibilité d'arrêt du contrat lors d'un jalon majeur qui a été exploitée, et très maladroitement, précipitamment : le directeur de programme australien venait de signaler formellement qu'un jalon majeur du projet venait d'être atteint, sans aucune réserve ("phase bouclée, envoyez la facture ; étape suivante : lancement formel de la phase d'après") ; la partie australienne disposait de quelques jours seulement pour faire jouer la clause de sortie, d'où la précipitation des annonces alors que le "pacte" Aukus, en tant que tel, était extrêmement vague et pas du tout fini de négocier. D'où les délires actuels...

Disons que sur les Caracal en Pologne, le contrat a été beaucoup moins blindé... Pour les sismographes, mis à part l'opposition qui répète en boucle "ils n'ont rien vu venir !", je maintiens que 1. ils l'ont peut-être vu venir 2. que si c'est le cas il y a de très bonnes raisons pour qu'ils ne l'aient pas dit et 3. que même en le voyant venir et en acceptant de le révéler, il n'y avait peut-être tout simplement aucun moyen de faire changer d'avis cet imbécile de Morrisson (faire reculer américains ou anglais était de toute façon exclu : AUKUS est tellement à leur avantage qu'on ne conçoit même pas pourquoi ils l'auraient fait). Ce que l'on sait est que la PR a quand même été assez loin puisque la possibilité de fournir des SNA a été évoquée par la partie française a un moment ; je doute que ce fut totalement un hasard.

Encore une fois : ça avait été envisagé, les clauses ont joué : Naval s'est fait grassement payer cette fin prématurée du contrat.

Mais tout indique que l'entourloupe avait été envisagée (le contrat, ses clauses en cas de sortie volontaire australienne) et même qu'elle était redoutée (sujet abordé au plus haut niveau, investissement personnel du PDG de Naval Groug). Ça n'est pas pour autant qu'il est aisé ou même seulement possible de l'éviter : quand les ânes n'ont pas soif... Si tant est que Morrison ne soit pas corrompu, on peut quand même affirmer qu'il est complètement con.

Entrée en guerre contre qui ? La Russie ? Maintenant qu'ils "ont le contrôle" d'armes nucléaires... Convaincre les biélorusses d'aller se faire trouer la couenne contre l'Ukraine qui ne leur a vraiment rien fait, pour le compte de la Russie qui les tient sous sa botte, ça va quand même être compliqué, même pour Loukaschenko... qui n'en a aucune envie depuis le début !

Ce sont les saoudiens que ça intrigue le plus.

Ou comment mal comprendre Popper... Mais bref ! Je n'ai pas compris à quel titre ce cher Karl arrivait dans cette conversation.

Hum... C'est peut-être un coup dur pour l'image de Poutine à Saint-Cloud, mais si ça ne change rien en Russie...

Depuis le début, j'ai le sentiment que la centrale de Zaporizia est, pour les russes, un otage, ou du moins qu'ils espèrent que nous croyons qu'elle pourrait être traitée comme telle.

Le point positif de ces incursions, et plus encore si d'aventure les ukrainiens parvenaient à s'y retrancher, c'est que toutes les destructions physiques auraient lieu en Russie même. Voir l'armée russe tirer sur son propre territoire me semble plus approprié : pour un pays qui peut stopper le conflit en moins d'une heure, autant que ça casse tout chez lui.

Il faut bien exceller quelque part !

Il manque la commune de Montmartre dans ton affaire.

Le n° de programme de la classe Astute : S-35.

Tu es méchant ! Tant d'efforts consentis année après année pour maintenir l'illusion d'une légalité en Russie, mais tu nies tout ça ! Tu es... trop méchant ! Bouh !

Il sait dire à des millions d'africains et autres "conservateurs" ce qu'ils veulent entendre, et atiser leur mépris, leur dégoût, leur colère, contre nous. De ce point de vue, analyser son "discours" est intéressant ; même s'il n'est aucunement sincère. Le pastiche de la Cène à base de drag queens était HS. La promotion lourdingue de tout ce qui n'est pas hétérosexuel est banale. A quoi servent donc ces provocations ? Cet "anti-confomisme" convenu, banal et stérile dessert nos pays (Poutine a bien compris ça et s'en sert). Au passage il dessert les non-hétéro dont les persécutions augmentent en Afrique : totalement contre-productif... Mis à part ça , la parade était super. L'entousiasme des athlêtes était manifeste !

Aaaahhh ! Un nasique ! (qu'est-ce que c'est que ce truc ? )