Boule75

@karim1218 : les occidentaux ne soutiennent rien du tout : le pouvoir est confisqué par des algériens, exclusivement.

Faut arrêter les gars : agression sexuelle, elle est revendiquée par le personnage, enregistrée, et il le savait. La citation partielle mais exacte est "grab 'em by the pussy", et d'expliquer que les gens célèbres peuvent tout se permettre, et qu'il en profite. Le vantard. La Russie aussi, c'est plus que super-étayé. Ensuite, vous pouvez croire Rudi Giuliani mais il va falloir accepter de changer de foi plusieurs fois par semaine et avoir le foie bien accroché : ce n'est plus une défense, mais des montagnes russes. Et pour cause : QUEL EXTRAORDINAIRE CONNARD ! Foutaises. Il n'y avait exactement rien dans l'affaire Benghazi. C'est à dire nada, niente, rien du tout, néant. N'hésites pas si tu as cru sérieusement discerner quoi que ce soit de sérieux et et étayé. La défense comme avec un argument définitif : la Ministre des Affaires Etrangères n'était _pas_ en charge de la sécurité des emprises diplomatiques et de la réponse tactique lors des attaques les visant. A comparer aux dizaines d'inculpations et condamnations déjà tombées dans l'enquête Mueller... avant la suite. Rien à voir.

C'est vraiment bizarre, Prof : outre les objections des DEFA, qui me semblent bien cohérentes, comment se fait-il que, sur les côtés, la zone dans laquelle les adversaires ne détecteraient pas le F-35 prenne fin ? Quand l'adversaire est à une certaine distance, il voit le F-35, s'il se rapproche d'un coup c'est fini ? Hum, hum, hum... Ça sent bon la zone d'acquisition ou de guerre électronique du radar, plutôt. Un autre truc qui m'étonne avec ces représentations, c'est qu'elles devraient être en 3D ou en tenir compte, au moins. Je n'ai jamais trop compris que la 3D soit absente des quelques visu du Rafale montrées ici non, plus, ou ne suis pas capable de les interpréter sur cet aspect.

Tout cela, cette séquence "Cohen" mais aussi d'autres ces dernières semaines, me fait penser à du bon gros teasing avant la clôture annoncée de l'enquête Mueller. Annoncée, elle l'a été plusieurs fois, mais ça pourrait finir par venir, et peut être n'est-il pas absurde d'imaginer que d'aucun veulent faire "monter la sauce". Il n'est, au final, strictement rien sorti (sauf une élection perdue...) de la campagne menée contre Clinton et ses "emails" et "Benghazi" en dépit des meilleurs efforts des Républicains, mais ça a occupé l'espace médiatique. C'est peut être ce à quoi on assiste. Cohen a tout de même livré quelques éléments éventuellement potentiellement vérifiables voire vérifiés lors de son témoignage, comme par exemple le récit de quelque coups de fils qui pourraient s'avérer embarrassants (ça, c'est pour l'enquête russe), des indices assez solides et supplémentaires de malversations autour de la Trump Foundation (ça c'est le volet des seules malversation criminelles). Il a incriminé Trump et ses avocats dans la formation de son premier témoignage devant le congrès (ça doit pouvoir se corroborer). Et pendant ce temps, le Donald vient de se ridiculiser face à Rocket man Kim au Viet-Nam. A suivre toujours...

Il y a une version "yéti" avec deux fenêtres côté droit.

Aucune idée. L'ambiance de bord représentée est très différente dans les deux soums : ambiance rouge et exiguité dans le SNA, plutôt bleutée et aluminium dans le SNLE, nettement plus spacieux. J'ai étonné par les ordres diffusés par haut-parleur bien fort genre "FAITES SILENCE !" en situation de combat aussi. Sinon, on a droit aussi à la galéjade des capitaines, certes putativement de grande valeur, capable de prendre au débotté les commandes d'un sous-marin d'un type différent de celui qu'ils commandaient quelques jours plus tôt seulement. Mais bon : le rythme était plutôt bon.

Non, car 1) Airbus n'est pas plus cher que Boeing et 2) il y a concurrence effective entre les deux sur le marché européen. Par contre si Alstom et Siemens sont (au hasard) 30% plus cher que les chinois sur les trains (et la signalisation), et qu'ils ont un monopole de fait en Europe, alors "oui" les trains seront plus chers que si on avait laissé 70% de part de marché aux chinois. C'est quand même assez simple : le protectionnisme n'a pas que des avantages. Et encore une fois, dans le cas d'espèce et compte tenu de la manière dont la Chine manipule son marché intérieur et ses finances, compte tenu des emplois en jeu et des impératifs de souveraineté, je suis pour la protection du marché européen dans ce domaine. Mais il faut l'être les yeux ouverts, sinon on va se faire traiter d'ânes et rétamer. --- Autre sujet : les chambres de compensations en Euro. Un accord (provisoire ?) a été trouvé pour assurer la continuité du traitement de la compensation inter-bancaire en Euro après le 29 mars. Elle pourra continuer à Londres, qui traite l'essentiel des opérations en Euro après avoir manœuvré finement au moment de la création de l'Euro (et avoir gagné en droit ce privilège aberrant). Les articles de l'année passée indiquaient que le but de la Commission (et de la Banque de France)(et des allemands probablement) était de permettre la maintien de cette localisation outre-Manche pendant un an seulement après mars 2019. Les dernières dépêches sont particulièrement évasives sur la durée de la dérogation accordée... M..de ! Ça, c'est vraiment un enjeu de souveraineté.

Un peu quand même : il paye les billets et/ou les impôts. Ça ne m'empêche pas de désapprouver le veto, mais il ne faut pas sur-simplifier le débat quand même : vu des pays sans industrie ferroviaire Alstom-Siemens, l'idée de pouvoir acquérir des trains nettement moins cher a potentiellement de quoi séduire, celle de pouvoir faire jouer la concurrence aussi.

Un point qui m'a plu (outre le fait de se retrouver sur des banquettes-à-bécots faute d'avoir acheté les places au même moment ) est l'utilisation d'une ambiance sonore "marine" comme élément d'ambiance et d'illustration, en quelque sorte, sur une bonne partie du film, y compris lors de scènes à terre, de manière presque subliminale par moment mais pas désagréable. Il y a effectivement pas mal de points peu cohérents ; en plus de ceux déjà notés : Par contre, vu du béotien, on voit bien le labyrinthe intérieur, l'étroitesse des conduits et du CO de nos tous petits SNA. La scène de PC de crise est assez sympa aussi. P.S. : on est resté très dignes sur les banquettes, rassurez-vous.

Et aux soldats tombés en Afghanistan, etc...

Le Pakistan aussi, a choisi son camp : pas le nôtre je crains...

Des vols de 12 heures en moyenne ? Whaou ! Footèzes...

Si : le PKK.

Rien qu'une loi ne puisse altérer...

Pas de soucis tant que c'est derrière le côté turc de la frontière. Sans rire...

Tu sais, les suisses, ce sont souvent des fanatiques du respect des règles. Là, les règles ont été explosées, dynamitées, contournées, étripées, etc... Ils peuvent comprendre.

@Kelkin : je sens de la douleur en toi... Je sens, je sens... un besoin de mobilité. Quand à cette idée de surveillance des fichés-S par le privé : source ? (ça me semble bien débile comme idée...)

Les transferts techno, je veux bien. Israël, oui. l'Iran je ne vois pas. L'armée de l'air iranienne n'est pas en mesure de menacer la Turquie pour l'instant.

Pourquoi ?

Par qui voudrais-tu que les "fichés S" soient surveillés si ce n'est par des fonctionnaires ? Par des milices ? De quoi parles-tu ? Et crois-tu vraiment - c'est ce que tu sous-entends me semble-t-il - que nos gouvernants aient une opinion désastreuse de leurs fonctionnaires ? De certains flemmards pathologiques ou chefs de service entièrement concentrés sur leur carrière individuelle, de certains lêche-culs, traine-savates, gueulards inconséquents, ils ont probablement piètre opinion. De là à dire qu'ils connaissent si mal la fonction publique entière qu'ils la méprisent en totalité, il y a un grand pas que beaucoup ne franchiront pas. A raison : il y a tellement pire ailleurs ! Il y a tellement la même chose dans les entreprises ou associations !

La police, les services, les services alliés, les juges anti-terroristes, etc... Arrêtez de jouer les pleureuses et de faire semblant de ne pas voir les nombreuses arrestations qui ont eu lieu en vertu des dispositions anti-terroristes limite-limite du point de vue du droit et de la liberté proclamée dans la devise de la République. Des gars et des filles coffrés avant d'être passés à l'acte et qui croupissent en détention préventive, il y en a pas mal, pas mal qui étaient "fichés S", à surveiller donc, et qui l'étaient effectivement. Ce n'est pas parce qu'on s'y habitue et que ça fait grosso-modo consensus que ça n'existe pas, ce n'est pas parce que certains "passent à travers" que le dispositif est inefficace et que les pouvoirs publics ne font rien, même si certaines oppositions prétendent le contraire à longueur de tirades creuses.

@Skw et @g4lly : tout cela me laisse à penser que, lors des salves, l'approche est fortement probabiliste et qu'il est illusoire de penser à un ratio de 90% de cibles touchées. Dispose-t-on de récits concrets de tirs sur des groupes de véhicules et de leur bilan ? Au final, tout cela pose la question de la tactique à adopter par une éventuelle colonne attaquée : se disperser après la première frappe, au risque de se retrouver exposé et éligible à de nouvelles frappes, ou au contraire se fondre dans les véhicules déjà touchés qui serviraient de leurres. Si les assaillants sont équipés de bombes plus conventionnelles à plus fort rayon d'action, la tactique d'attaque devient assez claire : taper la colonne par une première salve de Brimstone, continuer avec cette munition contre ceux qui s'écartent, taper avec les BGL sur ceux qui se planquent au milieu des premiers véhicules touchés. L'emport doit être panaché.

On peut lui expliquer : ce système défensif n'a pas d'intérêt pour se défendre des russes, qui le produisent et sauraient donc l'inhiber. Dès lors, de qui la Turquie entend-elle se défendre avec ses S-400 ? De l'Iran ? Peu crédible : ils sont censés disposer de système similaires et n'ont pas la capacité - ni certainement la volonté - d'attaquer la Turquie. De la Syrie ? Faites-nous rire... La Géorgie, l'Arménie ? Allons-donc... L'Irak ! Le Quatar ! Gniiii ? Restent... la Grèce et autre pays de l'OTAN. Bizarre, ça.

Ne pas oublier que Daesh prend des otages et a également fait des prisonniers (sans aucunement respecter quelque règle édictée par la Croix Rouge). Vu du terrain, ça change quelque peu le paradigme au moment de décider s'il faut raser tout tout de suite ou laisser mûrir le poil.

Quelle est la taille des boxes ? Ca marche avec des blindés à 10m les uns des autres pris de face ? Et même si on imagine une colonne de véhicules soigneusement espacés de 50m en 50m, quel sera le temps mis à désigner les objectifs ? Je suis curieux !