Boule75

Et pendant que Donald caquette, un témoin direct décrit le dynamitage des procédures d'habilitation en cours à la Maison Blanche : 25 décisions négatives outrepassées. Entre autres galéjades, a situation financière des postulants ne serait apparemment plus vérifiée...

D'après Wiki : Schleiereule

Attente de statut sur les "recours sur 80 urnes" mais 4% d'écart.

Et surtout : fin du dépouillement en cours pour les élections municipales. Les résultats ne seraient pas formidables pour l'alliance AKP + ultra-nationalistes du MHP : perte d'Ankara, et préservation d'Istambul d’extrême justesse, à tel point qu'on redoute qu'une aide maline ne vienne bourrer quelques urnes pour le confirmer... Sinon : "incidents de vote, 2 morts."

Ce qui me surprend pas mal, c'est précisément cette séquence : ne permet-elle pas d'identifier la vitesse du missile à l'impact, par exemple, et la trajectoire finale ? Comme on n'a pas l'altitude, la température ou la distance de tir, il manque probablement des paramètres mais il me semble que l'information ou des indices la concernant sont intéressants. Il me semble aussi - je veux bien être contredit ! que la cible ne manoeuvre guère au moment de l'impact et que le missile ne détonne pas (on voit que le drone est secoué et c'est apparemment tout).

De la flûte ? Des dépôts de code avec tout l'historique des versions, des commits en fait ? (ça fait beaucoup quand même !) Des collections de binaires compilés dans toutes leurs versions successives ? Des... données d'interception de masse ? Le dépôt des films et musiques piratés de la NSA ? Allez ! Je tente une synthèse : toutes les versions des star wars diffusés via bit-torrent et permettant d'exploiter les failles de VLC sous Windows Vista, en HD.

Pire que ça : c'est une idéologie, très largement véhiculée par les jeux télévisuels notamment et le "spectacle" du sport : compétition, compétition, compétition ! Battez-vous ! Concurrence ! Et on supprime le 12 ! Elle est aussi favorisée, à rebours, par le spectacle peu ragoutant de certains secteurs hors-concurence (pas tous !) et de leurs dérives internes. Sans sombrer dans l'ultra-libéralisme à tout crin, il y a eu et il y a probablement encore des délires de feignasses et des gabegies à EDF ou à la SNCF, ou dans certains coins de la fonction publique. Tel audit d'un atelier de maintenance, au moment du passage aux 35 heures, où fut constaté que les salariés travaillaient déjà nettement moins de 35 heures, tel salarié d'EDF chauffant sa piscine découverte à l'électricité en hiver, la Mairie de Paris où les horaires sont trèèès tranquilles dans certains métiers, le tout souvent doublé de résistances phénoménales au changement. Le statut des dockers et les abus qui allaient avec a ruiné les ports. La gestion étatique de l'atome n'a pas eu que des avantages, et ainsi de suite. A certains moments, la privatisation apparaît, à tort ou à raison, comme un levier pour lever certaines scléroses lourdes. Pas absolument dirigiste, non : "centriste", avec pas mal de succès, et des échecs aussi.

Les Rafale indiens auront ça, me semble-t-il :

Et si on réservait tout ça pour l'ultra-libéralisme ? Ca aurait du sens, ça permettrait de faire quelques nuances bienvenues... Ce qui s'oppose au libéralisme en matière économique, c'est le dirigisme. Entre ces deux tendances, il y a tout le centrisme de "l'économie sociale de marché", qui tente de ménager chèvre et chou, liberté d'entreprendre, protection sociale, prise en compte des externalités et interdiction d'un certain nombre de choses néfastes, etc.. On est toujours dans ce modèle-là en Europe, quand même, même si effectivement il y a une lourde tendance à la dérive vers le libéralisme plus dur ces dernières décennies. Mais, et c'est un sacré mais : cette tendance [edit : à l'affaiblissement du système de régulation, à la corruption du système] est vraie partout, de la Chine à la Russie, aux USA. Pire : elle est mécanique, a toujours existé, existera toujours tant que la vie politique n'est pas dominée par la sagesse et un authentique consensus populaire. Pourquoi ? Parce que partout, toujours, tout le temps, une frange considérable des plus malins entend profiter du système, et que comme ils sont effectivement plus malins que la moyenne, ils le secouent, le corrompent, le font dériver, l'altèrent, pour satisfaire leurs envies de pouvoir et de pognon. Ils jouent sur les différentiels de coûts et de lois entre états, ils achètent l'opinion, ils influencent les élus, etc... Toujours, partout. Jusqu'au prochain choc externe, jusqu'à la prochaine guerre, jusqu'à la révolution possiblement suivie d'une période de reconstruction, jusqu'au chef charismatique dans le meilleur des cas. Et ensuite : c'est r'parti. L'heure n'étant pas trop à la sagesse, les évolutions technologiques provoquant des ruptures et des opportunités inédites, le mouvement est fort, les sociétés civiles résistent moins, se laissent balader, et donc on dérive durement. Le dirigisme a sacrément fait la preuve répétée de ses côtés pervers. Et il est éminemment corrupteur, avec des résultats super-pourris. Le bilan du dirigisme n'est pas réjouissant. Cf. Chine. Cf. Russie. Et on ne parlera pas du Venezuela ou du Zimbabwe, n'est-ce pas ? Le salut est au centre et à la probité...

Possible, mais est-ce que l'armée acceptera parallèlement de lâcher son emprise (et son parasitisme) sur l'économie du pays ? Ce serait un sacré enjeux pour le nouveau président, une voie vers une amélioration de la situation économique et sociale, mais il faudrait une volonté réformatrice forte, une lutte contre la corruption interne à l'armée. Pas sûr que ce soit mûr...

@Ciders : c'était ça ? Sinon, à la rubrique "scénarios abracadabrantesques et chapeau mous", je propose le scénario "Tout fout l'camp, alors allons-y gaiement !", qu'on pourrait aussi nommer "Bend over, Theresa" ou "Come here, Charles" : Lizzie en a vraiment marre de tous ces branques : elle limoge Theresa, révoque l'appel à l'Article 50, abdique en faveur de Charles pour couper court aux critiques du Parlement, Charles convoque de nouvelles élections générales, The Independent devient royaliste, Ruppert Murdoch mange son chapeau.

Et c'est une zone où d'ancienne carrières formaient réseau(x). Il me semble qu'existaient des galleries sous le Museum tout proches, utilisées durant la 2e GM.C'est un peu Hs quand méme :-) https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Carrières_souterraines_de_Paris#/media/Fichier%3APlan_paris_gerards1908_jms.jpg

Quelle durée minimale d'application te satisferait ? 10s ? 1 jour ?

Ce n'est pas tellement la justice qui s'ingère, en l’occurrence : c'est une instrumentation complète de la loi puis de la justice, délirante, et à plusieurs étages. A la base, une loi a été votée qui prolonge et précise l'Obamacare, par les deux chambres à majorité républicaines du début de mandat Trump, après beaucoup de débats et d'aternoiements : les élus ont jugé qu'il était politiquement suicidaire d'abolir le texte d'Obama, et l'ont donc maintenu. Dans cette loi, il est prévu que les salariés doivent souscrire une assurance santé : une pénalité est donc prévue s'il ne le font pas. Et c'est là où ça déraille : c'est l'exécutif qui fixe le taux de pénalité. L'administration Trump sabote le texte en fixant... un taux nul, en contravention flagrante avec l'esprit de la loi pourtant fraîchement votée par sa majorité. des braves gens au Texas attaquent en justice, en choisissant un juge fanatiquement partisan (les défauts de la législation de cet état rendent ce choix possible...). Le juge décide que puisque l'exécutif a vidé la loi de son sens (sur cette disposition précise), c'est la disposition qui devient nulle. Il va plus loin en en déduisant que la loi entière devient inconstitutionnelle. A l'époque, le Ministère de la Justice (sous Jeff Session) applaudit le point 2 mais réfute le point 3. Le nouveau Ministre de la Justice (William Barr) n'a manifestement pas ces pudeurs et obéit aux ordres. Pour résumer, l'équipe Trump pense avoir trouvé un super-raccourci : si une loi ne lui plaît pas, elle en sabote les décrets d'application puis affirme que la loi étant inappliquée, elle devient inconstitutionnelle ; c'est facile ! En fait, la frange extrémiste des Républicains US tente actuellement de s'affranchir de la séparation des pouvoirs, avec la complicité du Président du Sénat : obstruction par refus de vote au Sénat (ça a commencé par le non-examen de la candidature de Merrick Garland mais désormais c'est permanent), main-mise sur les nominations de juges à vie, un premier veto d'une loi votée par sa majorité, et maintenant ça. Il va falloir créer un fil "pleurnicheries".

Et @Alexis : c'était déjà le deuxième référendum... Alors, un troisième, why not ? D'ailleurs, a-t-on parlé du second référendum ? Non. CQFD.

Pour Nokia, c'est sous-traitance massive vers les pays à bas coûts (Pologne, Inde...), fermeture systématique de tous les établissement Ouest-Européen, à l'exception des établissements de R&D très provisoirement "protégés" par le CICE et l'accord de rachat d'Alcatel, qui engageait les finlandais. Et ils ne sont pas et ne seront pas moins cher que Huawei qui est, dira-t-on, très agressif sur les prix. En parallèle, sur la 5g, j'ai posé la question à des gens du sérail : quels usages, quels avantages par rapport à la 4g ? Pour l'instant, c'est obscur. Plus de débit, moins de latence, possibilité d'acceuillir des très, très nombreux items connectés au sein du réseau : OK. Mais pour quoi faire, ça, mystère. C'est susceptible d'être une alternative à l'ADSL voire à la fibre, mais ça ne change guère l'usage. Les histoires de voitures automatiques supposeraient (entre autres !) un maillage très serré et sans faille qui mettra des années, voire des décennies, à émerger. "On va déployer et on verra".

Et pour @Carl : Le numérique peut apporter des choses, notamment des possibilités de partage de l'information et de recoupement impossibles précédemment, et c'est déjà épatant. Mais ça ne fait pas tout, tu as raison, loin de là. Parmi les mécanismes "déprimants" qui doivent être pris en compte, je citerais l'impossibilité, pour la plupart des citoyens, de s'investir assez pour se former une opinion sur tout ce qui pourrait être soumis au vote : par le temps, pas le courage, pas la capacité. C'est déjà sensible sur des sujets locaux (copropriété, communes...) alors au niveau national ou international... Le corollaire, c'est que plus le nombre de votations organisées est important, plus les groupes de pression sont influents : eux, chacun dans leur(s) domaine(s), vont prendre le temps de s'investir dans l'élaboration des propositions soumises et dans la promotion des votes qui les arrangent. Ca n'est pas une raison suffisante pour bannir les référendums citoyens ou autres, mais il faut la garder en tête quand on conçoit le mode de régulation de ces consultations, leur fréquence, les seuils, etc... --- @koojisensei2 et pour revenir dans le sujet du fil : par rapport à un de tes messages précédents. Il y a une totale compatibilité entre "état de droit" et état totalitaire : il suffit que le Droit valide les droits exorbitants pour le parti au pouvoir et les organisations qui le soutiennent. Autre point : tu soutiens que le Parti (ex-)Communiste Chinois est plus divers qu'il n'y paraît, que des débats ont lieu en son sein, etc... et qu'en ce sens, il constitue en lui-même une organisation politique certes différente d'une démocratie européenne mais également éloigné d'une dictature pyramidale, qu'il fournit une "gouvernance par les élites". Y a-t-il des mécanismes formels et respectés (sur le fond ; Staline respectait parfois les formes...) d'organisation des débats, de désignation des responsables, d'élaboration des décisions ? Saurais-tu les décrire ? Vu de très loin, pour moi en tout cas, c'est très opaque et donc très suspect.

Le pont des BPC n'est pas prévu pour le supporter l'intense chaleur dégagée par la soufflante du F-35 B : les USA ont déjà dû modifier le Wasp et autre. (grillé par @emixam) Peut-être faudrait-il s'occuper du bruit aussi (a été nécessaire sur les PA US...) Question poids : je ne sais pas !

Je serais curieux d savoir quelles sont les proportions de robots, de salariés d'officines de propagande publiques ou privées, de malade mentaux (Le total peut dépasser 100%), le taux moyen de cannabis, alcool, médocs ou opioïdes dans le sang de tout ce monde là. On râle beaucoup - et à juste titre - contre les Google et autres, qui sont d'une permissivité parfois criminelle, mais la modération du Figaro (entre autres !) est totalement défaillante depuis des années. Seul avantage pour le journal : ça multiplie les annonces affichées. Ce faisant, d'ailleurs, les annonceurs se font arnaquer, et leurs clients avec. Mais bref...

On est bien d'accord : des moutons.

La titraille du Figaro ce matin c'est la reprise telle quelle des déclarations de Trump, de Sanders, et donc de Barr, et on a vu ci-dessus Defiance et c-seven resservir le même brouet. Qui a accès au rapport pour l'instant ? A ma connaissance, très peu de personnes, toutes dans l'exécutif US. On est donc face à une grosse opération de relations publiques, préparée de longue date, massive, et dans laquelle il est de bon ton de tomber : faire mousser le rapport avant, le démonter à sa sortie, le tout sans jamais l'avoir lu.... Bons papiers, ça, coco ! J'espère qu'on pourra juger sur pièce : actuellement, seuls les avocats de la défense s'expriment. Il faut aussi signaler que l'enquête elle-même a toujours maintenu un profil extrêmement bas, même si le niveau de bruit qui l'a entouré a été proprement assourdissant. Prudence, donc.

Ah, @c seven, tu te fais rare ! Que disent tes dernières estimations du diamètre du disque terrestre ? Et grâce à toi, on a pas besoin de suivre le fil Twitter de Donald : merci ! Cool pour vous, cool ! C'est bien d'avoir des nouvelles du terrain. Vu d'ici, les nouvelles de chez vous ne sont pourtant pas terribles, quand même, sur tout ça. Le déficit commercial augmente, la Corée du Nord continue ses programmes d'armement, tout ça. Bon courage à vous ! Et l'Iran, l'Iran qui vous menace, brrrr !!!! ---- @Alexis : comme le Figaro et certains autre, dont toute l'équipe Trump, et nos nouveaux amis ci-dessus, tu présentes le résumé fait par le Ministre de Trump comme étant une analyse objective du rapport : attendez-donc un peu d'avoir le matériaux brut...

@ThincanKiller : plutôt que de répéter en boucle "les pilotes on fait face à des problèmes, en Afghanistan", trouve-nous des sources STP. Ou arrête de le répéter. Les indiens, manifestement, n'ont pas trop détecté les problèmes dont tu causes....

Et là, puisque tu en viens à parler de "problème", il va falloir commencer à fournir des sources... Alors : qui se plaint, à propos de quel problème ?

Tu m'étonnes : ça a fait partie des préalables à la poursuite des négociations de séparation (accord le 11 décembre 2017), et le wiki anglais donne des précisions :