Boule75

Edit2 : en fait il semble qu'un autre document soit également là, cette fois-ci publié par l'UE . Le doc anglais vient de Word sous Mac. Le doc de L'UE vient de Word 2010 et a été apparemment modifié pour la dernière fois aujourd'hui par un certain Jonathan UPHOFF. 585 pages dans les deux cas, en A4 : jeu des 7 erreurs.... Ca c'est d l'info, coco !

Oh non : ça doit leur interdire toute négociation indépendante d'accords commerciaux, toute voix au chapitre à Bruxelles ou Strasbourg, etc... Plus aucun pouvoir de blocage par les institutions. Et rien ne dit que (toute) la finance soit concernée par l'accord, par exemple, qu'ils aient le droit de brider les mouvements de personnes, etc... Edit : le texte complet du projet d'accord intérimaire est là.

C'est toujours comme ça ("concurrence sauvage") que ces termes de "concurrence libre et non-faussée" ont été interprétés à la fois par les ultra-libéraux et par l'essentiel des tenants du "non" au référendum de 2005. Je n'ai jamais trop compris la thèse de ces derniers en matière de concurrence : faut-il n'en pas parler ? Si on en parle : quelle doctrine ? "Libre" n'est pas trop contestable ; c'est déjà le cas en France et dans l'UE dans la plupart des domaines : liberté de commerce encadrée par la Loi. On ne voudrait pas en venir au Plan, n'est-ce pas ? Reste donc le terme de "non-faussée" qui déplaît. Faudrait-il que la concurrence soit "faussée" ? "Un peu faussée", "suffisamment faussée" ? "Au sein du marché unique européen, la concurrence est libre et assez faussée" : ça aurait eu de la gueule... Si on en parle, je pense que beaucoup de monde serait d'accord pour inclure des aspects de "respect des régulations", de "prise en compte des externalités négatives", etc... D'autres, allant plus loin, auraient carrément pensé à une harmonisation générale fiscale et juridique, mais les tenants du "non" n'étaient pas trop sur cette voie. J'ai toujours trouvé que les derniers manquaient cruellement d'imagination juridique. On peut certainement affirmer, par exemple, que les divergences fiscales faussent la concurrence et qu'en conséquence elles doivent être éliminées (par exemple ). Mais bon, c'est compliqué ; au final, c'est la concurrence sauvage qui est la norme. Pourquoi voter pour un progrès imparfait quand on peut juste refuser de changer un statu quo totalement imparfait ?

Les medias US ont écouté le verbatim de Macron : quand il parlait de se protéger au niveau européen de la Russie, de la Chine et des USA , c'était spécifiquement en matière de cyberwarfare. Fichtre rien de scandaleux. A la limite, il manquait les anglais Maintenant qu'on serait interdits de vendre des armes aux alliés faute d'appartenir aux Five Eyes (ça n'a toujours pas grand sens, mais bon...).

Bah ! Le "président" US qui fait monter la cote du président français, gratuitement et sans le comprendre, c'est déjà pas si mal. Macron fait profil "moyen", pas profil bas. L'autre tanche en rajoute du coup, sans trop comprendre ce qui se passe : la séquence n'est pas si mauvaise...

[J'ai coupé pour raccourcir, pas pour signifier] C'est ça qui est bien ici : on peut discuter, les points de vue sont pris en compte Autre passage important me semble-t-il, dans le résumé du Figaro : Ca, ça répond à une forme de carrence identifiée dans la la direction militaire en Allemagne. Est-ce que ça répond parfaitement, c'est une autre question, mais c'est le pendant "européen" du chef d'état français, légitime pour prendre des décisions majeures à court préavis. L'air de rien, c'est une sacré évolution allemande. A voir si ça passe la Cour Constitutionnelle de Karlsruhe. Ce serait bien. C'est aussi une sacré marque de confiance envers les partenaires. En attendant, ce que j'aimerais bien voir, c'est un sondage en Allemagne, aux Pays-Bas, en Belgique (si, si), au Luxembourg et en Espagne sur le sujet. Que le Danemark, le Portugal et les autres m'excusent. L'oubli de l'Italie est volontaire : Salvini après Berlusconi, merci, on va attendre qu'ils redescendent, au sens drogue : vous avez voulu la merde, vous l'avez : what else ?

100% d'accord. Qu'un billet d'opinion [il me semble que le terme est plus exact qu'éditorial, non ?] n'engage pas le journal, sur la dite opinion elle-même : soit. Mais si le billet égrene les billevesées, l'affaire est différente : y a-t-il alors matière à diffuser ? Au moins convient-il alors d'accompagner le texte en signalant ses imprécisions ou ses erreurs évidentes. Dans le NyTimes, les billets des éditorialistes réguliers ("op-ed" pour open editorials j'imagine) sont soumis à vérification et à rectification le cas échéant : les raisonnements étranges sont acceptés, les sentiments ou intuitions présentées comme telles aussi, les mensonges francs ou les imprécisions factuelles, non. (en théorie).

Je suis toujours étonné que les tribunes d'opinion aient droit au mensonge patent : ce n'est pas spécifique à la Belgique, mais ça me sidère à chaque fois. Ça engage le journal qui publie ça, quand même.

Bonsoir donc.

La somme de phantasmes faux qu'il y a dans ces phrases... La Grèce n'a pas été écrasée par la BCE : elle a juste perdu la capacité d'emprunter lorsqu'il est apparu évident à tout le monde qu'elle ne pourrait pas rembourser. Et ce n'est pas la première fois dans son histoire. La Grèce n'a pas été écrasée par la BCE, bien au contraire : la BCE a soutenu des positions beaucoup plus aimables à l'égard de la Grèce que l'Allemagne ou autres pays vertueux, par exemple. "il serait aisé [à la France] de sortir du système...." : aisé comment ? Aisé genre "facile d'en sortir mais difficile de s'en remettre" ? J'ai vu pas mal de discussions ici sur l'Italie, le Japon : intéressez-vous à qui détient la dette. Au Japon, le volume de dette publique est énorme, mais elle est presqu'entièrement détenue par des japonais, et en très grande partie détenue par la Banque Centrale. L'état se doit donc de l'argent à lui même. Stressant ou Bénin ? En Italie et en France, situation différente : la Banque Centrale n'est plus directement liée aux états (mais s'occupe toujours de leur stabilité monétaire, et détient de la dette...) mais une bonne partie de la dette est détenue par des étrangers ainsi que, dans le cas de la France, l'essentiel des grandes entreprises. Pour moi, ça fait une super-différence entre le cas japonais (où un défaut de l'état aurait un impact interne exclusivement) et les cas italiens ou français, qui produiraient des bouleversements impliquant lourdement l'étranger. Le scénario le plus probable tel que je le conçois serait 1) annonce de sortie de l'Euro 2) fuite des capitaux (sinon il n'y aurait pas d'annonce...) 3) annonce de défaut sur la dette extérieure 4) saisie massive d'avoir des grandes entreprises françaises à l'étranger 5) danse à poil en rond autour du bassin des Tuileries : "riches de notre liberté, nous voguons gaiement sur les raisonnement circulaires, par petits fonds". "il serait aisé [à la France] de sortir du système ce qui le ferait s'écrouler" : si par système on parle de l'Euro, c'est possible qu'il s'écroule au départ de la France. Si l'on parle du reste du "système", c'est beaucoup moins sûr, genre très improbable... Les russes font d'ailleurs actuellement le pari inverse, apparemment : achat de beaucoup d'Euro. "Le reste est affaire de "négociation" avec la BCE, en pratique d'alignement de cette dernière sur les besoins de l'économie française" : ça fait des années que la BCE fait ce qu'elle peut pour faire repartir l'inflation, contre l'avis des allemands (et des néerlandais et autres rigoristes de la zone Euro). Elle n'a pas d'autre pouvoir que d'acheter de la dette pour accroître les liquidités, ce qu'elle a fait abondamment. Mais l'Allemagne en profite pour... euh... n'en profite pas. Elle peut emprunter à des taux négatifs ( ! ), aurait des besoins importants en infrastructure, mais refuse, alors même que son excédent commercial courant est monstrueux : que veux-tu que la BCE fasse contre ça ? "Et si l'Allemagne désire sortir de l'euro, elle est bienvenue." : ça c'est moins faux, mais la zone Euro se déliterait sans l'Allemagne, je crains. On se retrouverait avec les italiens : quelle chance !

Bof. Moi j'ai déjà vu faire ça par des gens de tout niveau scolaire : une méthode de progression assez partagée. Les X, énarques, normaliens ou HEC le feront brillamment peut être, habitués qu'ils sont à se tirer la bourre entre eux sans prendre grands risques. Mais ça existe ailleurs. Et puis il y a des tactiques efficaces de dynamitage de ce genre de "tirage de couverture à soit".

Voir même son unique but.

Ils se sont fait rafler le marché belge...

Se faire insulter par Trump est plutôt un hommage, non ? Et nombre de radios aussi me semble-t-il. Le groupe, qui soutient les Républicains à fond depuis des décennies, et donc Trump désormais, est connu pour imposer aux chaînes locales la diffusion de séquences conçues centralement, et je pense que c'est ce que l'on voit là. Ca permet aussi de se séparer de journalistes locaux, d'où "économies". Ils sont à l'origine du remarquable assouplissement de la loi anti-concentration des médias l'an passé.

Toujours le même discours navré-navrant, toujours avec des mensonges d'ailleurs (décidément...) et beaucoup de confusion : Ils ont bien fait de préciser le contraire dans l'appel à propositions (et non pas à l'appel d'offres comme le dit le député, donc)... Quelqu'un a-t-il entr'apperçu la dite évaluation, d'ailleurs ? Au final ça ne fait que confirmer la thèse du trucage. Mais je ne doute pas que la Belgique se sente toujours notre alliée.

Positivons : excellent camouflage.

Euh... Fongible ?

Pas nécessairement : il s'agit d'un obstacle éventuellement solvable par la voie contractuelle. Si par exemple, les canadiens avaient dit "nous ferons intégrer le chiffreur BordelUs par les USA sur le chasseur ; n'en mettez pas ; prévoyez juste une interface RS232, une pile de 5V et l'espace pour un boîtier d'allumettes ; protocole d'entrée : TcpOA", ça aurait été envisageable. Là ils exigent apparemment que l'intégration soit faite par le fournisseur de l'avion. Si les USA disent "on veut bien, mais pas avec avec Dassault, ou alors ils vont raquer sans fin", c'est mort. Vala. Pour Saab, c'est différent : ils sont beaucoup moins concurrents (du moins dans l'imaginaire ricain), beaucoup moins gênants, beaucoup plus clients, beaucoup plus malléables aussi : cf. contrat de défense Sol-Air, ouvertement biaisé pour le coup.

Pas non plus de siège de l'Otan. Et ils détestent la corruption. Et leur armée leur sert directement.

Forte participation quand même, dans les deux camps : les campagnes se sont autant mobilisées pour Trump que les villes contre. Hum... On est dans ce qu'annonçaient les sondages. Change de sources. Non : on en est à l'heure actuelle à 222 vs. 196 avec encore 18 sièges à départager. J'ai lu l'autre jour que la seule trituration des districts donnait structurellement un avantage de l'ordre de 7% aux républicains, sans compter le reste des mesures de découragement du vote (non, je ne me souviens plus du mode de calcul de ce chiffre). @Tancrède : sais-tu nous faire une synthèse de ce que la majorité Démocrate à la Chambre pourra accomplir ? Mon hypothèse est : presque rien, hors accord avec Trump, accord qu'il recherchera avec une parcimonie pointilleuse et instrumentera en permanence (sous Obama, déjà, c'était portnawak(tm) ). Si je ne m'abuse : La Chambre peut lancer une procédure d'impeachment, mais pas la conclure. Le Sénat défendra Trump. Il me semble que Trump peut mettre son veto sur à peu près tout et n'importe quoi de décidé par la Chambre. La Chambre ne participe pas au processus de veting (sélection) des hauts fonctionnaires ou des juges (fédéraux ou à la Cour Suprême). Mais a-t-elle la possibilité de l'amender ? En revanche, les Démocrates vont pouvoir faire cesser les commissions d'enquête la pêche à l'information anti-Mueller & Co. par la commission Nunnes. Ils pourront aussi voter des dispositions fiscales et budgétaires, mais s'imposent-elles si l'exécutif n'en veut pas ? Le principal avantage, c'est l'arrêt du chantage an shutdown pour la construction du mur ou autre lubie. Dans quelle mesure Trump et les "Républicains" pourront-ils s'appuyer sur la Cour Suprème pour faire obstacle systématique à toute loi votée par la Chambre ? (ils vont jouer très dur, je n'ai aucun doute là-dessus). Ah, sinon : Trump vient de virer Session, avant de nommer un nouveau Ministre de la Justice, qui virera Rosenstein, qui va virer Mueller.

C'est bien ce que je disais.

C'est pas entièrement faux, mais ça ne décrit pas tout. Il y a un autre pendant, tout aussi vrai : pour que les entreprises vendent, il leur faut des clients. Les politiques qui assèchent le marché sous prétexte de rétablissement des comptes ont des impacts, et des impacts pas nécessairement bénéfiques à moyen terme. Une fois qu'on verse dans la déflation, par exemple : esta la mierda. Et ça, c'est réfuté par les allemands, ou du moins minimisé, pour ne pas dire négligé. Ce qu'il faut rechercher c'est l'équilibre entre les deux. Au-delà, le déséquilibre monumental du commerce extérieur allemand est un problème, un problème lourdement politique, pour les voisins qui subissent comme pour l'Allemagne qui doit s'attendre à une réaction. L'Italie actuelle fournit un bonne exemple du type de réactions à attendre. Si on faisait pareil, on aurait tort aussi : le problème politique mentionné ci-dessus serait nôtre, voilà tout, ce ne seraient pas les importations de bagnoles que Trump viserait, mais celles des Airbus aux USA, par exemple. En même temps, ce n'est pas pour dire qu'on a rien à améliorer chez nous, n'est-ce pas... Mais les discours radicaux à la "tous feignasses !", "on a qu'à faire comme les allemands !" (quoi d'ailleurs ?) ont de sacré limites.

Pas sûr. Ca pourrait bien dépendre des algorithmes utilisés, de leur dépendances aux liaisons pour des mises à jour (fréquentes ou pas ; certaines clés éphémères par exemple) et conséquemment d’exigences de certification d'une chaîne plus complète, non seulement le chiffreur mais également la chaîne de communication sur laquelle il s'appuie. Et là on commence à s'intéresser à au moins un réseau interne à l'avion et à l'une de ses radios, voire à des interfaces, voire à l'avionique en général. S'il faut ouvrir le code-source de tout ça, autoriser la vérification des binaires, permettre celle des mises à jour futures, ça commence, comme qui dirait, à faire "tache d'huile" et à potentiellement impacter un gros bout de code tout en donnant potentiellement un droit de regard aux US sur les évolutions futures de tous ces sous-ensembles (et sur leur état actuel). Autre problématique de l'intégration d'une éventuelle boîte-noire un peu trop dépendante à son écosystème : comment s'assurer qu'elle ne contient pas du code malicieux qui va tenter de farfouiller dans ce qu'elle peut à travers le canal réseau qui lui est ouvert et, à l'inverse côté US, comment blinder celle-ci pour que le reste de l'avionique (ou des mainteneurs du zinc) n'aille pas tenter de renifler ce qu'il y a dans la dite boî-boîte ? Mettre des pare-feu et des dispositifs de verrouillage et d'inspection de trames entre l'avionique et le chiffreur ? Basés sur quelle heuristique ? Ce n'est pas précisément l'endroit rêvé, c'est un coup à foutre une grouille dure... Suivant les exigences US, "c'est pas gagné".

Peut être n'est-ce pas un problème de temps, mais de possibilité tout simplement. Que faudrait-il concéder pour pouvoir intégrer le super-dispositif de chiffrement avec le NORAD : le code-source et celui du compilateur de tout le reste ? Ca n'irait pas...

Mais ça continue ! Les cadres de la BdF et du Trésor sont pareils, et ça date d'il y a longtemps : on est le pays qui a tenu le plus longtemps avec un vrai étalon or après 1929, et ça nous a coûté lourdement ! Ils sont bien aidés par tous ceux qui prônent, à l'inverse, un total laxisme budgétaire au chant de "l'argent y'en a". Je parlais d'ailleurs d'orthodoxie dans mon précédent message, mais ce n'est pas une orthodoxie économique (la théorie économique classique a beaucoup moins peur d'une inflation raisonnable) : le bon terme serait plutôt dogmatisme. Et oui : on baisse notre froc, depuis des lustres. L'objectif des 2% d'inflation structurelle en zone Euro n'est toujours pas atteint.