Boule75

N'est-ce pas encore une lourde approximation ? Les troupes nationales sous mandats Onu, il y en a quand même eu pas mal. Exemple : Licorne.

Et donc : réponse de Charles Michel cité par le même journal :

Airbus menacerait (c'est The Telegraph : attention) de partir unilatéralement en cas de hard brexit. Entretien de plusieurs journaux européens (dont Libé) avec Jacob Rees Mog, figure des Torry militants pour le brexit dur, dirigeant de hedge fund. Autant la partie sur la souveraineté, bien que largement excessive, a une certaine cohérence, autant ses couplets sur le libre échanges et les scénarios de rupture sans accord relèvent de la psychiatrie ou, plus probablement, de l'escroquerie.

Je ne vois pas où il est écrit dans la résolution 1973 que la zone d'exclusion ne couvre que le nord de la Lybie : "6. Décide d’interdire tous vols dans l’espace aérien de la Jamahiriya arabe libyenne afin d’aider à protéger les civils;" Les toutes premières visaient une colonne remontant vers Benghazi, n'est-ce pas ? Je me souviens que l'hypothèse - logique - avait été faite à l'époque : a-t-on du solide là-dessus ?

Oui, interprétation bien large*. Mais la résolution n'était nullement limitée à une zone d'exclusion aérienne contrairement à ce qui était prétendu et l'est encore fréquemment. Et le Rais n'a pas offert grandes options non plus. Vouais. Eh bien on dira que la grande volonté du Guide de suivre un cessez-le feu et d'envisager autre chose que son maintien au pouvoir indéfiniment n'a jamais été exposée. Pourtant il avait des hôtels tout remplis de presse internationale à sa disposition et... et rien (de mémoire rien de sérieux en tout cas). Même topo que Saddam Hussein ou Bachar : trop l'habitude des combinazione pour les poser vraiment sur la table, et quand il n'y a pas le grand frère pour te sauver les miches, pfuit ! Mauvais choix. * et encore : c'était l'OTAN sans l'Allemagne notamment.

Boule n'aime pas les mensonges grossiers présentés comme des analyses. Prétendre que Trump a été malmené par les médias c'est une grosssse connerie. Ils ont, tous ou presque, et sous couvert d'équilibre, suivi docilement la ligne qu'il voulait leur faire suivre, il a de fait imposé les thèmes de campagne (les emails d'Hillary, les emails d'Hillary, les courriels de Clinton, les rhumes de Clinton, les pédophiles dans les pizzeria de Clinton...) Je n'aime pas non plus le travestissement des noms de famille des hommes politiques, sans même une tentative d'humour : ça exsude la misogynie, la médiocrité et la peur, toutes recettes sûres pour finir avec un Duerte ou un Trump au pouvoir, ou pire. => -1, et c'est gentil, par qu'il s'agissait de politique française, un modo pourrait s'énerver. Il ne s'occupe pas de désindustrialisation. Son action politique majeure, c'est la ruine des alliances, le sabotage de l'Obamacare, la destruction des quelques législations protectrices des consommateurs et de l'environnement qui avaient été mises en place, parfois depuis longtemps (loi sur l'air), et la ruine du budget par allègement massif d'impôts des riches et relance massive des dépenses militaires qui étaient, déjà, les plus élevées au monde, de loin. Le mur : ça n'avance pas. Mais avec une bonne grosse vraie crise économique et deux ou trois pogroms, les migrants pourraient bien tenter autre chose, c'est vrai. Joie !

Tu nous chantes un très joli couplet décliniste, avec des chiffres faux, des faits imaginaires, des exemples tordus. Si tu prends la proportion des "linguistes" en terminale, tu vas en trouver un paquet pour faire des fautes de grammaire. Alors les "économistes", comme tu dis, en culotte courte et surtout en terminale de lycée par trop sélectif, qui peut être surpris de leurs difficultés avec les pourcentages ? Le nombre de diplômés des écoles d'ingé française est supérieur à 35.000/an et près de la moitié viennent de prépa. Ca ne peut pas faire 10.000 élèves de supp' par an, non, non. Des problèmes de pourcentages ? Une source parmi plein d'autres, convergentes... On approche des 100% de réussite au bac, ce qui augmente mécaniquement la proportion de médiocres dotés du "diplôme"... affirmer que le niveau baisse de manière abyssale, en revanche, c'est aussi tordre pas mal de faits. Professionnellement, il y a aussi pas mal de vieux cons diplômés...

Ca me semble lourdement fantaisiste, une usine à fantasme en fait. L'essentiel du XVIe arrondissement est un "désert alimentaire"... L'un des temples parisiens de la soit-disant boboitude, le canal St Martin entre Stalingrad et la Gare de l'Est, a toujours eu une forte densité de transports en commun et est tout sauf exclusivement bien fréquenté (équidistance Bagdhad - Marne-la-Coquette) Le prix du m² montent avec les transports en commun : offre et demande, mécanisme naturel de concurrence entre individus, les transports en commun sont recherchés et font monter les prix du foncier. C'est logique, c'est un phénomène puissant, vérifié moult fois (Grand Paris...). Ces affaires de gentrifications sont vieilles comme les villes. Et on va les retrouver jusqu'à l'échelle des villages (les gros qui achètent les terrains alentours pour être tranquilles...). Même si le phénomène est douloureux pour certains, le terme, le thème est grotesque : c'est largement se battre contre des moulins à vent. Leitmotiv des frères Koch : "restez pauvres et dépendants, vous nous rapportez plus ainsi !" C'est HS et surtout faux, bien que rabâché en boucle par plein de monde, russes en tête pour changer. J'ai répondu là :

Réponse ici, donc : c'est faux. Oui il y a une grosse partie consacrée à la zone d'exclusion aérienne, mais il y a aussi de nombreux paragraphes qui exigent des choses que le Khadafi a refusées, et puis il y a ça (dans le texte de résolution) : J'en déduis que, si on peut affirmer que la résolution a été interprétée de manière assez large par ceux qui ont pris en charge son application (dans l'ordre où ils me viennent : Fr, Uk, Usa, Uae, It... Es ?), affirmer qu'ils l'ont outrepassée est faux, et en bonne partie parce que le père Khadafi a été absolument incapable de seulement prétendre qu'il allait faire cesser la répression et allait sérieusement engager un processus politique, comme le lui demandait l'ONU. Pour information, la résolution 1970 ne me semble pas très aimable pour Khadafi et ne me semble pas poser de freins spécifiques à ce qui a été fait ensuite, bien au contraire même puisque la 1973 est basée sur le non-respect de la 1970 et s'ouvre sur des constats accablants : (pratique les textes officiels dans sa langue natale, quand même...)

Un sujet de la RTBF accessible sans compte : https://www.rtbf.be/info/belgique/detail_pour-vendre?id=9951408

Pas d'accord : le bombardement en Lybie respectait en bonne partie l'esprit et la forme des résolutions votées à l'ONU sous chapitre 7. Le respect de forme a d'ailleurs été un problème puisqu'il interdisait formellement toute mission de stabilisation post-conflit (no boots on the ground). Quand à l'esprit, vous me direz à quel moment Khadafi aurait donné ordre de cesser les assauts contre ses opposants. Par pour dire que c'était glorieux, loin de là. Situation de m... dans tous les cas.

Pas totale : le conflit n'a pas repris ensuite (largement dû à l'UE quand même). Croisons les doigts. Tu m'étonnes : il y avait au moins des belges commandés par un canadien sous mandat ONU, qui ont reçu l'ordre de ne rien faire avant que de partir (10 morts chez les belges, quand même :-[ ). C'était presqu'insignifiant par rapport à l'embrasement du pays. Et on est tout à fait d'accord : +trop facile de ne regarder que ce qui ne marche pas.

D'un autre côté, autant l'antitrumpisme ne me choque guère, autant j'espère qu'ils ont réussi à développer des arguments positifs en appui. LM aurait trop de facilité, vraiment, à signaler que le pauvre homme, victime d'une presse haineuse et violente, élitiste, raciste même, va bien finir par mourir quand même et qu'alors, ö joie ! tout redeviendra comme avant. Et de Crem aura bien mérité sa piscine.

Je résume : les Démocrates se débarrassent formellement de sponsors gênants qui ne les soutenaient de toutes façon plus depuis des années et à l'encontre desquels ils avaient fait voter des législations strictes. Tant la législation que la rupture des liens avec ces industries te conviennent. Les Républicains continuent comme avant en abolissant ces législations de bon sens et en se gavant de pognon sur fond de corruption lourde et de mépris total de leurs concitoyens. Au final : tu tapes sur les Démocrates. Biais cognitif fascinant ! Sans que tu sois aucunement à blâmer, c'est en fait tout le récit de la victoire de Trump : on lui sert la soupe en permanence, le récit de ses turpitudes étant utilisé pour dénoncer la non-sainteté de ses adversaires.

Ben non : le nucléaire en orbite bien sûr. Pour "dominer l'espace", il faut des moyens !

Dans un rare accès de lucidité, il se demande pourquoi sa majorité en a après les dindes.

@Tancrède : moi, je veux bien tout ça. En attendant, les Démocrates sous Obama avaient voté des lois interdisant aux banques de vendre à leurs clients des "produits" financiers dangeureux et pourris, et les républicains ont cru nécessaire d'abolir ce texte de bon sens. Les législations sur l'eau ont sauté. etc, etc, etc... des exemples parmis d'autres, et encore sont-ce seulement ceux que j'entr'apperçois. Les Feinstein et Pelosi et autres sont peut être trop accomodantes à ton goût, mais ni la position ni les actions des deux partis ne sont pas symétrique : le niveau de corruption est incroyablement plus haut chez les Républicains.

Eh bien ce n'est pas sûr : habituellement, la contribution des agences est indiquée. Là : rien.

Et en France on ne fabrique pas de voitures ? Apple n'a rien refusé du tout.

L'industrie automobile allemande va l'être, Trump semble convaincu. 1) De quel trou de cul sors-tu ça ? 2) Quel rapport avec la choucroute ? De quel prix parles-tu ? S'il s'agit de payer des taxes douanières, avec ou sans automatisme : zéro différence.

Hum... C'est du purement anecdotique d'affichage, ça... et le récit affirme que ça ne se passe pas si mal, ce qui ne métonne pas plus que ça. Tu noteras d'ailleurs que Le Monde affiche, sans s'en apercevoir probablement, un bon gros argument qui sera logiquement exploité par le Front : "les pauvres qu'on aide sont étrangers et/ou non-blancs". En fait je n'ai toujours pas compris ce que tu voulais signaler dans ton premier message. Le piège, c'est qu'il y a beaucoup d'authentiques HLM dans les arrondissements du Nord-'Est (10e, 18e, 19e, 20e)(plus probablement le 13e et des bouts du 17e) et qu'au final (et de mémoire) Paris intra-muros compte un peu plus de 20% d'habitat social. Au forceps : ce ne sont pas des ghetos, mais la mixité sociale effective (les gens qu'on cotoie) y est tout sauf parfaite.

J'entend bien tous ces récits mais ils souffrent d'une grosse tare : la référence à Goldman-Sachs. Qui dérégule la finance à mort, qui soutient le "n'importe quoi et surtout tout pour Golman-Sachs", qui réaffirme à chaque occasion le droit des financiers les plus véreux à empapaouter le plus grand nombre et notamment les moins riches et la classe moyenne par le biais du droit ? Avant tout, et de très loin : les Républicains, dans des proportions qui n'ont absolument rien à voir avec les dem's, que l'on parle de la saveur Clinton, Obama ou Carter. Ca n'a rien à voir. Ne pas confondre confondre molesse éventuelle et pusillanimité des Démocrates avec la volonté de nuire pour jouir des autres. On ne va pas faire comme le têtard du Figaro à geindre sur "Trump est martyrisé gnagnagna" : il est en train à nouveau, fort du soutien de son parti et avec enthousiasme et vice, de re-pêter les gardes fous pourtant pas très communistes mis en place sous Obama.Parmi les dernières mesures : la possibilité à nouveau ouverte aux banques en général de spéculer sur leurs fonds propres. L'IRS est en crise. Et qui veut parier avec moi que les organismes de supervision des banques le sont aussi, hum ??? Neuilly n'est pas, ou pas encore, un arrondissement de Paris : ils ne le veulent évidemment pas, pas plus que Vincennes, Saint-Mandé, Boulogne... Tout le monde est suspendu à tes lèvres : qu'est-ce que tu pouvais bien être en train de vouloir insinuer à propos des "arrondissements parisiens" ?

Lesquels ? (oui, il y a au moins un piège).

Ca dépend : si c'est un drone furtif qui éclaire pendant que l'avion piloté qui a dirigé le drone se taille, tu as bien du super-fire & forget, quel que soit par railleurs le porteur de la munition.

C'est bizarre cette confusion au Figaro entre "blague mal comprise", soit-disant "humour pas drôle du tout" et "fascination pour la force" : combien de fois faudra-t-il que le Donald affirme qu'il est fasciné par les "hommes forts" pour qu'ils en tirent les conséquences ? Ils m'énervent au Figaro : dans une séquence vidéo ce matin ou hier, l'un de leur journaliste se rapandait sur le mode "pôv Trump qui subit une campagne de propagande depuis l'début c'est trop injuste". Il est temps que la succession Dassault soit réglée pour que la famille remette de l'ordre là-dedans, sans rire.