Boule75

Ne fait-il pas référence à l'exercice où un F-35 aurait organisé et dirigé le tir de missiles sol-air sans défourailler lui-même ? D'où les Patriot ou quelque chose d'approchant... Ça fait cher du système !

Qui sait jusqu'où la présidence pourrait aller pour obtenir le label European aircraft ?

A la limite, ça pourrait rendre les commentaires du président bulgare encore plus intéressants, s'ils sont désintéressés. Allez, quoi, tu parles bien bulgare, non ? Un ptit effort ! Plus sérieusement, en ce qui concerne la révision des dispositions concernant le travail détaché dans l'UE, Macron avait sonné la charge contre les positions initialement défendues par la Pologne depuis Sofia, où il avait été soutenu par le président bulgare.

Ca devient pathologique.

A mon sens ça dépend des cas, les besoins opérationnels ne sont pas uniformes : il y a des différences de besoins entre les unités en opérations et celles qui ne le sont pas, et je pense notamment aux délais tolérables d'approvisionnement en pièces onéreuses, critiques et dont le remplacement est rare. Autant on peut concevoir qu'il faille un volant de stock de ces pièces sur le Charles ou sur les bases hébergeant des unités engagées en opex, ou si on décide de passer en posture "guerre imminente", autant on peut concevoir que ces pièces là puissent n'être stockées que sur quelques sites en France et pas dans tous les ateliers, pour peu qu'on soit certains de savoir les livrer à J+1 ou J+2. C'est censé produire des économies sur les immobilisations, le stockage, renforcer les capacités de négociations face au fournisseur ("celle-là tombe bcp trop souvent en rade !"), etc... Dans tous les cas de figure, la traçabilité des pièces et leur conditionnement adapté au transport sont certainement de bonnes idées (et déjà universellement en place ?). Pourquoi pas, mais qui dit stockage réparti dit aussi stocks plus gros (si on a "tout" partout), et ça a un coût non seulement en valeur des pièces mais aussi en locaux adaptés, personnels dédiés, etc... Tout à fait d'accord. Raccourcissement des procédures, limitation des niveaux hiérarchiques et des chaînes décisionnelles, responsabilités claires, tout ça... Tu noteras que sur ce dernier point la ministre en cause. L'avantage putatif, quand même, de l'implication des fournisseurs, c'est la bonne remontée "du terrain" de la part des équipes qu'ils délèguent. Encore faut-il qu'il soit effectivement tenu compte de leurs avis et que ces mêmes équipes ne soient pas intéressées à la maximisation des coûts pour le client.

Je ne pense pas que ça se pose dans ces termes : Trump est hors-jeu. C'est plutôt Macron vs. Schaüble & Co.

Ca reste une question, ne pas taper, il n'y a même pas de sous-entendu : je m'interrogeais sur l'adéquation des standards de production en Russie par rapport à ceux auxquels nous sommes habitués, et exactement rien d'autre. C'est bien ici où j'ai vu une photo très étonnante d'un appareil russe dont les raccords entre fuselage et cockpit n'étaient absolument pas alignés ? Ça n'empêchait pas le vol apparemment, si ça se trouve ce n'était aucunement dangereux, mais c'est probablement considéré comme inacceptable par chez nous. (<- le probablement est aussi une forme de question). EDIT : et est-ce qu'il écope ? Est-ce considéré comme nécessaire ?

Dans ce cas, y a-t-il des chances que certains candidats du PP se désistent ?

On est d'accord, et d'autant plus que la nécessité d'autonomie des armées est encore probablement supérieure à l'essentiel du besoin du privé et des autres administrations en la matière. Par rapport à l'exemple décrit dans le billet, assez ancien, il y a probablement quand même plusieurs écarts qui doivent être pris en compte : on sait désormais faire des chaînes logistiques plus longues (avec des stocks plus centralisés) et très réactives ; encore faut-il organiser les déplacements entre tout ça, ne pas trop mettre ses oeufs dans le même panier, etc... idem pour les dispositifs de traçabilité : ça a quand même lourdement progressé depuis les années 70. la complexité des appareils, de leurs équipements de support et des savoirs-faire associés est certainement supérieure ce qui justifierait probablement une augmentation de la taille de l'équipe de support "basique" (le pion opérationnel minimal), par nécessité d'y rassembler plus de spécialités. Ça change éventuellement la taille pertinente du parc supporté par équipe de support. Les réseaux, les outils de partage de connaissance, de télé-diagnotiques et télé-maintenance, la meilleure qualification des techniciens changent-ils la donne dans ce domaine, produisent-ils suffisamment d'effet inverse en augmentant la polyvalence ? Sont-ils assez résilients et sûrs ?

C'est bien possible, mais d'un autre côté il y a certainement de lourdes améliorations à trouver : la multiplication des contrats pour un même type de matériel et, j'imagine, le casse-tête et les atermoiements correspondants sont très probablement ubuesques ("demande à machin ce contrat là c'est pas moi !" ou "on est à la fois sur les 3 contrats, là : il y a plus de sous sur le 2e et pour le 3e le resp. fournisseur vient de changer !")... L'idée de mobiliser des specialistes de la contractualisation ne me semble pas absurdes ; s'ils visent l'efficacité et l'économie, s'entend, et pas le juridisme jusqu'au-boutiste.

Y a-t-il, dans ces avions retirés du service, des composants qui pourraient être intéressants pour la flotte d'ATL2 française ?

Je n'arrive pas à me les mettre dans le crâne (faute de rien comprendre aux titres, désolé... ) : quelqu'un pour ranger, grosso-modo, les différentes listes en fonction du critère unionistes / indépendantistes représentés sur ces graphiques ? Unionistes : PP,.. soit x% Indépendantistes : CUP, JxCat,.. soit x% Beaucoup d'indécis encore, non ?

Et que donne l'Eurofighter en pénétration basse altitude, finalement ? C'est quand même l'un des aspects du Tornado le plus saillant, si je ne m'abuse. J'en était resté à l'idée qu'il n'était guère orienté vers ce rôle.

C'est Reuters apparemment. Je pense que tout ça est bon signe : le Chef d'état major veut du F-35, le Ministère du Typhoon, la chancellerie va vouloir miser sur autre chose. Bref....

Il suffit pourtant d'ouvrir la soute une fois, et c'est bon. Il y a peut être des doutes sur la qualité, surtout. Et sur la Crimée, mais ce n'est pas l'bon fil...

Et ce Bereiev Be-200 écope-t-il, combien vaut-il, les russes le laisseraient-ils produire sous licence en Europe occidentale et est-ce que ça aurait du sens compte tenu des éventuels écarts de méthodes ? La première question se poserait volontiers pour le gros hydravion japonais, d'ailleurs.

Ou sur les bases françaises, pour régénération des potentiels et économies budgétaires, retour dans l'épure des Livres Blancs, etc...

Et la tablette graphique marche encore avec tout ça ? (et la garantie ?? )

Il est question du Turkménistan dans l'article. De toute façon il faut bien qu'ils passent par ailleurs que la Syrie, au minimum l'Irak ou la Turquie.

Des conversions de masse ? Plus sérieusement, je pense que le "plan" rêvé de la droite dure israélienne est celui d'une épuration ethnique éviction "douce" et de long terme, par le biais du "droit". Il s'agit de grignoter assidûment du terrain et, dans cette optique, il n'y a guère de place pour la négociation ou, à la limite, pour l'achat des terres. D'une certaine manière, c'est ce que tu identifie. De quel peuple Jérusalem était-elle la capitale quand elle n'était plus celle d'Israël ? Me trompe-je ou sera-t-il répondu par certains que le "peuple palestinien" n'existe pas ou doit être en fait confondu avec les jordaniens ou je-ne-sais-plus qui ?

Reprise tel quel des éléments de langage israéliens, pourquoi ? La condition au dialogue posée aujourd'hui par Nethanyahu est la reconnaissance par les palestiniens que Jérusalem est et doit rester la capitale du seul Isarël. Bonne base de départ pour les négociations, non ? Même démarche depuis 20 ans environ.

Si. Mais sur certains sujets ils perdent la boule pour que leurs lecteurs perdent le Nord. Le Washington Times est bien, bien à droite, radicalement anti-communiste en tout cas, partiellement lié au Pentagone comme ça s'est vu en 2003, et dépend (ou dépendait) du formidable révérend Moon. Je pense que le Jerusalem Post appartient à la "grande presse" Israélienne : il est aligné sur le gouvernement, à l’extrême droite donc.

Moi j'aime bien les fumigènes permanents en bout d'aile.

Les Maronites (au moins) sont catholiques et reconnaissent la prééminence de Rome. Ce qui permet en passant de signaler que le célibat des prêtres n'est pas la norme au sein de l'Eglise catholique.

Je propose un premier mécanisme : "la fin justifie les moyens". Promu par un second : "j'ai les moyens de parvenir à mes fins" aka corruption. Notez la présence de Ruppert Murdoch aux US et au RU. Je suis tout sauf expert, mais je me suis déjà effectivement infligé ça plusieurs fois, comme le Jerusalem Post ou le Washington Times (et même Radio Courtoisie une fois mais c'est HS). En ce moment je me torture pas mal avec The Telegraph, qui présente l'avantage de rendre certains articles inaccessibles et d'être inégal dans la mauvaise foi. Certains lisent bien Les Crises... Le point commun c'est l'abandon de la logique, ou plus précisément la permanence d'une rhétorique au service de l'abrutissement et des buts ou lubies des propriétaires. Après, on peut décortiquer les erreurs, les tours de passe-passe, les cohortes d'omissions volontaires et autres ruses de tribuns propagandistes au cas par cas. Pour en faire une thèse, je suis nul.