Boule75

On est d'autant plus d'accord que je ne l'ai pas traité d'attardé. Par contre les pans entier de discours (au sens de paroles) totalement incohérents, et pas tant par la teneur que par la construction syntaxique totalement défaillante (il a des phases où ça ne veut littéralement rien dire : des mots qui se suivent), les enchaînements sans queue ni tête, la confusion entre deux sujets non-connexes sur plusieurs phrases successives signent au minimum une confusion lourde. Il fait ce genre de "démonstrations" très fréquemment. @Tancrède : le coup du "God bless the United.... Stchechssf" a, me semble-t-il, été attribué à une gorge trop sèche par la Maison Blanche, pas le dentier ni l'excès de Coke :-) Il a des habitudes alimentaires déplorables aussi, apparemment, d'où l'fessier.

Sinon il y a des inquiétudes persistantes sur la qualité du prochain recensement, prévu en 2020, une très grosse opération qui sert notamment à l'allocation de budgets fédéraux et à l'équité du vote. Ils ont décidé voici un certain temps de passer largement à un recensement numérique, mais le congrès a tranché dans le budget, et les directeurs ne sont toujours pas nommés... Un seul test pilote prévu au lieu de trois.

Il se tape apparemment entre 4 et 8 heures de télé par jour, dont l'intégrale de Sean Hannity. L'examen du patient est pour partie accessible publiquement vu le nombre d'actes accomplis en place publique (certains discours comportent des passages entiers dont la signification est aussi obscure que la syntaxe, et depuis le début, y compris des conversations directes comme celles menées avec Turnbull ou le Président mexicain lors de ses prochains premiers jours : du gloubiboulga). Il doit subir des examens médicaux en début d'année, notamment suite à cette petite absence récente (à partir d'1mn40, je ne sais toujours pas comme spécifier l'index de démarrage des vidéos) :

@Tancrède : tu noteras que l'article pose plus de questions qu'il ne fournit de réponses ou d'affirmations.

Je ne sais pas où le mettre mais le voilà : un papier du NYTimes tournant autour de l'idée que les USA étant en retrait (<- litote), c'est Macron qui s'y colle pour tenir une diplomatie occidentale au Proche Orient. La Russie me semble un peu exclue de la perspective, ce qui me semble dommage, mais c'est cohérent : le sentiment est celui d'un siècle à venir dominé par la Chine.

The Guardian a eu accès aux analyses et positions préliminaires de l'UE-27 concernant la seconde phase des négociations et produit un papier intéressant que je ne vous détaille pas en entier, vu l'heure. J'y ai noté ça :

Est-ce qu'on associé les allemands à Pléiades ? A Ceres ? Comment considèrent-ils les Sentinelle ? Hum ?? Si quelqu'un a des réponses construites à ces vraies questions, c'est certainement sur un autre fil, mais n'hésitez pas.

Et une campagne de presse coordonnée accompagne ce rant : j'ai vu des articles ou des "contributions" dans The Hill, dans le Wapo (et je n'ai pas été cherché plus loin) qui racontaient tous un peu la même chose, semaient le doute à tout va en fait : comme quoi certains avocats ou enquêteurs de l'équipe Mueller avaient déjà travaillé sur des affaires concernant Hillary Clinton (le retour des e-mails !), comme quoi ils avaient donné au parti démocrate ou à la campagne Clinton, etc... Les mêmes "contributions" n'examinent jamais des éléments contradictoires pourtant évidents : certains ont donné aux démocrates, mais combien ont-ils donné aux Républicains (ou aux verts) ? Certains ont travaillé sur les e-mails ou la Fondation de Clinton, mais ont-ils travaillé sur des affaires concernant les Républicains, ou sur d'autres affaires tout simplement dans le cadre de leurs mandats ? Vous ne le saurez pas. Etc... Des correspondances privées sont exhumées d'on-ne-sait-où... Notez, au milieu des incantations d'inquisiteur d'Hannity, le rappel des incendies en Californie, ou comment ramollir la partie rationnelle du cerveau en durcissant la partie haineuse, travail sur les associations... on rappelle les attributs des chasses aux sorcières (bûcher, quasi-magie noire complotiste...).

L'échec de la première arrestation suite à mouvement de foule était sidérant vu de loin. Quelle marmite, quelle tambouille !

Oh il y a quand même pas mal d'article, mais qui signalaient, outre les 12 Rafale, les contrats pour le métro, les Airbus, l'option des VBCI... J'ai vu aussi un compte-rendu de la visite à Alger, mais qui traitait surtout du bain de foule faute, apparemment, d'avoir grand chose d'autre de substantiel à se mettre sous la dent, avec toujours des questionnements proto-métaphysiques sur les termes utilisés autour de la colonisation et les incohérences de pas mal de monde autour de ça.

Ils ne perdent pas : c'est ce qu'ils doivent... Et la facture est libellée en Euros : ils ne peuvent pas laisser filer la £ sans conséquences. Oui. Ca présente un "avantage" : à court terme ils n'auront pas à (re)mettre en place toutes leurs agences de régulation, d'édiction des normes, etc... et pas de postes de douanes. C'est plutôt mieux pour Calais et les autres ports français aussi, certainement. Ça a un petit côté catalan.

Pour bien mesurer ce qui est en train de se passer dans la sphère médiatique conservatrice (c'est comme une bulle, mais blindée et étanche) Fox News / Sean Hannity, mercredi dernier : La transcription complète d'Hannity est là. Gardée ici pour mémoire, si ça vous intéresse. Ils descendent encore plus bas qu'en 2002-2003. L'inconvénient étant qu'alors, du fait de l'utilisation de termes génériques démocrates / républicains), on ne distinguera plus l'appartenance au parti de l'adjectif dans son acception initiale... Eh zut.

C'est surtout que c'était quasiment l'unique levier sur Israël...

Il serait quand même intéressant d'être certains qu'on a pas trop tiré sur certaines cordes avant de tirer sur les allemands. A-t-on grossièrement surfacturé des choses ? En a-t-on caché d'autres, a-t-on ralenti certains processus ? Je vous dis ça pour avoir assisté de visu et de manière répétée à des comportements qui confinaient au sabotage de projets... avec impacts utilisateur, budget, etc. Je ne prétend nullement que ce soit le cas, j'aimerais juste savoir si on a les fesses propres avant de les agonir. Par ailleurs les travaux sur le MALE européen continuent avec Dassault, ce n'est pas arrêté.

Pour ce que j'en ai lu, la contribution du RU à l'UE est de toute façon acquise jusqu'en 2020, et ensuite le jeu est ouvert, c'est à dire qu'il y aura négociation.

Peut être est-ce d'ailleurs l'avis du gouvernement...

J'ai oublié celle des hommes, mais elle semble être pleinement dans l'accord. Le point saillant, je pense, est que le RU s'engage à ce qu'il n'y ait aucune modification des dispositions du grand marché entre les deux parties de l'Irlande, et à ce qu'il n'y ait pas non plus de frontière entre l'Irlande et le RU, tant qu'un accord différent n'est pas trouvé. Ca signifie pour moi qu'ils acceptent toutes les normes et régulations de l'UE sur la totalité de leur territoire, y compris la prééminence des cours de justice européennes, y compris l'impossibilité de conclure des accords commerciaux séparés de ceux de l'UE, y compris des dispositions qu'ils n'auront pas pu influencer faute de participation au processus décisionnel, et ce tant qu'aucun autre accord n'a été trouvé. Dis autrement : ils en sortent un peu à poil... Petit bémol (d'après Michael Gove, donc à prendre avec des pincettes) : les juges britanniques auront apparemment la possibilité de renvoyer les affaires devant les cours européennes s'ils le jugent bon, et ce pour une durée de 8 ans (à compter de mars 2019, donc). Tusk, toujours d'après The Guardian : Farage :

Pour ce que j'en comprend du fil du Guardian, l'idée générale est qu'il n'y ait jamais aucune frontière mise en place en Irlande, d'une part, et que d'autre part il en aille de même entre l'UE et le RU tant qu'un accord commercial n'a pas été trouvé, ce qui signifierait un maintien indéfini des dispositions du Grand Marché au RU tant qu'un autre accord (commercial et juridique) n'a pas été trouvé. Dis autrement, le RU vient de s'engager à maintenir la libre circulation des marchandises entre son territoire et l'UE et les obligations conjointes (y compris acceptation des normes de l'UE et leur jugement par les cours européennes) tant qu'un arrangement commercialo-juridique différent n'a pas été trouvé. Il se pourrait que le hard Brexit vienne de mourir.

@Tancrède et @Chronos : vous êtes les deux facettes de mon dilemme. L'Académie n'aide pas, je m'y emmêle les Palmes.

Or donc Al Franken, sénateur Démocrate*, annonce qu'il va démissionner prochainement, sous la pression de ses camarades. Pour une fois je suis d'accord avec Breitbart, dites donc : Je préférerais avoir tort, mais m'est avis que ça ne fonctionnera ni contre Moore, ni contre Trump bien sûr : les Démocrates n'ont pas accès à la majeure partie de leurs électeurs. * Quelqu'un sait s'il faut la majuscule quand "démocrate" est utilisé comme adjectif ?

C'est pour 15 millions de $ "seulement" mais je partage ton étonnement.

Trop de "secrets" trop tôt, c'est ça ?

On peut parfaitement renverser la proposition : ce sont les "marchés" qui décident parce qu'ils ont un pouvoir que les "petits" états n'ont plus, ils jouent les uns contre les autres, et de ce point de vue la constitution d'un ensemble plus gros permettrait (c'est bien un conditionnel) d'atteindre un poids suffisant pour peser et continuer d'exister. Au-delà, la construction de la zone Euro est bancale de base, comme cela a été dit à plusieurs reprises : hors zone-CFA*, c'est la seule union monétaire qui ne soit pas également une union de transferts, financiers d'une part, par mobilité de la main d’œuvre d'autre part, du fait des barrières linguistiques et juridiques. L'homogénéisation magique imaginée lors de ses débuts est pour l'instant largement un échec, même si les flux internes ont considérablement augmenté, qu'il s'agisse des marchandises, des hommes, des capitaux. Soit ça continue à vasouiller puis ça se délite, soit on en sort "par le haut". En outre la zone Euro ne recouvre pas tout l'espace de libre circulation, et ça aussi c'est assez original : l'irruption de l'Europe de l'Est et la "concurrence" fiscale font des ravages. Opposer "social-démocratie" et "Europe sociale" c'est assez osé quand même, surtout quand on considère que la social-démocratie n'a pas eu le pouvoir depuis Jacques Delors, en gros, et qu'on est à fond dans l'intergouvernemental hyper-dominé par les partis de droite depuis des lustres. On est plein dans le même syndrome qu'aux US où il s'agit tout le temps de revenir au trickle down economics, parce qu'il y aurait des welfare queens. La version européenne c'est "revenons à l'inter-gouvernmental !" alors qu'on est en plein dedans. Sur ce, la proposition de Schultz me semble ultra-maximaliste et pas super-praticable : il n'est certainement pas envisageable de "virer" les pays qui ne voudraient pas de ce saut fédéral maintenant. Elle relève d'une tactique de négociation, de la posture, pour faire bouger Merkel et la CSU. A dire vrai c'est probablement plus malin que de s'acquebouter sur le regroupement familial des migrants. * zone CFA qui n'a rien d'un contre exemple valide : ces pays ne commercent quasiment pas entre eux apparemment...

D'un autre côté il va peut être enfin obliger Mme. Merkel à prendre les positions et les décisions qu'elle rechigne à prendre depuis 12 ans maintenant.

Mauvais esprit : tous ces catalans étaient-ils catalans ?