Boule75

@Tancrède : certains de ces organismes servent aussi de couverture chômage à tel ou tel recalé ou sacrifié, et fournissent un rémunération en maintenant la personne dans les circuits, lui permettent de se recaser ailleurs voire de retrouver un ultérieurement mandat, ce qui est également une manière d'acheter les bonnes volontés.

Le prix d'un unique réacteur ? Mais si on en commande (absolument au hasard) 1000 ?

Gigantesques et pas forcément très saines, d'ailleurs.

On pourrait changer de paradigme et produire en "grande" série des drones véritablement "risquables", entre jettables et les rolls produites actuellement ou dans le futur : éventuellement moins fiables ou moins durables, éventuellement moins performants physiquement, mais aussi "intelligents" et faisant nombre, et beaucoup moins cher du fait d'effets de série. Après tout, le fait qu'on ne risque pas un pilote dans un drone est véritablement une différence majeure.

@Alexis : les députés ukrainiens qui ont acté la fuite de Yanoukovitch étaient les mêmes (à quelques uns près) qui l'avaient soutenu et ne sont jamais revenus sur leur vote, y compris après le départ d'un certain nombre d'excités d'extrême droite. Ca fait quand même une grosse différence avec ce qui se passe en Crimée : décision d'organisation d'un référendum par une assemblée à huis-clos cernée par les forces spéciales d'une armée étrangère, texte voté par on-ne-sait-qui au final, puis modifié sans préavis ensuite, délais raccourcis, etc, etc. Pas de listes électorales d'après Bat. Enfin, nier qu'il y ait eu un mouvement populaire à Kiev, c'est un peu trop fort de roquefort, quand même. Et mouvement populaire en réponse à ce qui était perçu comme de la corruption et de la traîtrise pure et simple de leur président, à l'instigation de Moscou, rien de moins, une ingérence "étrangère" évidente, bien plus évidente et impactante en tout cas que les manigances prêtées à Soros et consors. Le manque de confiance entre les deux parties est total. Le mécanisme prévu pour établir cette confiance ne fonctionne pas : l'OSCE n'a pas d'accès correct ni à la frontière, ni aux zones séparatistes, contrairement à la latitude dont elle dispose côté ukrainien, et elle se fait descendre ses drones. Poutine pourrait au moins laisser l'accès à sa frontière et faire cesser ces jeux absurdes : il ne le fait pas. Le parlement ukrainien a voté une loi, insuffisante, mais votée quand même. C'était un premier pas. On notera l'absence quasi-totale de déclaration politique rassurante pour Kiev côté séparatiste, et je serais curieux de connaître le contenu des dernières diatribes des députés russes à propos du Dombass : est-ce toujours aussi... virulent, pour être aimable, ou menaçant pour être réaliste ? Dernier point : il serait excellent que Kiev ne se voit pas tordre le bras par une "puissance tutélaire", mais fasse le nécessaire seule, point barre. Ce n'est pas une colonie.

La faute à l'URSS alors, non ? Et pourquoi n'en pas piper mot en 1994 ? La faute à Soros ? Et surtout, surtout, dans ce cas, pourquoi faire, et faire très maladroitement, un référendum-croupion en 2014 oplutôt que d'arguer du résultat de la formidable campagne démocratique de 1991 ? On en a véritablement entendu parler super-tard de ce référendum de 1991... Il y a eu une loi ensuite, au niveau de l'URSS d'après Wiki. Je n'en trouve une version qu'en Ukrainien et Gogol est vraiment très imprécis dans sa traduction. On devrait avoir une version russe puisqu'elle a été votée à Moscou. Que dit-elle, que fait-elle ? A-t-elle eu des répercussions pratiques ou a-t-elle à l'époque été considérée comme tout plein de jolies lois qui-sonnent-bien mais étaient ignorée pour une raison stalinienne ou une autre ? Autre question qui ne peut quand même pas être écartée simplement : ce super-référendum a-t-il été organisé "à la soviétique" ? C'est à craindre... 93% de "oui" quand même ! "Laisser tomber" n'est probablement pas le bon angle d'approche : c'est exiger des garants de 1994 qu'ils se renient, légitimer l'annexion, dépouiller malgré tout, l'Ukraine sans contreparties et sans garanties pour la suite, alors que Moscou pourrait fournir pas mal de contreparties à l'Ukraine, ne serait-ce qu'à propos du Dombass. Le fond de l'affaire, je crains, est que Poutine n'a aucunement renoncé à l'Ukraine entière et préfère la ruiner (et la Russie avec, qui est toujours en récession depuis 2014) plutôt que de régler cette affaire par la négociation.

Parce que les modalités impactent la légitimité : idéalement il faut un débat libre (ça prend normalement un peu de temps à organiser), des listes électorales correctes, permettre aux absents légitimes de voter (qu'ils soient à l'hosto ou résidents étrangers), du matériel électoral, des locaux, des assesseurs, des bulletins, etc... Admettons que ait déjà été parfaitement rôdé sur les derniers aspects ; restent les premiers points, qui n'ont clairement pas été respectés du tout : la date a été avancée 3 fois, le référendum décidé à huis clos sous surveillance de milices et sans qu'on sache qui a voté au parlement local, une autre question devait initialement être posée (sans qu'il soit question de rattachement à la Russie) et la péninsule avait été noyée sous une propagande anti-nazie épaisse préparée par avance (affiches..). @Bat a signalé d'autres défauts... Euh... Quelqu'un considérait-il la souveraineté de l'Ukraine autrement que comme un artifice politico-juridique de l'URSS, avant tout destiné à détenir un siège de plus à l'ONU, que ce soit en 1945, 1954 ou en 1988 ? Voir ça en titre ruine détruit irrémédiablement le reste de l'argumentaire. En 1954 la Crimée est rattachée à l'Ukraine, en 1991 tout ce beau monde devient indépendant de la Russie (par référendum, y compris par une majorité de citoyens en Crimée), en 1994 est signé le Mémorandum de Budapest, et la Russie garantit ainsi l'appartenance de la Crimée à l'Ukraine, explicitement, entre autres engagements qu'elle reniera ensuite : Il aurait été grandement préférable de négocier.

Oullala... Source : Fox News. Assange aurait eu accès "au rapport de la CIA" : lequel ? Celui qu'on attend ? "password", c'est possible sur un compte Google ? J'ai comme un gros doute... La dernière fois que j'ai vu une allégation similaire, c'était "P@ssw0rd", pas tellement mieux, mais différent : merci pour la rigueur journalistique, n'est-ce pas... En outre, rien ne dit que le mot de passe n'ait pas été changé avant transmission aux Assange Boys. "Les russes n'y sont pour rien !" : comment le vérifie-t-il, au juste, coincé dans son ambassade ? Le billet reprend sans sourciller toutes les allégations de Fox, Trump & co., comme quoi ces courriels de Podesta auraient révélé des choses très troubles, sûrement très louches, probablement criminellles même ! sans rien de spécifique, forcément, faute de substance. ne pas oublier qu'Assange est, en quelque sorte, un accusé qui se défend. Il doit entre autre prendre pas mal de coups de la part d'activistes qui ne peuvent pas voir Trump en peinture. Bref : brêve minable du Fig. Il en faut.

La période est agitée : (ré)Ouverture d'un front à l'Ouest, vers Haditha (100km au Nord-Ouest de Ramadi, sur l'Euphrate), avec possiblement la participation de FS US. plein de petites bombes à Bagdhad voici quelques jours (+ de 100 morts quand même...), des attaques à la voiture piégée aujourd'hui et hier, avec occupation (provisoire ?) d'un village sur l'axe Bagdhad - Mossoul...

Qui était invité, hors membres des "partis frère" ? Et certains invités ne se sont pas pointés, apparemment (Mme. Le Pen par exemple). Peut-on au moins convenir que 1) le référendum était organisé de manière particulièrement scabreuse compte tenu des délais (15j) et du contexte même si 2) la volonté de la grande majorité des habitants de Crimée était très certainement de rejoindre la Russie ?

Cteu blague !!! La fusion de données n'est même pas opérationnelle à ce stade, il y a de nombreux problèmes avec le logiciel et 2 F-35 en vol peuvent identifier la même cible comme deux cibles différentes à traiter. Mais il y a des alertes, gravissimes et à répétition ! Le coup de l'exercice de combat air-air au cours duquel le radar du F-35 est incapable d'acquérir la cible, cible qui du coup est "tirée" sur coordonnées fournies par un tiers en contravention avec le scénario, est tout de même incroyable et d'autant plus que dans la foulée l'exercice est présenté comme probant : "voyez comme ça sera bien quand tout marchera !"

Nouvelle nomination annoncée à la Security and Exchange Commission, le régulateur de la bourse et autres marchés financiers. Et nouveau strike : un avocat d'affaire, spécialiste des coups boursiers, fusions et acquisitions, ce genre de choses, comptant l'inéluctable Goldman Sachs comme bon client, et pas pauvre évidemment : Jay Clayton. Business as unusual, en sommes. Sinon, des auditions parlementaires ont apparemment déjà commencé avec le futur chef de la diplomatie et ex-PDG d'Exxon, M. Rex Tillerson, qui adopte apparemment un ton dur vis à vis de la Russie mais sans aucun élément spécifique permettant un jugement sur pièces. Il admet véritablement découvrir le conflit israélo-palestinien, pour donner une idée.

Identification probable d'une source de pulsations radio "régulières" par des équipes américaines et européennes, après des années de recherches polluées par les four à micro-ondes et autres avatars perturbateurs... Ca viendrait d'une galaxie assez sombre. La nouvelle est qu'on a réussi a localiser une source émettant apparemment régulièrement, ce qui fait tomber pas mal de théories sur l'origine de ces très mystérieux trains d'ondes radio d'abord à haute fréquence, puis de fréquence plus basses. Du coup on va pouvoir envisager de cogiter sur ce qui génère ce phénomène plus sereinement, voire utiliser le dit phénomène pour en étudier d'autres. Pas mal d'étonnement, plus encore d'excitation apparemment.

Un récit du premier raid (au sud de Benghazi) sur lequel je ne met plus la main - il y en a plusieurs version - signalait que l'une des premières cibles traitées à l'AASM avait été un système mobile de défense anti-aérienne. On a aussi les archives d'Opex360 qui donnent ça (21 mars 2011) : On a un entretien avec le général Palomeros aussi, chez France Soir :

Les bébés ont une tendance naturelle à être super-soniques.

Pourquoi ? Ils auraient été livrés sans être payés ?

Remise en cause (verbale) par le Ministre de la Défense turc de l'usage d'Incirlik par l'OTAN sous prétexte de non-assistance sur Al-Bab.

La BBC signale une exposition au Petit Palais à Paris qui rassemble nombre d'étonnants documents correspondant à des traités de paix, et tirés des archives du Quai d'Orsay ou de musées auxquels ils auraient été confiés : des peintures, des lettres, des sceaux, parfois même des sceaux de sceaux... Voici le site officiel et la bande-annonce de l'exposition :

A propos de cet épisode, un article éclairant, me semble-t-il, de Greg Sargent dans le Washington Post : "Note aux médias : cessez de titrer comme Trump le souhaite (2e épisode)" (Memo to the media: Stop giving Trump the headlines he wants (Part Two)) En très résumé : résumé des titres de la plupart des "grands" médias qui affirment tous ou laissent supposer que si les parlementaires US ont finalement abandonné leur manoeuvre lamentable aujourd'hui, c'est parce que Trump s'y opposait (et c'est ce que j'ai cru aussi). citation exacte des deux gazouillis de Trump, et patatras : les médias se sont viandés. Trump n'est pas contre le fameux affaiblissement du comité d'éthique en cause : il signale juste que ce ne serait pas le bon moment et rajoute un #DTS pour faire comme si, vraiment, il avait imposé son point de vue. Les 2 tweets en question (ma traduction ; j'ai tenté de transposer les fautes :-) : => Avec tout ce que le Congrès a à faire, doivent-ils vraiment faire de l'affaiblissement du Gardien Indépendant de l'Ethique, quelque injuste qu'il puisse être, leur premier texte et priorité. Concentrez-vous sur la réforme fiscale, sur la santé et tant d'autres choses de plus grande importance #DTS * (DTS = Drain The Swamp, "assécher le marais")

Et ça fait un triangle !

Hum... la défense des dits "villages perdus" a toutefois poussé Daesh à consommer du VBIED en nombre, à perdre des gens fixés puis bombardés, éventuellement à redéployer des moyens. Au final ils sont aussi occupés là alors qu'ils ont déjà du boulot ailleurs, et pas tant de ressources que ça au rythme où ils les consomment.

Bienvenue.

Ce n'est pas ça (et d'ailleurs le Dombass est hors-sujet) : ce qu'affirme dame Le Pen est platement faux. Du point de vue juridique comme dans les faits, il y a bien eu annexion armée de la Crimée en dépit de la parole russe garantie par les autres. Les défenses : consistant à dire "oui mais le référendum blablabla" (le référendum d'ailleurs super-douteux dans ses modalités, c'est après), rappelant que Khoutchev avait produit une situation sans grand sens en rattachant la Crimée à l'Ukraine (personne ne l'a forcé), expliquant que la Russie était toute chétive et faible (oh bonne Mère !) au moment où l'Ukraine se défait des armes nucléaires contre garantie d'intégrité territoriale ; comme si tous les traités étaient signés en position de force (et par tout le monde, ne rions pas), sont juste des faux fuyant et ne changent rien au mouvement de base. Je passe sur la série des rengaines "oui mais Sébastopol !" et "les nazis arrivent !" qui est immédiatement utilisée sans que jamais le gouvernement ukrainien n'ai remis en cause l'implantation russe à Sébastopol. Et Odessa c'est plus tard. Sinon, et pour revenir au dangereux sujet initial : quelqu'un sait si le prêt accordé au FN par une banque russe ayant depuis fait faillite est réclamé au FN ? Sur le même sujet et concernant les autres partis européens qui seraient appréciés par Moscou, je suis tombé sur ça (avertissement : ça fleure bon l'officine PS de combat mais c'est un peu documenté avec un capture d'écran de The Economist qui liste les dits partis). Note : si les modos préfèrent qu'on évite le sujet des liens FN et autres partis politiques soutenus par Moscou, même traité de manière aussi neutre que possible, ce que je comprendrais, qu'ils l'annoncent. Ca va forcément créer des tensions mais on est un peu au coeur du sujet.

Ryan sort de l'épisode affaibli : d'après ce que que j'ai lu, il était contre hier, a fini par donner son accord avant que - patatras ! le gazouilli du Trump ne provoque un rétropédallage en règle du Congrès. Ou comment perdre une bonne occasion de se taire surtout quand on est une chiffe molle mal-inspirée.

L'ambassadeur du Royaume-Uni auprès de l'Union Européenne devait quitter son poste cette année mais pas si tôt : il démissionne, apparemment en raison de désaccords substantiels avec ses ministres de tutelle.