Boule75

En ce qui concerne Trump personnellement et Breitbart, la chose me semble effectivement hautement douteuse puisque les fake news correspondent à une stratégie volontaire, explicite... Rush Limbaugh c'était déjà largement ça. Fox c'est quasi la même chose en moins grossier (il donnent quand même des nouvelles sur des choses réelles !) mais d'apparence plus sérieuse : rien que la non-affaire du lieu de naissance et de la nationalité d'Obama, qui a occupé un temps d'antenne monumental, illustre assez bien l'affaire au sein d'un océan d'autres exemples, et c'est ancien. Et encore, des gens comme Ann Coulter, Sarah Palin, Sean Hannity sont plus que borderline avec les faits depuis longtemps. Mais ça existe déjà bien sûr : la "grande presse" US n'est pas uniformément "libérale" ou "de gauche", très loin de là ! Même dans ce qui est présenté comme des bastions pro-Clinton, du type NYTimes ou Washington Post, "super-libéraux" soit-disant, on trouve à demeure des éditorialistes tout à fait à droite du spectre politique, et des "pointures" avec ça, pas comme ce pauvre faire-valoir qu'était le Colmes de Hannity & Colmes chez Fox, par exemple.

Outre la fait qu'elle a quand même obtenu au moins 2.5 millions de voix de plus que Trump, et nettement plus probablement si les provisionnal ballots avaient été comptés honnêtement dans certains états (on parle encore en millions apparemment), le soucis du pourcentage dont tu reparles, c'est qu'il est mécaniquement foireux : ça plaît au spectateur d'avoir ce chiffre (c'est d'ailleurs pour ça qu'il est présenté) mais ça a aussi peu de signification. C'est un peu comme la météo à un mois en pays tempéré : on nous dit "70% de chances qu'il fasse beau" mais en pratique, on n'en sait rien. On peu gloser dessus, mais on ne sait pas. C'est un peu une non-nouvelle ces machins là. Pas tout compris. Qu'entends-tu par "combler le vide" ci-dessus ? Des sites de production de fausses nouvelles positives ?

Il a bien dû le dire à un moment ou à un autre...

Il y en a plusieurs autres ce soir : encore un ex-général (le 3e et il reste des places) à la sécurité intérieure : John F. Kelly (des Marines), apparemment respecté. Scott Pruitt pour diriger l'Agende Protection de l'Environnement. En tant que procureur de l'Oklahoma, il a intenté une action, toujours en cours, contre cette même agence et critiqué toute tentitve de régulation du méthane. Ca promet.

Ca fait au moins 14 ans que tous les médias républicains (ploutocrates serait mieux comme terme, mais il en reste peut être d'indépendants : pas beaucoup), Fox News en tête, répètent en boucle qu'il faut se méfier des liberul-medias-qui-leur-mentent avec un dessein simple : le contrôle de masse. Ca marche, ça marche très bien, beaucoup trop bien. Les fameux médias libéraux ont, en fait, une part de marché qui s'est réduit avant Internet : ça fait longtemps maintenant que Fox et les nombreux autres (Clear Channel, je crois, possède 60% des antennes de radio "libres" et ils ne sont pas du tout "à gauche" ; il faudrait vérifier) maintiennent une bonne partie du peuple US sous hyponose en enchaînant les bobards, exagérations, raisonnement logiquement faux, etc... La rhétorique de extrême droite en France est du même tonneau : le père comme la fille sortent régulièrement des diatribes sur les salauds de journalistes complices, etc... Ne dites pas que c'est de la politique ici : c'est platement factuel. Pourquoi ne pas parler de l'extrême gauche dans ce cas ? Ils n'ont pas ces moyens, hors Internet. Là où ils ont "raison", c'est sur la médiocrité qui a envahi les médias classiques, en partie du fait de la consanguinité de la profession (bcp de copinage, pour sûr, des très petits cercles de gens qui se connaissent), en partie aussi sous la pression économique avec une concurrence ruineuse qui jette les titres précédemment indépendants dans les bras de sponsors fatalement exigeants, via la pub ou le capital ou les deux, réduit les équipes, le temps passé à fouiller un sujet ou un texte, etc, etc... De la "presse" "gratuite" aux médias d'information continue à deux-balle, BFM en tête (je suis obligé de passer devant des téléviseurs crachant du BFM toute la journée : à chaque fois ou presque j'ai envie de flanquer des baffes tant c'est une usine à conneries).

Il y a des pans entiers de l'électorat US qui sont dans une dérive intellectuelle dure : dans faith-based conservatism il y a certes l'affirmation de valeurs, de raisonnements liés à la foi (contre l'avortement notamment si l'âme naît lors de la conception), mais il y a aussi en filigrane le rejet de la raison, de la critique, de l'analyse comme principes de gouvernement (personnel comme national). Pour le dire simplement : il y a des pans entiers de l'électorat US qui sont complètement barrés : les "miracles" chaque semaine dans certaines mega churches, toujours à la bonne heure ! (c'est d'une tristesse affligeante d'escroquerie crasse) les délires apocalyptiques prônant le soutien à Israël pour hâter la fin des temps. Ca, ça allait encore. Je passe sur les délires économiques. Mais les attaques de pizzerias qui seraient des refuges de pédophiles : ça ne va plus du tout ! Mes pizzas !!

En gros parce que les "grands médias" affichent une vérité qui déplaît ("Trump est un bouffon") et dont nous avons déjà et aurons abondamment la preuve dans les années qui viennent, ils sont partiaux ? Qu'aurait-il fallu qu'ils disent ? Et comment compter l'immense couverture médiatique dont ont bénéficié les non-scandales imputés à Clinton : combien d'heures d'antenne, déjà, sur les e-mails dans lesquels il n'y avait rien, en sommes ? J'aime bien ce talking point républicain dans ta prose, il revient en boucle, répété plein de fois, et là c'est à contre-emploi : les grands médias ont été sérieux donc ça nuit à leur crédibilité. Je peine à te suivre.

Quand on regarde la carte on voit les poches qui se ferment aussi, le "front" autour du cours de l'Euphrate au sud qui se resserre. Je pense que ça n'a pas grand chose à voir avec le siège d'Alep avant les ruptures de ces dernières semaines. Dans la série "joyeuses nouvelles", d'ailleurs, l'armée irakienne annonçait hier la découverte d'une fosse commune où étaient vraisemblablement enterrés policiers ayant fait allégeance à l'EI mais exécutés quand même. Propagande ou pas exagération ? Aucun moyen de vérifier, mais les VBIED, eux, ce n'est pas de la propagande et ils ont vraiment un stock considérable...

Les fronts ne sont apparemment pas figés : la ville est grande et ils progressent en ratissant, ce qui prend du temps. La rive Est de l'Euphrate est presqu'atteinte par l'Est, l'aéroport aussi, ils ont apparemment pris un gros hôpital hier (et subi 3 attaques-suicides dans la foulée) mais ça n'a pas l'air figé, non. Faute de mieux, je jette un oeil là-dessus sans trop savoir ce que ça vaut. Au moins ça a l'air à peu près cohérent. EDIT : l'hôpital aurait été reperdu aujourd'hui, voire largement détruit par 5 véhicules piégés...

Tout à fait d'accord, et ça reporte sur l'acheteur le soin de souscrire à une couverture de change s'il le souhaite. Mais j'avais dans l'idée que le dollar était la monnaie des transactions d'armement, comme de beaucoup d'autres. On sait que Dassault a déjà mené des négociations en autre chose, mais ça me semble intéressant, compte tenu des récentes variations des cours de devises et de celles qui pourraient survenir à moyen terme, de savoir ça. Ca a également son intérêt du point de vue d'éventuelles rétorsions américaines qui viseraient à nuire à des transactions réalisées en $ par des actions intentées aux USA. Beaucoup parlent d'Armageddon du dollar si les chinois cessent d'acheter des T-bonds (ce qui n'est pas très malin) mais l'érosion du rôle du dollar pourrait plus simplement venir de la fin de son rôle d'étalon unique pour des transactions du type de celle-là. La question se pose pour la vente à l'Egypte également. Je pense que les UAE et le Quatar préféreraient le dollar (leurs revenus sont libellés en dollar) mais ils savent que les coûts de production des Rafale français sont en Euro, et l'Euro a baissé. Bref : en Inde, les mouvements des changes désavantagent LM (pour le F-16), si des prix avaient été négociés en $ au Quatar et en Egypte, ça avantage (pour l'instant) Dassault, si tout est libellé en Euro c'est neutre pour Dassault. Ca me semble intéressant comme évolution.

Vous n'y êtes pas : il vient de tester un truc. Combien il aurait gagné avec ce simple Tweet s'il avait acquis des dérivés, typiquement des put sur l'action Boeing, quelques minutes avant l'annonce, revendus quelques minutes après l'annonce, quand la capitalisation de Boeing a baissé d'environ 1 milliard. Ca joue avec de gros effets de leviers ces machins là, de quoi faire beaucoup de pépettes en peu de temps. Il suffit qu'il prévienne un homme de paille, et hop ! Dans la même veine, il a tenté de montrer son pouvoir de nuisance au PDG de Boeing qui venait d'émettre des doutes sur la stratégie de la tension douanière. Pas sûr que ça ait vraiment marché : l'action est remonté après avoir baissé d'abord. Autre hypothèse : il négocie les dorures.

Message centraux : Barnier travaille avec une task force d'une trentaine d'experts, et est en poste depuis 2 mois. Il s'est pour l'instant déplacé dans 18 capitales et achèvera la tournée des 27 fin janvier. Il est également en contact avec la BCE, la BEI, la Cour de Justice de l'UE, le Parlement Européen. le délai de 2 ans doit couvrir à la fois la phase d'examen de la demande de sortie (quelques semaines), 18 mois environ de négociations seulement et le processus de ratification par le RU et l'UE à 27 (gouvernements, parlements nationaux voire référendums suivant les pays, Parlement Européen). il va peut être falloir que les anglais commencent à énoncer ce qu'ils veulent l'accord conclu à l'issue du délai de 2 ans est un accord de sortie ouvrant la voie à un futur accord d'association avec, éventuellement, une période transitoire "courte". Sinon il a bien pris soin de n'abattre sérieusement aucune carte et n'a pas une diction bien meilleure en français qu'en anglais. (loupé sur la "petite phrase" préparée en avance, c'est cocasse). Couverture presse UK : http://www.bbc.com/news/uk-politics-38221140 https://www.theguardian.com/politics/2016/dec/06/uk-will-have-under-18-months-to-negotiate-deal-says-eus-brexit-broker http://www.telegraph.co.uk/news/2016/12/06/eu-brexit-negotiator-michel-barnier-reiterate-no-cherry-picking/ (Boris Johnson pense que 18 mois c'est "largement assez") Et sinon côté britanique, donc, Theresa May a apparemment voulu éviter de perdre ses troupes en route au parlement et admet qu'elle doit exposer un "plan de sortie" devant le Parlement avant de déclencher l'article 50. Pas de détail sur le plan ni sur le niveau de détail du dit plan. Mais les parlementaires sont assez remontés quand même apparemment. Est-ce juste une manière pour le Parlement de sauver la face ou vont-ils effectivement tenter d'infléchir la fameuse stratégie de sortie ? On verra bien. Le gouvernement anglais devrait présenter ce plan pour fin janvier, d'après Corbyn.

Au détour de recherches sur autre chose, je tombe sur cet article indien qui annonce des prix en Euro pour le contrat Rafale : savez-vous si, effectivement, c'est en Euro que le marché est discuté ou, du moins, que l'accord préliminaire a été conclu ?

Possible, possible aussi que ce ne soit qu'un crime passionnel mais pour l'instant : pas d'éléments. Je maintiens que la fixette sur des faits-divers choisis est là : quand ça fait de l'audience (et si la fille était moins mignonne il n'y aurait pas autant de photos d'elle ; rapport avec l'Afghanistan ? néant) largement instrumentée : "regardez ces cons d'allemands - on vous l'avait bien dit - ayez peur". Combien de meurtres de jeunes femmes rien qu'avant hier aux States et en Europe ? Statistiquement : quelques uns, y compris par des gars bien de chez nous qui perdent les pédales dès qu'ils voient le bout d'un décolleté. Couverture médiatique internationale et sur Breitbart ? Néant. Bizarre, hein ? Sûrement un complot de la première chaîne allemande, qui n'avait rien à dire comme ses consoeurs et a choisi de ne rien dire, elle. Make America great again, in a space non-Euclidian ! Erf. Ya know whadImean.

Arf. Plus dispo. Je tâcherai de chercher la conférence complète sur une URL durable.

C'est l'affaire de la fille de 19 ans d'un haut fonctionnaire allemand de la Commission Européenne ? Elle faisait la une du Telegraph hier ou avant hier. La question suivante c'est quand même de se demander pourquoi, alors que nul ne sait encore s'il s'agit d'un fait-divers, certes affligeant (la victime était magnifique !), ou d'autre chose, en Allemagne, le dit fait divers est monté en épingle au Royaume-Uni ou aux States. Dans l'article du Telegraph, mis à part le fait que le gars arrêté ait été un réfugié afghan, il n'y a pas trace d'un mobile politique ou religieux. La réponse est : la peur. Tremblez vieilles gens, armez-vous ! Il s'agit d'empêcher de penser, et la peur, pour ça, c'est parfait. Et puis ça noircit du papier. ca me rappelle "l'affaire de la petite Maddie", anglaise probablement enlevée en Espagne par on-ne-sait-qui, et dont on nous a rebattu les oreilles. C'est certainement triste mais surtout c'est loin, et c'est vieux comme le monde, et il y aura toujours des histoires aussi sordides. On n'en a rien à foutre !

Du bon biscuit pour Tancrède ! Le Pentagone a tout fait pour planquer une étude semi-interne évaluant la sur-dépense administrative interne à 125.000.000.000 $ (sur 5 ans). Entre autre chiffre rigolo, la proportion d'administratif par rapport aux "combattants" (mécanos compris) : presque 50-50... C'est là et ça mérite certainement d'être étudié avec un peu de recul, que je n'ai (et n'aurai) pas.

Pas d'effet de change ? (hausse du $$) Ca aussi ça va faire mal au RU, Turcs, Néerlandais, etc, etc...

Ce n'était pas exactement la même démarche : Bush & co. racontaient des craques, ont mené de la propagande sévère mais toutes ces annonces, nouvelles, analyses allaient dans le sens du même récit, prétendaient s'appuyer sur des faits, le faisait d'ailleurs partiellement à tel point qu'une bonne partie de ceux qui les proféraient étaient effectivement auto-intoxiqués. Avec Trump ou Sputnik & cos, on est encore dans une autre démarche : la saturation de conneries sans soucis de cohérences entre elles, éventuellement contradictoires mais ce n'est pas grave, à la limite c'est mieux. L'idée de Cheney c'était de tromper le peuple. L'idée de Sputnik & Trump & Koch & co c'est d'aller plus loin : ruiner la démocratie. Infowars et Breitbart ce n'est jamais que Fox en encore pire, et c'est un net cran au-dessus de Sputnik d'ailleurs tellement c'est délirant. Et ça donne des "citoyens" sous hallucinogènes, mais tristes et en colère. @Patrick Et dans le cas des courriels de Podesta, on peut les lire en se persuadant qu'il y a plein de trucs formidablement délictueux dedans, mais en pratique pas grand chose. Et oui, j'en ai lu quelques dizaines : certaines choses moches, comme on en trouve dans tous les courriels de toutes les administrations, de tous les partis, de toutes les entreprises et même de pas mal de particuliers. Enormément de banalités. Plein d'analyses forwardées par on-ne-sait-qui pour information et ne représentant pas les opinions ou options de la candidates, mais traînant dans sa boîte. Etc, etc... Dans les dernières semaines de campagne on a d'ailleurs eu droit à tout un lot de "révélations" directement tirées de correspondances d'un gars en contentieux avec la Fondation Clinton, prises au pieds de la lettre, comme si dans les contentieux certains n'enlaidissaient pas un peu la vérité pour charger la barque, genre "Chelsea, elle est méchante !".

D'un autre côté, en théorie, des marges sont prévues. 5 ou 10 noeuds d'énergie cinétique à absorber en plus serait si désastreux ? Il y a peut être des questions à se poser sur l'entretien du système d'arrêt et sur la qualité des aciers. Et peut être des soucis de design. Sinon : sait-on ce que fait le Kuznetsov maintenant ? La logique, la logique occidentale en tout cas, voudrait qu'il cesse toute activité aviation. Dans le même registre, sait-on comparer son rythme opérationnel sur cette matière par rapport à un Charles au large de la Lybie, par exemple, a-t-on des informations ? Et sait-on si, finalement, il sait se faire ravitailler via Tartous ? J'ai vu je-ne-sais-plus où que trois pétroliers-ravitailleurs russes opéraient désormais en Méditerrannée : depuis quelle(s) base(s) ?

Tu noteras que budget militaire en explosion (+20% de mémoire) + endettement croissant miraculeusement compensé par une croissance multipliée par 2 au moins du fait de raisonnements vaguement keynésiens non-assumés (et foireux : "il suffit de libérer l'investissement" ; toute ressemblance avec des propos d'ailleurs est fortuite), c'était exactement ce que le candidat Trump a vendu.

Discussions "originales" initiées par la Commission : il s'agirait d'un plan pour éventuellement envisager de cesser les politiques déflationnistes qui effectivement déflationnent. Pour info : Schaüble prétend que l'Allemagne est dans les clous des traités, mais c'est faux du point de vue de son déséquilibre des échanges. Quant à l'objectif de "un tout petit peu moins de 2% d'inflation", on va voir comment il est tenu maintenant que le $ a monté, mais là encore, depuis des années, on est aux fraises. Il serait peut être temps d'adopter enfin, dans ce domaine comme dans d'autres, une politique.

Le fait que la résolution rejetée ait été présentée par l’Égypte relativise peut être un peu la proximité récemment vantée entre Damas et Le Caire.

Ce qui est étonnant aussi (pour moi), c'est que des aéroports sont tout de même "proches" vu d'un chasseur, qu'il s'agisse de Chypre ou des bases syriennes. Je comprend bien que, si les avions devaient se dérouter, la fierté russe en prendrait un petit coup, mais il serait moindre qu'en ayant perdu 2 avions en un mois. Ma méconnaissance des procédures est peut être à l'origine de mon incompréhension : les avions n'appontent-ils qu'avec une quantité si ridicule de carburant quelle les empêcherait de rallier une base à terre compte tenu de la localisation du Kuznesov ?

Donc ce qui nous importe par rapport à des difficultés éventuelles d'appontage pour un Rafale M avec 2 Exocet, par exemple, ce serait la défaillance du "largage détresse". Soucis mécanique, électrique dans ce cas ? Qu'est-ce qui peut provoquer ça ? Et surtout : ce type d'incident est-il si probable qu'on s'interdise définitivement, sur cet avion du moins, l'usage d'emports double pour des missions où serait acceptée l'idée de larguer en mer coûte que coûte toute munition non-larguée sur cible ?