Boule75

Meuh non ! D'après le récit russe actuel, Staline non plus n'avait pas d'autre choix que de s'allier avec Hitler parce que... parce que, quoi ! Une histoire de moustache sûrement.

Et pendant ce temps là, on a Poutine qui déclare que si la Pologne s'est faite attaquer en 1939 c'est de sa faute, qu'Hitler n'avait pas le choix... On est bien ! S'ils n'étaient pas tous à l'Ouest, on pourrait se croire cernés.

Et faut-il également interdire à Trump de présenter ? Ce n'est pas non plus le couteau le plus affûté du tiroir, il ne parvient même plus à lire ses prompteurs et passe son temps à ne pas savoir faire des phrases. Les Démocrates pourraient profiter d'un retrait de Biden si son remplaçant était de bonne stature et solide (car il subirait immédiatement des attaques les plus basses possibles). Qui pourrait ternir ? Bernie est vieux aussi.

Toujours bien garder à l'esprit que nous n'avons là que des chiffres officiels russes. Je suis toujours aussi surpris de les voir pris sans réserves. Le besoin de causer sans doute (et je ne parle pas de toi). Je ne serai pas surpris quand ça arrivera : la Russie est tout autant l'idiote utile de la Chine que Trump est celui de la Russie. En outre, on est bien côté russe sur une fuite en avant, depuis le 1er mars 2022 en fait : un peu plus, un peu moins... "au stade où l'on en est, on peut bien emprunter à la Chine." Oui, mais le pouvoir russe achète désormais à la Chine et à la Corée du Nord, tout plein de choses (beaucoup de transactions masquées évidemment, par peur de sanctions).

C'est un travestissement. La séquence va comme suit : les Républicains sont majoritaires, de peu, aux élections de mi-mandat. Quelque vingt d'entre eux sont des pro-Trump durs. Le speaker doit être élu, McCarthy se représente. McCarthy insulte littéralement les Démocrates à la télé à la veille du vote (pas des vrais américains, jure de ne jamais voter une loi qu'ils voteraient aussi, etc...(de mémoire)). Ceux qui envisageaient de voter pour lui ou de s'abstenir ne l'acceptent pas. Tous les démocrates votent contre McCarthy (comme c'est étonnant !) ; les pro-Trump s'allient à eux et font tomber McCarthy. Les Républicains se concertent : plutôt que de chercher un candidat de consensus ou acceptable pour certains démocrates, ils persistent totalement dans l'opposition frontale et décident de se rendre à la vingtaine d'extrémistes dans leurs rangs ; c'est un pro-Trump qui est élu, hyper-minoritaire en fait.

Peux-tu juste faire l'effort de cliquer sur le lien fourni ? C'est de la donnée officielle US (FRED, un outil remarquable de la Federal Reserve de Saint Louis), une courbe sur des décennies, depuis 1945. C'est bien beau de causer beaucoup, mais en l'occurrence il s'agit de données publiques, facilement accessibles. Entre 2,5 et 3,6%, il y a quelques centaines de milliards de $. En % du PIB US, ces 3,6% de dépenses militaires en 2022 et 2023 sont un point bas.

C'est plutôt 3,6% en 2023 et un budget record en 2024.

Reste le problème de la détection de la menace, tout de même. Et contre les missiles balistiques, ça ne devrait pas marcher tout de suite.

Pendant ce temps, à Bruxelles... : Les États membres et le Parlement européen ont reconnu mardi (6 février) le nucléaire comme technologie stratégique pour la décarbonation de l’UE, après des mois d’âpres négociations à Bruxelles autour du Net-zero industry act (NZIA). Ou encore : La Commission européenne a déclaré mardi (6 février) qu’elle comptait sur les petits réacteurs nucléaires (SMR) pour atteindre les objectifs climatiques de l’UE, avec en ligne de mire « le déploiement des premiers réacteurs d’ici 2030». [...] « Nous avons décidé d’établir une alliance industrielle sur les petits réacteurs modulaires afin de faciliter le déploiement des premiers réacteurs d’ici 2030 dans les pays qui le souhaitent», en respectant les «normes les plus élevées» en matière de sécurité et de durabilité, a ainsi déclaré Kadri Simson, commissaire européenne chargée de l’Énergie. Comme quoi, en s'en occupant, ça fonctionne.

Bonnes remarques. Je n'avais pas vu de vidéo allant jusqu'à l'extinction rapide du brasier. Ce qu'on peut remarquer quand même, et qui va à l'encontre de la thèse de l'essai réussi, c'est : la surprise apparente de ceux qui filment, du moins pour qui ne connaît pas le russe et si les images ou la bande son de plusieurs vidéos ne sont pas truquées. Alors : essai de forte puissance inhabituel, sens du vent également inhabituel provoquant la surprise ? l'extinction subite peut venir du fait qu'il n'y a plus de combustible, d'un seul coup : ce n'est pas un dépôt de munitions. Les images satellites trancheront j'imagine.

Une ou plusieurs grosses explosions... C'est du lourd là.

Et les "frais de structure" : il faut des administratifs & co. en plus pour gérer tout ce monde là, les achats, la cantine, etc... Et des administratifs pour ces administratifs là. Et il faudrait pour bien faire budgéter les retraites. Bon courage à tous !

Des entrées illégales favorisées par les démocrates, vraiment ? Ils font de la pub au Mexique ou en Inde ? C'est ce qu'affirme le gouverneur du Texas en organisant les convoyages de migrants vers New-York, qui n'en peut plus... On notera que ce sont les "Républicains" qui refusent de mettre à l'ordre du jour la loi amendant les règles d'asile après que leurs sénateurs aient négocié le texte. C'est comme Stark qui nous affirme que, quand les Républicains à la Chambre refusent tout texte qui serait voté non-seulement par eux mais aussi par une partie au moins des Démocrates, ce sont "les Démocrates qui bloquent". Whaou ! Je suis sidéré par la prévalence des arguments "Républicains".

Moi ce qui "m'amuse" beaucoup c'est de voir, avec constance, @gustave et @Stark_Contrast, nier les faits, enrober, enfumer ou, en étant aimable, refuser de les considérer. Toi, tu affirmes que "ce non vote arrange franchement les russes" et nous sommes bien d'accord je pense : je parlais de "collusion objective". Le hacking du DNC en 2015 arrangeait bien Trump, le travail sur les opinions occidentales et africaines par les études, bots fermes à troll, réseau d'amplification de messages, va dans ce sens et plein d'autres éléments, beaucoup ouvertement revendiqués. Et tous dans le même sens ! Je n'ai pas souvenir de Trump prenant quelque mesure sérieuse contre la Russie, ou de la Russie allant contre Trump. Nada. Là, la décision de Trump de bloquer l'aide à l'Ukraine aide Moscou, de manière évidente. Allez : illustrons encore : le FBI ? Non précisément : le FBI n'a pas du tout dit ça. Ce serait, en plus, grotesque compte tenu du nombre d'appartements et biens immobilier vendus officiellement à des russes, par Trump, aux voyages de Trump en Russie pour affaires, contestés par personne et, durant la campagne de 2015-16, du nombre de responsables de la campagne Trump en contact avec l'ambassade de Russie aux USA, qui l'ont caché, ont été condamnés, ont fait de la taule après généralement avoir reconnu leur culpabilité (Manafort, Flynn et plusieurs autres).

Ca n'aurait pas été la première fois que le Sénat aurait proposé une législation avant la Chambre, dans son rôle traditionnel de médiation entre les deux partis d'ailleurs. Et dire qu'en tout, les députés "Républicains" étiquetés trumpistes n'étaient qu'une vingtaine lors des élections de mi-mandat : ils dirigent désormais à eux seuls la Chambre et bloquent le Sénat sauf pour le budget. Qui disait hier ou avant-hier qu'il n'y avait rien qui laissait authentiquement supposer un lien entre Trump et la Russie ? Si ça n'était pas si triste, ce serait drôle : à tout le moins y a-t-il collusion objective. Mais revenons à l'Ukraine : il n'y aura plus d'aide US cette année, hors renseignement, et il n'est même pas sûr que ce volet dure. J'espère que ça fait cogiter aux Pays-Bas, en Pologne et en Allemagne notamment.

Certains messages se périment vraiment très vite... Trump a tweeté ce matin qu'il ne voulait pas d'accord sur l'Ukraine, les "Républicains" au Sénat viennent de s'aligner : pas d'aide à l'Ukraine, point-barre. Au passage, pas de réforme de l'asile, pas d'aide à Israël non plus mais c'est annexe. Ca a été très vite.

C'est la raison pour laquelle je parlais de "tir sur coordonnées"... D'ailleurs j'évoquais un canon pour descendre des drones lents, pas pour de l'attaque au sol.

Et AASM. Et quelle version de l'AASM ? Il y a certainement toujours des cibles accessibles en TBA du côté de la logistique ferroviaire russe. Et pour faire le tour : Tireur de drones lents au canon ? Le Meteor est-il intégrable rapidement (compatibilité des pylônes et d'une part au moins de l'avionique) ? On pourrait imaginer du tir sur coordonnées même si le radar de bord ne permet pas l'acquisition de cibles à longue portée.

Où Trump, comme annoncé, s'oppose à toute aide à l'Ukraine en demandant d'abord - soit disant - une meilleure loi concernant l'immigration ; loi qu'il n'a certainement pas l'intention de voter non plus d'ailleurs, pas avant l'élection en tout cas. Se souvenir qu'en décembre le discours "Républicain" était "un seul paquet législatif pour Ukraine + Israël + immigration". C'est ce qui vient d'être négocié au Sénat, pas sûr que Trump parvienne à bloquer la proposition (contrairement à ce que nous dit France Info) : Etats-Unis : Donald Trump exhorte les élus républicains à s'opposer à une nouvelle aide à l'Ukraine Sans le soutien des élus conservateurs, des fidèles du milliardaire pour la plupart, le texte n'a aucune chance d'être adopté par la Chambre des représentants.

Ca mériterait une pleine entrée de "blog" bien mise en valeur. Merci beaucoup.

Merci pour ce mensonge ; lettre de Mueller accompagnant son rapport : « si ce rapport ne conclut pas que le président a commis un crime, il ne l'exonère pas non plus » Et tout est comme ça. Le passage sur "Trump aidant l'Ukraine" est particulièrement savoureux tant il est trompeur : quelques Javelin parviennent en Ukraine malgré Trump, en fait.

Va savoir : étaient-ils enterrés à côté des Taïpan ?

Ca fait bientôt 8 ans que les mêmes réponses sont faites à chaque fois qu'un élément va dans le sens d'une collusion ou au moins d'un support russe à Trump et sa clique : "Vous êtes des imbéciles et des salauds !" Et pourtant ça continue.

J'ai l'impression que l'on parle beaucoup de "messages" dans les protocoles que tu décris. Trois questions : quid des flux (vidéo, capteurs divers, voix...) ? Point à point et en mode diffusion genre "multicast" ? le protocole des "messages" spécifie-t-il aussi la donnée, ou les deux sont-ils séparés ? Pour ne prendre qu'un exemple hypothétique, peut-on mettre tantôt des coordonnées spatiales avec "le référentiel français", tantôt "à la sauce US" ? les protocoles sont pensés pour autoriser le mode requête - réponse ou ne sont-ils prévus que pour pousser de l'information (et dans ce cas, définissent-ils une destination au-delà du premier hop ?). De quel type de latences parle-t-on ?

Ah là c'est plus flou : une perte de janvier 2024 photographiée le 7 décembre 2023... Ils se sont servi de l'épave comme leurre, ou bien ??