Boule75

Parfait ! Si tout se passe comme prévu, dans 2 mois, on refuse la vente à l'Egypte. C'est ça ?

Et qui gagne ? --->

D'ailleurs les belges évacuent le personnel non-essentiel des centrales nucléaires, pour nous rassurer Edit : grillé par MakSime

Tu m'étonnes... Un peu de légèreté dans ce monde de brutes : la page Wiki sur la Législation de la fête parisienne : les soucis de burka ne datent pas d'hier !

Ce qui m'intrigue vraiment c'est la représentativité de ceux qui font ces déclarations, s'ils sont vraiment suivis. Comme le signale @pascal, il n'y a aucun doute que dans les secteurs du BTP, de la restauration ou des saisonniers agricoles, beaucoup de patrons de PME seront favorables à ce discours. Ce sont les mêmes qui favorisent massivement le travail au noir et, pour le BTP, tolèrent le vol systématique de matériels sur les chantiers comme une forme de rémunération. Ce qui m'intrigue c'est qu'on entend pas trop les autres, autres qui existent bien, pourtant, et qui n'ont pas trop d'intérêt à "importer" des analphabètes pour piloter des machines à commandes numériques X axes ou autre. Bref... Le travestissement n'est-il pas interdit sauf le mardi-gras, veille de l'entrée en Carème ?

J'ai vu passer voilà quelques mois des propos de membres du patronat allemand (lequel, d'ailleurs ? N'en ont-ils qu'un ?) sans savoir s'il s'agissait d'une position officielle. Merci. Pas certain que le dernier entretien soit du même tonneau que les deux autres, mais bon. Gattaz... (soupir). Tout celà date de septembre. Je ne serais pas surpris que ça ait évolué.

Où vois-tu ça ?? Trois déclarations maintenant assez anciennes de rêveurs allemands ou autre chose ? Des sources, et des solides, Monsieur ! (déclarations répétées, par des gens représentatifs ...). Je ne tiens pas du tout le Medef en grande estime, mais quand même... ils râlent en permanence sur le manque de gens qualifiés et ils seraient en faveur de l'importation de tout plein de main d'oeuvre non-qualifiée ne parlant même pas notre langue ? Sans rire...

Il ne faut quand même pas négliger tous ceux qui se la collent tous seuls, cette étiquette. Oui. La société n'est plus unie, c'est aussi le soucis : beaucoup moins inclusive, beaucoup de micro-communautés, certaines virtuelles, mais plus de foi commune, beaucoup moins de lieux et de temps de sociabilité communs. Il reste le boulot, le bistrot est en baisse, mais la télé notamment a pris un temps considérable à des activités et des temps en commun antérieurs. Il n'y a plus l'unité des lieux de vie qui prévalait voilà seulement 100 ans, où l'on travaillait et vivait au même endroit et avec les mêmes gens, avec les inconvénients qui vont avec mais aussi, forcément, la cohésion correspondante. La solitude se développe je dirais... et 100 "modèles" sont accessibles là où 99% des gens n'en voyaient qu'un : on est plus dans une émulsion que dans une crème, plus une vinaigrette qu'un coulis :-)

Comment ? Interdit de lever le doigt ? Barbe prohibée ? Mort aux cons ? "Vaste programme" avait répondu l'Autre...

Non : interdictions de tous déplacements, contrôles et fouilles méthodiques systématiques sur des quartiers entiers sans plus se préoccuper de mandats de perquisition. Il faudrait certes des effectifs... Ils en sont à boucler les écoles et à confiner les fonctionnaires européens.

Ca sent la loi martiale.

Et donc c'est la Belgique entière qui est passée au "niveau 4" ; tous transports en commun arrêtés à Bruxelles, gares évacuées. M'est avis que les douaniers des pays limitrophes vont être mobilisés. Déjà plein de "braves" gens sur le fil de direct de La Libre Belgique pour se plaindre que "rien n'est fait", qu'on est "mous", "encore surpris", gnagnagna, alors même que l'enquête belge communiquait depuis hier (au moins) sur le fait qu'Abdeslam avait bénéficié de soutiens, probablement pas tous identifiés, et s'apprêtait à recommencer "à Bruxelles", qu'on entend parler depuis le 13 novembre d'un ou de plusieurs réseaux rassemblant plusieurs dizaines de fadas non-identifiés, etc... Bref. Courage aux belges. L'enquête (la presse ?) a lourdement communiqué sur la "coopération" de Salah Abdeslam qui allait faire fuir ses complices par ses révélations ; ça fournit un très bon motif pour tout faire péter avant de se faire sauter.

Ca dépend quand même un peu ou beaucoup (au delà de l'endoctrinement) de la foi ou de la croyance en cause : s'il y a place ou du moins reconnaissance du doute, si le Livre est censé répondre à toutes les questions, fut-ce par le biais d'un gourou aux réponses elliptiques, si la foi est présentée comme ennemie de la raison ou au contraire procède d'une recherche, d'une démarche, raisonnable en sommes. Évidemment, pour Jojo, Kim et Mouloud abrutis par le chichon comme par l'école ou la télé, ça ne fait pas nécessairement grande différence s'ils se font endoctriner. C'est éventuellement pour les autres que ça compte.

Ca a déjà été signalé mais il me semble que cette dépêche fournit quelques précisions : Daesh s'est fritté dans le sud avec des "rebelles" : il s'agirait d'al-Nosra :

Oui, désolé pour la dérive.

Oui. Et les conditions de détention, les délais... La non-sanction des procédures abusives aussi ; un jour il faudra trouver qque chose contre ça. Nombre de contentieux de voisinage sont d'une futilité délirante.

La raison est parfois un peu sèche : ça manque de sagesse, ça manque de coeur.

Ca provoque de lourds remous y compris dans la majorité des Torries conservateur : Iain Duncan Smith vient de démissionner de manière fracassante à l'issue de la présentation du dernier budget ; il était ce qu'on doit pouvoir traduire par "Ministre des affaires sociales" et Georges Osborne (finances) lui a demandé de trancher dans les pensions d'invalidité pour financer cette baisse d'impôts favorisant les plus aisés. Il a jugé que c'en était trop pour lui, et il vient de claquer la porte en disant qu'il allait falloir, un jour, quand même, que les conservateurs acceptent de gouverner également pour ceux qui ne sont pas leurs électeurs, revenir au principe One Country One Nation par opposition à un gouvernement entièrement focalisé sur le service de la classe sociale de ses électeurs. Heureusement, Abdeslam s'est fait arrêter à Bruxelles, ce qui a permis de passer à autre chose. Et puis, bien soutenu par les tabloïds ultra-conservateurs, les travaillistes ont porté à leur tête le sieur Corbyn, qui serait sur le spectre politique français un peu comme Mélenchon, mais gentil. Or tant que Corbyn (qui enchaîne les gaffes lourdes, dont le parti est déchiré...) est l'adversaire principal des Torries, ces derniers sont peinards. Donc ils font un peu n'importe quoi. C'est de la politique intérieure du Royaume-Unis, sauf que ça a des impacts directs de l'autre côté de la Manche, dans notre petite planète mondialisée...

Comment le détermines-tu, comment la société détermine-t-elle qu'untel à commis volontairement des infractions ? L'avocat, le juge, les assesseurs : ça force à la transparence, à la modération. Le respect des formes est normalement au service d'un aspect bien plus fondamental : le respect des principes et de l'esprit de l'instruction ou de l'enquête, bref, des principes de la justice. Si l'on perd ça de vue : l'obsession de la forme, grotesque de pointillisme et de lourdeur, devient un objectif en soit, et un objectif absurde et contre-productif, menant en fait au déni de justice, le juge les policiers ou même le prévenu et son avocat devenant incapables de remplir les conditions de forme, ça n'avance plus et justice n'est pas rendue. On est régulièrement dans cette chausse trappe me semble-t-il, mais ça n'est pas une raison pour verser dans l'excès inverse. le mépris de la forme peut recouvrer le mépris des principes tout court, et là c'est franc : il ne s'agit plus de rendre justice mais de faire semblant. La grande série des condamnés sans savoir ce qu'on leur reprochait, sans accès au dossier, etc... ou sans avoir pu se défendre (préavis trop courts rapporté aux accusations, etc...) Dans le second cas, l'écueil immédiat, c'est l'arbitraire et la manipulation, l'abus de pouvoir, etc... immédiatement, inéluctablement, car la tentation est trop grande : "Machin : coupable ! A la casserole ! Et je récupères ta femme, qui me plaît").

Ont été diffusées des images de Sinjar où Daesh aurait creusé tel des termites des réseaux de tunnels défensifs sous la ville. Difficile d'en apprécier exactement l'ampleur et la solidité, mais ça rend probablement inopérantes les bombes à sous-munitions préconisées hier et peut être les GBU les plus légères à disposition.

Arpa signale que l'arbitrage à l'époque portait essentiellement sur l'opportunité de faire évoluer un avion en fin de carrière, et pas sur l'intérêt en soit du moteur plus puissant pour cet avion. A ce titre la non-adoption du moteur ne nous apprend rien sur l'intérêt éventuel d'un moteur plus puissant. Ah. Posé comme ça, évidemment, le débat ne peut pas aller bien loin : cette proposition est évidemment fausse (il manque des notions de coût, entre autres)... et d'ailleurs tu es un peu seul à tonitruer en le proclamant bien fort. Questions, en admettant même qu'il n'y ait pas eu de progrès chez Snecma depuis le "pack GCP" : Est-il envisageable ou envisagé que les 2 versions du moteur (75kN 4E et 83kN GCP) puissent se monter indifféremment sur les mêmes avions, comme le 4E se monte en lieu et place de la version d'avant et sans altération de la cellule ? Si c'est le cas, ça signifie qu'au prix d'une gestion de plusieurs types de moteurs, on aurait le choix de pouvoir choisir un moteur plus adapté à certains types de missions, aux spécialités d'une unité ou encore à celles d'un déploiement. Pas besoin des 83kN ? On reste sur le 4E. Grosse chaleur, altitude, charge lourde, CFT, et/ou on veut pratiquer la super-croisière ? Va pour la version 83kN. Quand on parle de "5% de MCO en moins avec le M88-E4", quel est l'ordre de grandeur des économies pour le parc français de Rafale et sur un an ?

Délire complet les "IED". D'ailleurs le terme est impropre : ils les font manifestement à la chaîne, ça n'a plus grand chose d'improvisé...

Objection votre honneur : tu oublies je pense un paramètre critique, j'ai nommé le budget de fonctionnement et le coût des vaisseaux et de leur équipage dans la durée, y compris leur retraite, celle des mécanos, etc, etc... Les prix unitaire augmente fortement, mais au final il se pourrait bien que le budget "frégattes" tout compris baisse considérablement. Les capacités d'action également, bien sûr, mais ça c'est un autre arbitrage...

C'est assez intéressant mais, si on s'en tient à ce qu'il y a dans les deux documents que tu cites : ils n'émanent pas d'Hillary Clinton. Le premier, en tout et pour tout, elle aurait fait "transmettre" à une personne une synthèse de conversations avec des diplomates et sources européennes effectuée par son administration, qui lui aurait été antérieurement transmise avec un message super-précis et enthousiaste : "FYI". Whaou ! On a connu stratégie plus clairement énoncée... Le second n'est même pas sourcé. On ignore qui écrit, à qui, quand, ni même s'il s'agit d'un courrier. Les deux relèvent de la discussion sur "qui pense quoi et imagine telle ou telle chose" et ne précise pas la stratégie finalement adoptée. Ils ne reflètent pas "la stratégie évoquée dans les câbles de 2006" : le premier date de 2012, le second n'est pas plus daté que signé, les deux sont post-Printemps arabes. Bref : les deux documents sont intéressants par les analyses qu'ils livrent, mais affirmer qu'ils "confirment la stratégie US" relève de la propagande.

Et du coup il est assez distrayant de voir les points de vue du Kremlin également relayés, diffusés et/ou analysés par des canaux datant de la guerre froide, à gauche du spectre politique. Point commun à tout ça : défiance via à vis des Etats-Unis (et éventuelle théorisation des bénéfices supposés de régimes peu démocratiques).