Boule75

Apparemment, je dis bien apparemment, les mariages temporaires ont quand même l'air d'être assez courant chez Daesh. L'hypocrisie de cette notion est prodigieuse... Pour le coup des culs-bénis se réjouissant de la mort des spectateurs des Eagles of Death Metal, j'ai vu passé le cas de ce curé dans le Sud de la France qui, sans se réjouir je crois, affirmait effectivement "qu'ils l'avaient bien cherché" : il a été recadré vite fait, genre retraite d'office sous 10 jours, par son évêque.

Oui ! Et la Chine ! Et Israël ?

Votez Troll !

Les Etats-Unis ?

C'était donc hors sujet...

Sais-tu éclaircir ce point ? La Chine a-t-elle déjà fait des propositions et lesquelles ? S'agit-il d'insister sur un traité de paix ? Je n'arrive toujours pas à savoir si les Etats-Unis sont toujours juriquement "en guerre" avec la Corée du Nord ; plus précisément je n'en ai pas l'impression, mais comme les Jong-Il continuent à insister sur un traité, il doit bien y avoir qque chose...

Si ce Mirage opérait au-dessus de la Syrie.

Niveau troll ça. A propos de quoi disait-elle ça, précisément ? Précision : je conchie Nuland et le PNAC.

Tu es un peu cryptique quand même. Lorsque Ianoukovitch annonce abandonner la recherche d'un accord d'association UE-Ukraine, en discussion depuis des années (signé en 2012 mais non-ratifié), pour choisir subitement une association avec la Russie, ça surprend quand même pas mal de monde, non ? Si j'affirmais que "Poutine est un enfant de cœur", tu me rirais au nez, quand même, non ? A contrario, imaginer que Ianoukovitch aurait pu se laisser convaincre par Moscou à l'aide de certains arguments rationnels et par d'autres un peu moins vertueux, ayant trait à son futur ou à son passé, n'est-ce pas assez rationnel quand même ? Tu me pardonneras j'espère de ne pas croire en sa totale virginité ni en celle de son interlocuteur au Kremlin. Est-ce que je sais quoi que ce soit de précis sur ce sujet là ? Non. Ce qu'on sait c'est que le petit palais de Ianoukovitch ne cadrait pas avec ses émoluments, qu'il a fui vers la Russie, qu'un certain nombre de gradés ukrainiens étaient des agents russes. Drôle de lecture quand même. Les accords Ukraine-UE avaient signés sans être mis en application en 2012 : restait, grosso-modo, à envoyer Ioulia Timochenko se faire soigner en Allemagne. La date de signature était arrêtée à fin 2013, mais Moscou fait pression, et en quelques semaines, revirement de l'Ukraine. Les deux accords Ukraine-Russie et Ukraine-UE étaient certainement incompatibles. Le second était peut être moins intéressant que le premier, du moins sur le court terme. Le hic, quand même, c'est que Ianoukovitch avait affirmé poursuivre le premier et que les manifestants lui ont reproché l'abandon de cet objectif, en masse. Défendre l'idée que Ianoukovitch (l'Ukraine)aurait pu empocher les bénéfices de l'un puis de l'autre me semble incongru : pour le coup, une réaction vive de Moscou aurait été compréhensible ! Bref, bref : bonne soirée.

Hillary citait en une seule phrase et le Royaume-Uni, et la France, en réponse à Sanders qui avait cité la France, le RU et le Canada. Mais bon, ça fait un bon titre, hein... L'article, et surtout son titre, sur-interprète les faits (les termes du débat) pourtant présentés dans la vidéo. Classique et toujours aussi triste.

Je dois préciser : Ianoukocitch avait, je crois été porté au pouvoir sur la base d'un programme de rapprochement avec l'UE plus qu'avec la Russie, c'est de ce mandat là dont je parle, sans contester sa légitimité de dirigeant. Qu'ensuite la révolution qu'il l'a combattu et conduit à sa fuite ait été le fait d'une minorité, pourquoi pas. Disons qu'il n'a pas, quand même, été très soutenu par une majorité contraire.

Excusez-moi si cette question a déjà été débattue, mais n'y a-t-il pas une grosse différence de "furtivité" entre les FREMM françaises et italiennes ? Il me semble que la seconde est beaucoup plus haute, avec beaucoup plus de volume au-dessus de l'eau : des comparaisons ont-elles déjà été faites ? Autre question exploratoire - pour moi (et je vais tâcher d'utiliser un vocabulaire détourné pour ne pas me faire écharper :-) : les brouilleurs des FREMM françaises travaillent en puissance si j'ai bien compris, pour produire des faux échos, plein d'échos, des échos pas à la bonne place ou beaucoup plus petits que la taille réelle de la frégatte, pour... embrouiller l'assaillant éventuel. Cette recherche d'embrouille s'inspire-t-elle pour partie de ce qui a été réalisé autour du Rafale pour Spectra, avec étude et modélisation des échos de la frégate et prise en compte des dits échos et "points de résonance" de ses formes et matériaux pour renvoyer vers le radar adverses un signal plus trompeur encore ? P.S. ; sur Spectra on se fait traiter d'olibrius quand on parle soit de furtivité, soit d'annulation active, soit de brouillage, enfin bref on se fait traiter, quoi. J'en suis venu à affirmer que "Spectra, ça embrouille", comme ça : pas d'embrouille. Alors, ces Fremms : embrouillent-elles (je parle des radars plus que des torpilles) ?

Des faits le concernant, je n'en ai évidemment pas. Tu noteras que je n'ai rien écris en anglais :-) Mais bon, croire que Ianoukovitch était 100% honnête et désintéressé ne cadre pas trop avec ce qu'on a vu de sa villa doté d'un zoo privé, avec sa fuite vers Moscou, avec les trahisons de militaires ukrainien de haut rang directement vers Moscou, etc... Si on lui accorde le bénéfice du doute, c'est un tout petit bénéfice, minuscule alors. Possible ! Et le rapprochement avec l'UE n'y était pas perçu comme un moyen d'y mettre un frein ? C'est ton opinion plus bas. Relis moi : j'ai écris le contraire, j'ai signalé explicitement que la pertinence de l'accord avec la Russie n'avait rien à voir avec mon raisonnement. D'accord. Ce qui me faisait réagir à la base c'était un ènième canard en provenance de marginaux US poutinophiles (mais très bien relayés) prétextant que si Ianoukovitch n'avait pas fui et que son successeur était arrivé suivant le processus constitutionnel normal (ce qui aurait été préférable certainement), puis avait relancé une association avec l'UE, tout cela se serait déroulé pacifiquement : outre le fait que ce soit vain, c'est surtout totalement capilotracté.

Attends : vu de la source, c'est déjà une "occupation" en règle du territoire Libyen. Ca nous donne une idée du volume de forces nécessaires pour tenir le pays

La victoire aurait été beaucoup plus évidente si l'Ukraine était sortie "intacte" de cette phase, si la Russie n'avait pas la Crimée, si l'image des Etats-Unis n'était pas si entachée par ces affaires. En outre ça faisait des années, des décennies même que la majorité de l'Ukraine, qu'on le souhaite ou non, souhaitait s'émanciper de Moscou ; vu de moi : encore loupé. C'est un pat avec dégâts collatéraux en Ukraine, en Russie, en Europe. Ben non. Ce n'était pas le même gouvernement, et les lois (celle sur la langue en tout cas) ont été votée par le parlement d'avant, un peu amputé de quelques communistes, sous pression si vous voulez, ce qui ne change pas grand chose, et non promulguées par le gouvernement précisément. Ce qui ne fournit aucun motif de féliciter les dits parlements, n'est-ce pas, mais évitons les réécritures hâtives. Quelle issue pacifique ? N'est-ce pas Moscou qui a conduit avec force (et on se doute des moyens employés) Ianoukovich à mener une politique d'alliance avec Moscou pour lequel il n'avait aucun mandat, politique qui n'aurait pas nécessairement été néfaste pour l'Ukraine (ce n'est pas le problème), mais qui ne correspondait pas du tout à ce que souhaitait la majeure partie des ukrainiens. Le raisonnement sur l'issue politique pacifique est inexistant, mais on peut continuer à le trouver "juste" si on veut, juste pour causer. Ou pas : si 8 mois plus tard Ianoukovitch avait été dégagé par la voie démocratique et remplacé par un pro-UE qui avait dénoncé les accords avec la Russie et repris le processus d'association avec l'UE - sans troubles (miracle !) - c'est bien la thèse, non ? - dans ce cas, qu'aurait fait Moscou ? Ben... la même chose, avec les mêmes effets.

Des trusts ? Question diplomatie, ce n'est guère folichon à Munich (Le Monde). Les russes sont plus pessimistes sur leur propre plan de paix que les allemands. Certaines phrases me laissent dubitatifs si elles sont bien traduites : Parce que les Etats-Unis continueraient à bombarder Daesh et Al-Nosra (comme les russes), ça remettrait en cause le reste ? No comprendo. Ca c'est une astuce du journaliste pour mettre en parallèle deux déclarations qui ont été faites à des moments différents, et qui du coup sont contradictoires l'une avec l'autre. C'est une vilaine astuce, mais les déclaration sont incohérentes...

Il peut le dire. Il n'explique pas pourquoi ce serait vrai, mais il a le droit de le dire... Par rapport aux assertions russes actuelles, c'est à la fois contraire ("la Crimée a toujours été russe") et conforme ("les russes sont les gentils"). Plus sérieusement, entretien du Monde avec un ponte de l'OSCE à propos de l'Ukraine, qui renvoit les deux parties dos à dos. Les armes lourdes sont ressorties de leurs dépôts, la mission de l'OSCE est entravée, le gouvernement de Kiev lambine sur les réformes... "En Ukraine, les violation du cessez-le-feu sont systématiques".

Logique floue contre logique stricte ? Si c'est le cas, ça démontre un retard conceptuel et de la maîtrise de l'algorithmique conséquent, non ? Étonnant au pays des Google cars et autres.

Une (bonne, je crains de devoir le dire) nouvelle : décès d'Antonin Scalia, un membre "original" mais outrageusement partisan de la Cour Suprème. Dick Cheney loue son intégrité.

C'est une partie du problème : à force de ne considérer que leurs intérêts, un accord est compliqué à trouver. Je ne suis pas certain qu'ils soient aussi obtus, mais ce n'est peut être pas l'avis des turcs et des des saoudiens, qui pourraient bien avoir le sentiment très net qu'on les prend vraiment pour des cons. Ca ne signifie pas que j'approuve leurs positions, entendons-nous bien.

Quand tu penses que les bourses vont encore baisser : le pétrole baisse, la bourse baisse, le pétrole monte la bourse baisse quand même. C'est terrible.

Il suffit de reconnaître l'EI en tant qu'état avant, et le tour est joué ! Il y a aussi toute la façade maritime nord de la Turquie. Mais en pratique les russes seraient trèèès emmerdés : la voie d'approvisionnement de leur contingent en Syrie serait coupée. Concerne également leurs navires en Méditerranée. Toute l'Europe serait bien inquiète aussi, n'est-ce pas...

Tu as raison mais : tu sais ma peu de foi en le droit : la force prime quand elle est exercée. Bachar el-Assad défendrait Daesh ? Rhôô, la surprise. Tout ça se plaide Môsieur !

Pour le coup, en l'absence de pertes chez les iraniens engagés en Syrie, ce serait très illégitime tout de même...

Je suis d'accord avec tout ça, mais voilà, y'a l'hubris. En outre, et indépendamment même de l'OTAN, la Turquie estime peut être, et peut être même avec raison, avoir les moyens de se défendre seule contre des attaques russes. C'est probablement le cas aussi des saoudiens face aux iraniens.