Boule75

Il faudrait aussi falloir dresser les médias, les gens et les hordes de trolls à admettre le principe, parce que le premier "décideur" qui a à assumer un soucis va se faire écharper à grand coups de bots et de commentaires vengeurs : "vaste programme" comme aurait dit l'autre. Autre aspect complémentaire : la judiciarisation a beaucoup progressé, et pas tellement dans le bon sens. Ca arrange assureurs et avocats, ça soulage les "victimes" et excite ceux de la ligne du dessus, mais les autres la redoutent à commencer par les décideurs, sur toute la hauteur des piles hiérarchiques et politiques. Résultat net : la sélection par qui protège au mieux les arrières trains (le sien, celui de ses chefs) : ça explique entre autres la multiplication de la paperasse.

Et il faut voir quelle part de ce montant imputer au budget de développement : si elles sont achtées sur étagère, grosso-modo identiques aux FDI fr et gr, c'est ça de moins !

Il est sorti "pas mal de choses" où ? Et pourquoi des téls. "pas à zéro" auraient bien chauffé les autorités ? Ne peut-on rentrer au Burkina qu'avec un téléphone vierge ? Je dois avouer ne pas comprendre

Un papier de The Economist qui examine sur le seul court terme deux aspects de l'économie chinoise, sur la base des chiffres 2023 : croissance officielle de 5,2% (en Yuan), qui serait essentiellement liée à la hausse de la consommation intérieure (une nouveauté bienvenue ! ) mais déflation (très bizarre en période de croissance...) et également décroissance exprimée en $. baisse de la population de 2 millions de personnes ; fin des statistiques de chômage des jeunes (qui étaient désastreuses) ; autant de chômage de la jeunesse dans un société vieillissant aussi vite est singulier. Les bizarreries s'accumulent, donc.

Nouvelle (nécessitant confirmation) de crash d'un Falcon 10 en Afghanistan, lors d'une mission d'évacuation médicale vers la Russie. (21 janvier 2024)

Pourquoi voudrais-tu donc suivre les liens les plus rapides ? Ce qu'on doit chercher c'est de l'information fiable, pas du gloubiboulga non-vérifié !

Je ne dis pas que ça n'existe pas. Je dis qu'on a que les autorités locales plus-que-douteuses qui l'affirment. D'ailleurs les versions divergent : un missile pour Kanal13 que tu cites, certains causent "d'artillerie de 155 et 152mm" et, si on croit Moscou cité par RFI, ce seraient "6 salves tirées d'Avdiivka". Quelqu'un a vu des images de cratère ou de feu, des voitures au vitres cassées ? L'illustration de France24 date du premier janvier, celle de RFI n'en montre pas.

Et s'il se confirme que c'est encore un mensonge (déjà annoncé plusieurs fois d'ailleurs), on pourra demander à @herciv et @ksimodo qui leur a refilé le tuyau percé, c'est toujours intéressant.

C'est pour l'instant différent et heureusement, mais il nous faut maintenir la garde. Et restent les "erreurs d'appréciation".

La raison d'être de l'OTAN est faire en sorte que la Russie résiste par la raison, c'est à dire par la peur de se prendre une branlée, à ses envies compulsives d'invasion des voisins, envies démontrées à répétition et très récemment encore par du passage à l'acte en dépit d'avertissements répétés et très clairs. De là à dire que des dirigeants de l'OTAN ont annoncé que la Russie allait attaquer (à l'affirmatif donc) il y a un pas que tu franchis tout seul.

Une citation à l'affirmatif à l'appui de cette assertion serait plus que bienvenue. Aucun souvenir qu'un POTUS ou Président fr ait jamais dit ça.

Ils disent aussi que l'OTAN va les attaquer, que l'invasion de l'Ukraine visait à prévenir une attaque imminente, que les frontières de la Russie s'étendent jusque là où sont des russes, qu'il y a des nazis (juifs ! Et noirs !) un peu partout. Ils disaient aussi qu'il n'attaqueraient jamais l'Ukraine. Poutine a ses copains au pouvoir en Hongrie, Géorgie, Serbie, éventuellement en Slovaquie, ses entrées dans plusieurs parlements européens majeurs (anglais, français, européen...), des répéteurs à grande écoute dans les médias français et autres, bref : une grande capacité d'influence. Se méfier est essentiel : la direction russe est coutumière des erreurs d'appréciation et de l'auto-intoxication. On n'est pas du tout à l'abri qu'ils re-déconnent lourdement et persistent.

Le gouvernement russe biberonne sa population dans l'autre sens : "l'OTAN nous combat, elle nous a attaqué même, mais nous gagnons et gagnerons !" Source officielle russe exclusivement : fiabilité nulle, ça ne vaut rien même si le Figaro relaie l'AFP qui relaie le petit tyran local (Pouchiline). De l'inconvénient de mentir très souvent...

Et pourtant, non, les russes n'admettent en aucune manière leur infériorité structurelle et se posent toujours en peuple élu censé jouir de privilèges supérieurs.

On ne se fout pas de l'appréciation par les russes de leurs propres capacités comparées à celles des autres parce que s'ils continuent de se croire très supérieurs à tout le monde, en dépit des évidences, leur politique en découlera et les conflits avec.

Tu parles de l'appréciation russe de sa capacité à rivaliser avec les USA du point de vue militaire ?

Tu restitues mal ce qui est écrit : constats : la Russie actuelle a, elle, basculé en économie et en politique de guerre. Elle développe une rhétorique et des actions hostiles non-seulement à l'Ukraine mais également à l'Europe en général, remet explicitement en cause les frontières et traités existants. Ce qui était considéré comme rodomontades à usage interne russe jusqu'en 2014 et - pire - jusqu'en 2022, est désormais pris au premier degré : discours messianique, envies et menaces d'envahir, revendications de mesures actives visant les démocraties occidentales, le tout ressemblant énormément à fuite en avant pas maîtrisée. comme l'effort russe serait désormais de 20% de son PIB, que la Russie s'est trouvée des alliés (partiellement en Chine, certainement en Corée du Nord et en Iran) et que les capacités de sanctions économiques européennes ne sont que partielles, comme les russes meurent volontiers pour le Tsar, comme on s'est déjà fait couillonner deux fois par tous ceux qui cherchent à nous endormir, on change de braquet face à des revendications territoriales et des menaces, délirantes ou pas. comme ces revendications sont inacceptables et qu'on pas l'envie ou même la possibilité de poutrer la Russie (7000 têtes nucléaires), il faut la dissuader. donc : les forces européennes de l'OTAN doivent pouvoir dissuader la Russie de remettre le couvert dans les pays baltes ou ailleurs, et d'autant plus ceux qui estiment que l'appui des USA n'est pas acquis. estimation (de ceux que tu comprenais mal) : les forces européennes actuelles ne sont pas assez fortes pour dissuader la Russie de ré-envahir un voisin occidental d'ici 5 ans si l'Ukraine est matée et que le pouvoir russe continue sur sa lancée avec ses alliés (surtout si l'Iran devient radioactive et qu'Israël sombre ou bascule). En espérant que ce soit plus clair...

Autant de choses que je connais peu ou pas : qu'est-ce que l'Omega ? Et pourquoi un "patatatoïde" GPS ? Mon approche est strictement "informatique" dans cette critique (et est probablement limitée).

Ah ouais ! ... genre imposer quoi ?

Foutaises : la charte d’Helsinkii, signée par l'URSS et dont la Russie se réclame, reconnaît toute latitude aux états pour choisir leurs alliances. C'est très bien. Maïdan vient du retournement de politique subit imposé par une marionnette russe à l'Ukraine, retournement qui n'a pas été accepté et a déclenché des protestations, puis une révolution ; la chronologie est absolument claire, les récits alternatifs ressemblent à ceux servis à propos du MH-17, diversion après diversion. encore une fois, personne n'a ou n'a eu envie d'attaquer la Russie, partenariat oriental ou pas. Tu perroquette.

Pourquoi ne pas être critique des polonais sans littéralement recracher la propagande russe débile ? Chirac, tout en maintenant la phrase précédente, aurait sans hésiter fait porter l'entière responsabilité de la guerre en cours sur la Russie. La Pologne n'a pas attaqué la Russie, l'Ukraine, les USA, l'UE pas plus, personne ne menaçait la Russie ni n'a l'intention de l'attaquer, ses navires ont toujours le droit de parcourir la Baltique ou l'Atlantique, ses forces n'ont pas été inquiété en Syrie, en Lybie, au Centrafrique au Mali ou ailleurs, etc, etc...

Il y a une commande en cours ; je ne crois pas qu'on l'ait étendue mais la production est en cours : il est possible qu'on assure le renouvellement de nos stocks sans descendre en dessous d'un seuil jugé critique tout en fournissant un "flux" de munitions à l'Ukraine. Tant qu'on ne veut pas accélérer la cadence et qu'on arrive pas vers la fin de la série déjà commandée, on peut attendre pour repasser commande.

Eh... non : ça ce sont des capteurs unitaires. Le flux des données qu'ils produisent est monodirectionnel, documenté, simple à insérer et mêler aux autres flux brassés par le système de combat plus global. Avec le F-35 et, plus généralement, avec les principes de systèmes de combat interconnectés, en réseau, une grande partie de la complexité relève de la cohérence des données, de leurs formats, de la cohérence des référentiels, des interfaces d'échange, de l'adéquation des traitements (aux limites typiquement), aux protocoles utilisés sur toute la pile (transport sous ses différentes formes, chiffrement, authentification, autorisations, structure des données voire des traitements, modes de stockage dans certains cas, etc...). Le sonar, c'est une extrémité : les verrous (et la complexité, les bugs...) sont dans l'intégration de multiples sources, la fédération des données et des ordres, l'algorithmie fédérant / orchestrant tout ça, les gestions d'erreur, les évolutions cohérentes de l'ensemble. Un seul exemple : pour des raisons historique, parce qu'on a commencé avant les USA, parce qu'on a voulu respecter une norme OTAN, nous voilà travaillant avec un certain modèle de référentiel physique (géodésique ?). Tes outils, du système de combat de l'avion, à celui du bateau, à ceux des états majors et sections d'infanterie, adoptent le même format de données, ils désignent tous la géorgraphie (en 3d, voire 4d avec le temps) selon le même système de coordonnées ; certains fonctionnent nativement selon un autre référentiel mais disposent d'une couche d'interface pour échanger selon ce référentiel fédérateur. Arrive le F-35 et son système de combat, et les USA qui ont choisi un autre mode de représentation de l'espace "beaucoup plus mieux" et surtout qui assure des centaines de millions de $ de chiffre d'affaire à leur industrie, puisqu'il faut tout basculer dans celui-ci ; il a suffit de faire miroiter un poste de consultant à 1 général, des piscines pour deux colonels deux colonels, 300k$ à des avocats, 1 million pour frais annexes de détective privé / organisation d'évênement et hop ! ça avait été oublié ou mal formulé dans la spec. d'un obscur appel d'offre, ou d'une itératoin quelconque. Ta norme, ils n'en ont Rien à Foutre. Vous voulez interagir avec le F-35 : ça ou rien. Et c'est toi qui bosse pour faire des "passerelles", gérer de nouveaux cas d'erreurs ou d'incohérence ; sachant qu'ils peuvent re-changer la norme quand ils veulent puisque eux utilisent une collection de librairies pour assurer les interfaçage, alors qu'à toi ils n'ont livré que la spec.

Je ne suis vraiment pas trop certain que les 200M€ couvrent toute l'aide française : il s'agit plutôt de fonds utilisables par le gouvernement ukrainien pour effectuer des achats auprès de notre industrie, mais j'ai toujours compris que les dons de matériels n'en relevaient pas, par exemple. Les VAB, AMX-10RC ne sont pas tirés de là, et je n'ai jamais entendu dire que ça couvrait les Scalp non plus (par exemple).

HS : une femme quand même !