Boule75

[Nous parlions des achats de pétrole par la Chine et de l'impact sur la Russie et sur les cours mondiaux d'une baisse des achats chinois ; pour voir s'il y avait Grand Complot ou pas] Cet article du Monde sur la conjoncture chinoise en cette fin d'année donne des chiffres, effectivement en baisse d'une année sur l'autre, pour un mois seulement. Ce chiffre reflète la baisse du prix du pétrole, qui elle-même n’est pas sans lien avec la faiblesse de la demande chinoise. La Chine a acheté pour 16,4 milliards de dollars de brut en novembre (13,3 milliards d’euros), contre 18,4 milliards un an plus tôt. Le montant des importations est donc en baisse de 11%. Mais comme le prix du baril a baissé aussi et que j'ignore s'il y a des contrats à prix fixes pour la Chine, je n'en déduis toujours pas le volume...

Euh... Je n'ai pas parlé de furtivité. "annulation active" est peut être trop fort (je suis là pour apprendre) mais le scénario qui nous est présenté décrit un Rafale éclairé et le couple de Mig-29 incapable de lancer un missile (incapable d'obtenir verrouillage) et un truc actif qui contribue à ça, qui n'est pas un brouillage massif comme peuvent le pratiquer les appareils dédiées de l'USAF. Que faites-vous comme distinction entre "brouillage" et "annulation" et "contre-mesures électronique" ? L'absence de lock s'explique-elle seulement par la portée plus faible du couple radar / missile du Mig-29, ou est-ce que Spectra dégrade significativement ses perfs ? Si l'interface le transcrit et si le scénario prévoyait le brouillage des SA10 : sinon, aucune raison de faire fluctuer le rond, non ?

A 8mn 35, j'interprète les éclairs partant dans les 4 directions autour de l'avion comme un symbole d'émission de contre-mesures. Il n'est pas question de leurres, du moins dans le discours des pilotes ; jamais ils ne se disent verrouillés si j'ai bien entendu. Sur ce, ce symbole peut parfaitement avoir un autre sens, mais lequel ? Sinon, à 8mn59, j'aime bien le "OUT OF AMMO" affiché à l'écran. =D

Et si l'on doutait encore que Spectra fût un dispositif d'annulation active, les pictogrammes ne laissent guère de doute.

Du coup j'ai un peu creusé en partant du Wikipedia US. Ca n'a pas l'air super glorieux : - le F22 n'aura pas le MADL (pour l'instant : trop cher et ce n'était pas assez mur) . Seul le B-2 en serait doté pour l'instant. Pas les Awacs non plus, donc. Ah. - le partage d'information serait limitée à 4 avions, qui doivent se voir (chacun voit tous les autres ou l'un peut être un peu masqué ? Pas précisé) - en mars 2013, ils en étaient à le tester entre deux avions puis 4 quelques mois plus tard. Ça avait l'air de marcher. - le réseau inter-avions doit être formé avant le décollage et se mettrait en place dès les avions à portée les uns des autres - liaisons directionnelles (suppose que les positions relatives des avions soient connues, et du coup je ne vois pas trop comment ils se trouvent les uns les autres automatiquement une fois à portée sans passer par une autre liaison moins furtive ou un broadcast omnidirectionnel. Mais bon...), évasion de fréquence : ça pourrait être solide. - la portée n'a pas l'air monumentale puisque qu'un facteur rendant peu intéressant le développement de segments sol du système de com serait l'incapacité à communiquer avec cette station si les avions ne sont pas à la bonne altitude ??? . - Le débit serait apparemment comparable à celui de la L16, soit pas terrible. "This is not a big honking pipe". Pour résumer, donc : comm furtives, de portée limitée, pour l'instant limitées aux F-35 entre eux avec un développement encore prévu vers le B2, avec un débit identique à la L16 (pourri ?) et une latence non spécifiée (et probablement très pourrie). Comment dire ? Edit : des informations (contradictoires vues de moi) sur les débits de la L-16 sont fournies sur le wikipedia US : 31.6, 57.6, or 115.2 kilobits per second. Ce n'est pas le Pérou, mais ça permet quand même de transmettre la photo du petit dernier en moins de 200 secondes : cool sur un sous-marin ! Je m'égare. Techno similaire à celle des GSM 2G en ce qui concerne la répartition de la bande passante (TDMA). Edit 2 : et là dedans, outre les info de "situationnal awareness", ils vont faire passer la voix des pilotes entre eux. Aucune info sur le routage ou la latence. Je me demande comment ils vont parvenir à résoudre les problèmes (touffus) de réconciliation des informations provenant des différents avions avec un réseau pareil.

Si le F-35 doit s'intégrer dans un système, il va falloir des liaisons de données très robustes et performantes : est-ce qu'on a une idée un tant soit peu claire de ce qui se mijote de ce côté ? Je n'ai aucune idée de la performance (en terme de débit utile et de latence) d'une L-16. Les liaisons sont-elles aisées à établir et à maintenir ? Combien de participants peuvent échanger simultanément leurs informations, à quelle portée ? Le routage (et le re-routage en cas d'indisponibilité d'un nœud) est-il possible ? Automatique ? Quelle est la sensibilité du système à la perte d'un satellite (et est-ce que ça passe aussi par satellite ?) ? Est-ce que c'est une espèce de réseau "mesh", où chaque participant est susceptible de servir de relais de transmission ? Et qu'est-ce que ce qui est développé pour le F-35 dans ce domaine là va changer ? Cette modeste rafale de questions me vient entre autre parce que cet avion est monoplace, que le pilote pourrait être assez rapidement saturé seul, et donc il aura besoin de support. La vidéo postée récemment sur le fil Rafale illustre probablement assez bien un aspect du travail du pilote : c'est speed. Les pilotes de F-35 pourront-ils compter sur le support de NOSA lointains où compte-t-on lourdement sur la prodigieuse interface à bord (casque, vaste écran) pour fournir une information si claire qu'elle laisse au pilote le temps de piloter ?

Meuh non : il sert à se passer des ponts, c'est un Snorkel.

Les utiliser pour quoi, avec quel équipage, quels hélicos ? On pourrait peut être lancer un concept de "croisière pour vieux façon militaire en mer noire" ? La cuisine est réputée, il y a déjà un hosto, on transforme la moitié du radier en jacuzzi et l'autre en piste de dance, et... War.... Exciting and new. Come aboard ! We're expecting youuuu !

Atterrissage ou décollage ? Je pencherais pour la première hypothèse (pas de PC, position du pilote). Mais quels autres indices sont significatifs ?

Il y a aussi une autre hypothèse, qui serait que les Chinois, disposant de stocks, attentent que ça baisse encore pour reconstituer leurs stocks histoire de faire de meilleures affaires, accélérant le mouvement. Cette hypothèse-ci serait assez distrayante : au moment même où ils font les yeux doux à la Russie, ils la planteraient en douceur sur ses recettes tirées du pétrole, histoire peut être de négocier des contrats futurs à meilleur prix, en faisant coup double au passage en laminant les producteurs US. Ils sont forts ces chinois. Mais bon : tant qu'on ne sait pas d'où Artus tire ses chiffres, c'est un peu oiseux.

Ah. Donc tu ne sais pas d'où il tire ses sources, mais tu es certain qu'ils sont faux sans dire pourquoi. Pourquoi, donc ? Quand aux chiffres officiels chinois, rappelles-moi depuis quand les instituts ou banques chinois sont indépendants du Parti ? On a absolument le droit de penser plein de mal d'Artus (par exemple : il ne cite pas ses sources dans ce billet là...) mais si tu le critiques, fais le sur une base, même quelconque... En passant : je ne vois pas trop bien pourquoi la Chine ne serait pas touchée par le ralentissement économique global, et au delà, par ses déséquilibres internes. Croire que la Chine sous l'impulsion du Grand Parti ne subira plus jamais de crise économique me semble hautement douteux. Pourquoi pas maintenant ? Ils ont une structure démographique horrible, une structure d'investissement délirante (pas de consommation !), sont très dépendants de l'export (du coup) qui se casse la gueule sous le poids de la crise des clients, de la concurrence et de la forte hausse de leurs coûts. Donc... Ils avaient de lourds soucis de confiance sur leur marché interbancaire il y a quelques mois (de mémoire).

Tu m'étonnes beaucoup : l'Etat russe, par des ventes massives de roubles pour acheter des $ aurait précipité la chute de sa propre devise pendant que sa banque centrale dépensait des fortunes (en $$ !!) pour stopper cette même chute ? Ça vaut ce que ça vaut, mais cet article de Libé parle de 80 milliards de $ dépensés par la banque centrale russe depuis le début de l'année. Il parle aussi de rapatriement massifs d'avoirs étrangers en Russie vers ailleurs. Mais vers où ? Les comptes des oligarques réfugiés à Londres dans les planques des confettis paradisiaques de l'empire Anglais ? Chypre ? La Suisse ? Singapour ? Ce serait intéressant de savoir... Mais bon : les réserves de change russes totalisaient plus de 500 milliards de $ au début de l'année, je ne vois pas pourquoi l'état russe se serait rué pour acheter des $. Il y a bien une panique des détenteurs de fonds en rouble, avec rétroaction positive comme sur toutes les paniques, jusqu'au retour du calme.

Je suis assez d'accord, mais : qui vend massivement des roubles actuellement et fait autant chuter le cours ? Des russes, non ? Et l'Arabie Saoudite fait-elle ce que lui dicte Washington en matière de pétrole ? P'têt bin, p'ptêt bin qu'non. Ils ont peut être aussi leur propre agenda vis à vis de ces amis des syriens et des iraniens, et vis à vis des Etats-Unis. A vous lire, on croirait presque que les Etats-Unis et l'Europe ont déclaré la guerre à la Russie et ça, ça me paraît bien gros. Ce n'était même pas l'avis des russes voici quelques mois quand les sanctions actuelles ont été mises en place (je n'ai pas souvenir qu'elles aient été spécifiquement durcies récemment). Le Swift est toujours ouvert. Ce que Poutine est peut être en train de découvrir, c'est que son économie n'est plus du tout autarcique comme elle pouvait l'être du temps de Staline. Ses entrepreneurs sont en train de "voter avec leurs sous" : ils se taillent. Et ça commence à faire super-mal : bienvenue à la Grande Russie dans la Mondialisation. Nous découvririons probablement la même chose en pire si d'aventure il nous prenait la lubie d'aller guerroyer avec l'Empire du Milieu. "Ah tiens : plus d'ordinateurs, de téléphones, de jouets, plus de tous ces bons produits "allemands" ou Decathlon produits en Chine, plus de piles, des fringues deux fois plus chères, etc, etc...."

J'ai entendu (à la radio) le contraire et je ne suis manifestement pas le seul ("-4% sur 1 an"). Mais comme je passe à travers un proxy un peu chatouilleux en ce moment, je n'ai pas accès :-[ Sur ce, à moins qu'on ne trouve enfin la fusion froide ou qu'on ne se refroidisse mutuellement les uns les autres à grande échelle, les cours ont toute raison de remonter très fort à moyen terme.

Ben oui mais non. La consommation de pétrole baisse en Chine. Les capacités de production ont beaucoup augmenté, avec le fracking aux States. La consommation de pétrole baisse en France pour les transports. L'Europe est presqu'à nouveau en récession, la croissance est en baisse partout ailleurs sauf aux Etats-Unis. Et on bat des records de chaleur sur la planète (8 mois consécutifs les plus chauds jamais mesurés si j'ai bien vu, n'en déplaise à Monsieur Allègre !). Bref : demande en baisse, production en hausse : comment veux-tu que les prix ne baissent pas ? En outre, je doute que ce soit une manœuvre américaine : les producteurs de gaz et pétrole de schistes aux US ont massivement investi dans un pétrole qui coûte cher à produire et ne sont pas encore rentrés dans leurs frais, ou pas beaucoup : si les prix baissent encore, ils vont péricliter...

Est-ce que tu as des informations consolidées sur le développement des relations entre la Russie et les BRICS ? J'ai un peu cherché du coté indien sur ce qui s'était dit au dernier G20 et n'ai pas trouvé grand chose. Quelle fraction du commerce extérieur de la Russie et de ses échanges monétaires se fait avec ces BRICS, combien ces échanges pèsent-ils ? Et en matière de diplomatie, mis à part des amabilités comme n va récemment en Turquie, que se passe-t-il vraiment ? Humpf... Ca me semble bien unilatéral comme point de vue. Il y aurait bien aussi une petite guerre Russo-Ukrainienne aussi, et aussi militaire qu'économique et politique, l'aspect militaire étant beaucoup plus récent que les deux autres. Et ce conflit là explique largement pourquoi l'Ukraine veut se jeter dans les bras de l'UE, voire de l'OTAN, même si aucune de ces deux organisations ne le souhaite vraiment, même si l'Allemagne et la France ont a plusieurs reprises signalées qu'elles ne le voulaient pas. Si Maïdan est aussi largement un mouvement de protestation contre la corruption et le népotisme des oligarques Ukrainiens, ces deux aspects pourraient bien aussi être considérés comme "très russes" dans l'esprit des ukrainiens (je n'ai pas dit qu'ils ont 100% raison : on a nos espèces d'oligarques à nous, n'est-ce pas). Bref : parler de "guerre américano-européenne contre la Russie" me semble outrancier. A-t-on quelque une chronologie claire des phases de la crise et des sanctions prises ? Je serais curieux de voir ça. Les capitaux qui fuient et font plonger le Rouble : sont-ce des russes ou des non russes qui les déplacent ?

Oh oui ! Il a du commencer à critiquer l’enquête le lendemain ou le surlendemain de son lancement je crois, déjà avec des arguments dans ce goût là, et "pourquoi n'entendent-ils pas les contrôleurs aériens ?", et "pourquoi ne prennent-ils pas en compte nos [super] révélations ?", et "pourquoi les contrôleurs aériens de la région de Kiev qui ont donné l'ordre d'évoluer au niveau 33 au lieu du niveau 35 une heure avant l'attaque ne sont pas entendus ?", et "pourquoi trainent-ils ?", donc... Et comme si les enquêtes de ce type étaient toutes super-rapides. Dans le tas il y a peut être des reproches fondés (lesquels ? Ont a eu la transcription des échanges avec les contrôleurs, russes compris) mais l'idée directrice est de toute façon de discréditer l’enquête par avance, des fois qu'elle aboutisse à des résultat précis et déplaisant pour la partie russe : on fait du bruit, on laisse entendre que c'est truqué et comme ça ceux qui partent de ce principe là seront confortés. Si l’enquête conclut en défaveur des séparatistes et/ou des russes, ce sera bien sur un complot des fascistes de la CIA ; dans le cas contraire, les russes se féliciteront d'avoir contribué à la révélation de la vérité... sur les fascistes de la CIA. On parie ?

Voici des années que l'UE a un problème avec Viktor Orban et son parti en Hongrie, un problème de fond : il a pris le pouvoir démocratiquement à ma connaissance, mais avec une telle majorité qu'elle lui a permis de prendre la main sur tous les contre-pouvoirs, qu'il a méthodiquement laminés : presse privée, médias publics, justice sont désormais à sa botte, suite à des modifications constitutionnelles certes légales mais destructrices. Les liens avec Moscou ne sont devenus apparents que depuis quelques mois. L'opposition est laminée. La rhétorique me semble bien nauséabonde. Je ne doute pas que d'autres membres du forum apporteront des précisions. Or ce pays est membre de plein droit de l'UE, y a donc ses entrées et s'il devait 're)devenir un pion de Moscou, ça poserait quand même un petit problème vu de moi. On me dira : au même titre que les pions américains. Oui. Justement : l'article du Telegraph indique qu'en dessous de certains prix du baril et du Rouble, la balance commerciale n'est plus excédentaire... Ces seuils viennent apparemment d'être franchis. Mais bon : à long terme, on verra (et on sera tous morts ^-^ ) C'est HS et probablement faux pour plusieurs raisons. La "capacité d'impression" de la Fed aurait plutôt tendance à déprécier le $ s'il en est abusé. Le quantitative easing (qui a pris fin depuis plusieurs semaines sans que les taux ne remontent d'ailleurs...) a consisté à racheter des créances contre de beaux $$ neufs : donc oui la quantité nominale de $$ en circulation a augmenté, mais il reste à la Fed de jolies créances qu'elle va recouvrer au fur et à mesure, voire avec un joli bénéfice si le marché immobilier continue à remonter. Si elle ne réinjecte pas les $$ ainsi recouvrés, la base monétaire pourrait diminuer. La balance commerciale US est déficitaire, mais la balance des échanges ne l'est pas (vérifier si c'est encore le cas) si on prend en compte les rentrées de capitaux (notamment du fait des dividendes perçus à l'étranger). C'est aussi un pari sur ta capacité à demeurer propriétaire d'actions, d'actions représentant effectivement une valeur et pas une coquille vide, d'avoir le droit de les revendre, sans taxes confiscatoires, de convertir le produit de cette vente dans la devise qui t'intéresse (sans taxes confiscatoires !), etc... C'est un pari : un titre de propriété n'est qu'un bout de papier, éventuellement virtuel, qui ne vaut que le système de lois le veut bien. Or les lois concernant la propriété, en Russie, ont déjà eu une propension funeste à la volatilité.

Accord apparent, sous l'égide de l'OSCE, pour un cessez-le feu général autour de Luhansk à partir du 5 décembre et un début de retrait des armes lourdes à partir du 6.

La situation économique russe ne va pas s'améliorant à court terme. Voir cet article du Telegraph, journal bien à droite, n'est-ce pas, mais illustré par le cours du rouble : Bonne journée.

Ria Novosti est tout rempli ce soir : de discussions russo-turques (8 accords dont celui portant sur le doublement des gazoducs existants sous la mer noire vers la Turquie Blue Stream) et de l'abandon d'un projet manifestement concurrent (South Stream) Les turcs ont l'air de bien s'en sortir, la Hongrie entonne son discours pro-russe et anti-UE, les roumains et les bulgares sont pointés du doigt par Moscou, les anglais ont renoncé à l'extension d'un gazoduc nord qui aurait certainement rentabilisé certains investissements russes. Les pièces continuent à bouger, ça doit commencer à coûter bien cher, tous ces investissements caducs. La Turquie continue sont cavalier-seul, détachée d'Israël, éloignée des Etats-Unis, s'éloignant de l'UE.

Rien n'interdit la définition de règles et traités inter-étatiques sur tous les sujets souhaités. Or ça ne vient pas : peut être les gouvernements n'en veulent-ils pas ? Pourquoi en voudraient-ils plus s'il n'y avait pas de Parlement Européen ? Mystère... Mais bon : tant que nos "grands" partis continueront à envoyer un gros contingent de tanches à Bruxelles et à Strasbourg, tant que nos chers dirigeants du Medef ou du Cac40 continueront à tenter la combinazione parisienne plutôt que le lobbying auprès de la Commission, notre cher pays continuera de se faire laminer. Bruxelles c'est moche, aussi, faut dire...

Une question : on a vu au Mali des Tigre surmonter de nombreux impacts sur certaines opérations. Ils n'étaient pas équipés de missiles. Que se passe-t-il si les impacts sont enregistrés sur les Hellfire sous les points d'emport, est-ce que ça ne présente pas de risque supplémentaire ? Je me doute que ces missiles frappant de plus loin, la doctrine d'emploi sera modifiée et que le pilote profitera de l'allonge supplémentaire pour éviter de se mettre en danger, mais quand même. Le poids compte, mais est-ce que le rendement du moteur a décru ? Si le rendement du moteur ne décroit pas, la consommation n'augmente pas.

Non mais j'ai trouvé :-) Tout à fait. Sous Ghostery, activer "twitter button" dans la catégortie "widget social".

Un peu facile et faux. De ce point de vue les instances européennes sont plus actives que les instance nationales, et nettement plus efficaces. C'est non seulement IE qui a été sabré en large part grâce aux efforts de l'UE, mais aussi, si on s'en tient à Microsoft, les protocoles de partage de fichiers (la composante serveur de fichiers de Samba 4 va finir par sortir, si, si). Apple va se faire taper dessus pour ses connectiques toujours propriétaires, toujours pour pratiques anti-concurentielles, si la Commission actuelle reprend le flambeau. Coté instances nationales : rien fait, car rien à faire. Je te concède qu'en ce qui concerne les données privées, celles des voyageurs, etc.. l'Europe se défend beaucoup moins bien vis à vis des Etats-Unis que, par exemple, la Chine.