Boule75

Et les norvégiens qui annoncent réfléchir à en fournir.

Il a été dit que c'était la Russie, pas l'Afrique du Sud. Alliance ?? Quelle alliance ?

Personne n'a prétendu ici que les russes n'avaient plus d'artillerie dans ce secteur...

La seule chose amusante dans cette affaire serait que Poutine ne sache pas si c'est un accident ou qui a fait le coup...

Si c'est le cas, on devrait avoir l'image satellite qui le "prouve" très rapidement. #MH-17 Je ne l'ai pas.

Ah bah voilà !! Merci. D'autres idées ?

Les JDAM se tirent en cloche depuis la très basse altitude ? Si ce n'est pas le cas c'est inutilisable sans pouvoir tirer hors de portée des MANPADS, et donc sans avoir la supériorité aérienne et la capacité à narguer la DCA de très longue portée. Les JDAM ne font pas trop la cloche je crois.

Ca dépend si tu comptes les commissions occultes versées à certains saoudiens ou pas. Tu te souviens ? Cette affaire sur laquelle le Serious Fraud Office enquêtait, qui allait donner lieu à inculpations et pour laquelle lui a été ordonné formellement de cesser toute activité...

Hors activités économiques non-monétarisées, que serait une "activité économique" sans aucune "valeur ajoutée" ? Pour moi c'est identique. Tu postules que les productions chinoises changent vers des types de produits et/ou des modes de production beaucoup moins intensives en main d’œuvre. C'est bien sûr possible mais ces bascules expliquent-elles : que les jeunes soient particulièrement touchés (chez nous ça a surtout touché les vieux...) ou encore pourquoi, avec une population active stable voire décroissante, ces effets ne sont pas gommés par une croissance de 5% l'an ? Une explication est peut-être tout simplement que cette croissance de 5% est un pur trucage et que l'économie chinoise est en récession ; ce qui serait logique compte tenu de ce que l'on sait de sa méga-hyper-supra-bulle immobilière interne. --- @ksimodo : la masse d'approximations dans tes deux derniers messages est considérable avec en prime une bonne dose d'auto-flagellation gratuite sans fond. Un seul exemple : Et là je ne sais même pas quelle "idée" il faut "voir" ; la seule mention de l'inflation signale une méconnaissance des principes d'analyse (la croissance est exprimée après neutralisation de l'inflation, partout), le discours laisse à penser que la croissance et les commandes export se décrètent, littéralement et, au final, on ne voit absolument pas le rapport avec le "chômage des jeunes chinois par temps de croissance économique et de stagnation démographique". Je ne te suivrai pas sur ce mode "comptoir".

Si vous pouviez arrêter la politique française à deux balles. La page d'avant, on se croyait au Sénégal au moment où le client de Branco n'était pas encore en taule, là tu écris "Allemagne" en réponse à quelqu'un qui écrit Europe. Z'êtes lourds.

Euh... Non. Tout est mieux que le Bitcoin, même le Remininbi. Évidemment, c'est quand même la devise d'échanges extérieurs d'un pays très grand, très fort, mais au système financier totalement opaque et à l'économie affichant des statistiques trèèèès étranges : "on supprime la statistique du chômage des jeunes actifs 16-25 parce que leur pourcentage est déjà de plus de 20%" (je n'ai plus le lien , mais c'est super-récent), mais nous aurons une croissance de plus de 5% cette année, alors que notre population active stagne ; ça demande des explications ce genre de choses... secteur de la construction sous perfusion intense avant effondrement après des années de délires immobiliers 48 ans. Et une volonté politique très forte servie par des personnels d'exception (Delors...) Oui, ce qui est notamment lié à la remarquable opacité du système financier chinois. A mon sens, celle-ci est un cependant un handicap dur pour un système monétaire très intégré ; c'est un dispositif exactement inverse qui a été mis en marche pour aboutir à l'Euro, avec des normes, de la transparence, de quoi construire une confiance durable entre les banques centrales et les gouvernements de la zone Euro. A mon sens, une "monnaie commune des BRICS" n'est absolument pas l'objectif recherché. Si déjà ils parvenaient à faire fonctionner correctement quelques bourses aux matières premières ou chambres de compensations appuyées sur une unité de compte commune, ce serait un grand pas. Précision : je me sens loin au-delà de ma limite de compétence sur ces affaires, et à mon avis il n'y a pas grand monde qui ait sérieusement autorité pour en parler. C'est complexe.

Il me semble qu'on entend parler des soucis de refroidissement insuffisant depuis longtemps (le radar qui force à ouvrir les soutes...), mais je ne remet pas la main dessus. Dans cet article de mars dernier, on lit que le développement du moteur AETP de GE, finalement non-retenu, a débuté en 2016. Et puis la date de 2028 pour les premières livraisons du block IV / TR3 avec le moteur qui va bien : la Belgique devra patienter... ou casser. “All F-35 variants need fully-enabled Block 4 capabilities as soon as possible, and with this funding, we can deliver upgraded engines starting in 2028,” Jill Albertelli, president of military engines at Pratt & Whitney, said in the statement. “The F135 ECU saves billions, which ensures a record quantity of F-35s can be procured. It also ensures funding will be available to develop 6th generation propulsion for the Air Force’s Next Generation Air Dominance Platform.” Pentagon officials have repeatedly said that as the F-35 receives more upgrades and additional capabilities — particularly with its upcoming Block 4 modernization — it will need more power and cooling than the current F135 engine can provide. Je n'ai pas compris : le block IV (des logiciels) ne fonctionne de toutes façon qu'avec le matériel amélioré du TR-3, qui lui-même nécessite le moteur F135-ECU. Donc, depuis longtemps, qui dit block IV dit TR-3 et nouveau moteur, non ? Les belges auraient commandé la "bonne" version du logiciel sans la base matérielle nécessaire pour le faire tourner ?

Du coup je vous propose un vote de félicitation pour le message d'@herciv Mais dis-nous, Pic : un block 4 avec quel moteur, au juste ? Les options concernant l'évolution du moteur n'étaient aucunement arrêtées, à l'époque, n'est-ce pas ?

Ce n'est pas exactement ça : c'est 40% d'une unité de compte (plus une devise, donc) destinée à fournir une base à une banque et à un système financier (compensation...) hors-dollar. Il n'y aura ni billets ni pièce communs, pas de possibilité pour le quidam ou l'entreprise lambda de commercer facilement dans la dite "unité de compte", un peu comme l'ECU à l'époque en Europe. Ensuite il faudrait que des banques n'utilisant absolument pas le $ ni ne commerçant aucunement avec d'autres banques utilisant le $ se mettent en place autour de cette unité de compte pour qu'un système "hors dollar" et théoriquement isolé du droit extra-territorial US puisse voir le jour. Bon courage...

Même pas : le JPO a défini ses besoins, LM s'est engagé à les fournir, et ils n'y arrivent pas, en dépit de reculs constant sur le cahier des charges. Ça fait 15 ans, et ils ne sont jamais pénalisés : ça devrait durer encore un peu.

Si tu peux dominer sans occuper c'est tout bénef.

J'avais fourni des précisions entre temps, désolé (voir le message ci-dessus) ; mais ça se référait aussi aux cons qui osent tout, des cons russes donc.

Entre quoi et quoi ? Dominer un territoire et sa population par le biais d'un préfet en bonne et due forme ou par celui d'un pantin-dictateur, où est la différence ?

https://fr.wikipedia.org/wiki/Mort_aux_cons Edit : ça n'était destiné à personne sur ce forum, si un soupçon avait pu se former.

De purs régimes fantoches aux ordres, ça ne fait pas une grosse différence ou plutôt si : ça permet de faire ce qu'on veut sans assumer grand chose. Ce qui compte c'est la domination.

Hum... On a quand même vu un paquet de monde en Russie choqué par le fait que l'armée rouge ne soit pas finalement accueillie à bras ouverts passé l’élimination que quelques "nazis" égarés. M'est avis qu'un paquet de monde y croyait, dans ce qui fait office d'élite là-bas. Donc dans un scénario "optimiste", une Ukraine-vassale réduite aux quelques oblast de l'Ouest, un pont terrestre jusqu'à la Transnistrie était parfaitement envisageable. Dans la même veine, les analystes qui ne prêtent aucune ambition "territoriale" sérieuse à la Russie en Afrique pourraient bien faire erreur. Les plans du Kremlin pour foutre l'Europe en l'air incluent éventuellement un volet "provocation de migration de masse d'africains en colère" bien sympa. Oh ! c'est hypothétique, nul doute, mais au stade où la Poutinie en est, certaines hypothèses sont trop vite écartées. "Les cons ça ose tout" et là, y'a concours. C'est ça : "tout est possible" et on n'oubliera pas de sitôt. Les Dormez, braves gens !, on a vu ce que ça a donné. Mort aux cons.

Eh bien je répondrais ceci : on n'en sait rien et c'est bien le problème. Le scénario "Ukraine vassale" était certainement sur la table, mais était-ce le seul ? Ça n'est pas du tout certain. On a eu un gros paquet de déclarations d'officiels de l'exécutif russe beaucoup plus "ambitieuses" que ça, sans même parler de députés ou de propagandistes : la Moldavie, les baltes, la Pologne, les délires de Russie globale...

Ils sont très exposés : sollicitations constantes, pressions de tout ordre, rôle d'arbitre bien souvent, champ réglementaire à maîtriser énorme et exposition juridique, charge de travail monumentale bien souvent (astreintes...), très faible latitude sur le choix des collaborateurs (entre les fonctionnaires et les autres de la liste...). Le tout pour des rémunérations faibles. Pas facile, non.

Désolé, mais c'est totalement inexact. Tu ose prétendre que le recours à la simulation n'a rien à voir avec le soit-disant avantage sur les coûts du F-35 ? Communiqué de presse officiel annonçant le résultat d'air2030 : [le F-35] nécessite ainsi environ 20 % d’heures de vol en moins que les autres candidats En ce qui concerne la taille de la flotte, tous les candidats couvrent avec 36 avions le besoin de protection de l’espace aérien dans une situation durable de tension accrue. [le F-35] est le plus avantageux sur le plan de l’acquisition et de l’exploitation. Les coûts d’acquisition au moment des offres en février 2021 s’élèvent à 5,068 milliards de francs. Ils se situent donc clairement dans le cadre du volume financier de 6 milliards de francs suisses approuvé par les citoyennes et les citoyens. Même si le renchérissement est ajouté jusqu’au moment du paiement, les coûts d’acquisition restent dans la limite du crédit. [...] Les coûts globaux qui regroupent les coûts d’acquisition et d’exploitation se montent à environ 15,5 milliards de francs sur 30 ans pour le F-35A. La différence avec le deuxième candidat le moins cher est de l’ordre de 2 milliards de francs. Donc : la taille des flottes retenue pour la comparaison est identique. Tout indique que c'est très malhonnête (la disponibilité en crête des appareils n'est pas similaire loin de là) mais peu importe. on a donc une information-clé : sur 30 ans et en ignorant l'inflation (qui touchera les pièces de rechange, les services...) : les coûts d'exploitation des 36 F-35 sont censés coûter 10,5 milliards de CHF ceux du meilleur concurrent, avec 20% d'heures de vol en plus, ressortaient entre : 11,5 milliards de CHF (pour un coût d'acquisition max de 6 milliards) et 12,5 milliards de CHF (si le coût d'acquisition du concurrent était limité à 5 milliards comme celui du F-35). Si on retient l'hypothèse profondément raisonnable que les les coûts d'exploitation d'un avion de chasse sont directement liés au nombre d'heures de vol, surtout pour des flottes de même taille comme ici, les coûts d'exploitation du meilleur concurrent sur 30 ans pour le même nombre d'heures de vol que le F-35, soit 20% de moins que la métrique retenue par tous les concurrents de LM, ressortaient donc entre : 9,2 milliards de CHF (si le concurrent avait affiché un coût d'acquisition max de 6 milliards) 10 milliards de CHF ( (si le coût d'acquisition du concurrent était limité à 5 milliards comme celui du F-35). Donc, à nombre d'heures de vol égal (et à flotte égale, hors inflation, sans même contester les hypothèses de disponibilité, etc...) le meilleur concurrent proposait un devis global entre 15 et 15,2 milliards de CHF là où le F-35A l'a emporté en ressortant à 15,5 milliards de CHF sur 30 ans. Rions un peu et annulons ces "20% d'heures de vol en moins grâce à la Simulation" qu'LM a été autorisé à proposer contrairement à tous les autres, mettons-les au même niveau. 10,5/0,8 = 13,13 milliards de CHF de coûts d'exploitation sur 30 ans pour le F-35A, auxquels se rajoutent les 5 milliards de coûts initiaux, soit un devis global supérieur à 18 milliards de CHF contre 17,5 pour le second. Misère ! Et pas un parlementaire ni un membre du Conseil pour poser la question : c'est vraiment trop bête, on dirait des belges. Je maintiens donc : l'avantage financier du F-35 était tout entier contenu dans la baisse du nombre d'heures de vol estimées nécessaires du fait de la magic simulation, sans même examiner les autres biais (presqu'aucune munitions acquises avec les F-35, par exemple, flou total sur le standard acquis et les frais de mise à jour ou même de développement, etc, etc...). Si tu n'est pas d'accord, il va falloir expliquer pourquoi.

Le porte-parole officiel de Poutine aux USA ! Quand Trump a des emmerdes, c'est lui qui prend le relais. Quand il n'en a pas, c'est lui qui dicte.