Boule75

Proposition de lecture : Moscou le sent très, très, très mal en Ukraine ou veut donner à le croire ; grosse peur d'une défaite prochaine. Du coup, il s'agit de faire peur à l'Occident : "la Russie pourrait devenir folle", notamment en se donnant les moyens propagandistes de faire passer la pilule d'un éventuel emballement auprès de la population et des cadres moscovites. De ce point de vue, ces déclarations constituent donc une escalade dans la rhétorique nucléaire déjà abondamment agitée. On en profite pour renforcer les possibilités de convaincre tous ces africains naïfs que l'Occident est vraiment méchant, et le plus possibles d'imbéciles partout ailleurs. D'où ces drones étonnants ne provoquant aucun dégâts, n'ayant aucune chance d'en provoquer, attendus (les images ne viennent pas de caméras de surveillance : il y avait un preneur d'images debout sur le coup de 2:30 au dessus du Kremlin l'autre nuit...), ne visant personne et dont les débris ne sont pas exhibés. D'où ces communications abondantes (Nikolaï Patrouchev avant-hier, Sergey Ryabkov hier), débridées, littéralement remplies d'inventions et de fautes de logique. On a quand même : Moscou qui réclame des preuves d'innocence (oui, oui...) à Washington sans même que l'accusation contre le journaliste du WaPo ait été énoncée. "Nous ne vous dirons pas de quoi nous l'accusons, mais prouvez-nous son innocence !" Pour les drones : quel modèle ? quel mobile ? Quel serait l'intérêt pour l'Ukraine ou pour les USA de démontrer la capacité à faire voler de petits drones n'ayant aucune chance de toucher qui que ce soit ? Prouver que le brouillage GPS ne fonctionne pas au-dessus du Kremlin, faire peur ? Ça semble si faible comme mobile... autre chose ? qui a diffusé les images ? Images où l'on voit d'ailleurs pour le drone qui éclate au dessus du Sénat qu'il n'y a pas d'impact, ça explose au-dessus ; et les deux gusses qui escaladent le toit à ce moment-là, et la caméra qui bouge... Je dois vous avouer une profonde perplexité devant tant d'incohérences, et probablement tant d'amateurisme. Je conçois un mobile pour la propagande russe, et absolument rien de cohérent sinon. Vos spéculations m'intéressent.

J'étais prudent mais j'ai ça... : ... qui conclue donc que l'un des 4 hangars de stockage des vieilles fusées d'CBM à démanteler qui est parti en son et lumière (avec des risques chimiques associés). Oh mais on voit bien un "spriter" (#99980 quand même...) cité par @amuse. Quant à snafu-solomon, je l'ai régulièrement trouvé très perméable à certaines rhétoriques trumpistes : je le regarde avec recul, disons...

Par exemple, à propos de fiabilité d'internautes, je recommande de ne faire aucune confiance au guignol @amuse qui relaie sans vergogne n'importe quoi dont l'un des funestes "Spriter", quintessence du distributeur de pets informationnels : sans substance, puent fort. J'ai souvenir d'en avoir vu passer un ici, brièvement... Et du coup, @herciv, je ne sais pas où tu l'as trouvé cet amuseur mais ça dit peut-être aussi des choses sur qui t'aurait renvoyé vers ces "braves" gens. En caché, après une vidéo censée être celle de la grosse explosion voici 5 jours (les vieux ICBM, finalement, si j'ai bien compris, et pas nécessairement un dépôt de munitions), on trouve une citation totalement détournée du Ministre ukrainien de la Défense : il signalait que la Russie pourrait choisir n'importe quel prétexte pour justifier d'un "geste de bonne volonté" (une retraite). Cette fanfaronnade est présentée comme menace d'attaque terroriste. Déclarations originales de Reznikov (via Deepl pour changer, qui a acquis un très bon niveau d'ukrainien en 1 an) : Le Ministre a laissé entendre que le Kremlin cherchait déjà des scénarios sur la manière de "jouer le jeu", et qu'il était possible qu'il y ait un "geste de bonne volonté" sous le couvert d'une sorte de cataclysme. "Ce n'est pas ma prédiction, mais plutôt une spéculation, mais je ne serais pas surpris que leur scénario contienne une sorte de problème, une catastrophe grave, d'origine humaine, sur le territoire de la Russie. Disons que quelque chose arrive à une centrale électrique, hydroélectrique ou nucléaire, et qu'il y a des risques pour la population, ce qui nécessitera une attention immédiate de la part du gouvernement, une accumulation de ressources, y compris des soldats. C'est ainsi qu'ils pourront soi-disant expliquer aux gens pourquoi ils mettent fin aux hostilités actives en Ukraine. En d'autres termes, ils devront exprimer un "geste de bonne volonté" sous le couvert d'une sorte de cataclysme dans la Fédération de Russie", a déclaré M. Reznikov. Traduit avec www.DeepL.com/Translator (version gratuite)

Je veux bien pour les éléments de paranoïa géo-stratégique, ok. La tentative d'effacement de Molotov-Ribentrop est antérieure au 24 février 2022, c'est un élément de langage antérieur (Staline n'avait pas d'autre choix que de pactiser avec les nazis car il était menacé par ses généraux noyautés par les anglais, un truc dans ce goût là). Le coup du Yellowstone est super-fumeux ; jamaïcain, même. Quant aux "dizaines de journalistes [qui auraient été] arrêtés et condamnés simplement pour avoir exercé leurs fonctions professionnelles, en rendant compte de sujets que les autorités préfèrent passer sous silence" aux USA, c'est une invention pure et dure. Je ne vois pas ce que ça aurait à voir avec "l'âme russe" : on est juste face à une collection de Gros Bobards destinée à l’abrutissement (dans tous les sens du terme) de la population russe.

Et sinon, dans la série confus et difficile à lire, je vous invite aussi à aller voir ce que raconte Jack Sullivan à propos de stratégie économique face à la Chine, notamment. L'original est là, une traduction par le Grand Continent est ici. Je vous dois immédiatement une déception : il n'est pas fait mention du volcan du Yellowstone.

Les études réalisées ont permis de simuler le déroulement de l'éruption envisagée et ses conséquences. La mort de toute vie en Amérique du Nord est jugée inévitable. Une chaîne d'autres éruptions volcaniques, de tremblements de terre, de tsunamis et de pluies acides affectera la majeure partie de la population mondiale. Mais cela concerne le peuple américain, et non ses hommes politiques. Le problème de la protection de la population et des infrastructures économiques contre le pouvoir destructeur des volcans nécessite le développement de la recherche scientifique en volcanologie. Les pays occidentaux, qui multiplient les sanctions de manière obsessionnelle, ne doivent pas s'isoler de la Russie, mais poursuivre leur coopération scientifique, y compris dans le domaine de la géologie. La recherche et les avancées dans l'intérêt du progrès et de la préservation de la vie humaine doivent être mises à la disposition de toute l'humanité. Nous voudrions souhaiter aux autorités américaines et à leur Yellowstone de se souvenir plus souvent de la sagesse populaire. Un proverbe anglais dit que les gens qui vivent dans des maisons de verre ne doivent pas jeter de pierres. Washington, qui décide du destin d'autres États et nations, devrait se souvenir qu'à Pompéi aussi, les anciens Romains vivaient dans la prospérité et n'étaient pas étrangers à la débauche. À propos, certains Américains affirment que l'Europe de l'Est et la Sibérie seront les endroits les plus sûrs en cas d'éruption. C'est peut-être là que se trouve la réponse à la question de savoir pourquoi les élites anglo-saxonnes sont si désireuses de mettre la main sur ce même Heartland. - Les catastrophes humanitaires et leur proximité devraient pousser les pays à la compréhension mutuelle, et non au conflit. Or, l'expérience mondiale du coronavirus a prouvé le contraire. Pensez-vous qu'en cas de nouveau problème d'une ampleur similaire, l'expérience de la division des pays se répétera ? Ou bien les citoyens voient-ils toujours la situation différemment de leurs gouvernements ? - Il ne faut pas oublier que les États-Unis, comme d'autres pays hostiles, comptent de nombreux citoyens qui ont une attitude positive à l'égard de la Russie. Des Américains et des Européens bien intentionnés pourraient bien ignorer la propagande antirusse de Washington, venir dans notre pays et devenir citoyens de la Fédération de Russie, à condition de se conformer à la loi russe et de respecter notre culture. D'ailleurs, le nombre de ceux qui souhaitent choisir la Russie comme lieu de résidence permanente est en augmentation. La plupart d'entre eux sont de fervents chrétiens, proches dans l'esprit des valeurs morales et éthiques protégées en Russie, mais longtemps bafouées en Amérique. Pour mémoire, le nombre de citoyens américains ayant reçu des passeports d'autres pays a triplé au cours de l'année écoulée. Le mythe du fameux "rêve américain" a été battu en brèche. Aujourd'hui, les États-Unis ont littéralement basculé dans le Moyen-Âge. Les autorités américaines observent en silence les atrocités commises par les radicaux, obligeant les citoyens à se prosterner devant les activistes de BLM. La persécution croissante des médias constitue une véritable chasse aux sorcières. Au cours des deux dernières années, plus de 300 correspondants ont été attaqués aux États-Unis. Des dizaines de journalistes ont été arrêtés et condamnés simplement pour avoir exercé leurs fonctions professionnelles, en rendant compte de sujets que les autorités préfèrent passer sous silence. Les processus politiques nationaux aux États-Unis deviennent turbulents et ingérables en raison des différences irréconciliables entre les élites, les entreprises et les structures de pouvoir. - Ces turbulences s'observent non seulement à l'intérieur du pays, mais aussi à l'extérieur. Le tout sur fond de catastrophes naturelles et de crises économiques récurrentes. Selon vous, pourquoi les États-Unis ont-ils besoin de l'Ukraine dans ces conditions ? - Les Américains n'ont besoin de l'Ukraine que comme objet d'exploitation impitoyable des ressources naturelles disponibles, sans population traditionnelle. En suivant cette ligne néo-nazie, Washington en a déjà fait un territoire que des millions de personnes fuient en masse, cherchant à se protéger à l'étranger des problèmes socio-économiques et de l'oppression pro-fasciste. Trente années de bouleversements orchestrés par Washington en Ukraine ont réduit la population de moitié. Et aujourd'hui, la Maison Blanche n'hésite pas à poursuivre sa guerre contre la Russie jusqu'au dernier Ukrainien. La préservation de l'Ukraine en tant qu'État ne fait pas partie des plans américains.

(la suite toujours) Plusieurs fondations américaines présentent activement à l'élite de Washington leurs documents universitaires, rédigés à la hâte à la demande du département d'État et du département de la défense des États-Unis, intitulés "The Failed State : A Guide to Splitting Russia" (L'État défaillant : un guide pour diviser la Russie). Selon les auteurs, l'accent devrait être mis sur la création et le maintien de l'instabilité dans les pays voisins de la Russie, ainsi que sur la guerre de l'information, y compris le soutien à la "cinquième colonne" et l'incitation au séparatisme intérieur russe. À elles seules, les structures de George Soros, qui, soit dit en passant, a extradé ses compatriotes hongrois vers les nazis pendant la Seconde Guerre mondiale, allouent 800 millions de dollars par an à la création de vidéos fictives, de photographies mises en scène et de faux sites de réseautage social. L'Occident tente de détruire les fondements de l'identité panrusse et nationale en poussant au maximum les innovations étrangères telles que la diversité des genres et le révisionnisme historique. - Sommes-nous en mesure de contrecarrer cette agression culturelle ? - Les adversaires de la Russie ont l'habitude d'abuser de notre gentillesse et de notre générosité. Les apologistes des idées antirusses, nourries par les Occidentaux, propageant le libéralisme et rejetant les notions de patrie et d'amour de la patrie, apportent de l'eau au moulin de l'ennemi. Nous devons défendre fermement nos intérêts nationaux, notre culture et notre histoire en nous préoccupant de l'avenir de l'État. La machine de propagande occidentale ne fonctionne pas lorsqu'elle rencontre l'honneur, la noblesse, la fermeté d'esprit et la moralité inébranlable propres à notre peuple. Les valeurs spirituelles et morales traditionnelles doivent être soutenues et renforcées par tous les moyens possibles, sans oublier de démystifier les théories pseudo-scientifiques russophobes qui servent de base à des actions antirusses agressives. - Parlons de pressions d'un autre ordre. Pensez-vous qu'il soit vrai que l'Occident tente de prendre le contrôle des ressources naturelles de la Russie par le biais de la question du climat ? - Les États-Unis et leurs clients européens se permettent sans vergogne de promouvoir des idées sur l'utilisation des ressources en eau de la Russie par tous les États de la planète depuis les tribunes des organisations internationales. Ils jonglent sans vergogne avec le fait que les réserves d'eau douce prétendument existantes en Russie ne sont pas en corrélation avec le nombre d'habitants et l'activité économique du pays. Des scientifiques et des hommes politiques occidentaux engagés prennent la liberté d'affirmer catégoriquement que seuls les pays de l'Occident collectif ont le droit de disposer des ressources naturelles disponibles dans le monde, alors que la Russie les aurait reçues injustement. Avec de telles déclarations, l'Occident admet en fait qu'il ne peut pas se passer des ressources naturelles de la Russie. - L'Allemagne a récemment fermé ses trois dernières centrales nucléaires, abandonnant ainsi l'énergie nucléaire. Sur quoi pensez-vous que Berlin compte ? - En encourageant la réduction de la capacité de production, le gouvernement allemand prive l'économie nationale d'une production à forte intensité énergétique. Les énergies renouvelables sur lesquelles misent les responsables européens ne peuvent pas se substituer totalement à l'énergie générée par le nucléaire. L'énergie nucléaire n'est pas seulement une source d'électricité fiable, c'est aussi l'un des moyens les plus propres de produire de l'électricité. Au cours des 20 dernières années, l'Europe a déjà perdu un quart de ses forêts en raison de l'augmentation de l'exploitation forestière. 60 % de l'énergie renouvelable provient de la biomasse, dont près de la moitié est issue des forêts. À ce rythme, l'Europe n'aura plus de forêts du tout. Les fonctionnaires européens ignorent catégoriquement les arguments des écologistes professionnels sur les avantages de la coopération énergétique avec la Russie. "Les endroits les plus sûrs seront l'Europe de l'Est et la Sibérie". - Par ailleurs, la fiabilité des sources d'énergie alternatives est hautement contingente. Par exemple, l'éruption du volcan Shiveluch au Kamchatka a mis les panneaux solaires hors service. Mais le Shiveluch n'est ni le Vésuve, ni le Yellowstone américain, considéré comme le volcan dormant le plus dangereux du monde... - Vous vous souvenez du volcan Yellowstone ? S'il se réveille, ce sera une catastrophe sans précédent. Il est capable d'éruptions des milliers de fois plus importantes que celles connues par l'homme. Les observations montrent qu'au fil des années, l'activité du volcan augmente, le magma remontant à la surface à grande vitesse. Le nombre de tremblements de terre dans la caldeira environnante augmente également, atteignant 2 000 par an.

(suite de l'entretien ) - La géopolitique occidentale semble-t-elle toujours évoluer dans le même sens ? - La stratégie globale occidentale anti-russe n'a pas changé depuis des siècles. Je me suis souvenu de Mackinder parce qu'il a été l'un des premiers à résumer la théorie des nombreuses "croisades" agressives de la soi-disant civilisation occidentale contre la Russie. Même l'expansion de l'OTAN vers l'Est suit les mêmes lignes que Napoléon, Kaiser Wilhelm et Hitler. Toutes les grandes campagnes de conquête contre notre pays ont été menées pour l'éliminer en tant que force géopolitique majeure en Eurasie. Immédiatement après la Seconde Guerre mondiale, les États-Unis ont élaboré une série de plans visant à détruire l'Union soviétique, avec l'intention de soumettre des dizaines de villes soviétiques, et chinoises par la même occasion, à des bombardements atomiques inhumains. Ce projet était motivé par l'impunité de la terreur nucléaire exercée sur le peuple japonais après le bombardement d'Hiroshima et de Nagasaki. "La politique européenne est aujourd'hui en plein déclin moral et intellectuel". - Le secrétaire d'État américain Anthony Blinken a parlé au Japon des souffrances humaines causées par les bombes nucléaires. Il a délibérément passé sous silence le fait qu'elles ont été effectuées par Washington. Pourquoi pensez-vous qu'il n'a pas condamné la possibilité même d'un conflit nucléaire ? - Ce n'est pas étonnant. Les Américains ne savent pas du tout ce qu'est la guerre. Sur leur continent, la dernière bataille a eu lieu en 1865. Ils n'ont pas connu les horreurs du siège, de la dévastation, de la famine, des camps de concentration, ils n'ont pas perdu des millions de personnes. C'est pourquoi leurs élites discutent facilement de la nécessité de s'armer, d'infliger une défaite militaire à la Russie, de préparer de nouvelles guerres. Elles violent les accords internationaux et se préparent sans cérémonie à reprendre les essais nucléaires. Ils décident cyniquement de transférer à l'Australie, dans le cadre de l'association militaire AUKUS, la technologie nécessaire à la construction de sous-marins à propulsion nucléaire. - Mais l'Europe est en fait à l'épicentre de ce conflit. Y a-t-il des hommes politiques capables d'évaluer objectivement ce qui se passe et de rejeter la voie proposée par Washington ? - La politique européenne est aujourd'hui en plein déclin moral et intellectuel. La Conférence de Munich sur la sécurité, où les hommes politiques occidentaux ne se réunissent que pour se lire les uns les autres les manuels du Département d'État, en est un excellent exemple. En créant les mécanismes de l'Alliance de l'Atlantique Nord à leurs propres fins, les États-Unis ont en fait occupé l'Europe. Les fonctionnaires européens, en position de désespoir, ont transformé le Vieux Continent en une base économique pour les expériences américaines, exécutant docilement les tâches militaires de l'OTAN. Le commandement de l'OTAN, dirigé par le Pentagone, est en contact direct avec les fabricants d'armes, ignorant tout simplement les autorités officielles des autres pays. L'élargissement de l'OTAN permet à Washington de mettre sous son contrôle des territoires supplémentaires en Europe de l'Est. L'algorithme d'adhésion de nouveaux pays à l'alliance est illustratif à cet égard. Il prescrit de faire prêter serment au "maître" en transférant les documents de ratification au gouvernement américain plutôt qu'à n'importe qui d'autre. - L'Occident met des théories et des justifications derrière chacune de ses actions. Par exemple, les élites européennes ont pris très au sérieux le concept de "Wonderful New World" de Klaus Schwab, fondateur et directeur du Forum économique mondial, qui implique la création d'une vie prospère pour un certain cercle de personnes seulement. Peut-on dire que leurs actions sont aujourd'hui dictées par ce concept ? - Selon les théories de Schwab et d'autres comme lui, le "monde merveilleux" ne s'applique pas à la Russie et à ses habitants. Conformément à ses plans, l'Occident n'a cessé d'accroître la pression politique, militaire et économique sur notre pays. L'OTAN a déployé des contingents militaires supplémentaires sur le territoire des pays d'Europe de l'Est. Environ 60 000 militaires américains sont stationnés dans la région. L'Alliance a modernisé l'infrastructure militaire près de nos frontières, augmenté l'échelle et l'intensité de l'entraînement opérationnel et de combat des troupes. Elle fournit des équipements et des armes à l'Ukraine et a ouvert des dizaines de centres d'entraînement pour l'armée ukrainienne. Prétextant faussement l'importance de la lutte contre le terrorisme, l'Occident utilise activement des organisations terroristes et extrémistes contre la Russie, selon les méthodes qu'il a employées dans les années 1990 dans le Caucase du Nord. Les services spéciaux occidentaux forment des terroristes et des saboteurs pour qu'ils commettent des crimes sur le territoire de notre pays, dans l'espoir d'inspirer la peur à la population russe et de saper les fondements constitutionnels de notre État. En bloquant les actifs financiers de la Russie, les Anglo-Saxons utilisent des méthodes éprouvées par l'Angleterre dans les années 1920, lorsque Londres s'est approprié sans scrupules les réserves d'or de l'Empire russe. "L'Occident tente de détruire les fondements de l'identité nationale et panrusse" - Cependant, outre les pressions exercées sur la Russie elle-même, l'Occident exerce également une pression psychologique et informative sur les Russes. Quel est son objectif ultime ? - L'Occident tente de saper l'unité interne de notre pays et de notre peuple, de démoraliser nos citoyens, de leur inculquer un sentiment d'infériorité. Des institutions entières aux États-Unis et en Europe travaillent sans relâche à l'élaboration des théories pseudo-scientifiques les plus insensées. Elles justifient la nécessité de reformater la conscience des Russes, leur repentance envers leurs concitoyens d'autres nationalités et religions, qui subiraient une soi-disant oppression impériale.

Source : https://iz.ru/1504870/viktor-filippov/sokhranenie-ukrainy-v-kachestve-gosudarstva-v-plany-ssha-ne-vkhodit Les Américains n'ont besoin de l'Ukraine que pour ses ressources naturelles, et ils ont besoin du pays sans sa population traditionnelle. C'est pourquoi l'Occident est en guerre contre la Russie jusqu'au dernier Ukrainien. C'est ce qu'a déclaré le secrétaire du Conseil de sécurité russe, Nikolay Patrushev, dans une interview accordée à Izvestiya. Il a également évoqué l'occultation du rôle de la Russie dans la victoire sur le fascisme, les théories occidentales de domination économique et l'assujettissement de l'Europe aux États-Unis. "En smoking ou en uniforme, le fascisme et le nazisme sont incontestablement mauvais. - Nikolaï Platonovitch, nous nous entretenons avec vous à la veille du 78e anniversaire de la victoire dans la Grande Guerre patriotique. Ce n'est un secret pour personne que dans le monde d'aujourd'hui, en particulier en Occident, beaucoup veulent oublier cette date le plus vite possible, pour occulter le rôle de notre pays dans la Seconde Guerre mondiale. Que pensez-vous d'une telle campagne ? - La création des Nations unies a été un résultat important de la Seconde Guerre mondiale. L'Union soviétique a joué un rôle clé dans sa création et y a occupé l'une des premières places. Avec l'effondrement de l'URSS, Washington et Londres pensaient avoir une chance de créer un monde unipolaire. Aujourd'hui encore, les Anglo-Saxons ne reviennent pas sur ces idées. Le moyen radical de changer l'ordre mondial en Occident est de détruire la Russie ou de l'affaiblir pour en faire un pays de troisième ordre sous contrôle extérieur. Cependant, leurs désirs ne tiennent pas compte de la force de notre État et de la volonté d'indépendance du peuple russe. Par conséquent, en cherchant à dominer, les Anglo-Saxons cherchent à réviser l'issue de la guerre, à priver la Russie de son statut de nation victorieuse et de membre permanent du Conseil de sécurité des Nations unies, à réécrire l'histoire et à la forcer à oublier les exploits héroïques du peuple soviétique multinational. Les tentatives de déformation de l'histoire de la Seconde Guerre mondiale ont commencé en Occident avant même que les derniers coups de feu ne retentissent. Dès le début du conflit, des tentatives ont été faites en Angleterre pour publier un recueil de documents falsifiés afin de rejeter sur l'Union soviétique la responsabilité principale de l'éclatement de la guerre en Europe. Les experts modernes en falsification des faits tentent sans vergogne d'assimiler l'idéologie agressive de l'Allemagne nazie aux idées communistes de l'URSS, mais ils reprennent en fait les clichés de leurs prédécesseurs. - Ainsi, l'oubli de l'histoire en Occident s'accompagne d'un silence sur l'essence anti-humaine du fascisme. Comment expliquez-vous cette tendance à réécrire l'histoire ? - Comment ne pas le faire ? Il existe de nombreux faits irréfutables sur la façon dont l'élite anglo-saxonne a partagé les idées fascistes et a soutenu Hitler sur le plan financier et organisationnel, et aujourd'hui, elle doit maintenir un visage "démocratique". En queue de pie ou en uniforme, le fascisme et le nazisme sont un mal inconditionnel, quels que soient les vêtements qu'ils portent. Néanmoins, pour résoudre les problèmes géopolitiques modernes, les Anglo-Saxons font volontiers revivre l'idéologie néo-nazie. De telles expériences ne mènent pas à la domination, mais à une catastrophe mondiale et doivent donc être traitées avec sévérité et sans compromis. - Certains experts occidentaux affirment que la domination mondiale est nécessaire à l'Occident pour assurer sa propre prospérité économique. Il s'avère que la Russie l'a historiquement empêché de le faire ? - On peut même être d'accord avec eux sur ce point. La Russie est un os dans la gorge de l'Occident qui tente de créer son propre ordre mondial. Il y a plus de cent ans, le géographe anglais Mackinder a formulé la célèbre théorie de l'axe géographique de l'histoire et de ce que l'on appelle le Heartland, c'est-à-dire la zone intermédiaire occupée par la Russie. Il soutenait que le contrôle du Hartland signifiait la domination de l'île mondiale, qu'il appelait Eurasie. La domination du Hartland, selon lui, crée une base pour le contrôle de l'espace eurasien, ce qui conduit à la domination mondiale. Il est également favorable à l'idée d'isoler notre État au moyen de ce que l'on appelle le cordon sanitaire des petits pays d'Europe de l'Est. L'initiative de séparer l'Ukraine de la Russie, ainsi que d'autres franges nationales de l'ancien empire, vient également de Mackinder. Tant d'années ont passé, mais leurs objectifs n'ont pas changé.

En l'occurrence, et pour avoir passé de gros coups de Deepl sur le texte original des Izvestsia, le super-résumé n'est ni bienveillant, ni malveillant : il reprend véritablement des éléments de langage développés par cet éminent conseiller de Poutine, dont la théorie fumeusissime d'une nécessité pour une micro-élite aux USA de conquérir la Russie pour pouvoir se mettre à l'abri avant l'explosion du dôme volcanique du Yellowstone. Celle-là, même Goebbels n'avait pas osé, tu vois qu'on est loin du point Godwin. Mais euh ! Je fais une critique de ce qui est une espèce de fausse "neutralité" relevant de la fumisterie en disant que ça me fait penser au système pas malin d'ADD, et tu dis que je caricature avec des idées absolue du Bien et du Mal... Je parlais du Neutre, moi ! Et donc je ne vois aucunement où est le troll : le secrétaire du Conseil de sécurité russe, Nikolay Patrushev, n'est pas censé être un excité. Il tient pourtant un discours délirant, dans un journal tout ce qu'il y a de plus officiel russe. C'est informatif, quand même, non ? Je vous colle la traduction par Deepl ci-dessous. ----

Ca aurait plus sa place dans "Russie et dépendances (alcooliques)" mais je signale ce résumé (probablement pas bienveillant) d'un entretien qu'aurait accordé un certain Nikolay Patrushev (translittération anglaise) aux Izvestia, en russe donc. Ce Monsieur serait l'un des principaux conseillers de Poutine. Je passe le tout dans Deepl et vous le livre tel quel, mais vous avez les liens, donc, pour éventuellement nuancer ou infirmer. Voilà le résumé du délire, qui nous est en partie destiné : Nikolay Patrushev vient de publier dans Izvestia une interview qui fait froid dans le dos. Un aperçu de l'esprit de l'un des conseillers les plus influents de Vladimir Poutine /1 L'interview de Patrushev commence par une discussion sur la géopolitique de l'après-guerre froide Comme à son habitude, il accuse les États-Unis et la Grande-Bretagne d'essayer de créer un ordre unipolaire et affirme que les "Anglo-Saxons" essaient maintenant de terminer le travail en expulsant la Russie du Conseil de sécurité de l'ONU /2 M. Patrushev a ensuite accusé les pays occidentaux de déformer l'histoire de la Seconde Guerre mondiale en présentant l'Union soviétique comme un co-agresseur Il dénonce également les efforts visant à faire l'amalgame entre les crimes nazis et communistes, ce qui constitue un délit en Russie /3 M. Patrushev accuse ensuite les Anglo-Saxons d'essayer de faire revivre l'idéologie néo-nazie. Il s'agit d'un héritage des Anglo-Saxons de l'époque de la Seconde Guerre mondiale qui ont soutenu financièrement Hitler /4 Patrushev affirme que les puissances anglo-saxonnes mettent en œuvre la théorie du Heartland de McKinder. Un élément central de cette théorie consiste à séparer l'Ukraine de la Russie afin de dominer l'Eurasie /5 L'idéologie de McKinder a pris racine après la Seconde Guerre mondiale. Les États-Unis, enhardis par l'impunité de leurs frappes nucléaires sur le Japon, souhaitaient faire de même avec l'Union soviétique et la Chine. L'expansion de l'OTAN en est la dernière incarnation, à l'image de Napoléon, Hitler et l'empereur Guillaume II /6 Patrushev attribue ces actions agressives au manque d'expérience des États-Unis en matière de guerre sur leur territoire depuis la guerre civile de 1865. Il accuse l'OTAN d'être un instrument de l'occupation américaine de l'Europe avec 60 000 soldats américains /7 M. Patrushev passe ensuite à la description des menaces que les États-Unis font peser sur la sécurité de la Russie. Il commence par la saisie par les Anglo-Saxons de l'or de l'Empire russe dans les années 1920, puis passe au séparatisme tchétchène des années 1990 et accuse l'Occident d'essayer de déstabiliser la Russie en créant des "cinquièmes colonnes" à l'intérieur du pays /8 Patrushev accuse les États-Unis d'"agression culturelle" contre la Russie, qui est soutenue par des dons de 800 millions de dollars de George Soros et par la guerre de l'information. Cela va de pair avec la saisie des ressources de la Russie, y compris son eau, qui sera partagée à l'échelle mondiale /9 Patrushev partage enfin son point de vue sur l'environnement La coopération énergétique avec la Russie (qui repose sur les combustibles fossiles) est en quelque sorte le seul moyen pour l'Europe d'éviter la destruction de l'environnement. Voici sa réponse à la fermeture de centrales nucléaires par l'Allemagne /10 Outre un discours sur la supériorité de la civilisation chrétienne de la Russie, M. Patrushev conclut en ces termes : Le volcan Yellowstone entrera en éruption, l'Europe de l'Est et la Sibérie seront les seuls endroits sûrs. C'est pourquoi les Etats-Unis doivent contrôler le Heartland Eurasia /11 Vous pouvez lire l'interview en russe ici. Un rappel que les impulsions réalistes ne guident pas la pensée du Kremlin sur les questions de sécurité vitales. Traduit avec www.DeepL.com/Translator (version gratuite) Le risque c'est un peu comme avec Trump : ils inventent des trucs et ensuite, à force de les rabâcher, ils finissent par croire en leurs propres bobards...

Qu'est-ce que ça veut dire "équilibre" dans ce contexte ? La situation, le passif sont-ils symétriques ? Du point de vue de leurs intérêts comme de leurs aspirations, l'intérêt de la France et ceux de l'Europe imposent qu'on reste aussi objectifs que possible ou peut-être même cyniques, et donc qu'on s'interroge, qu'on critique, qu'on examine des propositions ou des récits contradictoires. Mais avec des limites : il faut rester raisonnables, cohérents et quand on a écarté un récit parce qu'il ne l'est pas, qu'on y revienne pas, ou pas trop souvent. Ces récits débiles abondent côté russe, à dire vrai on a même l'impression qu'ils ne produisent que ça. De quel "équilibre" causes-tu, en fait ? Ca me fait penser à la "neutralité" au sens Donjons et Dragons, une notion extrêmement mal formulée et généralement complètement conne : "le neutre estime qu'il doit y avoir un équilibre entre le Bien et le Mal".

Fascination pour le fascisme et manque d'imagination... Pourquoi donc imaginer un système hiérarchisé impliquant une centralisation et des ordres ? L'idée est inverse : il y a je pense beaucoup à gagner en sensibilisant, en fournissant des outils et en permettant la mobilisation décentralisée des acteurs d'une résilience globale face à aux entrismes et opérations d'influence.

VAB, séquence "mimi-cracra" et roues lisses :

Achat. Acquisition.

Pas trop cohérent tout ça : je n'ai pas souvenir d'avoir vu de source prétendant qu'un Caesar ou deux avaient été détruits face à l'île aux serpents. Le proto-caesar ukrainien, par contre, oui. la vidéo que tu soumets date de juillet dernier, c'est une frappe de drone kamikaze, dans l'est de l'Ukraine, pas du côté de la Roumanie quant à la" photo" : ça vient d'où ?

J'attends de voir. On l'exporte un peu pour l'instant. C'est bien, mais ce n'est pas le Pérou non plus. Et la décision danoise demeure profondément déconcertante (pour rester prudent).

Oh si, ça commence par le quidam, le quidam "cadre" notamment, parce qu'en fait collectivement tous ceux-là ont un rôle de prévention, filtrage, détection et que justement ce n'est pas exclusivement du ressort de la DGSI de nous protéger de l'entrisme, de l'influence, de l'espionnage, il y a une énorme composante collective à exploiter et renforcer, y compris par des outils mis à leur disposition. Et encore une fois je ne parle pas de recréer la SA ou je-ne-sais quel mécanisme totalitaire, il y a bien des choses à faire avant.

La même classe probablement, mais le même navire a-t-il tant vu d'évolution de ses radars ? (n'est-il pas un peu "chargé dans les hauts" d'ailleurs ? )

Ah je comprend mieux mais j'avais en tête quelque chose d'infiniment plus doux : une fédération des efforts des gens raisonnables décidés à maintenir les piliers de bar au fond, près des toilettes, rien de plus.

Oh mais il peut y avoir plein de "bonnes raisons" pour faire ça : si toute une région devait être évacuée, s'imposerait à l'Ukraine un effort logistique majeur en plus du reste. Si en plus cette région immédiatement en arrière du front est impraticable et doit être contournée, ça peut encore plus handicaper l'armée ukrainienne dans son offensive à venir. La notion de "crime de guerre" n'intéresse la Russie actuelle que pour servir sa propagande ; dans le fond, elle n'en a rien à foutre et ses médias officiels nous le répètent sur tous les tons ("qu'on les affame, qu'on les tue s'il faut", etc... et à jet continu).

On a encore dû oublier d'envoyer un commercial en Allemagne. Ou alors il n'a pas été reçu. @Manuel77 : qu'est-ce que ça t'inspire ?

Question échelle, volonté, investissement, talent même, aucun de ceux-là n'arrive à la cheville de la Russie en France. Le nombre de personnes qui, en France, tiennent (ou tenaient) un discours-relais des thèmes russes est assez étonnant tout de même, de bien à droite (l'autorité, la chrétienté (quels cons !), l'opposition aux USA...) à bien à gauche (pauvres cocos dans tous les sens du terme ("ils étaient communistes !"), l'opposition aux USA). Je n'ai jamais perçu ça pour la Turquie, le Quatar ou même la Chine : ceux-là s'appuie sur des populations immigrées "sympathisantes" par atavisme ou nostalgie familiale, avec plus ou plus ou moins de coercition (d'ailleurs inacceptable, tu as tout à fait raison), mais ils n'influent guère sur nos politiques par le biais de l'opinion intérieure. Les USA, la Russie, si. Pour l'Allemagne, à mon sens, tu fais une confusion radicale : elle ne met pas dans sa poche des médias, des députés, des militaires contrairement à la Russie. En revanche elle s'est investie à Bruxelles, tant à la Commission qu'au Parlement, elle a fait bosser ses diplomates en Europe, elle a défini des stratégies, les promeut et s'y tient, toutes choses absolument légitimes et dont il me semble bien qu'elles ont été lourdement délaissées en France, le microcosme parisien, jusqu'à une date récente, méprisant toutes ces démarches assommantes, fastidieuses, et étant très content de rester confortablement entre-soit. Le résultat n'est pas formidable pour nous, mais ça n'est pas de l'influence.

Mais ils le font déjà, g4lly. Le vocabulaire utilisé depuis des décennies par les nationalistes autoritaires aux deux extrêmes est celui de l'anathème envers les traîtres (vendus aux juifs, à la finance, à "Bruxelles", à l'OTAN...). Et l'idée de passer par ce que j'appelle la "pression sociale" plus que par la justice te semble 1. absolument pas subtile et 2. totalement opposée aux objectifs que tu décris là ? Ca m'étonne. Incidemment je remarque que tu listes une grande série d'objectifs (instrumenter les brebis égarées (pour) les ramener dans le droit chemin), mais strictement aucun indice sur les outils et méthodes pour y parvenir. Mon idée part d'un constat que je ne te vois pas réfuter, un constat simple : notre Justice est à la rue : de par ses moyens, de par ses procédures internes, désormais extrêmement protectrices de tout prévenu défendu par de bons avocats (quasi-jamais de condamnation des délits financiers, multiples niveaux d'appel ou assimilés, de recours, etc...) et car le cadre juridique ne semble guère adapté à l'hybride ! Cautionner l'annexion de la Crimée / le régime de Bashar en y faisant un voyage de publicité, en se faisant rémunérer par la bande, en douce (piges chez RT, commande d'étude, d'argumentaires de comm'...), c'est interdit ? Non. => notre Justice est donc actuellement strictement incapable de traiter d'éventuels cas de traîtrise effective dans les délais requis, en dehors des plus cons et de la flagrance (et même encore...). la Russie s'est dotée d'un cadre "juridique" adapté : des lois simples autorisant des démarches arbitraires aux ordres de l'exécutif avec un maquillage légaliste. Ca "fonctionne" très bien : l'Occident n'a plus accès à l'opinion russe, l'individu russe doit entreprendre une démarche compliquée et risquée pour accéder à une information non-contrôlée. Il faut donc trouver d'autres ressors ; exposé grossièrement : documenter les menées adverses, publiquement même si ça n'est pas officiel ; c'est déjà en partie fait, mais l'est-ce de manière "industrielle" ? favoriser la prise de conscience et la "méfiance", par le recul ; et cesser de se taire passivement quand on voit des débiles avec tribune ouverte. Hanouna et Bercof pourraient être affublés de goudron et de plumes, ça leur irait très bien. fédérer les démocrates, faire pression sur les autres : qu'ils se taisent, qu'ils retournent prêcher dans les bars. On les convertit ou les convainc si on veut, si on peut surtout, s'ils veulent bien : aucune objection évidemment. Tout ça est éminemment politique et relève lourdement de la lutte d'influence, très concrète, et du combat de long terme. La Russie est évidemment hyper-agressive et peu subtile actuellement. Je ne vois actuellement aucun autre pays avec des objectifs évidents d'entrisme corrosif systématique. Les USA sont installés, ont leurs relais et réseaux, de plusieurs obédiences. Ceux qu'on voit le plus sont ceux qui sont quasi-synchrones avec ceux des russes et d'autres en Europe, et qui agissent d'ailleurs aussi aux USA. Pour le reste, on a quelques "mouvements" d'influence liés aux milieux économiques, mais quoi d'autre ? Les chinois grignotent par le bas et apprennent, les turcs travaillent leur diaspora. Ce que je perçois du reste relève de différents d'idées, politiques, tout à fait légitimes, à "combattre" par le débat ; ce ne sont pas des ennemis, il n'y a pas de volonté construite et assumée d'affaiblissement du pays.

La DGSE a-t-elle des missions de contre-ingérence ? Leur site, l'évoque, pas trop du point de vue politique, mais un peu quand même.... ; donc on n'est pas HS du tout, n'est-ce pas ? Parer les tentatives d’ingérences étrangères La France constitue une cible privilégiée pour les puissances étrangères hostiles ou concurrentes. À travers diverses structures, elles cherchent à s’approprier nos savoir-faire, nos technologies et nos résultats en matière de recherche et de développement. Cette ingérence peut prendre la forme d’action d’espionnage, de manipulation de l’information ou de prédation économique. Je ne comprend pas trop l'articulation DGSE/DGSI sur ce point d'ailleurs... les deux sont des "services de renseignements", mais comment la DGSI pourrait-elle ne pas avoir elle aussi de missions de contre-ingérence ou de contre-influence ? @olivier lsb : en la matière, sauf cas exceptionnel, je ne crois pas du tout à l'efficacité de la Justice : sauf manip grossière genre "pris la main dans le sac avec les billets et le disque dur", les faits sont certainement très compliqués à établir, profondément ambigus, voire carrément pas illégaux. S'il n'était pas fonctionnaire, le général dont nous parlions tout à l'heure serait parfaitement libre de tenir les propos qui nous choquent ; on n'est pas en Russie (et ça fait marrer Poutine, sois-en sûr). la Justice n'est pas en état de réagir assez vite, c'est l'externalité qui tue : qu'il s'agisse de fraude immobilière ou d’espionnage, l'insigne faiblesse de cette institution est un handicap dur pour le pays. Je crois beaucoup plus en la pression sociale : qu'on cesse d'inviter les traîtres et de les traiter "comme une autre source d'information", avec bienveillance. Qu'on les vilipende, qu'on les moque, qu'ils deviennent ridiculises et radioactifs. Qu'on documente leurs déclarations et leurs actes, qui ils invitent à l'Assemblée, par qui ils sont payés. Ils doivent devenir tricards.