elannion

Ca engage clairement pas à faire des enfants . . . Sans animosité aucune, êtes vous père ? Sont pas encore sous Prozac ? Plus sérieusement vous luis donnez encore combien de temps à notre société telle qu'elle est ? 15 piges ? 20? 50 ?

@FATac c'est surtout le timing qui gêne. Effectivement aucune raison de croire à un enrichissement personnel de Hollande mais actuellement chaque élément peut être retourné pour savonner la planche au rafale et à Dassault. De plus il y a quelques jours, l'IAF avait clairement pris position et pour une armée c'est clairement par anodin. Là certains pourraient s'estimer léser et "lâché" par le président d'alors avec qui la coopération a été initiée. . . C'est au mieux maladroit, au pire profondément stupide et contraire à tout ce que devrait représenter un président de la RF. . . Bref lui qui veut se représenter démontre encore qu'il est à côté de la plaque. . ;

Pour être dingue c'est dingue ... c'est la pleine lune? L'heure de l'apéro au café de sport?

Donc si une frégate française descends un raid de F16 car considéré comme dangereux par leur manœuvre ça posera pas de souci donc ? Après tout pas de ligne de déconfliction donc fair enought ? Puis ça permettrait à certain de solder le Liban 2006. . . Plus sérieusement si d'un point de vue israélien leur action semble légitime faudra pas venir ensuite se plaindre si russes ou autre font de même. Baser sa défense sur on est en guerre qu'avec la Syrie et merde pour le reste, vous risquez un retour de bâton assez vigoureux.

Ca c'est golden, il n' y a pas d'autres termes. Jamais la présidentielle de 2007 n'a été le match retour de 2005. D'ailleurs les 3 premiers du premier tour étaient tous pro-européen ( Sarko, Royal et Bayrou). En aucun cas le traité européen n'a été un des enjeux de la campagne, la question avait été traité deux ans avant point. Allez soyons beau joueur supposons que c''était le cas. Où étaient les candidats qui auraient représenté les 55% de 2005 ? Drôle de représentativité du peuple que vous avez. . .

Étonnant ( d'après mes souvenirs de max Gallo je crois) les français ont réellement été les seuls à tenter d'éviter l'escalade. Les allemands donnant blanc-seing à l'Autriche-Hongrie et les anglais s'en foutant totalement. Lors de la visite en Russie, les dignitaires français auraient été pris d'effroi en comprenant l'engrenage mortel que Russes et allemands ( par courriers entre les deux empereurs notamment) avaient enclenché. Alors là l'ultimatum à la France, c'est une déclaration de guerre hein. Demander un démantèlement des forts de frontières et une occupation allemande jusqu'à 10 km à l'intérieur du sol français c'est faire passer la dépêche d'Ems pour un modèle de diplomatie courtoise. . . Sinon en train de lire le livre de Michel Goya, je le recommande ! Redore le blason de notre armée victorieuse en évitant toute surenchère! Pour le moment c'est tout bon !

Le hic ^^ http://www.allocine.fr/article/fichearticle_gen_carticle=18675229.html La ça les fout mal ^^

En gros il veule un rafale "furtif" ^^

Toute proportion gardée il me fait un peu penser à Notre Pasqua national. nul ne pouvait lui contester sa figure d'homme d'état mais le monsieur avait une notion de l éthique disons variable ^^

En se basant sur l'évaluation ( théorique certes) des pays-bas début année 2000 qui mettait rafale F3 et F35 quasi à égalité ( très léger avantage aux F35) combiné aux estimations de l'armée indienne ( rapporté par Pakrima, enfin je ne vous apprends rien ^^),Certains risquent d'avoir le réveil douloureux. . . je pressens que la désillusion des utilisateurs du F35 (et de leur fanbase) sera bien plus importante que la désillusion qu'ont connu nos amoureux du Typhoon au début des années 2010. . . Oui c'est de l'esprit cocardier mal placé( mais j'assume ^^). Y a t-il des exercices de prévu prochainement avec le F35 ( brits ou US) ?

Pas encore eu le temps d'écouter le podcast mais cette affirmation n'est pas complètement vrai. L'essor des biotechs font exploser les coûts des médicaments. Un anticorps monoclonal coûte beaucoup plus cher à produire qu'une "simple" ( tout est relatif, je suis chimiste et ça peut être sacrément complexe à synthétiser ces bêtes là ^^) molécule chimique pour des efficacités assez similaires au final ( ça sera sans doute un futur scandale pharma. Les AC n'apportent qu'une amélioration à la marge dans la plupart des cas mais pour des prix bien plus importants.) Puis le développement de la médecine personnalisée risquent de ne pas faire baisser les coûts de soin. . . le Problème N° 1 c'est la propriété intellectuelle et la gestion des brevets et là y a pas de miracle. Favoriser les génériques c'est à terme défavoriser l'innovation. Pourquoi se casser le cul à prendre des risques pour développer une nouvelle molécule ( biotech ou chimique) si lors d'un succès pour 100 échecs ( et les coûts inhérents. il faut savoir que lors de la recherche d'une molécule candidate on demande aux ingé/ chercheurs de trouver toutes les raisons pour ne pas continuer son développement. Il faut " tuer" sa molécule. Car dès qu'elle arrivera aux phases cliniques toutes échec coûtera des millions) on voit arriver très vite des copies ? C'est d'ailleurs une des raisons du tournant biotechnologique opéré ces dernières années. il est plus difficile de copier un biomédicament. L'apparition de générique s'en trouve diminuée. Soit on favorise les princeps (médicaments originales) mais là le prix c'est bonbon et pas bon pour les finances des états. Pour en parler àux chimistes médicinale de R&D et galéniciens, les avis sont fortement opposés! Certains trouvant les génériques géniaux, d'autres beaucoup moins

Les films fait par Lacheau sont assez rafraîchissants. Pas prise de tête. N'essaie pas de coller une morale à deux francs six sous. Après ça reste de la comédie franchouillarde mais divertissante sans se prétendre autres choses. MI 6 (changement de sujet totale) est sympa. Par contre on sent une "marvelisation" des esprits à Hollywood à savoir vouloir créer des épisodes de série plutôt que des films. Le personnage de la veuve blanche en est pour moi l'exemple parfait. Je serais très étonné qu'elle ne soit pas présente dans les films suivants. Les scènes d'actions plus "organiques" sont hyper sympas Puis Rebecca Fergusson

Léger HS mais c'est quoi le fucking rapport avec l'Europe ? A ce niveau d'endoctrinement on peut parler d'hypnose. On parle d'une stratégie US visant délibérément la France (et pas l'UE) en s'en prenant aux maillons faibles qui sont, ah tien, les industries européennes qui utilisent des composés ITAR. Et oui je pense que le regroupement de pays pour élaborer des armes est une faiblesse énorme. Il suffit aux US de mettre la pression sur un des partenaires pour que ce dernier incorporent des éléments US (ITAR à l'instant t n'a que peu d'importance car cela semble être rétroactif. . .) et le produit ne peux plus s'exporter ( du moins sans consentement US). NON la véritable conclusion aurait du être: Donald Trump aura peut-être réussi à ouvrir les yeux aux politiques français pour se donner les moyens d'une indépendance stratégique totale et d'évaluer tout les risques futurs que cette norme ITAR peut engendrer. On pourra penser notamment aux divers partenariats industriels qui ne sont pas sous contrôle français à 100% et qui pourrait poser de sérieux problèmes à l'avenir. . .

Fort possible mais il n'est pas sûr que les bulgares aient un tropisme US aussi fort que leurs voisins. Si je dis pas de conneries ils ont la réputation d'être la "Suisse" de l'Est. ils essaient de rester assez neutres. Et ils ont un rapprochement culturel avec le nord de la Grèce assez prononcé. C'est loin d'être un marché acquis mais pas impossible ( à la condition de le vouloir réellement).

C'est plus une bulle à ce niveau. . . Ce que vous nous indiquez amèneraient plus à une insurrection des jeunes générations qu'à un "simple" éclatement d'une bulle spéculative. Sérieux c'est quoi l'avenir à 10/15 ans des US ? Ps: Quelle valeur vous accorder à trillon ? Celle française (à savoir 10^18 mais ça me paraît complètement énorme) ou l'américaine ( 10^12 qui reste énorme cela dit. 5000 $/habitants US !)

J aime beaucoup vos propos monsieur Patrick. Y a pas un poste de conseiller spécial a l Élysée ?^^

Un gros +1 :-)

le bon sens à l'oeuvre. . . Trop beau pour durer ^^ Va falloir brûler un paquet de cierges ^^

On va pas trop s'étendre dessus ( on est pas sur le forum eurosport. . . Dieu nous en préserve ^^) mais clairement les Belges l'ont mauvaise et font preuve d'un antagonisme assez prononcé. Entre les déclarations merdiques des joueurs après le match de mardi qui continuent de s'enfoncer ( cf le gardien belge qui se vante d'avoir éteint la tv à la 94 pour ne surtout pas voir la victoire française et de la rallumer 2 minutes plus tard pour se voir attribuer son prix de meilleur gardien) ou la presse belge qui se fait une joie de relater les incidents qui ont émaillés la soirée d'hier. Toujours difficile d'extrapoler mais quand on voit la réaction belge à travers le foot difficile de parler de peuple "amis". En tout cas ça devrait au moins mettre la puce à l'oreille à nos dirigeants et voir qu'une réaction aussi hostile n'est pas que le fruit d'une déception ponctuelle mais bien d'un antagonisme ancré. Bref ça aura eu au moins le mérite de lever un peu le voile. Et comme dit précédemment voir les médias britanniques nous porter aux nues ça veut tout dire ^^ Fin du HS pour la partie mondiale PS: CHAMPION DU MOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOODE

pas sur que les anglais laissent faire ( en fait aucune chance).

Ce n est pas acté que la cellule du F35 soit moins «furtive»( cad avec une SER plus importante et une difficulté a masquer sa signature IR) que le F22 ? Le réel apport du F35 devait se jouer sur la fusion de données.

Yep je voudrais bien savoir en quoi un F35 (supposé opérationnel soyons beau joueur ^^) soit technologiquement plus avancé qu'un rafale ? Sur quelles parties ils apportera une disruption par rapport au rafale? Navré de faire encore le "chauvin" (surtout sur le fil belge ^^) mais les "Us béats" vous inversez les rôles. Ce n'est pas au rafale de rattraper le F35 mais bien l'inverse. Je sens que dans les années 2020 avec les premiers retex d'exercices conjoints ( voir fuite d'évaluation comme Armasuisse) certains vont encore tomber de haut. Un peu comme les typhoon boys à la fin ds années 2000. . .

Il y a le même problème dans le monde du médicament. Le pionnier rentre rarement dans ses frais. les concurrents sortent ce qu'on appelle un "metoo" et empêche le primo-inventeur de bénéficier de sa recherche ( et on ne parle même pas des génériques; . .) généralement mieux vaut être le deuxième ou troisième dans ce genre de marché. Après il existe des exceptions (comme pour le matériel militaire) comme pour l'hépatite C

Un gros + 1! J'espère également que les contributeurs belges n'y voient aucune attaque personnelle et qu'au fond on s'aime bien quand même ( jusqu'à la prochaine finale de la coupe du monde qui verra à coup sûr nos deux équipes et là pas de quartier ) Là par contre je dirais qu'on voit la différence entre souverainistes et européistes ( je vais utiliser ces mots valises qui certes simplifient à mort des considérations hautement complexes mais sont quand même bien pratiques. En aucune façon je ne me veux médisant ou réducteur). Là où on se retrouve tous c'est sur les "fake news" lancés par des hommes politiques sur notre bel avion. C'est le seul point sur lequel on est tout véritablement d'accord pour dire qu'il faut pas pousser mémé dans les orties. . . L'avion a plus que fait ses preuves et sur de nombreux points "state of the art" Par contre sur le volet politique ( qui est essentiel ici) on voit, pour moi, des différences assez notables entre les contributeurs français suivant leur "orientation politique". Et je pense que ce sont ceux qui souhaitent une plus grande intégration (fédéralisation ? le gros mot est lâché ^^) qui seraient le plus à cran. Un choix US donneraient du crédit ( à tort ou à raison) aux "souverainistes" qui ne voient en l'Europe rien d'autre qu'un marché "très" libéral et visant en autre à un certain affaiblissement de la nation française. Cela reste mon opinion de comptoir mais un choix du F35 par les Belges pourraient être une excellente nouvelle, à terme, pour la France (à conditions de s'assumer). Comme dit précédemment ( et voir le fil F35), il n' a aucune certitude sur le devenir opérationnel de cet avion. il volera oui mais à quel prix et à quels sacrifices ? Les belges( et autres) risquent fort de se retrouver avec un avion avec lequel ils ne pourront pas faire grand-choses. . . Choix qui pourraient avoir de graves conséquences sur leur armée de l'air (manque d'entraînement, impossibilité de s'entraîner à tout les types de mission, pertes en compétences, etc etc). Une forme de dépendance pourrait naître vis à vis de la notre. Pareil pour les retombées éco. Avec le F35 aucune possibilité de gagner en compétences. Là encore, à terme, cela ne peut que nous être profitable. Puis politiquement, faire un choix US avec Trump comme président cela envoie un sacré message qui risquent de décourager les plus européistes d'entre nous et d'éventuellement les faire réfléchir sur d'autres alternatives. . Bref on peut trouver du positif pour n'importe lequel du choix Belge! On pourrait être gagnant sur tout les tableaux! ^^