elannion

N'empêche un F35 en Allemagne ça me gênerait aucunement. Cela enterre le projet franco-allemand définitivement et nous permets de mener notre futur projet comme on l'entend avec éventuellement les indiens. Et là c'est le lead totale en aéronautique pour un bon siècle que l'on conserve en Europe! ( à une vache près)

Si un avion alliée a une meilleure disponibilité et une meilleure autonomie, je vois difficilement comment on pourrait justifier de les écarter du "game" dans un conflit comme l'Astan. Pour les pays autre que US le F35 risque d'être présent à dose homéopathique. Entre les avions indisponibles, ceux nécessaire à l'entraînement, réquisitionné pour la PO, etc, on devrait pas en trouver des masses en opex. Si on rajoute une disponibilité difficile (et là ça semble bien partie de ce côté), les US risquent de se retrouver bien seul ou pire entourer d'éléments peu fiables.

Imaginons que dans quelques années les pays de l'OTAN se retrouvent dans une guerre comme en Afghanistan avec une supériorité aérienne totale et dans un contexte de conflit asymétrique. Les chasseurs serviront le plus souvent comme bombardier où les capacité d'emports, la versatilité d'armements et l'autonomie seront les qualités les plus appréciables; sans compter la disponibilité et la nécessité d'une certaine "rusticité" pour fonctionner dans la pampa. Pensez-vous réellement que le F35 '(en considérant qu'il soit entièrement mis au point) tiendrait rôle de modèle? Que le rafale (pour ne pas le citer) serait mis en deuxième rideau ? Que les américains dictent les règles c'est un fait mais dans le cadre de missions comme l'OTAN vient de connaître depuis 10/15 ans, la furtivité et la connectivité "all inclusive" ne sont franchement pas des critères pertinent.A l'exception des premiers jours du conflit en Libye en 2011 mais la capacité d'entrée en premier est de toute façon réservé aux US, France et RU (et je m'avance peut être pour ses derniers). Et là dans ce type de mission à plus haut risque c'est chacun fait suivant sa doctrine. Si dans un futur proche on doit aller se coltiner un pays avec un système de défense potable je doute que les US tergiversent beaucoup à accepter un coup de main. Dans ce profil de mission où le risque est le puis grand( la vie de ses pilotes, et des centaines de millions de $ à la casse, sans compter une contre publicité terrible si un certain nombres d'appareils venaient à tomber. . .) je ne les voie clairement pas refuser une action d'un pays alliée sous prétexte que la couleur de son intrados n'est pas la bonne ou que sa radio capte pas "R texas". . .

C'est le nouveau surnom du F35 ? Marlon Brando ? ^^ Encore que lui avait prouvé son excellence en tant qu'acteur. Faudrait faire gaffe à pas devenir une Kardishian. . .

Les lazaristes à Lyon non ?

Sans remettre en cause le fait qu'il y a eu traitement, il me semble que cela fasse consensus que cela a été fait à minima. Je vais encore citer Pollux qui citait un pilote : " Il semblerait que les anglais aient tout fait pour que leur chasseur est une SER la plus grande possible" C'est pas du mot à mot mais l'esprit devait y être ^^ Au vu de la discrétion à ce sujet qui n'a jamais été réellement mise en avant, je me suis peut être trop avancé. . .

Cela serait même plutôt l'inverse non ? Refaire une comparaison fanboy n'apporterait rien mais au vu de l'évaluation suisse ( qui est, malgré toutes les précautions à prendre, un excellent indicateur) il n'y aurait pas trop photos entre les deux appareils dans le domaine air/air. Il me semble que Pollux en 2015 après le salon du Bourget avait rapporté que l' ADLA considérait leTyphoon comme un super mirage 2000. Sa conception et son utilisation le rapprochant plus du mirage 2000 que du rafale. Sa SER n'a semble t-il pas été très travaillée. Le système traitant la fusion de donnée et l'équivalent Spectra (Praetorian il me semble) n'ont semblent -ils, rien de révolutionnaire. Quand aux "networking, ont-ils un programme de rénovation semblable à notre futur standard F4 ? D'ailleurs, je ne sais plus qui ici (Pic peut être mais je ne voudrais pas lui attribuer le propos de quelqu'un d'autre) avait me semble t-il rapporté qu'au cours de l'évaluation à Singapour les français préféraient montrer les missions à deux appareils pour montrer j'imagine une certaines synergie dans leur utilisation là où les britanniques souhaitaient rester à des combat 1 vs 1 plus classique. Il ne s'agit évidemment pas de "clasher" le Typhoon. Il fait très bien ce pour quoi il a été conçu initialement. Toutefois même dans son domaine de prédilection il a semble t-il moins de marge d'évolution que notre coucou national. Si rien ne change réellement pour cet appareil, avec le futur standard F4 du rafale il y aura vraisemblablement un gap majeur entre ces deux chasseurs.

un pédophile notoire qui donne des leçons de morale. . .

Pour la guerre électronique n'était-ce pas la raison pour laquelle la France a "tardé" pour avoir un misslie fox 3 (le mica)? L'armée de l'air pensait, il me semble, qu'en cas de conflit majeur avec le pacte les missiles semi-actifs restaient sans doute plus efficace que leur homologues fox 3. La technologie n'étant pas jugé suffisamment mature pour assurer une efficacité importante au vus du bordel électromagnétique majeur qu'aurait été le ciel est-européen ^^ Mais cela nous éloigne un peu des FREMM ^^

Sans compter que Clinton et la clique démocrate a plus ou moins "volé" la primaire Dém. Cela a déjà été relaté ici mais sans les grosse magouilles du Parti démocrate on aurait probablement Sanders à la Maison Blanche. Car là ça faisait pas un pli. Je n'en reviens toujours pas que Hilary n'ait pas proposé une alliance même symbolique avec Sanders. Enfin on ne va pas refaire le match ^^ Par contre Trump aura t-il toujours 'envie d'aller briguer un second mandat ?

@Picdelamirand-oil Sans vous attribuez le costume de Madame Irma (et la lecture dans le marc de café ^^), au vu de tout ce qui ce dit ces derniers mois à combien estimez-vous le nombre de rafale que va prendre effectivement l'Inde ( armée de l'air et marine confondu)? Les militaires indiens semblent complètement fan du rafale au vu de leurs inflexibilité le concernant. Quelles seraient (si vos contacts indiens le savent évidemment ^^) ces qualités intrinsèques que ne posséderaient pas les avions russes ou américains ? Est-ce sa dualité air/air ,air/sol ou les tactiques développés par l'armée de l'air française avec le rafale qui leur semble pertinentes ? De même sauriez-vous estimé la part française dans le futur Tejas Safranisé ? Est-ce un projet viable ? il me semble que vous aviez émis des doutes sur la pérennité du projet. . . Il est suffisamment clair que les indiens recherchent un partenariat stratégique. Si l'armée de l'air arrive à convaincre les politiques que le rafale et la France par extension sont un partenaire idéal, peut-on imaginer en cas d'échec du développement du Tejas de revoir l'idée d'une chaîne de mirage 2000 modernisé pour satisfaire les indiens en chasseur monomoteur ? Bon ici cela fait beaucoup de si . . ^^ Malgré la fermeture de la chaîne l'avion reste excellent si l'on en croît les EAU. . . Dernière question et j'arrête de vous embêter promis, si ce partenariat stratégique se met en place avec l'Inde pouvons-nous espérer un changement de mentalité de nos politiques ? Dans le sens plutôt développer nos futurs projets avec eux et arrêter l'arlésienne de l'Europe avec l'Allemagne. Question un poil plus politique je le concède. Merci par avance PS: je me joins aux autres pour vous remercier de nous faire part quasi quotidiennement du off.

Le général indique que le couple mirage 2000-5/MICA avait été un game changer. Dans quelle mesure le mica se démarquait par rapport à la concurrence ? Je sais que sa dualité lui permettait de faire du deux en un et jouer le rôle de l'AMRAAM ou du Sidewinder mais faisait-il mieux que chacun ? Je sais que l'exercice au Canada en 1999 avait vu une démonstration de force des équipages français. Toutefois j'avais cru comprendre que c'était plus du à l'effet de surprise de ce nouvel armement qu'à une supériorité technologique réelle. Le couple M2000-5/ MICA aurait il pu se frotter au F15 par exemple ?

Juste un petit aparté. Dingue quand même la clarté et la concision du reportage: 1 minute. On résume les faits en exposant la problématique et c'est tout. Pas de rumeurs, de petites phrases, d'idéologie. Juste l'information. Mince ça change de BFM ^^

What the fuck Ici c'est plus pour traduire l'existence de moments complètements cons, incroyablement débiles. C'est évidemment une expression vulgaire Elle marque une insistance sur un truc qui déplaît.

+1. L'inertie du système imposait quoi qu'il arrive un gros chiffre au box office (après comme vous l'avez bien expliqué il y aura gros chiffre et gros chiffre. . .)Toutefois le vrai problème ne viendrait pas de la suite ? Il me semble qu'au vu du retour extrêmement négatif d'une partie importante du public, les prochains films ne bénéficieront plus de l'aura "Star Wars" mais pourrait même s'accompagner d'un rejet (qu'il s'agira pour Disney dans l'année qui vient d'estimer) qui pourra impacter fortement les recettes (et donc la raison de Disney de faire du SW). Le prochain film est un SW story sur Han Solo: projet déjà bien casse-gueule à la base car dans 'imaginaire collectif complètement associé à un acteur (évidemment non présent). De plus sa production aurait été chaotique avec renvoi de réalisateur. Avec le passif de SW 8 ça pourrait (on reste dans la conjecture) être un flop monumental et remettre en cause toute la stratégie de cette chère Kathleen Kennedy. . . Je sais que vous nous aviez expliqué que les critiques des pros avaient aujourd'hui bien peu d'impacts sur les entrées. Toutefois quand on voit le rejet total de ce film et la détestation qu'il fait naître, si certaines critiques avaient réagi de la même manière en conspuant ce film, n'aurait-on pas pu assister à une certaine prudence de la part de certain pour s'assurer de ce que valait le film. Car c'est bien dans les deux premiers jours (même premier) que SW8 semble sauver les meubles car il était dans les mêmes eaux que SW7 en terme de recettes. Des films complètement détruits avant leur sortie par les critiques se sont bien ramassé au box office. je pense notamment au très bon Lone Ranger sorti en 2013. L'inverse ne pourrait il pas être vrai ? On encense le film pour s'assurer que les tout premiers jours d'exploitation (qui sont responsables de la majeure partie du revenu) soit une réussite. En tout cas même la prélogie (pourtant détesté également par une partie des fans) n'a pas suscité un tel déferlement de haine. L'époque est certes différente le monde d'aujourd'hui voit une amplification jusqu'à l'extrême de conneries mais là ça atteint quand même des grandes proportions. Rien que la pétition (qui sert à rien nous sommes d'accord ^^) pour retirer le film de la trame officielle reste un indice du mécontentement énorme de certains. Cela va être intéressant de voir comment Disney va gérer le truc dans les deux années qui viennent avec son prochain SW story et surtout l'épisode IX qui là aussi partait pas sur les meileurs bases avec de nouveau ,renvoi du réal pour reprendre JJ Abrams qui a clairement pas du apprécier le travail de RJ . . . Je ne connais évidemment pas la personne mais vu comment RJ lui crache à la gueule constamment dans le film en démolissant tout ce qu'il avait mis en place il risque de l'avoir vraiment mauvaise et lui rendre la monnaie de sa pièce et démolir à son tour les trucs mis en place par RJ. Pour que cela ne devienne pas une querelle d'ego va falloir que Disney gère. Et JJ Abrams ça reste pas non plus n'importe qu'elle yes man. le type a quand même un CV ça pourrait donner un film IX intéressant à défaut d'être bon ^^

Sur le coup le film en regorge. Une qui m'a assez marquée et la distinction "raciale" (je n'aime absolument pas ce terme, d'autant qu'il n' a aucun fondement biologique mais bon on a l'idée. . ) entre les deux camps. Le camps du mal est composé exclusivement de personnages blancs dont les protagonistes sont tous des hommes. Le personnage de Hux déjà bien monolithique dans l'épisode VII en tant que nazi attitré avide de sang devient une caricature du salopard haineux mais assez débile (complètement con même. Il perd en l'espace de quelques heures la super étoile de la mort et un énorme cuirassé de combat par pure incompétence). A l'inverse le camps du bien c'est la diversité à tout les étages: femmes, latino, noir-américain, asiatique. Certes la présence du personnage asiatique par l'intermède de Rose est aussi une tentative purement mercantile d'attirer le public chinois mais le contraste est saisissant accentué par le caractère des personnages. Plein d'amour, d'espoir et de bon sentiments (mièvre hein) pour les uns et con as fuck pour les autres. Le traitement de sujets "sociétaux" est assez consternant et très mal amené (pour ne pas dire complètement hors-sujet) entre les messages vegans avec Chewbacca ou la maltraitance animale. C'est de manière plus générale l'arc de Rose et Finn au casino qui est mauvais. Nous avons également le cas de l'amirale Holdo qui au vu de son design et de son arc est là pour juste donner la nique à un personnage masculin et lui faire comprendre que les boss c'est Leia et elle. Il ne s'agit évidemment pas de réduire le film à ces seules détails. Les misogynes de tout poil n'ont pas à être défendu. Toutefois à leur décharge, le film regorge de détails qui reflètent assez bien les motivations de nos SJW. Et la lecture "anti-homme blanc" bien que réductrice (même très très réducrrice ^^) ne sort pas de nulle part non plus. Par contre le tournant gay je vois pas ^^. je sais que le milieu LGBT espérait une romance entre Finn et Poe à la fin du VII mais dans le VIII là je sèche. Après on parle de l'Alt Right hein! On ne doit pas avoir la crème de l'espèce humaine ^^ Cette confrontation entre hommes blancs vs le reste n'est à priori pas exclusif à Star Wars. L'amérique se retrouve avec des groupuscules qui en ont clairement fait leur ennemi à abattre à tout prix. je vais laisser le soin à Tancrède (si il souhaite se répéter une n-ième fois sur le sujet ^^) de mieux nous l'expliquer (ou pas ^^). Il avait me semble t-il parler de Marvel qui, ces dernière années dans ces comics, pris un malin plaisir à détruire toutes ses figures emblématiques mâles et blanches pour les remplacer par des femmes ou personnes issues de la diversité. Après chacun est libre de s’identifier à qui il veut. Personnellement je n'ai aucun mal à m'identifier à Rey (même si son traitement dans l'épisode VIII ne m'a pas convaincu) et je me fous comme d'une guigne de la couleur de peau des personnages. Idris Elba et Denzel Washington font partie de mes acteurs préférés. .

Bon à priori le film divise énormément (et pas 50/50, on a clairement une majorité déçue pour le moment) et ça commence à prendre des proportions assez grandes. Aux US ça commence même à déraper avec l'alt right qui entre dans le jeu et là si la on peut aller assez loin. . . Au box office US le film commence à dévisser. Relativisons un peu, il fera quand même un score canon. Mais là où au début de son exploitation il semblait suivre les traces de l'épisode VII il est fort probable qu'il soit dans les mêmes eaux que Jurassic World. Même si cela reste une indication plus que relative, le film vient de passer en-dessous des 3 étoiles sur Allocine (2,9 avec pratiquement 1/3 d'avis complètement négatif). Je ne sais pas pour vous mais généralement 3 étoiles c'est plus ou moins la limite que je me fixe pour savoir si un film grand public vaut le coup d'être vu. ^^ En tout cas le backlash est telle que je voudrais clairement pas être le réal du prochain Star Wars Story car lui il (ou elle) risque de méchamment essuyer les plâtres. . .

Mark Hamil reste dans le ton du film : le Troll ^^ Après, cette liberté de pensée et cette absence de langue de bois lui a quand même coûté une belle carrière. Il me semble que ces relations avec Lucas était houleuse (pour pas dire haineuse) lors du tournage de la trilogie originelle. Mark Hamil étant à priori le seul à tenir tête à George qui se comportait en véritable dictateur. . . Mais pour revenir an film (encore, c'es fou à quelle point il m'a marqué négativement ) Pour faire un bref retour sur la prélogie, le hic c'est que Lucas a toujours eu d'excellentes idées et de bons personnages mais il ne sait pas les exploiter et question réalisation c'est médiocre pour ne pas dire très moyen. . . Même en ne regardant que les deux premiers volets de la prélogie, il y a eu des scènes marquantes comme la course de pod, ou la bataille de Geonosis. Pour le 7 et le 8 rien de tout ça. Le duel entre Kylo et Rey était visuellement très sympa (neige, nuit, reflet des lames) mais le côté mary Sue de Rey enlève quelques peu à sa crédibilité donc reste moins impactant.

Sauf que la trilogie originale n'avait pas à s’embarrasser de respecter des principes fondateurs vu qu'elle les mettait en place. Si l'histoire de SW restait somme toute classique (monomythe), Cela était très marquant visuellement. Les sabres lasers et les combats associés sont non seulement des marqueurs très forts mais ont captivé des générations entières, preuve d'une force mobilisatrice très forte. Qui n'a pas son duel de sabre laser favoris parmi les sept films ? ( Pour moi c'est le combat contre Darth Maul ^^). Même parmi ma génération qui n'était pas né lors de la sortie de la Première trilogie (et même pour les millenials) qui ne connaît pas :"je suis ton père" ou la "syntaxe renversé de Yoda" ? Quasiment n'importe qui (même tout le monde) reconnaît la silhouette de Dark Vador. Je fais le pari que dans 10 ans on ne se souviendra quasiment plus du Marvel Cinematique Universe. Y a t-il dans ces films un visuel si marquant que vous vous en rappelez ? Des Premiers Iron man ou de Captain America ? ( à part la bande son pour Iron man qui est AC/DC. . .). On s'éloigne du sujet mais même constat pour Friends et How I Met Your Mother. Beaucoup de gens se souviennent du prénom des protagonistes de Friends et de certaines de leur répliques (" we were on a break!" ^^), alors que HIMYM a déjà quasi disparue des références pop même pas 4 ans après sa diffusion (même le "awsome" de Barney ne parle plus à grand monde). On fait du cinéma dans l'instantanéité, avec des codes qui matchent avec ce qui plaît à un instant T mais deviennent dépassées et oubliables le film suivant. Si la franchise SW continue sur ce chemin ça ne dépassera clairement pas la jeune génération d'aujourd'hui qui, quand elle sera grande l'aura oubliée (ou de moins n'aura pas été marqué). Mais le pire c'est qu'autant pour les films Marvel il y a une atmosphère, un univers propre qui les distinguent ( et ils vont vivre la dessus sur des dizaines de films/séries jusqu'à épuisement totale du filon) mais là pour le moment il n'y a pas grand chose. Pire SW se "marvellise" car dans ce que j'ai estimé être du foutage de gueule de compèt c'est juste de l'humour Marvel. Et quand une franchise ne s'assume plus et reprends les codes d'une autre c'est rarement bon signe. . . Pour revenir sur le marqueur très fort qu'est le combat au sabre laser propre à SW (présent dans les 7 films jusque là), dans le huitième opus, que dalle. Il y a un combat avec des personnes qui ont des sabres mais pas de duel entre eux. Bah c'est con mais le combat m'a moins marqué. Le bruitage des lames lasers qui s'entrechoquent (pas sûr si c'est le bon mot pour décrire ^^) a une véritable force évocatrice. Je dirais que là l'avis unanime et pour moi carrément acheté de la presse et des première critiques va leur permettre de s'en sortir. Car pour les spectateurs c'est beaucoup plus la déception qui prime. Sur Allocine on est à 25% d'avis à 0 étoiles et on doit approcher des 60 % d'avis négatifs (inférieur ou égale à 2 étoiles). En trois jours, on a du passer d'une note moyenne de 4 à 3,2. Mais pour l'instant la marque SW est telle, que les anciennes générations ont toujours des étoiles plein les yeux et iront quand même voir les opus suivants. Cependant, s'il reste sur leur lancé pas de renouvellement de générations et SW tombera lentement dans l'oubli.

Le vrai problème est l'absence de continuité et même le dépeçage en règle complet de l'épisode 7. Que cette nouvelle trilogie se permette des libertés par rapports aux trilogies précédentes quitte à perdre en cohérence pourquoi pas. Si cela est bien fait, au service d'une bonne histoire. Mais le hic c'est que le 8 cherche beaucoup plus à prendre des distances (et la manière est pour moi particulièrement choquante) avec le 7 qu'avec le reste. Ce qui est un non sens absolu dans une suite de films qu'est une trilogie. Là le truc c'est que JJ Abrams en faisant une repompée du 4 mettait le réalisateur suivant dans l'embarras. Faire une suite logique qui ne ressemble pas au 5. Le réal a opté pour une solution plus radicale : Yollo, le 7 c'est de la merde je pète son univers. Et là soit les gens adhèrent (notamment ceux qui ont détesté le 7 . . . ^^) soit pas. Après l'autre souci, pour moi, et qui m'énerve limite plus c'est que le 8 est également une copie du 5 mais montée différemment. Evènement du 5 : bataille de Hoth (tranchées occupés par les armées rebelles, l'empire doit détruire un bâtiment rebelle, le générateur de bouclier), évacuation de Hoth, fuite de Leia et han poursuivie par l'Empire et Luke s'entraîne dans une planète perdue, piège de Luke trompé par l'empereur, duel, fin Evènement du 8 Si Johnson avait voulu tout péter j'aurais au moins apprécié le portage de coui..." mais là il se protège quand même en donnant malgré des tout des arcs narratifs très classique dans le fond. il a donc surjoué la forme en détruisant tout ce qu'avait commencé le 7 (et y avait pas bésef de base) de manière assez odieuse (j'y ais clairement vu comme je l'explique dans mon précédent message un foutage de gueule complet) Car le trollage maximum reste quand même Yoda . . . j'en dis pas plus Pour répondre à tancrède ça sera pour moi :entre - je n'ai gerbé qu'une fois et C'est mon enfance qu'on assassine ^^ Si je devais donner une note au 7 après mon premier visionnage ça serait - c'est génial, scénario ciselé et parfaitement cohérent, persos riches, visuels parfaits Juste pour dire que je suis loin d'être un cinéphile exigeant. . . ^^

à Tancrède: Je te rassure j'ai pas tout spoilé ^^. T'auras largement de quoi être déçu ^^

Je rejoins l'analyse de Fenrir, ce film est désolant voir inquiétant. Si j'aime énormément l'univers Star Wars je n'en suis pas un fanboy absolu et encore moins un puriste. Je connais quelques évènements de l'Univers étendue mais cela ne va pas très loin donc je reste assez ouvert sur ce que peuvent m'apporter les différents films. Pour rentrer plus dans le détail

Mais le plus important dans cette uchronie (farfelue admettons le ^^) n'aurait-il pas été l'avance technologique considérable que la France aurait pu avoir. Oui il est structurellement impossible pour les français (ou n'importe qui d'autre) de reproduire un char du niveau technologique du Leclerc. Mais en l'étudiant et avec les informations transmises, les ingénieurs de l'époque n'auraient ils pas pu mettre au point des chars avec 10/15 ou même 20 ans d'avance ? Ils auraient pus savoir les pistes à exploiter, où aller . Vu l'importance des communications et des technologies associées, sans même savoir les reproduire cela n'aurait-il pas conduit nos décideurs de l'époque de mettre des radios dans tout nos chars et ce avant mai 1940? Et rien que ça change énormément de choses pour la batailles de France. C'est moins l'armement du Leclerc qui aurait changé le cours de l'Histoire mais une armée française avec une tech des années 60 (grosso modo) qui le temps d'industrialiser tout ça aurait sans doute roulé joyeusement sur l'Allemagne. . .

Il ne s'agissait pas pour ma part de nous présenter comme de preux chevalier blancs. L'industrie de l'armement est un domaines suffisamment sombre pour que nous ayons quelques casseroles bien puantes ( frégates Taiwan et sous-marins au Pakistan). Après dans le cadre de cette coopération c'était donnant-donnant. Saboter sciemment nous aurait exposé à de sérieuses déconvenues. Puis si mauvaise foi il y avait eu de notre part ils l'auraient clairement mise en, avant pour légitimer leur actions. Ce qui n'est pas le cas à priori. Si cette énième coup fourré de nos voisins peut faire ouvrir les yeux à nos politiques mais on préfère digresser sur l'écriture inclusive et la symbolique d'un drapeau. Après tout il n'y a pas pire aveugle que celui qui ne veut pas voir

Coup de Jarnac. Après les sous-marins norvégiens l'an dernier, nous allons un cran plus loin. Pas d'inquiétude l'an prochain, ils exigeront purement et simplement le lead sur l'aéronautique militaire et demanderont gentiment aux ingé de Dassault de venir bosser à domicile, histoire de rappeler des souvenirs. Après tout ce fumier de Marcel avait refuser à l'époque une coopération qui devait s'annoncer riche et prometteuse. . . Navré pour le Point Godwin allègrement dépassé (même si Partiellement vrai) mais ce niveau de duplicité est juste hallucinant Après ça entérine juste le fait que les nations sont toujours d'actualité, qu'elles n'ont pas d'amis et que des intérêts, et qu'une coopération va jusqu'où mes intérêts vont et pas un cm plus loin. Bref que du très classique. Par contre j'aimerais assez entendre la réaction de Jean-Yves Le Drian. . .Doit pas apprécier des masses