elannion

Si on se base sur l'histoire aéronautique d'après guerre, les allemands gagneraient très probablement un superbe avion aux performances excellentes avec un coût contrôlé. Bref un produit avec un rapport prix/qualité state of the art. Ce qui me gêne également c'est qu'à force de parler uniquement politique et économie on oublie qu'un avion de combatest un projet industriel concret et ambitieux qui doit répondre à un cahier des charges précis. Bref rien de bien nouveau mais qui semble passer à l'as alors que c'est essentiel. Une des raisons majeures du retrait de la France du projet Eurofighter cela a été ce problème. impossible de concevoir un appareil avec un cahier des charges imprécis voir pire non contrôlé. Rien que la question du poids ( qui impactent quasi tout le développement futur) n'a pas pu être tranché. Allemands et Anglais voulant du > 10 T alors que les français souhaitaient inférieur. A priori un des errements du F35 vient également de là. un cahier des charges utopiques et peu réalistes sur le plan industriel mais qui économiquement et diplomatiquement ( quasi mise sous tutelle des alliés) sonnaient super. Résultat près de 20 ans plus tard on attends toujours la bête. . . ici rebelotte. Les allemands n'ont pas montré ces dernières années un empressement de développer des capacités de combats digne de ce nom. Peu d'opex et une armée de 'air en anémie ( si l'on en croît divers rapports). En quoi les besoins français et allemands se rapprocheraient ? Nous on veut du state of the art pour notamment conserver une dissuasion nucléaire crédible , eux se rapprocheraient plutôt des Belges : on assure la souveraineté de notre ciel et on fait bonne figure dans les opérations OTAN, rien de plus. La encore et même en mettant de côté le sentiment patriote ou cocardier, je souhaiterais une approche méthodique et fondé sur la raison. Que la décision de concevoir un appareil de combat se juge à l'aune de critères scientifiques. Là encore à part pour nos élites de se "paluchxx" sur "make Europe great again" je vois pas où on s'en sort gagnant

Ce qui me semble dingue c'est de considérer comme acquis et parfaitement normal de filer des trucs qu'on sait soit-même faire aux allemands sans rien avoir en échange. Navré si ma remarque va choquer mais c'est vraiment " baisse toi et tousse. . ." Mettons un instant de côté l'aspect pécuniaire, qu'avons-nous à gagner à partager le boulot ? D'autant plus qu'au vu de certaines déclarations c'est pour en partie ménager l’orgueil allemand qui ne supporterait pas de voir les français avoir le lead. Car pour les allemands, d'un point de vue industriel ils font tout mieux. C'est non seulement faux et sans rentrer dans des considérations polémiques, cela a un certain relent légèrement xénophobes et au vu du passif teutons sur les critères "supériorité" ça prend, avant même de commencer, un mauvais départ. Qu'il y ait collaboration pourquoi pas mais comme le préconise Dassault. Ce qui savent faire font et les autres s'exécutent. Et hors de question sous prétexte d'avoir un lead en aéronautique de filer les blindés en contrepartie. Si la France sait faire on fera là encore un partage suivant les compétences de chacun. Ensuite si l'on prend le point de vue financier même avec un programme qui coûterait le double du programme Rafale en quoi serait-il impossible de le financer.? si je ne m'abuse le PIB français a augmenté depuis les années 80. Il n' a sans doute pas doublé mais en terme d'investissement pas sûr que les différences soient si grandes. Juste une question de choix. Puis cela a été redit un milliers de fois sur ce forum mais l'investissement militaire rapporte. Avec les différents contrats exports, les industries qui ne délocalisent pas et paient leurs impôt. Ce ne sont pas des dépenses à perte. De plus, au vu des évolutions du rafale, avec les futures versions (F4; F5/MLU voir éventuellement F6 à la fin des années 2030/début 2040) n'est t-on pas déjà en train de financer des solutions pour le futur avion de combat ? Le rafale sera l'appareil qui va le plus évolué au cours de sa carrière. Tout ce qui est fait aujourd'hui ne sera pas à faire demain en gros. On dilue dans les temps les coûts de R&D. Le futur avion de combat ne serait-il pas aussi cher que prévu grâce à cela ? D'autant plus que Dassault a comme stratégie de développement les "petits pas" et qu'à priori les choix fait sur le rafale '(comme spectra) sont judicieux donc des voies déjà défrichées. J'aimerais réellement avoir un débat sur ce point. Car tout le monde part du constat que la collaboration est une obligation et que ce soit d'un point de vue industrielle et financier je ne suis absolument pas convaincu. D'autant plus qu'avec un avion purement français et sans avion "européen" comme concurrent on aura dans les décennies qui viennent un atout éco et diplomatique considérable. Un Pays n'a pas d'amis que des intérêts. Certes bateau comme maxime mais pas inutile. . .

On peut supposer aussi que le parti soit un fan de la série Black Mirror. . . ^^ Un épisode assez ouf (mais assez flippant, bon comme à peu près tout les épisodes de cette série vous me direz ^^) en fait sa trame principale

C'est pas tellement l'avion en soit qu'il faudrait vendre mais le projet qu'il y a derrière. Bref ce qu'on souhaite plus ou moins faire ( à différents degrés) avec la Belgique, Allemagne et l'Inde. Je (ce n'est que mon opinion) pense qu'établir un partenariat stratégique avec l'Italie présenterait pour les deux pays de nombreux avantages. Là était mon interrogation

Même si cela reste peu probable, au vu (comme l'a rappelé Pascal) de l'engagement italien sur le F35, ne devrait t-on pas essayer de leur proposer ce qu'on offre à la Belgique ? Arriver à détourner les italiens du F35 serait une victoire politique majeure et pourrait contenter les deux pays. La France retrouve publiquement ( car dans les faits c'est déjà le cas mais peu connu du grand public) un leadership incontestable dans le secteur aéronautique. Avec la vente de rafale on vend également le projet du futur chasseur qui permet de relancer une construction européenne (si chère aux yeux de nos politiques). L' Italie elle, en plus de disposer d'un excellent chasseur pourra également se projeter dans le futur avec le projet du chasseur. L'expérience Neuron, a d'après Dassault, été profitable aux italiens donc moins de risque de se faire empapaouter comme avec le F35. Et cerise sur le gâteau l'Italie semble avoir une ambition maritime et concevoir un appareil avec les français qui souhaitent garder à tout prix une version navale pourrait les intéresser grandement. CATOBAR pour les français et STOBAR pour eux ( au vu des retours indiens c'est faisable). De plus ça met une pression d'enfer sur l'Allemagne et permettrait dans une moindre mesure de ré-équilibrer les débats. Un projet franco-italien sans les allemands c'est la mort assuré de la branche militaire d'Airbus ( au niveau des avions de combat) et qui les obligerait à terme à choisir entre le chasseur franco-italien et le futur appareil US. Ce serait tout bénéf. Après au vu de l'implication des italiens avec le F35 ça reste peu probable. Mais quand je vois comment on se casse le cul pour les belges à leur proposer monts et merveilles sans espérer un grand chose ROI. Cela ne "reste" après tout qu'une trentaine d'avions de combat, pas raison pour eux de s'impliquer plus que ça dans le futur chasseur, un tropisme US énorme, une partie du pays à tendance francophobe, bref pas une sinécure. je suis étonné qu'on ne tente pas de proposer un partenariat stratégique. L'Italie reste un grand pays avec des ambitions et c'est dommage de ne pas joueur cette carte. Et une collaboration avec eux se passerait sans doute bcp mieux qu'avec les teutons. je les vois accepter plus facilement le leadership français (avec compensations évidemment) que nos "amis" d'outre-Rhin. Solidarité Latine que diable ! D'ailleurs aurait il été possible de s'associer avec les italiens à la fin des années 90 pour concevoir un remplaçant de leur Harrier ? j'ai toujours eu l'impression qu'on a laissé passer notre chance de concevoir un appareil V/STOL. Dassault aurait pu avoir été désigné maître d'oeuvre et concurrencer les US avec leur F35 B. Les entreprises italiennes auraient été sans doute beaucoup plus impliqué dans la conception et fabrication de l'avions. Bref là encore un deal gagnant-gagnant. De plus les espagnols voir les allemands auraient pu être intéressé par cet appareil. . . Même sans commande française avec celle des italiens + espagnols ça aurait pu le faire (quitte à donner l'ensemble de la chaîne de fabrication à l'Italie). Cela a pu être envisager ou même pas considéré ?

JRR Martin qui a fait des émules. . . N'empêche assez cruel comme méthode . . .

Mirage 2000-5 ? Les anglais laisseraient faire ? Je sais bien qu'ils ont à priori pas leur mot à dire mais au vu du sujet hyper sensible que sont les Malouines vendre un appareil qui peut en remontrer à leur Typhoons, ils risquent d'apprécier moyennement. N'avait il pas bloquer (ou du moins exprimer très fortement leur désapprobation ) pour la vente de mirage F1 ?

Après pour être honnête les créateurs de Game of throne avaientt un excellent matériau de base. Le roman étant non seulement très bon mais écrit pour s'adapter facilement à l'écran. Depuis que la série a dépassé les bouquins (soit grosso modo la saison 5) c'est tout de même moins bon. Certain épisodes restes géniaux comme le final de la saison 6 mais globalement en terme d'écriture et de cohérence c'est plus tout à fait ça. Des persos hypers intéressants comme Baelish et Varys n'ont quasi plus eu de développement. Varys devenant un perso tertiaire et baelish, je préfère pas en parler ^^ Sinon pour recoller au thème il doit être assez flippant pour Disney de s'apercevoir que deux mois après la sortie houleuse de son film quasi plus personne ne s'y intéresse. J'ai pas de chiffres et ça reste mon ressenti mais j'ai l'impression que tout le monde a déjà oublié les derniers jedi. . . La passion engendrée par la sortie du film a durée deux.trois semaines puis pouf on passe à autre chose. PAs sûr que ce soit une excellente chose pour l'avenir. L'indifférence est ce qui peut arriver de pire à une franchise !

c'est le rafale next gen qu'ils veulent en fait. . . ^^ la puissance de la bête n'empêche !

Toutefois j'ai cru comprendre que les US diminuaient également leurs commandes du notamment au prix trop élevé des appareils. Ils auront donc moins de facilité à compenser par le nombre rapport à aujourd'hui. Je ne remets pas en question leur place de N°1 en tant que force aériennes. Cela a déjà été dit ici ( peut être par vous d'ailleurs ^^) que leur simple aéronavale est déjà supérieure à toute autre puissance aérienne. Par contre ils auront moins de marge et avec la montée en puissance de la Chine et de la Russie;ça pourrait remettre en cause leur supériorité totale. C'est là mon questionnement. Avec le retrait des F-16, F-15 et autre A-10 les US n'auront plus que du F-22 et du F-35. Le tuilement des capacités ne me semblent plus assurer sans compter que les F22 ne sont pas en nombre suffisant pour garantir une supériorité aérienne au vu de la doctrine d'emploi. Dans un article paru dans "avions de combat" les auteurs titrent " le F-22 a t-il tué l'USAF ?" Derrière cet titre putaclic il y a quand même une analyse intéressante sur le futur pas trop glamour de l'USAF. Si les F-22 et F-35 nécessitent plus de temps pour être opérationnels lors d'opex, ça imposent d'en avoir plus et cela tire in fine sur les ressources qui seront plus limité à l'avenir (moins d'appareils de combat). Ils auront des contraintes supplémentaires. Reste à voir comment ils les géreront. . .

Il va quand même y avoir un problème pour gérer la supériorité aérienne pour l'USAF. Les F 22 ne sont pas du tout en nombre suffisant et le F35 (admis par tous) ne pourra le supplanter. Sans tomber dans un F35 bashing, même si l'on en considère que cet avion soit mise au point, j'ai du mal à voir comme ils vont gérer les années 2025/2040-2045. Certes les US ont jusqu'à présent un système redondant avec recoupement de compétences mais avec uniquement en ligne des F22 et F35 ça risque d'être coton. La disponibilité est déjà compliquée pour le F22, le F35 prends le même chemin. J'ai du mal à ne pas voir un déclassement de l'US air force à moyen terme.

N'empêche un F35 en Allemagne ça me gênerait aucunement. Cela enterre le projet franco-allemand définitivement et nous permets de mener notre futur projet comme on l'entend avec éventuellement les indiens. Et là c'est le lead totale en aéronautique pour un bon siècle que l'on conserve en Europe! ( à une vache près)

Si un avion alliée a une meilleure disponibilité et une meilleure autonomie, je vois difficilement comment on pourrait justifier de les écarter du "game" dans un conflit comme l'Astan. Pour les pays autre que US le F35 risque d'être présent à dose homéopathique. Entre les avions indisponibles, ceux nécessaire à l'entraînement, réquisitionné pour la PO, etc, on devrait pas en trouver des masses en opex. Si on rajoute une disponibilité difficile (et là ça semble bien partie de ce côté), les US risquent de se retrouver bien seul ou pire entourer d'éléments peu fiables.

Imaginons que dans quelques années les pays de l'OTAN se retrouvent dans une guerre comme en Afghanistan avec une supériorité aérienne totale et dans un contexte de conflit asymétrique. Les chasseurs serviront le plus souvent comme bombardier où les capacité d'emports, la versatilité d'armements et l'autonomie seront les qualités les plus appréciables; sans compter la disponibilité et la nécessité d'une certaine "rusticité" pour fonctionner dans la pampa. Pensez-vous réellement que le F35 '(en considérant qu'il soit entièrement mis au point) tiendrait rôle de modèle? Que le rafale (pour ne pas le citer) serait mis en deuxième rideau ? Que les américains dictent les règles c'est un fait mais dans le cadre de missions comme l'OTAN vient de connaître depuis 10/15 ans, la furtivité et la connectivité "all inclusive" ne sont franchement pas des critères pertinent.A l'exception des premiers jours du conflit en Libye en 2011 mais la capacité d'entrée en premier est de toute façon réservé aux US, France et RU (et je m'avance peut être pour ses derniers). Et là dans ce type de mission à plus haut risque c'est chacun fait suivant sa doctrine. Si dans un futur proche on doit aller se coltiner un pays avec un système de défense potable je doute que les US tergiversent beaucoup à accepter un coup de main. Dans ce profil de mission où le risque est le puis grand( la vie de ses pilotes, et des centaines de millions de $ à la casse, sans compter une contre publicité terrible si un certain nombres d'appareils venaient à tomber. . .) je ne les voie clairement pas refuser une action d'un pays alliée sous prétexte que la couleur de son intrados n'est pas la bonne ou que sa radio capte pas "R texas". . .

C'est le nouveau surnom du F35 ? Marlon Brando ? ^^ Encore que lui avait prouvé son excellence en tant qu'acteur. Faudrait faire gaffe à pas devenir une Kardishian. . .

Les lazaristes à Lyon non ?

Sans remettre en cause le fait qu'il y a eu traitement, il me semble que cela fasse consensus que cela a été fait à minima. Je vais encore citer Pollux qui citait un pilote : " Il semblerait que les anglais aient tout fait pour que leur chasseur est une SER la plus grande possible" C'est pas du mot à mot mais l'esprit devait y être ^^ Au vu de la discrétion à ce sujet qui n'a jamais été réellement mise en avant, je me suis peut être trop avancé. . .

Cela serait même plutôt l'inverse non ? Refaire une comparaison fanboy n'apporterait rien mais au vu de l'évaluation suisse ( qui est, malgré toutes les précautions à prendre, un excellent indicateur) il n'y aurait pas trop photos entre les deux appareils dans le domaine air/air. Il me semble que Pollux en 2015 après le salon du Bourget avait rapporté que l' ADLA considérait leTyphoon comme un super mirage 2000. Sa conception et son utilisation le rapprochant plus du mirage 2000 que du rafale. Sa SER n'a semble t-il pas été très travaillée. Le système traitant la fusion de donnée et l'équivalent Spectra (Praetorian il me semble) n'ont semblent -ils, rien de révolutionnaire. Quand aux "networking, ont-ils un programme de rénovation semblable à notre futur standard F4 ? D'ailleurs, je ne sais plus qui ici (Pic peut être mais je ne voudrais pas lui attribuer le propos de quelqu'un d'autre) avait me semble t-il rapporté qu'au cours de l'évaluation à Singapour les français préféraient montrer les missions à deux appareils pour montrer j'imagine une certaines synergie dans leur utilisation là où les britanniques souhaitaient rester à des combat 1 vs 1 plus classique. Il ne s'agit évidemment pas de "clasher" le Typhoon. Il fait très bien ce pour quoi il a été conçu initialement. Toutefois même dans son domaine de prédilection il a semble t-il moins de marge d'évolution que notre coucou national. Si rien ne change réellement pour cet appareil, avec le futur standard F4 du rafale il y aura vraisemblablement un gap majeur entre ces deux chasseurs.

un pédophile notoire qui donne des leçons de morale. . .

Pour la guerre électronique n'était-ce pas la raison pour laquelle la France a "tardé" pour avoir un misslie fox 3 (le mica)? L'armée de l'air pensait, il me semble, qu'en cas de conflit majeur avec le pacte les missiles semi-actifs restaient sans doute plus efficace que leur homologues fox 3. La technologie n'étant pas jugé suffisamment mature pour assurer une efficacité importante au vus du bordel électromagnétique majeur qu'aurait été le ciel est-européen ^^ Mais cela nous éloigne un peu des FREMM ^^

Sans compter que Clinton et la clique démocrate a plus ou moins "volé" la primaire Dém. Cela a déjà été relaté ici mais sans les grosse magouilles du Parti démocrate on aurait probablement Sanders à la Maison Blanche. Car là ça faisait pas un pli. Je n'en reviens toujours pas que Hilary n'ait pas proposé une alliance même symbolique avec Sanders. Enfin on ne va pas refaire le match ^^ Par contre Trump aura t-il toujours 'envie d'aller briguer un second mandat ?

@Picdelamirand-oil Sans vous attribuez le costume de Madame Irma (et la lecture dans le marc de café ^^), au vu de tout ce qui ce dit ces derniers mois à combien estimez-vous le nombre de rafale que va prendre effectivement l'Inde ( armée de l'air et marine confondu)? Les militaires indiens semblent complètement fan du rafale au vu de leurs inflexibilité le concernant. Quelles seraient (si vos contacts indiens le savent évidemment ^^) ces qualités intrinsèques que ne posséderaient pas les avions russes ou américains ? Est-ce sa dualité air/air ,air/sol ou les tactiques développés par l'armée de l'air française avec le rafale qui leur semble pertinentes ? De même sauriez-vous estimé la part française dans le futur Tejas Safranisé ? Est-ce un projet viable ? il me semble que vous aviez émis des doutes sur la pérennité du projet. . . Il est suffisamment clair que les indiens recherchent un partenariat stratégique. Si l'armée de l'air arrive à convaincre les politiques que le rafale et la France par extension sont un partenaire idéal, peut-on imaginer en cas d'échec du développement du Tejas de revoir l'idée d'une chaîne de mirage 2000 modernisé pour satisfaire les indiens en chasseur monomoteur ? Bon ici cela fait beaucoup de si . . ^^ Malgré la fermeture de la chaîne l'avion reste excellent si l'on en croît les EAU. . . Dernière question et j'arrête de vous embêter promis, si ce partenariat stratégique se met en place avec l'Inde pouvons-nous espérer un changement de mentalité de nos politiques ? Dans le sens plutôt développer nos futurs projets avec eux et arrêter l'arlésienne de l'Europe avec l'Allemagne. Question un poil plus politique je le concède. Merci par avance PS: je me joins aux autres pour vous remercier de nous faire part quasi quotidiennement du off.

Le général indique que le couple mirage 2000-5/MICA avait été un game changer. Dans quelle mesure le mica se démarquait par rapport à la concurrence ? Je sais que sa dualité lui permettait de faire du deux en un et jouer le rôle de l'AMRAAM ou du Sidewinder mais faisait-il mieux que chacun ? Je sais que l'exercice au Canada en 1999 avait vu une démonstration de force des équipages français. Toutefois j'avais cru comprendre que c'était plus du à l'effet de surprise de ce nouvel armement qu'à une supériorité technologique réelle. Le couple M2000-5/ MICA aurait il pu se frotter au F15 par exemple ?

Juste un petit aparté. Dingue quand même la clarté et la concision du reportage: 1 minute. On résume les faits en exposant la problématique et c'est tout. Pas de rumeurs, de petites phrases, d'idéologie. Juste l'information. Mince ça change de BFM ^^

What the fuck Ici c'est plus pour traduire l'existence de moments complètements cons, incroyablement débiles. C'est évidemment une expression vulgaire Elle marque une insistance sur un truc qui déplaît.