Bat

Je suis d'accord avec ton analyse, mais je pense que ce n'est pas (que?) une erreur de communication. Je pense que cela traduit assez bien l'évolution des responsables politiques israéliens ces 10 dernières années. Pour faire bref, ils ont renoncé à croire qu'ils pourraient arriver à une solution négociée avec les Palestiniens satisfaisante pour les deux parties, pour diverses raisons, et ont dès lors tout mis en œuvre pour "gérer le problème" sans aucune perspective politique car ils ne la croient pas possible ou n'en veulent pas. Au niveau des raisons de ce refus d'un processus politique, je note: -L'idée que les Palestiniens ne sont pas fiables, tiennent un double discours et ne se contenteront jamais d'un état dans les frontières de 1967; il serait par conséquent une folie d'accepter de discuter avec eux puisqu'ils sont supposés planter un poignard dans le dos d’Israël à la première occasion; -L'idée que les concessions que devrait faire Israël pour arriver à une accord de paix solide donnant une chance à un état palestinien viable sont trop élevées politiquement et économiquement du point de vue de l'opinion israélienne (en gros, on les connait: fin de la colonisation, démantèlement des colonies les plus problématiques, reconnaissance d'une souveraineté partagée sur Jérusalem et reconnaissance symbolique de la responsabilité d’Israël dans la problématique des réfugiés palestiniens), et qu'il vaut mieux une guerre infinie à ces concessions; -L'idée portée par des partis très extrémistes minoritaires mais influents car nécessaires à toute coalition que les Palestiniens ça n'existe pas, qu'ils ont des tas d'états dans la région (la Jordanie, l'Egypte...) et qu’Israël doit continuer à revendiquer l'Eretz Israël (le "grand Israël biblique); -L'idée que c'est la supériorité militaire et uniquement elle qui doit garantir la position d’Israël au Proche-Orient. Au niveau des conséquences, ça donne: -Le "mur de sécurité", construit au cœur des territoires palestiniens, et qui remplit deux objectifs: transformer Israël en citadelle inaccessible et annexer de fait un maximum de territoires rendant impossible toute discussion sur les colonies; -Iron Dome, dont l'objectif défensif/protecteur est réel, mais qui se transforme de manière perverse en arme offensive: comme la seule nuisance réelle que les Palestiniens peuvent infliger à Israël sont les roquettes et qu'Iron Dom est supposé rendre inopérante les roquettes, cela permet à Israël de négliger totalement ce que pensent les Palestiniens et de faire comme s'ils n'existaient pas, puisque ce couteux système efface symboliquement les Palestiniens du jeu. On est à nouveau dans le fantasme de la citadelle imprenable. -Les conditions posées par Israël comme préalables pour toute négociation sont grotesques et ont vraisemblablement pour objectif de rendre impossibles ces discussions. Les demandes les plus problématiques sont la demande de reconnaissance préalable d'Israël par le Hamas (qui en 2008 avait fait savoir qu'il était prêt à reconnaître Israël, mais comme conséquence des discussions car c'est la concession symbolique ultime, et pas comme préalable car il ne pourrait ensuite plus faire aucune concession importante), la reconnaissance d'Israël comme état juif (qui ets une question purement interne à Israël et n'a aucune raison d'être une condition de discussion avec les voisins), et la reconnaissance de Jerusalem comme capitale d'Israël (à partir du moment où cela devrait faire l'objet des discussions). Bref, pour revenir à ce que dit Berezech, la posture d'Israël n'est pas qu'une erreur de communication. Israël n'a pas d'autre objectif (clair) que ne plus voir les Palestiniens, ne plus vouloir qu'ils les dérangent, en ne changeant strictement rien à leur position. Israël, actuellement, ne veut pas la paix avec les Palestiniens, mais la garantie qu'ils n'occasionneront pas de nuisances. Cette absence de nuisance, Israël préfère qu'elle soit si possible auto-imposée par les Palestiniens eux-mêmes (ce qu'on nomme "trève) car c'est moins cher pour eux, mais a construit un outil militaro-sécuritaire relativement délirant pour construire ce "confort" (relatif) sans avoir à discuter avec personne.

Mais vous êtes quand même pénibles avec vos "c'est pas X qui a commencé" et "c'est Maïdan (ou l'OTAN, ou l'UE, ou qui vous voudrez) qui..." systématiquement employés pour éviter de réfléchir dès qu'il s'agit de la Russie! Qu'on considère ou non que Moscou ait raison de vouloir imposer ses vues (ou certaines d'entre elles) à l'Ukraine, il faut quand même constater que les actions de la Russie ces derniers mois ont presque toutes été de nature à jeter de l'huile sur le feu, et ont en particulier accéléré la militarisation du conflit qui a maintenant débouché sur une vraie guerre civile. Je ne dis pas que c'est fait exprès, je ne dis même pas que ça sert l'intérêt de la Russie, mais c'est un fait: chaque fois que la Russie aurait pu réellement calmer le jeu et pousser vers une sortie de crise négociée "par le haut", elle a donné des gages aux pires extrémistes de la région. La Russie est un pompier pyromane au sens où, bien qu'elle dise trois fois par jours qu'elle veut promouvoir la paix, sur le terrain, tout ce qu'elle fait rend chaque jour un peu plus impossible une solution politique.

Il y a stabilité et stabilité. En l'occurrence, c'est aussi (et surtout?) le pompier pyromane...

Suite: http://www.lalibre.be/actu/international/le-triumvirat-russe-qui-dirige-donetsk-53d87abb3570667a638f2a0f

C'est effectivement le son qui me fait penser à un entrainement: on dirait que des mecs vident des chargeurs à blanc hors-champ pour donner de l'ambiance à la vidéo... Pour les pertes, oui la guerre ça fait des morts, mais force est de constater que les pertes israéliennes à Gaza avaient toujours été très limitées. On dirait que les combattants palestiniens font preuve d'une efficacité plus importante que lors des affrontements précédents: niveau de préparation sous-estimé par les Israéliens? Les quelques vidéos de combattants palestinens diffusées par Israël montrent des hommes d'un bon niveau, bien entrainés, qui savent ce qu'ils font, bien loin de l'image d'apprentis-kamikazes écervelés que certaines veulent voir dans tout combattant palestinen. Que ça plaise ou non aux supporters d’Israël, ce qu'affrontent les soldats israéliens semble plus proche d'une véritable armée organisée que d'un "groupe terroriste" avec ce que ça comporte de sous-entendus. Comme au Liban en 2006, by the way...

On dirait une vidéo d'entrainement avec munitions à blanc... Ceci dit, si c'est une vidéo d'entrainement, ça tendrait à montrer que la formation des combattants des brigades al-Qassam s'est fortement professionnalisée (notamment avec reconstitution de situations tactiques plus ou moins réalistes), ce qui explique peut-être les pertes israéliennes au sol, qui bien que restant relativement limitées, sont d'un niveau assez inhabituel.

Effectivement. Quand la France et l'Allemagne "font un geste" dans l'accueil de réfugiés syriens, l'Allemagne en accueille plusieurs milliers (10.000) là où la France n'en accueille que quelques centaines (500) au compte-gouttes et après les avoir sélectionnés dans les camps au Liban, et en ayant promis à tous les préfets et maires qu'ils n'en auraient que 2 ou 3 sur leur territoire, pas plus. Quand la France dit qu'elle va accueillir les chrétiens d'Orient, c'est de la communication à destination purement interne (auprès d'un électorat âgé, qui trouve qu'on s'indigne trop de ce qui est subi par les Palestiniens mais pas assez des Chrétiens martyrisés par les méchants musulmans), mais qui iront voter FN s'ils voient plus de deux "bronzés" dans leur village. Bref, je crains que derrière l'effet d'annonce, on aura la sélection de 50 ou 100 heureux gagnants dans les camps de réfugiés sur place, "effort" monumental que la France mettra en avant pour ne surtout pas en avoir un de plus quand ses voisins (comme l'Italie) appelleront à un traitement européen de la problématique après un naufrage en Méditerranée de boat people un peu trop voyant et un peu trop médiatisé...

Suite: http://www.ndtv.com/article/world/china-announces-live-fire-drills-in-the-east-china-sea-565736

Ce qui me paraît intéressant dans ce type de nouvelles légères et rigolote, c'est ce que ça nous enseigne sur la Chine et son évolution. En l'espèce, d'une part qu'on est toujours dans un système dictatorial centralisé où l'apparence et la mise en scène des succès du régime compte beaucoup, peut-être plus que la réalité du succès lui-même; d'autre part, le fait que ces nouvelles filtrent jusque chez nous témoigne d'un régime qui n'est pas si fermé que ça (malgré les gros efforts déployés par le Parti pour maintenir le couvercle fermé) et que, sur certains sujets autorisés par le pouvoir (comme la lutte contre la corruption, officiellement une priorité nationale), il est possible d'avoir de vrais débats publics. La situation est plus complexe et plis intéressante qu'on ne pourrait le penser: ni dictature absolue, ni démocratie ouverte "à la chinoise", mais un truc bancal entre les deux, qui peut à la longue basculer vers l'ouverture, la fermeture ou l'effondrement. Par ailleurs, c'est assez différent du cas des rames de train prétendument "trop larges" qui a défrayé la chronique en France il y a quelques semaines. D'une part, l'idée de rames "trop larges" (donc mal choisie) est plus une construction journalistique en mal d'informations fiables et de polémiques vendeuses qu'un vrai scandale ou même problème (puisque cela fait au moins 5 ans que ces travaux étaient envisagés au fur et à mesure de la mise en service des nouvelles rames, le problème ayant eu lieu dans la coordination des travaux et non dans le fait que ces travaux auraient été rendus nécessaires à cause de je-ne-sais quel rond-de-cuir qui aurait oublié de mesurer la largeur des quais); d'autre part, problème ou pas, on n'a pas été dans la mise en scène. Or c'est bien ce à quoi on assiste en Chine: plutôt que reconnaître, même du bout des lèvres, qu'il y a un problème, on crée de toutes pièces une réalité totalement fictive qui démontre les succès du Parti et de ses dirigeants éclairés. (Ce n'est pas pour rien que des Chinois disent que dans tous les pays, la fiction télé c'est après 20h, sauf en Chine où c'est avant, à l'heure des infos.) Si on fonctionnait de la même manière en France, on aurait construit une fausse gare démontrant que les trains passent sans problème, avec des figurants heureux et de faux cheminots louant le choix clairvoyant des dirigeants de la société de chemin de fer et du Parti qui a eu le bon goût de choisir des rames aussi performantes...

Grâce aux contrôles permanents Parti, la qualité des infrastructure augmente en Chine http://www.7sur7.be/7s7/fr/1504/Insolite/article/detail/1973437/2014/07/29/Une-piste-d-athletisme-rectangulaire-en-Chine.dhtml

Merci, je ne connaissais pas l'expression!

Et pour un non-initié, ça veut dire quoi?

Suite: http://madame.lefigaro.fr/societe/chine-femme-mariee-sur-quatre-battue-par-son-epoux-250714-899292

On les emprisonne car ce sont des récidivistes en puissance? Donc ils n'ont pas récidivé, mais ils pourraient le faire, ou on pense qu'ils pourraient le faire, donc crac. Drole de conception du droit dans "la seule démocratie du Moyen-Orient"!

Oui, ce sont ceux-là. Pour la plupart, on ne leur reproche absolument rien: c'est juste une rafle. C'est une façon pour le gouvernement israélien de rassurer l'aile droite de sa population en disant "on libère des gens mais rassurez-vous, ils ne seront pas longtemps dans la nature". Par exemple, en pures représailles collectives, suite à l'enlèvement (puis le meurtre) des 3 jeunes colons utilisé comme prétexte initial à la guerre actuelle, Israël a enlevé plus de 200 prisonniers qui avaient été libérés dans les mois précédents, en exécution d'un accord antérieur alors que personne n'avait rien à reprocher à ces gens dans cette affaire, mais ils avaient le malheur d’être ou d'avoir été militants d'organisations comme le Hamas ou le Jihad.

Sauf que ces revendications démontrent exactement le contraire. Si le Hamas n'était que ce que tu dis et ce que présente la propagande israélienne, ses revendications seraient plutôt: la disparition de l'entité sioniste, la destruction du temple, la revendication de toute la Palestine mandataire, etc. Le fait que ces revendications sont en réalité excessivement raisonnables et réalistes montre le sérieux du Hamas. Le Hamas, qu'on l'aime ou pas, a des revendications politiques réalistes et relativement constantes (en tout cas depuis 2008 et sa reconnaissance de fait d’Israël et de la solution à deux états), et est par conséquent un interlocuteur pertinent quand il s'agit d'essayer de faire progresser la paix. Quand on fait la paix, on ne le fait ni avec ses amis ni avec les fantoches ou hommes de paille qu'on a choisis pour ça, mais avec l'ennemi. C'est difficile, mais c'est la seule façon d'aboutir.

Je peux me tromper, mais il me semble que le Hamas ne demande pas le droit de traverser comme ça sans contrôle, mais la suppression des zones interdites le long de la frontière (coté Gaza) empêchant les Palestiniens de s'approcher, d'accéder à leurs champs, etc. sans risquer de se faire tirer dessus par l'armée stationnée de l'autre coté au motif que cela pourrait être des tentatives d'intrusion. En clair, ils réclament le droit de circuler jusqu'aux barreaux de leur prison et non pas à distance desdits barreaux comme c'est le cas actuellement.

Ne va pas croire qu'un referendum sur la question en Belgique mettrait le Rafale en position favorable, même par défaut: en imaginant qu'un referendum soit possible, posé sur une question militaire, on aurait au moins 2/3 de voix pour supprimer totalement l'armée. ;)

Vu que la France ne condamne déjà pas l'usage de la force contre son propre consulat à Gaza, bombardé et endommagé par l'armée israélienne, je suppose qu'il ne faut pas lui en demander trop, à la France!

Le Hamas doit pouvoir montrer que son action a été, quelque part, bénéficiaire pour la population pour pouvoir déposer les armes sans perdre la face. Ces conditions vont dans ce sens mais en plus sont parfaitement légitimes et raisonnables, et même réalistes: aucun progrès ne pourra avoir lieu sans passer par là pour commencer. À plus long terme, si elles étaient mises en œuvre et respectées, elles pourraient même permettre une désescalade à long terme laissant du champ à la diplomatie. Israël devrait les accepter et prendre le Hamas au mot: chiche. Et en profiter pour relancer un processus politique, à moins de continuer dans la chimère qu'une petite guère comme ça tous les 18-24 mois est gérable et une bonne façon de traiter le problème...

Aucune info nouvelle, mais maintenant on en parle dans la presse: http://www.lalibre.be/actu/belgique/cinq-candidats-pour-succeder-aux-f-16-53d1441235702004f7d8b92c

Le rapport de HRW est sorti: http://www.hrw.org/news/2014/07/24/ukraine-unguided-rockets-killing-civilians Extrait: Bref, tout le monde en prend pour son grade, outre que ans les cas documenté les deux parties utilisent largement l'artillerie lourde malgré leurs dénégations (les uns disant qu'ils ne le font pas, les autres prétendant qu'ils n'en ont pas): les loyalistes pour avoir fait un usage insensé et disproportionné d'artillerie lourde contre des zones urbaines densément peuplées, fût-ce en contre-batterie, et les milices sécessionnistes pour utiliser leur artillerie au milieu des quartiers résidentiels. L'ONG rappelle aux belligérants que s'ils ne mettent pas la pédale douce, ils pourront être jugés pour crimes de guerre...

Et je suppose qu'Israel est favorable au déploiement de casques bleus?

Un journaliste du Corriere della Sera s'est entretenu avec un milicien sécessionniste chargé de garder les corps, et qui confirme indirectement que l'avion aurait été abattu par ses propres troupes: il a été envoyé à la recherche de l'équipage de l'appareil (croyait-il) militaire qui venait d'être descendu et qui aurait pu sauter en parachute, et est tombé sur les corps de civils: http://www.corriere.it/english/14_luglio_22/how-malaysian-plane-was-shot-down-51e99c60-118f-11e4-affb-3320a03d21e8.shtml

En même temps, je ne vois pas ce qu'une agence de l'ONU pourrait faire d'autre quand elle trouve des munitions planquées par un des belligérants dans une de ses installations: -Soit elle les remet à l'autorité locale qui se démerde avec et qui, il est vrai, peut éventuellement les remettre en circulation (mais notons que ce n'est pas à sens unique comme tu sembles le croire en insinuant, même involontairement, que l'UNRAWA "armerait" ainsi le Hamas ou un autre groupe: l'ONU trouverait des obus de 155 dans ses bureaux en Israël qu'elle les remettrait aux autorités israéliennes qui les tireront peut-être 1h plus tard sur une école palestinienne); -Soit elle les remet à une force de l'ONU pour prise en charge et destruction,, sauf que cette force n'existe pas, pas plus que l'infrastructure et les conditions de sécurité nécessaires à leur neutralisation. Quelque part, on peut trouver ça regrettable, mais c'est la seule issue autre que ne rien dire et faire semblant de rien en continuant à vivre sur cet arsenal, au risque qu'il leur pète à la gueule, ou au risque que le belligérant d'en face le fasse sauter.