Picdelamirand-oil

Guerre en Ukraine : avec deux millions d'obus produits par an, l'Europe touche au but L'industrie européenne des munitions connaît une renaissance. Avec un soutien financier massif, la production annuelle d'obus passera de 500.000 à 2 millions d'ici à fin 2025. Rheinmetall et Eurenco font partie des principaux bénéficiaires. Le manque de munitions en Europe, tant décrié il y a deux ans, quand l'Ukraine lançait un appel au secours aux Européens pour lui fournir davantage d'obus, serait-il en train de se résorber ? Avec l'appui du Fonds européen de défense, la Commission européenne avait adopté, en mars 2023, le règlement relatif au soutien à la production de munitions (ASAP). Sous l'impulsion de l'ancien commissaire européen Thierry Breton, les pays européens acceptaient de mutualiser un peu plus de 500 millions d'euros pour subventionner la renaissance d'une industrie de munitions en Europe. La situation devenait critique, avec un rapport d'un obus ukrainien tiré pour huit obus russes, tandis que les stocks des armées européennes se vidaient. L'aide à la montée en cadence décidée à Bruxelles a été allouée sous forme de subventions à plus d'une trentaine de projets dans la production d'explosifs, de poudre, d'obus, ou de missiles. Le but alors affiché par la Commission européenne était d'atteindre une capacité annuelle de production de 2 millions d'obus à la fin 2025, alors que l'industrie munitionnaire des Etats membres ne dépassait pas 500.000 coups par an en 2023.

En plus les nouvelles têtes sont réglables en puissance

On a des articles partout disant que Dassault a produit 300 Rafale et toi tu en compte 304 de livrés. Je sais que c'est parce que tu compte deux fois les Rafale d'occasion, mais du coup si on retire les 24 d'occasion tu compte 280 Rafale livrés ce qui signifierait qu'il y en a 20 produits et pas livrés... J'ai un doute.

Il n'y a pas que la phase terminale, c'est tout un ecosystème qui s'est mis en place plus lentement que prévu ce qui explique qu'on a attendu les antennes GaN embarquées deux fois plus longtemps que prévu.

Ils faut que les civils en ait besoin et en produisent beaucoup. (de la technologie GaN)

J'avais demandé (il y a 10 ans) à Thales de faire une proposition pour remplacer le radar du su-30 MKI par un RBE2 avec une antenne adaptée au nez de l'avion. Il y avait la place de mettre 4000 T/R mais la proposition était limitée à 2500 à cause de la génération électrique. Avec du GaN pour une puissance rayonnée égale du T/R on peut en mettre 4000. Ce ne sera pas la puissance maximale faisable mais le Radar aura quand même de sacrées performances parce que la dimension d'antenne est plus importante que la puissance émise. Seulement suppose que le GaN est deux fois plus cher que le GaS, ça te fait 4 fois plus de T/R que sur le Rafale à un prix deux fois plus important et donc une antenne 8 fois plus chère....

parce que toute leur action vise à nous déstabiliser?

Je pense que cela a pu permettre d'anticiper une montée en cadence...Et il y a des indices positifs, par exemple l'armée de l'air a arrêté de prêter des antennes AESA lorsque le CDG part en mission.

on a utilisé le budget de la vente aux Croates pour acheter des équipements dont 50 antennes AESA.

Les mecs, ils ont pas le droit d'avoir les cheveux qui poussent...

J'ai négocié avec les Indiens et je vais mettre le résultat ici en espérant que Trappier lit Air défense.net Il faut que les partenaires indiens acceptent l’idée de « boîtes noires » logicielles françaises, afin de verrouiller un montage win-win : lead & IP FR sur le cœur “exotique”, intégration/volume en Inde. Définir et sanctuariser le « logiciel exotique » Définition contractuelle : « Logiciels Exotiques » = couches de mission, EW, fusion capteurs, crypto, sûreté/airworthiness, algos d’IA embarqués et outils de validation associés. Propriété & licences : propriété FR intégrale ; licence d’usage non exclusive, non transférable, sans droit de modification. Format : livraison compilée uniquement, + modèles binaires pour simulateurs ; aucun dépôt de code ni accès au contrôle de version FR. Interfaces ouvertes mais strictes ICD opposables (Interface Control Documents) : APIs, formats, timing, budgets CPU/latence, gestion des erreurs. Versioning & compatibilité : sémantique claire (MAJOR.MINOR.PATCH), bancs d’essais d’interopérabilité fournis par la France. Conformance tests : jeux d’essai obligatoires côté Inde avant toute mise en ligne ; “test-or-no-fly” automatique. Chaîne d’updates maîtrisée par la France Pipeline CI/CD FR air-gap → image signée → “blue/green update” en Inde. Clés & secrets : KMS français, HSM dédiés ; les clés d’activation ne sortent pas de la garde FR. Right to patch unilatéral pour raisons de sécurité/sûreté. Escrow très borné (si les Indiens le demandent) Escrow binaire uniquement, déclenchable en cas de cessation définitive de support FR, sous tiers séquestre choisi conjointement. Accès lecture seule par experts certifiés, limités aux correctifs de sécurité/sûreté, sans droit de dérivés. Cybersécurité & anti-RE (reverse engineering) Obfuscation/ASLR/anti-tamper, attestation d’intégrité au boot. SBOM (liste composants) sans exposer les secrets ; sondes de compromission. Journalisation signée + “kill-switch” réglementaire (dernier recours, sous contrôle d’État). Zones ouvertes à la coopération indienne (fort contenu local) Cellule/structures, harnais, FAL, MRO complet (IAF/IN). Capteurs front-end (antenne, optique), charges utiles India-specific. HMI locale (langues, procédures), mission-apps au-dessus d’un SDK sandboxé (APIs limitées) sans toucher au noyau exotique. Propulsion: périmètre défini (matériaux, compresseur bas-pression, FADEC “export”) en évitant la techno cœur sensible. Variants produits pour éviter les frictions FR-SOV : full features dissuasion/EW (France seule). IN-SOV : fonctionnalités indiennes spécifiques, mêmes interfaces, noyau exotique inchangé. EXPORT-CLEAN : ligne d’assemblage Inde, features réduites, zéro techno souveraine. Gouvernance et responsabilités Design Authority : France sur le logiciel exotique et l’intégration de mission ; Inde sur la FAL/MRO et périmètres convenus. Comité ICD & Sûreté : coprésidé, mais droit de veto FR si la sécurité de vol/mission est en jeu. Jalons : PDR/CDR sur interfaces, bancs d’intégration Inde qualifiés avant 1er vol local. Offsets intelligents Transferts profonds là où c’est sans risque : méthodes d’industrialisation, essais sol/vol, MRO, data analytics. Formations : gros effort sur simulateurs stubbés (noyau simulé, pas exposé). Ce que Dassault peut dire dès la prochaine réunion (éléments de langage) « Nous sommes ouverts à une bascule industrielle majeure en Inde (FAL, MRO, contenus locaux élevés) si l’IP cœur reste française et si nous gardons la maîtrise des mises à jour. » « Nous proposons un SDK sandbox permettant à vos équipes de développer des apps mission India-specific sans exposer le noyau. » « Nous livrerons binaires signés + ICD + bancs de test, jamais le code source. L’escrow ne s’ouvre qu’en cas de force majeure et sans droit de dérivés. » « Trois variants (FR-SOV / IN-SOV / EXPORT-CLEAN) éviteront toute friction politique ultérieure. » clause type (à adapter par les juristes) Propriété & Accès — Le Fournisseur conserve l’entière propriété intellectuelle des Logiciels Exotiques. Le Client reçoit une licence d’utilisation non exclusive, non transférable et sans droit de modification. Les Logiciels Exotiques sont fournis en code objet uniquement. Interfaces — Le Fournisseur fournit les ICD et jeux de tests requis. Toute intégration devra satisfaire aux tests de conformité, condition préalable à la mise en service. Mises à jour — Les correctifs/évolutions de sûreté et de cybersécurité sont déployés à l’initiative du Fournisseur ; le Client assure l’intégration selon le processus convenu. Escrow — En cas de cessation définitive du support, un dépôt binaire sous séquestre pourra être ouvert aux seules fins de maintenance de sécurité/sûreté, sans autoriser l’ingénierie inverse ni la création d’œuvres dérivées.

Non je ne l'ai pas cherché, c'était juste une impression comme ça.

Oui je savais que les casques c'est plutôt un casque par pilote que un casque par avion, parce qu'il faut adapter le casque à la morphologie du pilote pour avoir la précision de la visée, mais je pensais que lorsqu'un pilote rendait son casque on pouvait l'adapter à un autre pilote.

Disons que c'est un raccourci saisissant! Ils ont voulu dire qu'on capte le CO2 en utilisant l'électricité des éoliennes

J'habite dans le sud au bord de la Méditerranée, quand j'étais enfant j'allais chez mon oncle à Sète il y a entre Sète et Marseillan une bande de sable qui constitue une plage fantastique je constate aujourd'hui que sa largeur a diminué de moitié.

Oui mais cette estimation supposait que la disponibilité du J-20 était semblable à celle du F-35 ce qui était quand même assez pénalisant pour le J-20! Et puis dans les deux cas mon intervention avait pour but de dire qu'il n'y avait rien d'évident dans l'affirmation faite par un forumer que l'issue de la confrontation était pliée, pas de calculer un taux relatif de disponibilité. La raison pour laquelle le taux de 4 ne m'étonnerait pas est que le chef de l'IAF a déclaré que pour chaque Rafale que l'IAF mettait dans la région frontalière avec la Chine, celle ci mettait 5 J-20 en face, et il a conclus: "ils savent de quoi on est capable".

Non ce qui compte c'est combien d'avion en vol simultanément chacun peut mettre, et un rapport 4 entre le Rafale et les avions furtifs Chinois ne m'étonnerait pas.

https://www.flat6mag.com/act/porsche-911/l-usine-de-production-de-carburants-synthetiques-a-ouvert-ses-portes-au-chili.html

Oui mais DA n'est pas d'accord.

Il y a qu'en Europe qu'il faudra utiliser des SAF dans un premier temps et puis il vaut mieux utiliser l'électricité excédentaire du réseau Français (ce qui permet de faire fonctionner les centrales nucléaires en base pur) que les moulins à vent de l'extrême sud de l'Amérique.

Tu as des capteurs qui font des mesures, avec ces mesures tu fais des traitements: par exemple pour un radar avec plusieurs détections tu peux calculer une position route vitesse, quand tu atteint une certaine qualité tu peux créer une piste c'est seulement là que tu peux transmettre la piste avec la liaison 16. La fusion est un des traitements qui peut permettre de créer une piste et donc pour que la fusion soit possible avec des capteurs répartis il faut transmettre des mesures, ce qui représente un volume de données beaucoup plus grand, mais du coup tu pourra créer une piste par triangulation entre un OSF et un ESM et surtout quand tu as une piste tu pourras lui attribuer toutes les caractéristiques mesurées par les différents capteurs alors que dans la liaison 16 tu as des pistes radar qui ont un certain format des pistes ESM qui en ont un autre et des pistes acoustiques qui n'ont rien à voir avec les deux précédentes et pourtant sur un schnorkel il y a des capteurs.... d'où la nécessité "des liaisons sécurisées, intégrant ainsi dans la fusion des capteurs hors-plateforme"

problème de riche

https://forum.air-defense.net/topic/21-linde/?do=findComment&comment=1836205

Mais nous on veut bien faire le SCAF avec l'Espagne, comme on avait proposé de faire le Rafale avec l'Espagne à l'époque.

Cadence 5 en France et 2 en Inde dont le besoin est autours de 300 Rafale.