Picdelamirand-oil

Attend que la guerre de l'Alaska se déclenche:

L'évolution du Rafale a été la plus intelligente que j'ai jamais vue pour un chasseur et @Patrick la conteste !

Lockheed “Scrambles” To Save F-35 Deal With Canada! Rafales Back In The Hunt As Carney Visits France For 1st Trip? Lockheed « se démène » pour sauver l'accord sur les F-35 avec le Canada ! Les Rafales de nouveau à l'ordre du jour alors que Carney se rend en France pour son premier voyage ? Lockheed Martin, le fabricant de l'avion de combat furtif F-35 Lighting II, qui se trouve actuellement dans l'œil du cyclone politique, fait des tentatives concertées pour sauver l'accord canadien de l'effondrement. Le géant américain de l'aérospatiale aurait fait une nouvelle offre à Ottawa. Citant des sources, la publication canadienne The Globe and Mail a rapporté le 20 mars que Lockheed Martin, le fabricant de l'avion furtif de cinquième génération F-35 Lightning II, a promis au Canada de créer plus d'emplois dans le pays s'il reste engagé à acheter les 88 chasseurs F-35A. EurAsian Times n'a pas pu vérifier ces affirmations et a contacté Lockheed Martin pour obtenir des commentaires. Toutefois, si elles sont vraies, il pourrait s'agir d'une tentative de Lockheed d'exploiter une politique canadienne clé pour sauver l'accord sur les F-35. La stratégie d'acquisition de défense du Canada appelle à « tirer parti des acquisitions de défense et de sécurité pour créer des emplois hautement qualifiés et une croissance économique dans l'ensemble de l'économie canadienne ». L'annonce de cette nouvelle offre de Lockheed intervient dans un contexte de suspicion croissante à l'égard de la plateforme F-35 et des politiques hostiles de Donald Trump. Plus tôt, des experts allemands en sécurité ont suggéré d'examiner de près l'accord sur les chasseurs en raison de préoccupations concernant un prétendu « kill switch » (interrupteur d'arrêt). Le Portugal, quant à lui, a annoncé sa décision de ne pas acheter l'avion en raison de « circonstances géopolitiques ». Plus tard, le Canada a également déclaré qu'il chercherait des alternatives au F-35 et explorerait les jets européens. Craignant une chute des ventes, Lockheed Martin, ainsi que le Joint Program Office (JPO), ont récemment publié des déclarations rejetant les rumeurs d'un kill switch (supposé être un mécanisme logiciel pouvant perturber le fonctionnement de l'avion) sur le F-35. Si l'offre de Lockheed au Canada, telle qu'elle est citée dans le rapport de presse, est vraie, elle pourrait être le signe d'une tentative désespérée du fabricant pour apaiser Ottawa. Le Canada a commandé 88 chasseurs F-35A de cinquième génération aux États-Unis en 2023. La première tranche de 16 jets, qui a déjà été payée, devrait arriver dans le pays au début de l'année prochaine. Cependant, le gouvernement canadien reconsidère à présent l'achat du reste des chasseurs dans un contexte d'escalade des tensions diplomatiques avec l'administration Trump. L'accord n'a pas été annulé, mais le gouvernement a affirmé qu'il devait « s'assurer que le contrat dans sa forme actuelle est dans le meilleur intérêt des Canadiens et des Forces armées canadiennes », a déclaré plus tôt un porte-parole du ministère de la Défense. Le Canada a également indiqué que d'autres solutions étaient actuellement à l'étude. Le Premier ministre Mark Carney a déclaré : « Nous avons discuté des options du Canada, et le fait est que dans le cadre du contrat [F-35], comme vous le savez peut-être, il y a - après un certain nombre d'achats - des options sur des avions ultérieurs ». Les deux nations nord-américaines, qui sont traditionnellement de solides alliés, sont sur une trajectoire de collision depuis que Donald Trump est devenu président. Connu pour son penchant pour les controverses, Trump a appelé à plusieurs reprises le Canada à devenir le 51e État des États-Unis d'Amérique, menaçant même subtilement de l'annexer. Il a en outre imposé au pays des droits de douane sans précédent, une mesure qui peut avoir des répercussions négatives sur l'économie canadienne. Toutefois, la remise en question du Canada ne repose pas uniquement sur des différences circonstancielles avec les États-Unis. Le Canada (et d'autres pays) craint de plus en plus qu'en cas de désaccord ou de retombées politiques, l'administration Trump n'utilise le contrôle qu'elle exerce sur l'avion pour bloquer l'accès aux pièces détachées et aux mises à jour logicielles nécessaires pour que l'avion puisse continuer à voler et à être prêt au combat. La coercition de Trump à l'égard de l'Ukraine, qui a impliqué l'arrêt de l'aide militaire pour amener le pays en difficulté à mettre fin à la guerre, a suscité l'inquiétude et l'insécurité parmi les alliés des États-Unis. Le Canada craint de ne jamais pouvoir contrôler entièrement l'avion hautement automatisé. Lockheed Martin a toujours refusé de donner son « code source » complet à des clients étrangers, y compris à des alliés proches des États-Unis. Il convient de noter que l'opinion publique canadienne s'est retournée contre les États-Unis et l'accord sur le F-35. Depuis la signature de l'accord, celui-ci a suscité le mécontentement des Canadiens en raison du coût exorbitant de l'achat. Dans les jours qui ont précédé la signature du contrat, des militants ont protesté dans tout le pays contre la décision du Canada d'acheter des avions de combat américains. Plus tard, un rapport du Bureau parlementaire du budget (BPB) publié en novembre 2023 a également prédit une forte escalade des prix qui pourrait coûter au contribuable canadien des milliards de dollars de plus que ce qui avait été initialement convenu, ce qui a encore accentué la frénésie. C'est pourquoi, dans un contexte de détérioration des relations avec les États-Unis, les Canadiens se sont ralliés à l'idée d'annuler l'accord sur le F-35. Le Rafale peut-il revenir dans la balance ? Alors qu'il envisage de renoncer à l'achat de F-35, le Canada se tourne vers l'Europe pour trouver une alternative. La priorité sera probablement donnée au Gripen-E de la société suédoise SAAB, qui a perdu le contrat au profit du F-35. À l'époque, la société SAAB, dépitée, avait accusé le Canada d'avoir joué un rôle déloyal. Si le Canada envisage sérieusement d'abandonner le contrat du F-35, SAAB pourrait renouveler son offre au Canada. Le site web de SAAB indique ce qui suit « Le Gripen, l'avion de combat le plus récent et le plus rapide proposé, a été conçu pour les conditions climatiques et les exigences stratégiques du Canada. Il possède le plus grand rayon d'action et le meilleur rendement énergétique. Mieux encore, le Gripen constitue une percée révolutionnaire dans la conception des avions de combat, qui permet des mises à jour technologiques rapides et faciles - une caractéristique essentielle pour un équipement militaire destiné à servir pendant des décennies ». Outre le Gripen, il existe deux autres alternatives européennes : l'Eurofighter Typhoon (développé par le Royaume-Uni, l'Allemagne, l'Espagne et l'Italie) et le Dassault Rafale français. Toutefois, on craint que les États-Unis n'opposent leur veto à ces ventes, car ils fournissent des composants essentiels au Gripen, notamment ses moteurs. « La capacité des Américains à bloquer (une vente) serait la plus élevée avec le Gripen en raison du moteur », a déclaré l'analyste de la défense Martin Shadwick, qui a pris sa retraite après avoir enseigné les études stratégiques à l'université York de Toronto, cité par un média canadien. « C'est le Rafale qui aurait le moins de contenu américain », a-t-il ajouté. Lorsque le Canada s'est lancé dans l'achat d'avions de combat, il a présélectionné le Rafale, parmi d'autres concurrents. Toutefois, après avoir examiné le projet de demande de proposition, Dassault Aviation a conclu qu'il serait difficile de répondre aux exigences canadiennes, notamment en matière d'échange de données de renseignement et d'interopérabilité, en particulier avec les États-Unis. Dassault s'est retiré de la compétition en 2018. À l'époque, les experts ont noté que la protection de l'espace aérien nord-américain étant l'un des rôles principaux de la RCAF, les jets d'origine française ne faisaient pas l'affaire, car la RCAF collabore avec l'US Air Force par l'intermédiaire du Commandement de la défense aérospatiale de l'Amérique du Nord (NORAD). Comme l'a précédemment décrypté l'EurAsian Times, la principale pierre d'achoppement pour le Rafale était la trop grande quantité de matériel français incompatible avec la RCAF, notamment le radar et le système ECM SPECTRA fabriqués par Thales et les moteurs produits par Snecma. Il s'agit également de systèmes d'armes, qui pourraient constituer un défi de taille pour la RCAF. Il reste à voir si la France et le Canada peuvent élaborer un plan pour faciliter un achat potentiel à ce stade en procédant à des ajustements technologiques. Le président français Emmanuel Macron a déjà jeté son chapeau dans l'arène en appelant ses alliés et partenaires à acheter du matériel militaire français comme alternative aux armes américaines. « Ceux qui achètent des Patriot devraient se voir proposer le SAMP/T franco-italien de nouvelle génération. Ceux qui achètent le F-35 devraient se voir proposer le Rafale », a déclaré M. Macron aux médias français lors d'une récente interaction. Il est intéressant de noter qu'après avoir succédé à Justin Trudeau au poste de premier ministre canadien, M. Carney a choisi la France et le Royaume-Uni, deux puissances européennes clés, plutôt que les États-Unis, pour son premier voyage à l'étranger. À Paris, M. Carney a déclaré que son pays devait « renforcer ses liens avec des alliés fiables comme la France » alors que les relations avec les États-Unis s'effritent sous l'impulsion de Donald Trump. « Il est plus important que jamais pour le Canada de renforcer ses liens avec des alliés fiables comme la France », a-t-il déclaré lors d'une conférence de presse conjointe avec le président français Emmanuel Macron au palais de l'Élysée, à l'occasion de son premier voyage à l'étranger depuis qu'il est devenu Premier ministre. « Je veux m'assurer que la France et toute l'Europe travaillent avec enthousiasme avec le Canada, le plus européen des pays non-européens, déterminé comme vous à maintenir les relations les plus positives possibles avec les États-Unis », a déclaré M. Carney.

Manufacturing World Tour - Dassault Aviation https://youtu.be/UED0D1LASuc la vidéo ne peut pas être intégré

Eyeing China threat, Trump announces Boeing wins contract for secretive future fighter jet Face à la menace chinoise, Donald Trump annonce que Boeing remporte le contrat de construction du futur avion de combat secret WASHINGTON (AP) - Le président Donald Trump a annoncé vendredi que Boeing construirait le futur avion de combat de l'armée de l'air, qui, selon le Pentagone, aura des capacités de furtivité et de pénétration bien supérieures à celles de sa flotte actuelle et sera essentiel dans un conflit potentiel avec la Chine. Connu sous le nom de Next Generation Air Dominance (NGAD), l'avion piloté servira de base arrière à une flotte de futurs drones conçus pour pénétrer les défenses aériennes de la Chine et de tout autre ennemi potentiel. Le contrat initial de production d'une version destinée à l'armée de l'air est estimé à 20 milliards de dollars. (me semble très bon marché) Le 47e président, qui a annoncé le contrat à la Maison Blanche en compagnie du secrétaire à la défense Pete Hegseth et des dirigeants de l'armée de l'air, a déclaré en souriant que le nouvel avion de combat s'appellerait le F-47. Le général David Allvin, chef d'état-major de l'armée de l'air, a déclaré : « Avec cet avion, nous allons écrire la prochaine génération de la guerre aérienne moderne ». Pour M. Hegseth, la future flotte « envoie un message très clair et direct à nos alliés : nous n'irons nulle part ». Les critiques ont remis en question le coût et la nécessité du programme, étant donné que le Pentagone s'efforce toujours de produire entièrement son jet actuel le plus avancé, le F-35, qui devrait coûter aux contribuables plus de 1 700 milliards de dollars au cours de sa durée de vie. En outre, le futur bombardier furtif du Pentagone, le B-21 Raider, sera doté d'un grand nombre des mêmes technologies de pointe dans les domaines des matériaux avancés, de l'intelligence artificielle, de la propulsion et de la furtivité.

Il est possible que les US ralentissent les achats de F-35, plusieurs signaux récents vont dans ce sens : Avec l'annonce du F-47 de Boeing pour le programme NGAD, les États-Unis montrent qu'ils préparent déjà l’après-F-35. Même si le NGAD ne remplacera pas directement le F-35, cela pourrait affecter le rythme des achats. Entre les retards du TR-3, les coûts de maintenance et les limitations du moteur, l’US Air Force et la Navy pourraient ralentir les commandes pour éviter d’accumuler trop d’appareils difficiles à entretenir. Le budget défense US reste conséquent, mais la montée en puissance du NGAD et d’autres programmes coûteux (comme la modernisation de la triade nucléaire ou les drones de nouvelle génération) pourrait contraindre le Pentagone à arbitrer entre plusieurs priorités. Si les États-Unis jugent que le F-35 est moins pertinent pour un affrontement avec la Chine qu’un NGAD plus furtif et plus autonome, ils pourraient limiter son acquisition et réallouer les fonds vers d’autres projets (drones de combat, hypersoniques, supériorité navale...). Trump pourrait revoir les priorités du Pentagone, surtout s’il veut privilégier Boeing au détriment de Lockheed Martin. Il pourrait aussi chercher à réduire les engagements extérieurs, ce qui rendrait moins urgent le besoin d’une flotte massive de F-35. Si un ralentissement se confirme, cela aurait des conséquences majeures : une augmentation du coût unitaire du F-35 pour les alliés, une pression sur les pays engagés dans le programme (Europe, Japon, Corée du Sud...), et peut-être un retour en grâce du F-15EX ou d’autres alternatives.

Il est donc urgent d'arrêter l'achat des avions de 5ème génération.

Oui mais le Rafale A c'est le démonstrateur...

Boeing Wins U.S. Air Force's NGAD F-47 Fighter Contract Traduit avec DeepL.com (version gratuite) Boeing remporte le contrat de développement du chasseur NGAD F-47 de l'armée de l'air américaine Boeing a remporté le 21 mars un contrat portant sur le développement d'un avion de combat de nouvelle génération pour l'armée de l'air américaine, qui sera le fer de lance des futures guerres aériennes et qui donnera un coup de fouet à l'activité d'aviation militaire en difficulté de la société. L'annonce de la Maison Blanche est intervenue après une compétition tumultueuse entre Boeing et Lockheed Martin pour l'obtention des droits de construction de l'avion destiné à ancrer la famille de systèmes NGAD (Next Generation Air Dominance) de l'armée de l'air. « Il sera connu sous le nom de F-47, les généraux ont choisi un titre », a déclaré le président Donald Trump. « C'est quelque chose que personne n'a jamais vu auparavant. Lors de la cérémonie d'annonce dans le bureau ovale, M. Trump a présenté une affiche donnant un premier aperçu de la conception du F-47, révélant un fuselage avancé et des ailes fortement inclinées vers l'arrière, mais pas d'autres caractéristiques de conception. L'armée de l'air veut un nouvel avion doté d'un rayon d'action, d'une vitesse et d'une furtivité lui permettant d'opérer efficacement dans la vaste région indo-pacifique et contre certains des systèmes d'armes les plus avancés de la Chine, notamment les chasseurs furtifs et les systèmes de missiles sol-air actuels et futurs. Les exigences imposent un avion dont les performances défient les catégories habituelles d'avions de combat, tels que les chasseurs ou les bombardiers. Mais le futur avion de Boeing devrait se caractériser par une vitesse supersonique et peut-être par l'absence de surfaces de contrôle verticales, ainsi que par une grande structure permettant de transporter en interne tout le carburant, les capteurs et les armes. L'attribution du contrat à prix coûtant majoré pour le NGAD offre également un répit à l'activité défense et espace de Boeing, qui a enregistré plus de 18 milliards de dollars de pertes sur les programmes militaires et de la NASA à prix fixe depuis 2014, dont 5 milliards de dollars de nouvelles charges rien qu'à partir de 2024. Malgré les pertes, Boeing a investi massivement pour remporter le contrat NGAD, notamment en démarrant il y a près de deux ans la construction d'une nouvelle usine à Saint-Louis pour produire l'avion. Louis, qui remonte au premier vol du FH-1 Phantom en 1945, a atteint son apogée avec le F-4 Phantom II et se poursuit aujourd'hui avec le F-15EX Eagle II. Si le contrat NGAD peut être maintenu, Boeing aura l'occasion de revitaliser son ingénierie et ses opérations de défense, en s'appuyant sur les pratiques d'ingénierie et de fabrication numériques inaugurées par l'avion d'entraînement T-7A Red Hawk et le MQ-25 Stingray, un avion de ravitaillement en vol sans équipage basé sur un porte-avions. La victoire de Boeing permet également d'éviter le monopole de Lockheed sur la production d'avions de combat de l'armée de l'air après la fin de la décennie, les futures commandes américaines de F-35A étant encore incertaines sous la nouvelle administration Trump. L'attribution du NGAD aura des répercussions sur l'industrie de la défense au-delà du marché des avions avec équipage. L'avion devrait être équipé du vainqueur du programme de propulsion adaptative de nouvelle génération, soit le XA102 de GE Aerospace, soit le XA103 de Pratt & Whitney. Ces deux moteurs sont dotés d'une nouvelle architecture à trois flux qui augmente le débit de dérivation en mode croisière afin de réduire la consommation de carburant de plus de 20 %. Les capacités du NGAD influenceront également les besoins de la famille d'avions de combat collaboratifs proposée par l'armée de l'air, qui devraient opérer aux côtés des avions NGAD dans le cadre de certaines missions, élargissant ainsi les options en matière de capteurs et d'armes. L'attribution du contrat apporte également des éclaircissements après des mois d'incertitude pour le programme NGAD. L'ancienne direction de l'armée de l'air, sous l'administration Biden, était sur le point d'attribuer le contrat de développement du NGAD en juin dernier, mais a décidé de réanalyser les exigences et les coûts proposés pour le nouvel avion. À la fin du mois de décembre, les responsables militaires de l'armée de l'air ont conclu que le fait de disposer de l'avion NGAD faciliterait considérablement la victoire dans les futures campagnes aériennes.

Oui plus le nombre de Rafale en service est grand et plus il faut des pièces de rechange.

Et puis quand la Russie aura envahie l'Allemagne on sera bien content d'avoir ces 1000 là.

Non non; il suffit qu'on en commande 1000.

Et il étudie la possibilité de passer à 5. Il y a aussi la préférence Européenne...

Il est optimiste, il redit cadence 4 dans les deux ans qui viennent, il est satisfait des possibilités financières nouvelles pour ses sous traitants.

Super Interview!

Petite rectification : A propos de kill Switch, une anecdote bien connue: Lors d'un passage de Rafale aux EAU dans les années 2000, les émiratis ont voulu tester les Rafale en BVR face à leurs F16: Le premier jour, les RBE2 ont eu du mal à accrocher Spectra a eu du mal à éviter l'accrochage par les F16, Le deuxième jour, les RBE2 accrochaient facilement les F16 n'accrochaient plus rien. Le troisième jour, ... les F16 étaient bloqués au sol par les représentants US L'explication : les représentants US ayant repéré une équipe de l'EPIGE dans le fond d'un hangar avaient compris que la bibliothèque des menaces du Rafale avaient été mises à jour dans la nuit. Le pseudo Kill Switch c'est l'impossibilité de corriger les bibliothèques le soir des premières rencontres entre un F35 européen et ses avions adverses puisque seul Washington peut le faire. On imagine le désarroi des US si les F16 s'étaient pris encore quelques déculottées.

Le président du comité de la Défense du Parlement danois dit regretter l’achat d’avions de combat F-35A En 2013, le Danemark relança un appel d’offres, qui avait été suspendu quelques années plus tôt pour des raisons budgétaires, afin d’acquérir de nouveaux avions de combat destinés à remplacer les F-16 MLU de ses forces aériennes. Cependant, l’ambition avait été revue à la baisse puisque la commande devait porter sur trente appareils au lieu de quarante-huit. Étant donné que l’industrie danoise était impliquée dans le programme américain Joint Strike Fighter, dont est issu le chasseur-bombardier F-35A, Dassault Aviation fit l’impasse sur cette procédure. Ayant soumis la candidature du JAS-39 Gripen, le suédois Saab déclara forfait. En 2016, sans grande surprise, le ministère danois de la Défense fit savoir qu’il avait retenu le F-35A de Lockheed-Martin, aux dépens du F/A-18 Super Hornet de Boeing et de l’Eurofighter Typhoon / EF-2000. Alors que, à l’époque, le F-35 faisait l’objet de vives critiques aux États-Unis pour son coût jugé trop élevé et ses problèmes techniques, le gouvernement danois assura qu’il avait choisi « l’option la moins chère pour répondre aux besoins de la sécurité nationale »… et qu’il aurait besoin de moins d’appareils de ce type que de F/A-18 et de Typhoon / EF-2000 pour effectuer les mêmes missions. Ce qui restait toutefois à démontrer étant donné que six exemplaires devaient rester aux États-Unis pour la formation des pilotes. Reste que neuf ans après cette annonce, le F-35A sera officiellement déclaré opérationnel par la Flyvevåbnet à compter du 1er avril prochain. C’est en effet ce qu’a annoncé le général Michael Wiggers Hyldgaard, le chef de la défense danois, lors d’une conférence de presse donnée sur la base aérienne de Skrydstrup, le 17 mars. « Ce sera un grand jour. Le Danemark devrait être fier. Les forces de défense danoises devraient être fières », a-t-il dit. Cependant, avec les visées américaines sur le Groenland [territoire autonome relevant du Danemark, ndlr], tout le monde ne partage pas cet avis dans la mesure où les États-Unis pourraient entraver le bon fonctionnement du F-35A, non pas en activant une sorte de « bouton d’arrêt » pour les empêcher de décoller mais en coupant les accès aux serveurs sur lesquels reposent les systèmes logistiques ALIS [Autonomic Logistics Information System] et ODIN [Operationnel Data Integrated Network] ou en ne mettant plus à jour les fichiers informatiques de données de mission [MDF]. « Quand le vin est tiré, il faut le boire », dit-on. D’où la prudence du Portugal sur le choix d’un avion de combat pour moderniser son aviation de chasse et la décision du Canada de « reconsidérer » le sien, tant qu’il n’a pas encore reçu les 88 F-35A qu’il a commandés. Quoi qu’il en soit, le président du comité de la Défense au Parlement danois, Rasmus Jarlov, a dit regretter le choix du chasseur-bombardier américain. « Je ne sais pas si les F-35 sont équipés d’un coupe-circuit. Nous ne pouvons évidemment pas vous croire sur parole. Étant l’un des décideurs de l’achat de F-35 par le Danemark, je le regrette » car « les États-Unis peuvent certainement neutraliser ces avions en interrompant simplement l’approvisionnement en pièces détachées », a en effet écrit M. Jarlov, via le réseau social X. Mais le député [conservateur] ne remet pas en cause les performances du F-35.. mais l’orientation de la politique américaine. Les États-Unis « veulent renforcer la Russie et affaiblir l’Europe. Ils sont prêts à infliger d’énormes dommages à des alliés pacifiques et loyaux comme le Canada, simplement parce qu’ils persistent à exister en tant que pays », s’est échauffé M. Jarlov. Et d’ajouter : « J’imagine aisément une situation où les États-Unis exigeraient du Danemark de leur laisser le Groenland en menaçant de désactiver nos armes, laissant la Russie nous attaquer si nous refusons. Par conséquent, acheter des armes américaines représente un risque pour notre sécurité que nous ne pouvons pas prendre. […] J’encourage nos alliés et amis à faire de même ». Justement, certains proches alliés du Danemark ne sont pas sur cette longueur d’onde. Certes, en Allemagne, la décision de commander des F-35A a été vivement critiquée ces derniers jours, notamment par Airbus Defence & Space. Pour autant, celles-ci n’ont pas ébranlé la Luftwaffe, qui entend remplacer ses anciens Tornado par l’avion de Lockheed-Martin. Le 18 mars, via son site Internet, elle a confirmé son intention de mettre en service ses premiers F-35A dès 2027, en menant des travaux d’infrastructure selon une procédure accélérée. Pour elle, faire une choix sur le chasseur-bombardier américain reviendrait à renoncer à sa participation aux plans nucléaires de l’Otan et à prendre le risque d’une rupture capacitaire. Ce 20 mars, bien que la Suède ne soit pas cliente du F-35A, son Premier ministre, Ulf Kristersson, a déclaré jeudi qu’il ne « considérait pas l’achat d’armes américaines comme un risque pour la sécurité », avant d’estimer qu’il pourrait cependant « être bon » pour les Européens d’être « moins dépendants » de Washington pour leurs équipements de défense. « Nous avons de bonnes expériences de coopération avec l’industrie de défense américaine », a-t-il même fait valoir.

Pistorius convoque les généraux de la Bundeswehr à une réunion de crise Le ministre de la Défense Pistorius consulte les généraux sur la fiabilité des systèmes d'armes américains. La recherche de projets d’armement européens alternatifs est en cours. Face aux doutes sur la fiabilité du président américain Donald Trump, le ministre allemand de la Défense Boris Pistorius (SPD) prévoit une consultation de crise sur les systèmes d'armes américains, selon un rapport. Comme l'a rapporté jeudi le journal « Süddeutsche Zeitung » (SZ), la discussion portera sur les questions de sécurité liées aux systèmes d'armes que la Bundeswehr a déjà utilisés ou commandés. Entre-temps , des représentants de la CDU/CSU et du SPD se sont prononcés en faveur d'achats d'armes en Europe plutôt qu'aux États-Unis . Selon le journal "SZ", le ministre prévoit une réunion confidentielle avec des généraux de haut rang, des experts du ministère et des représentants du bureau des achats. La fiabilité des avions de combat F-35, dont les forces armées allemandes prévoient d'acheter au moins 35 exemplaires, sera également abordée. Un porte-parole du ministère a refusé de commenter les discussions internes lorsque le journal l'a interrogé. Concernant la question d'éventuelles fonctions secrètes d'arrêt en cas de conflit, le porte-parole a déclaré : « Le F-35 ne peut pas être simplement arrêté à distance. » Toutefois, les détails concernant le fonctionnement des systèmes d’armes, des fournitures et des connexions de données sont généralement classifiés, c’est-à-dire secrets. Dans le même temps, le ministère a souligné que le programme F-35, en tant que développement conjoint de huit pays, n'est pas un projet d'armement bilatéral mais multinational. Il existe des pièces essentielles qui sont fabriquées exclusivement en dehors des États-Unis. « Trump a changé de camp » Ces considérations s'appuient sur un débat autour de l'achat de systèmes d'armes américains, qui accroissent la dépendance de l'Allemagne envers les États-Unis. On craint que les États-Unis, sous la direction de Trump, deviennent de plus en plus un adversaire géopolitique. Dans le pire des cas, les systèmes d’armes américains pourraient alors s’avérer inutiles. « Trump a changé de camp », a déclaré au « Rheinische Post » l'expert militaire allemand Carlo Masala , professeur de politique internationale à l'Université de la Bundeswehr à Munich , à propos de la politique actuelle de Washington envers la Russie. Le président américain souhaite entretenir de bonnes relations avec la Russie , c’est pourquoi Trump a adopté le récit russe. Pour lui, l’Ukraine est un facteur perturbateur. Concernant le F-35, Masala a déclaré au « SZ » que personne ne savait si l'avion de combat avait une fonction d'arrêt, mais qu'il ne le soupçonnerait pas. Le problème réside davantage dans le transfert de données et la question des pièces de rechange. « Si cela n’arrive pas, le F-35 n’aura plus beaucoup de ses fonctions. » Les experts voient la solution dans l’acquisition d’équipements militaires européens. "À l'avenir, nous devons accorder plus d'attention aux achats en Allemagne et en Europe, même si nous n'atteignons pas 100 pour cent des capacités américaines", a déclaré jeudi le chef du budget de la défense du SPD, Andreas Schwarz, aux journaux du groupe de médias bavarois. « Je préfère avoir 80 % de ceux qui travaillent plutôt que 100 % qui ne sont pas disponibles parce que Trump les a débranchés. » Heusgen : « Le réarmement de l'Europe est urgent et nécessaire » Reinhard Brandl, député CSU au Bundestag et homme politique de la défense, compte également sur davantage de commandes pour les entreprises de défense européennes. "Nous devons devenir plus souverains sur toute la chaîne de valeur du secteur de la sécurité et de la défense et ainsi attribuer davantage de contrats à des maîtres d'œuvre nationaux et européens", a-t-il déclaré aux journaux. Brandl a également appelé à une meilleure implication des entreprises européennes si des achats doivent être effectués à l'étranger. La cheffe du Parti vert, Franziska Brantner, a également plaidé pour une concentration plus forte sur l'Europe : « J'espère que nous n'achèterons pas simplement des produits américains « prêts à l'emploi », même si nous n'avons pas d'alternative dans certains domaines », a-t-elle déclaré. « Nous devons penser la « défense » à l’échelle européenne, nous procurer des équipements plus performants et plus rapides, investir conjointement dans les nouvelles technologies et créer de nouveaux consortiums européens, comme Airbus l’a démontré un jour. » L'ancien président de la Conférence de Munich sur la sécurité, Christoph Heusgen, espère un leadership européen fort avec l'Allemagne, la France , la Grande-Bretagne et la Pologne dans un avenir proche . Il a déclaré à la chaîne Phoenix qu'il avait « toujours essayé de mettre en scène le soi-disant Triangle de Weimar » lors de la Conférence de Munich sur la sécurité. Il n’y est pas parvenu, mais il est optimiste quant à sa capacité à relever les défis actuels. Il faut également associer la population à ce processus afin qu’elle comprenne « à quel point ce réarmement de l’Europe est urgent et nécessaire ».

Le F-35 a été conçu comme un outil d’intégration structurelle dans l’appareil militaire américain, bien plus qu’un avion de combat autonome. Il ne fonctionne pleinement qu’avec l’architecture C4ISR des États-Unis et nécessite un soutien technique permanent de Lockheed Martin et du Pentagone. Jusqu’ici, cette dépendance était considérée comme un avantage : elle garantissait aux acheteurs un accès direct à la puissance militaire américaine. Mais cette logique supposait que les États-Unis resteraient un allié fiable et constant. Or, avec Trump 2.0 et son entourage encore plus imprévisible, le postulat de départ s’effondre. Les pays qui ont acheté le F-35 n’ont jamais envisagé d’opérer seuls. Ils ont accepté une forme de vassalisation parce qu’elle garantissait une protection en échange de la perte d’autonomie. Mais aujourd’hui, le risque est que cette dépendance devienne un piège : Si Trump décide de ne pas défendre certains alliés, leurs F-35 seront inutilisables en situation critique. Si Trump impose des restrictions d’usage, les acheteurs se retrouvent pieds et poings liés (cf. interdiction d’envoyer des F-16 en Ukraine au départ). Si les États-Unis se replient sur eux-mêmes, les nations F-35 dépendantes devront revoir entièrement leur posture stratégique. Le Groenland est un bon exemple. Si Trump envisage sérieusement de l’annexer (ou du moins d’en faire un territoire sous contrôle américain), alors le Danemark perd toute autonomie sur sa défense. Ses F-35 ne seront utilisables que si Washington l’autorise. Même problème pour la Pologne. Si un conflit éclate dans les États baltes, le F-35 polonais ne pourra pas être engagé sans feu vert américain. Or, Trump a déjà sous-entendu que l’OTAN était une protection conditionnelle. L’ironie, c’est que ceux qui avaient misé sur le F-35 pour garantir leur sécurité sont les plus exposés aujourd’hui. Et ceux qui ont évité le piège (France avec le Rafale, Allemagne avec son Eurofighter, voire la Suède avec le Gripen) se retrouvent paradoxalement en meilleure posture. La prise de conscience actuelle est tardive, mais inévitable. L’Europe ne pourra pas faire machine arrière facilement sur le F-35, mais la question d’une autonomie stratégique militaire réelle devient plus pressante que jamais.

Livre blanc sur la défense : le pari ambitieux de la Commission européenne pour réarmer l'Europe Quinze jours après la présentation du plan d'investissement "ReArm EU", la Commission européenne a dévoilé ce mercredi 19 mars sa feuille de route pour booster l'industrie de défense de l'Union et assurer la sécurité du continent sur le long terme. Voici les principaux axes à retenir. "Des décennies de sous-investissements dans la défense à travers l'UE ont mené à des insuffisances critiques en matière de capacités militaires, des forces armées réduites et manquant de ressources, ainsi qu'une base industrielle de défense fragmentée". Le Livre blanc sur l'avenir de la défense européenne envoie un message clair. Son contenu a été dévoilé mercredi 19 mars par le commissaire européen à la défense, Andrius Kubilius, et la cheffe de la diplomatie européenne, Kaja Kallas. L'Estonienne a rappelé l'urgence et la nécessité pour l'UE d'investir pour sa sécurité, soulignant que la Russie est en économie de guerre et reste une menace pour les années à venir. Et ce, même si un accord de cessez-le-feu est trouvé avec l'Ukraine dans les mois qui viennent. "Selon certains services de renseignements, la Russie serait même prête à 'tester' des Etats membres de l'UE d'ici trois à cinq ans", confirme un expert de la Commission. De l'autre côté de l'Atlantique, les Etats-Unis revoient leurs priorités stratégiques, en se rapprochant de Moscou et en menaçant de se désengager de l'Otan. Pourtant, les Européens restent dépendants de leur allié historique pour leur sécurité et continuent d'importer la majorité de leurs armes aux américains. Le constat est donc sans appel : les pays de l'UE doivent investir davantage, vite et mieux pour assurer leur défense. D’autant qu’aujourd’hui, les dépenses européennes dans ce domaine sont bien inférieures à celles des Etats-Unis, de la Russie ou de la Chine. Le Livre blanc présenté aujourd'hui doit permettre de combler les lacunes des forces armées de l'Union, et identifie pour cela les besoins d’investissement prioritaires. Ces orientations seront financées grâce au plan "ReArm Europe" (Réarmer l'Europe), qui mobilisera jusqu'à 800 milliards d'euros afin de renforcer les capacités de défense européennes d'ici à 2030. L'Otan reste la pierre angulaire de la défense collective du Vieux Continent, rappelle le document. Les efforts de l'UE sur le plan matériel et stratégique pour stimuler sa base industrielle de défense lui permettront de couvrir les besoins des 23 pays de l'UE membres de l'alliance atlantique. Coopération et préférence européenne Le marché européen de la défense souffre d’une fragmentation qui nuit à l'efficacité et à la compétitivité du secteur. Les Etats investissent des sommes conséquentes pour leur défense – plus de 2 % de leur PIB pour la plupart -, mais peu d'initiatives communes voient le jour. Pour y remédier, des "projets phares" réunissant au moins deux pays de l'UE seront menés à grande échelle. La Commission a identifié sept secteurs critiques, allant de la défense aérienne et antimissile, à l'intelligence artificielle, en passant par les drones. Le but : pousser les Européens à investir ensemble, créer des systèmes interopérables (utilisables partout en Europe) et permettre une meilleure coopération en matière militaire. La Commission propose aussi de mettre en place une centrale d'achat commune pour l'armement, sur le modèle des achats conjoints de vaccins lors de la pandémie de Covid-19. Mais il n’est pas question d'acheter uniquement aux Américains. Désormais, Bruxelles veut offrir un traitement préférentiel aux entreprises européennes en imposant que 65 % de la valeur totale d'un produit soit d'origine européenne. Ainsi, plus de la moitié des composants d'un système d'armement, par exemple les systèmes d'artillerie, devront provenir de l'UE. Cette nouvelle feuille de route doit ainsi faciliter la coopération entre les pays de l'Union européenne… mais pas seulement. La directive européenne sur les marchés publics devrait être révisée pour ouvrir la porte à la participation d'alliés hors-UE : la Norvège, la Corée du Sud, ou encore le Canada. Ces derniers ne bénéficieront pas des fonds européens mais pourront participer à des projets d'armement conjoints avec les pays de l'Union. "ReArm Europe" : un programme de financement conséquent Comment financer cette montée en puissance de l'industrie de défense européenne ? Mettre en œuvre une telle stratégie nécessite de grands moyens. Le plan "ReArm Europe", présenté par Ursula von der Leyen début mars, met à disposition des Etats membres plusieurs outils leur permettant d'investir jusqu'à 800 milliards d'euros au total. A commencer par 150 milliards d'euros sous forme de prêts, contractés par l'Union européenne sur les marchés financiers. Baptisée "SAFE", cette enveloppe sera mise à disposition des Etats volontaires. Un pays qui souhaite investir devra soumettre un plan d'investissement à l'exécutif européen dans un délai de six mois. Les armes "simples" devront majoritairement reposer sur la préférence européenne. En revanche, pour les systèmes de défense plus "complexes", des conditions s'ajoutent. L'autorité de conception devra être européenne et les pays tiers devront conclure un accord international avec l'UE pour délimiter clairement leur participation aux chaînes d'approvisionnement. Un tel accord est en cours de négociation avec le Canada. "L'industrie souhaite augmenter la cadence pour sortir du cercle vicieux d'acheter vite aux américains. Le but ici est d'enclencher beaucoup de contrats en Europe, quitte à le faire sur du plus long terme", détaille un expert à la Commission. Les 650 milliards restants proviendront des budgets de défense nationaux des Etats membres. Mais ces efforts supplémentaires seront en partie exemptés des règles européennes sur la dette et le déficit. D'ici le printemps 2025, la Commission européenne compte activer une clause dérogatoire au Pacte de stabilité et de croissance. Elle permettra aux Vingt-Sept d'augmenter leurs dépenses de défense sans déclencher de procédure pour déficit excessif de la part de l'exécutif européen. Autre nouveauté de ReArm EU, la Banque européenne d'investissement pourrait apporter une aide substantielle. Dans une lettre ouvert signée le 31 janvier 2025, plus de 20 chefs d'Etat et de gouvernement de l'UE ont demandé à l'institution financière de revoir son champ de compétences. "Les prêts de la BEI sont intéressants pour construire de nouvelles usines, ou acheter de nouveaux équipements de production. Toujours dans l'objectif d'une montée en puissance des capacités industrielles", précise le même expert de la Commission européenne. Le conseil des gouverneurs de la BEI devrait se prononcer sur ce sujet prochainement. Se réarmer pour et avec l'Ukraine Pour les Européens, l'urgence n'est pas seulement d'augmenter leurs capacités militaires et de continuer de fournir des armes à Kiev, mais aussi de permettre à l'Ukraine de peser dans les négociations face à la Russie. Depuis février 2022, l'UE et ses Etats membres ont fourni à l’Ukraine environ 50 milliards d'euros d'aide militaire, notamment via la Facilité européenne pour la paix. "Cette aide s'est révélée cruciale mais insuffisante pour mettre fin à l'agression russe", peut-on lire dans le Livre blanc. Sans investissement supplémentaire et significatif, l'Ukraine ne pourra pas être en position de force ni en capacité de négocier une paix juste et durable, poursuit le document. Le pays aura besoin d'importants moyens pour assurer la viabilité d'un accord de paix et se protéger de potentielles attaques. Le Livre blanc souligne son intention de rapprocher l'industrie de défense ukrainienne du marché européen, et d'intégrer les priorités de Kiev à celles de l'UE en matière de développement des capacités de défense. Une proposition en discussion dans le cadre de l'adoption du programme européen de soutien à l'industrie de la défense (EDIP). Ce programme est déjà étudié par le Parlement européen et le Conseil de l'UE et pourrait être adopté en mai 2025. Le Livre blanc sur l’avenir de la défense européenne et son pendant financier, ReArm EU, seront au cœur des discussions des dirigeants de l'UE lors du Conseil européen des 20 et 21 mars.

Les vérités qui dérangent sur le climat du plus grand expert mondial de l’énergie Auteur prolifique et esprit incisif, Václav Smil est l’un des plus grands spécialistes mondiaux de l’énergie. Dans 2050, il rappelle une vérité essentielle : les révolutions énergétiques prennent des décennies, et les combustibles fossiles resteront dominants bien plus longtemps qu’on ne le pense. Václav Smil est l’un des penseurs les plus influents en matière d’énergie et d’environnement. Ce scientifique tchéco-canadien, professeur émérite à l’université du Manitoba, s’est distingué par ses analyses rigoureuses et sans concession des grandes transformations énergétiques. Il est décrit comme « le plus grand expert mondial dans le domaine de l’énergie » par la revue Science, et Norman Foster le qualifie d’« auteur phénoménal qui remet les faits à leur place face aux préjugés et aux modes ». Souvent comparé à Jean-Marc Jancovici, ce dernier affirme d’ailleurs : « Il est l’un des auteurs les plus prolifiques du monde anglo-saxon sur la place de l’énergie dans le fonctionnement du monde. [...] Je suis parvenu à des conclusions très voisines des siennes. » Auteur prolifique, Smil a publié plus de soixante ouvrages et des centaines d’articles scientifiques, abordant des sujets aussi variés que les ressources naturelles, les transitions énergétiques et leurs implications géopolitiques. Dans 2050, traduit par la jeune et prometteuse maison d’édition Arpa, il analyse les perspectives du mix énergétique mondial à l’horizon 2050, les limites des énergies renouvelables, les risques liés aux métaux rares et la difficulté d’inverser la courbe des émissions de CO₂. Un ouvrage incontournable pour comprendre les défis énergétiques à venir. Marianne : Étant donné votre scepticisme quant à une décarbonation rapide, quel est selon vous le mix énergétique le plus réaliste pour le monde en 2050, et quelle part reposera encore sur les combustibles fossiles ? Vaclav Simil : Les transitions prennent des décennies. Le passage du bois au charbon a duré un siècle. En 2022, les combustibles fossiles ont fourni 82 % de l'énergie mondiale, contre 86 % en 1997, mais leur utilisation absolue a augmenté de 55 %. Remplacer 500 exajoules (EJ) d'ici 2050 nécessiterait 9,4 EJ par an – soit six fois plus que la moyenne de 1,7 EJ depuis 1997. Peu probable. Le scénario des politiques déclarées de l'AIE (Agence internationale de l'énergie) prévoit 70 % de fossiles en 2050 ; j'estime plutôt 50-60 %. Les renouvelables pourraient atteindre 30-40 %, le nucléaire moins. La dépendance aux fossiles persistera – le pétrole et le gaz ne disparaîtront pas d’ici le milieu du siècle. Vous critiquez souvent la « pensée magique » dans la politique énergétique. Quelles sont les idées fausses les plus courantes sur les énergies renouvelables que les décideurs et le public entretiennent encore ? Les gens ignorent la physique. L’éolien et le solaire échouent lorsque la nature ne coopère pas – leur intermittence les paralyse sans stockage massif ou solution de secours. En 2022, ils ont produit 12 % de l’électricité, contre 62 % pour le charbon et le gaz. L’échelle est mal évaluée : une éolienne nécessite 500 tonnes de matériaux par MW, une turbine à gaz, 30 tonnes. Les coûts trompent – le solaire sera 9 % moins cher que le gaz d’ici 2027, mais une fois le stockage et le réseau intégrés, l’éolien offshore triple de prix. Il n’existe pas de solutions rapides. La transition vers une énergie bas-carbone requiert d’énormes quantités de matériaux comme les métaux rares. Comment évaluez-vous les risques environnementaux et géopolitiques liés à cette dépendance ? Les besoins matériels dépassent l’imagination. La décarbonation nécessite 600 millions de tonnes de cuivre – soit trente ans de production. Avec un minerai à 0,6 %, cela signifie déplacer 100 milliards de tonnes de roche. Les écosystèmes en souffriront. La Chine contrôle 90 % des terres rares, 65 % du cobalt, 60 % du lithium. L'AIE prévoit une demande de lithium multipliée par 40 d’ici 2040. Toute perturbation ou l’emprise chinoise pourrait tout ralentir. L'autosuffisance est lointaine. Que faudrait-il pour inverser la tendance historique de la hausse des émissions ? Les émissions ont augmenté de 54 % depuis 1997 – de 25,5 à 39,3 milliards de tonnes en 2023. Pour atteindre zéro d’ici 2050, il faudrait réduire 1,45 milliard de tonnes par an, soit trois fois l’augmentation annuelle moyenne depuis 1995. L’efficacité aide – les véhicules électriques consomment 25 % de l’énergie de l’essence ; les moteurs, qui représentent la moitié de l’électricité mondiale, peuvent être améliorés. Le nucléaire stagne – les petits réacteurs modulaires (SMR) ne sont pas prêts. Le captage du carbone atteint 45 millions de tonnes en 2023, une goutte d’eau face aux milliards nécessaires. L’agriculture, responsable de 25 % des émissions, devra évoluer. L’ampleur et la coordination rendent cette inversion improbable. Que pensez-vous du rôle de Jean-Marc Jancovici en France, qui sensibilise activement aux mêmes questions énergétiques et climatiques que vous ? Quel est selon vous l’impact des lanceurs d’alerte climatiques, et ne devrait-on pas en avoir davantage ? Jean-Marc Jancovici voit l’énergie comme une question de physique, et non d’illusions – nos perspectives convergent. Il est peut-être plus optimiste que moi. L'âge joue peut-être un rôle. Quoi qu’il en soit, le public et les médias préfèrent les solutions simplistes. Plus de réalistes comprenant l’échelle de 500 EJ et 15 000 milliards de dollars par an pourraient faire évoluer le débat, mais pas nécessairement la politique.

Intelligence Online, trop cher pour Nicolas Sarkozy Publié le 20/03/2025 à 5h00 GMT Lecture 2 minutes Intelligence Online a fait irruption mercredi 19 mars au procès de l'ex-président de la République Nicolas Sarkozy, qui se tient à Paris depuis début janvier autour de sa supposée corruption par le dirigeant libyen Mouammar Kadhafi (IO du 03/01/25). Le procureur Quentin Dandoy le questionne à propos de Ziad Takieddine, l'homme d'affaires et agent franco-libanais, également poursuivi pour avoir organisé financièrement la corruption. Le représentant du parquet met en doute la version de l'ancien chef d'État, qui affirme qu'il ne pouvait pas connaître les activités de Ziad Takieddine et ne l'avait d'ailleurs jamais rencontré avant 2002. À l'appui de son propos, le procureur cite un article d'Intelligence Online datant de 1998, versé au dossier, évoquant Ziad Takieddine, ainsi qu'une émission de Canal+. En verve, Nicolas Sarkozy a répondu avoir "fait bien plus tard la connaissance du site [Intelligence] Online, dont l'abonnement coûte très cher". L'ex-ministre, qui était alors maire de Neuilly-sur-Seine, a souligné qu'il connaissait une traversée du désert politique en cette fin des années 1990 et ne disposait pas d'un abonnement, d'autant que son mandat de maire ne le justifiait pas. "Je m'étonne qu'après treize ans d'enquête et deux mois et demi d'audience, a-t-il précisé, je sois interrogé pour savoir si j'avais appris par cœur les articles d'Intelligence Online", présentée par lui comme "une brochure pour spécialistes du renseignement". Le procureur a quand même relevé que lorsque Nicolas Sarkozy a été nommé ministre de l'intérieur du gouvernement de Jean-Pierre Raffarin, lors d'une discussion en 2003 avec un ministre saoudien portant sur le contrat Miksa de sécurisation des frontières du royaume (IO du 15/01/04), Ziad Takieddine était bien présent, servant même d'interprète entre les deux ministres.

Non c'est pas ça: le F5 aura des antennes multifonctions tout autours de l'avion capables de Radar, Spectra (dont brouillage), et communication. Et figure toi qu'il faudra refroidir ces antennes ce qui implique que le réseau transportant le liquide de refroidissement passe à proximité.