Picdelamirand-oil

Voila le bilan France 2024: Coût annuel en intérêts : 50 Mds € Dette: 3228,4 Milliards € Inflation 2% =>Dévalorisation de la dette 3228,4 * 0,02 = 64,568 Milliards à comparer au prix de 50 Milliards payé. Pourquoi a-t-on pu rembourser facilement les dettes de guerre? parce qu'il y a eu de l'inflation. Et la France arrive toujours à emprunter à un taux inférieur à l'inflation parce que la valeur nette du pays est très élevée. https://forum.air-defense.net/topic/18727-allemagne/?do=findComment&comment=1700523

Je comprend que vous ayez vos propres procédures pour autoriser des dépenses et qu'elles soient différentes suivant que c'est des dépenses récurrentes, ordinaires ou extraordinaires ne me choque pas. Mais j'avais l'impression que parce que la dépense était "extra budget" elle ne comptait pas dans le déficit de l'Allemagne, ce déficit que les Allemands nous reprochent tant, comme si ce n'était pas nous qui allions le rembourser.

Je ne comprend pas bien: légalement il n'y a pas de déficit mais comme il n'y a pas d'argent magique en réalité il y a bien un déficit. C'est ça? On devrait avoir le même système, il suffit de dire ce déficit là, il ne compte pas!

Les Etats Unis? C'est un pays, un grand pays même, par contre un pays ami? C'est quoi au juste un pays ami?

Donald Trump (répondant à un journaliste) Je ne suis pas aligné avec Poutine. Je ne suis aligné avec personne. Je suis aligné avec les États-Unis d’Amérique. Et pour le bien du monde. Je suis aligné avec le monde. Et je veux en finir avec cette histoire. Vous voyez la haine qu’il a pour Poutine. C’est très difficile pour moi de conclure un accord avec un tel niveau de haine. Il a une haine immense. Et je comprends cela. Mais je peux vous dire que l’autre camp ne l’aime pas non plus. Donc, ce n’est pas une question d’alignement. Je suis aligné avec le monde. Je veux régler ce problème. Je suis aligné avec l’Europe. Je veux voir si nous pouvons trouver une solution. Vous voulez que je sois dur ? Je peux être plus dur que n’importe quel être humain que vous ayez jamais vu. Je serais si dur. Mais vous n’obtiendrez jamais d’accord comme ça. Voilà comment ça fonctionne. J.D. Vance Je vais répondre à cela. Écoutez, pendant quatre ans aux États-Unis, nous avons eu un président qui se montrait dur avec Vladimir Poutine lors des conférences de presse. Et ensuite, Poutine a envahi l’Ukraine et a détruit une grande partie du pays. Le chemin vers la paix et la prospérité passe peut-être par la diplomatie. Nous avons essayé la voie de Joe Biden, celle de bomber le torse et de faire comme si les paroles du président des États-Unis comptaient plus que ses actions. Ce qui fait des États-Unis un grand pays, c’est leur engagement dans la diplomatie. C’est ce que fait le président Trump. Volodymyr Zelensky D’accord. Il a occupé des territoires, nos territoires. De grandes parties de l’Ukraine. L’est et la Crimée. Il les a occupés en 2014. Pendant de nombreuses années, et je ne parle pas seulement de Biden. À cette époque, c’était Obama, puis le président Obama, puis le président Trump, puis le président Biden, et maintenant le président Trump. Que Dieu bénisse : maintenant, le président Trump va l’arrêter. Mais depuis 2014, personne ne l’a arrêté. Il a simplement occupé et pris. Il a tué des gens. Donald Trump 2015. Volodymyr Zelensky 2014. J.D. Vance 2014 et 2015. Donald Trump 2014. Je n’étais pas là. Volodymyr Zelensky Mais de 2014 à 2022 (…) personne ne l’a arrêté. Vous savez que nous avons eu des discussions avec lui, beaucoup de discussions. Mes discussions bilatérales. Et nous avons signé avec lui. Moi, en tant que nouveau président, en 2019, j’ai signé avec lui un accord, j’ai signé avec lui, Macron et Merkel. Nous avons signé un cessez-le-feu. Un cessez-le-feu. Tous m’ont dit qu’il ne bougerait jamais. Nous avons signé avec lui un contrat sur le gaz. Mais après, il a rompu le cessez-le-feu. Il a tué notre peuple et il n’a pas échangé les prisonniers. Nous avons signé un échange de prisonniers, mais il ne l’a pas respecté. De quelle diplomatie, J.D., parlez-vous ? Que voulez-vous dire ? J.D. Vance Je parle de la diplomatie qui mettra fin à la destruction de votre pays. Monsieur le Président, avec tout le respect, je pense que c’est irrespectueux de venir dans le Bureau Ovale et d’essayer de débattre de cela devant les médias américains. En ce moment, vous envoyez de force des conscrits sur le front parce que vous manquez d’hommes. Vous devriez remercier le président d’essayer de mettre fin à ce conflit. Volodymyr Zelensky Êtes-vous déjà allé en Ukraine ? Vous parlez de nos problèmes. J.D. Vance J’y suis allé… Volodymyr Zelensky Venez une fois. J.D. Vance J’ai regardé et vu les reportages, et je sais que vous emmenez des gens en tournée de propagande, Monsieur le Président. N’êtes-vous pas d’accord pour dire que vous avez des difficultés à recruter des soldats ? Volodymyr Zelensky Nous avons des problèmes. Je vais répondre. J.D. Vance Et pensez-vous qu’il soit respectueux de venir dans le Bureau Ovale des États-Unis d’Amérique et d’attaquer l’administration qui essaie de prévenir la destruction de votre pays ? Volodymyr Zelensky Beaucoup de questions. Commençons par le début. J.D. Vance D’accord. Volodymyr Zelensky Tout d’abord, en temps de guerre, tout le monde a des problèmes, même vous. Mais vous avez un bel océan et ne ressentez pas cela pour l’instant, mais vous le sentirez à l’avenir. Donald Trump Vous n’en savez rien. Volodymyr Zelensky Que Dieu vous bénisse, vous n’aurez pas de guerre. Donald Trump Ne nous dites pas ce que nous allons ressentir. Nous essayons de résoudre un problème. Ne nous dites pas ce que nous allons ressentir. Volodymyr Zelensky Je ne vous dis pas… Donald Trump Parce que vous n’êtes pas en position de nous dicter cela. Rappelez-vous ceci : vous n’êtes pas en position de nous dicter ce que nous allons ressentir. Nous allons nous sentir très bien. Volodymyr Zelensky Vous en ressentirez l’influence. Je vous le dis. Donald Trump Nous allons nous sentir très bien et très forts. Volodymyr Zelensky Vous en ressentirez l’influence. Donald Trump Vous n’êtes pas en bonne position en ce moment. Vous vous êtes placé dans une très mauvaise position. Et il a raison à ce sujet. Vous n’êtes pas en bonne position. Vous n’avez pas les cartes en main pour le moment. Avec nous, vous commencez à en avoir. Volodymyr Zelensky Je ne joue pas aux cartes. Je suis très sérieux, Monsieur le Président. Je suis un président en temps de guerre… Donald Trump Vous jouez aux cartes. Vous jouez aux cartes. Vous jouez avec la vie de millions de personnes. Vous jouez avec la Troisième Guerre mondiale. Vous jouez avec la Troisième Guerre mondiale. Et ce que vous faites est très irrespectueux envers ce pays, ce pays qui vous a soutenu bien plus que ce que beaucoup de gens ont dit qu’il aurait dû faire. J.D. Vance Avez-vous dit « merci » une seule fois pendant toute cette réunion ? Non. Pendant toute cette réunion, avez-vous dit « merci » ? Vous êtes allé en Pennsylvanie et avez fait campagne pour l’opposition en octobre. Offrez quelques mots d’appréciation aux États-Unis et au président qui essaie de sauver votre pays. Volodymyr Zelensky S’il vous plaît. Vous pensez que si vous parlez très fort de la guerre, vous… Donald Trump Il ne parle pas fort. Il ne parle pas fort. Votre pays est en grande difficulté. Attendez une minute. Volodymyr Zelensky Puis-je répondre ? Donald Trump Non. Non. Vous avez beaucoup parlé. Votre pays est en grande difficulté. Volodymyr Zelensky Je sais. Je sais. Donald Trump Vous n’êtes pas en train de gagner. Vous ne gagnez pas cette guerre. Vous avez une sacrée chance de vous en sortir grâce à nous. Volodymyr Zelensky Monsieur le Président, nous restons dans notre pays, nous restons forts. Depuis le début de la guerre, nous avons été seuls, et nous sommes reconnaissants. J’ai dit merci dans ce cabinet, et seulement dans ce cabinet. Donald Trump Vous n’avez pas été seuls. Nous vous avons donné, par l’intermédiaire de ce président stupide, 350 milliards de dollars. Nous vous avons fourni du matériel militaire. Et vos hommes sont courageux. Mais ils ont dû utiliser notre matériel militaire. Si vous n’aviez pas eu notre équipement militaire… Volodymyr Zelensky Vous m’avez invité… Donald Trump Si vous n’aviez pas eu notre équipement militaire, cette guerre aurait été terminée en deux semaines. Volodymyr Zelensky En trois jours. Je l’ai entendu de la bouche de Poutine : en trois jours. Donald Trump Peut-être moins. Volodymyr Zelensky C’est quelque chose, en deux semaines. Bien sûr. Oui. Donald Trump Ça va être très difficile de faire affaire dans ces conditions, je vous le dis. J.D. Vance Dites juste merci. Volodymyr Zelensky Je l’ai dit de nombreuses fois, merci au peuple américain. J.D. Vance Acceptez qu’il y ait des désaccords. Allons débattre de ces désaccords au lieu d’essayer de les exposer aux médias américains alors que vous avez tort. Nous savons que vous avez tort. Donald Trump Mais vous voyez, je pense qu’il est important pour le peuple américain de voir ce qui se passe. Je pense que c’est très important. C’est pourquoi j’ai laissé cette discussion durer si longtemps. Vous devez être reconnaissant. Volodymyr Zelensky Je suis reconnaissant. Donald Trump Vous n’avez pas les cartes en main. Vous êtes acculé là-bas, votre peuple meurt. Vous manquez de soldats. Volodymyr Zelensky Non, s’il vous plaît, Monsieur le Président. Donald Trump Écoutez. Vous manquez de soldats. Ce serait une sacrée bonne chose. Ensuite, vous nous dites : « Je ne veux pas de cessez-le-feu. Je ne veux pas de cessez-le-feu. Je veux continuer et obtenir ceci. » Écoutez, si vous pouviez obtenir un cessez-le-feu maintenant, je vous dirais de le prendre. Ainsi, les balles cesseraient de voler et vos hommes cesseraient de mourir. Volodymyr Zelensky Bien sûr que nous voulons arrêter la guerre. Donald Trump Mais vous dites que vous ne voulez pas de cessez-le-feu. Volodymyr Zelensky Mais je vous ai dit, avec des garanties. Donald Trump Je veux un cessez-le-feu, parce que vous obtiendrez un cessez-le-feu plus rapidement qu’un accord de paix. Volodymyr Zelensky Demandez à notre peuple ce qu’il pense du cessez-le-feu— Donald Trump Ce n’était pas avec moi. Ce n’était pas avec moi. C’était avec un type nommé Biden, qui n’était pas une personne intelligente. C’était avec Obama. Volodymyr Zelensky C’était votre président. Donald Trump Excusez-moi. C’était avec Obama, qui vous a donné des draps, et moi, je vous ai donné des Javelins. Volodymyr Zelensky Oui. Donald Trump Je vous ai donné des Javelins pour détruire tous ces chars. Obama vous a donné des draps. En fait, l’expression est : Obama a donné des draps, et Trump a donné des Javelins. Vous devez être plus reconnaissant parce que, laissez-moi vous dire, vous n’avez pas les cartes en main. Avec nous, vous avez des cartes. Mais sans nous, vous n’avez aucune carte. Ce sera un accord difficile à conclure, car les attitudes doivent changer. Une journaliste Et si la Russie viole le cessez-le-feu ? Et si la Russie rompt les négociations de paix ? Que ferez-vous dans ce cas ? Je comprends que la conversation est tendue. Donald Trump Que dites-vous ? J.D. Vance Elle demande : et si la Russie viole le cessez-le-feu ? Donald Trump Et si quoi que ce soit ? Et si une bombe tombait sur votre tête maintenant ? OK ? Et s’ils le violaient ? Je ne sais pas, ils l’ont fait avec Biden, parce qu’ils ne le respectaient pas. Ils ne respectaient pas Obama. Ils me respectent. Laissez-moi vous dire, Poutine en a bavé avec moi. Il a traversé une fausse chasse aux sorcières où ils l’ont utilisé, ainsi que la Russie, la Russie, la Russie, la Russie. Vous avez déjà entendu parler de cette affaire ? C’était un mensonge. C’était une arnaque impliquant Hunter Biden et Joe Biden. Hillary Clinton, le sournois Adam Schiff. C’était une arnaque des démocrates. Et il a dû traverser cela. Et il l’a fait. Nous n’avons pas fini en guerre. Et il a dû le supporter. Il était accusé de toutes ces choses. Il n’avait rien à voir avec ça. C’était sorti de la chambre à coucher de Hunter Biden. Ça venait de la chambre à coucher de Hunter Biden. C’était dégoûtant. Et puis ils ont dit : « Oh, l’ordinateur portable de l’enfer a été fabriqué par la Russie ». Les 51 agents. Tout cela n’était qu’une escroquerie. Et il a dû supporter tout cela. On l’accusait de toutes ces choses. Tout ce que je peux dire, c’est ceci : il a peut-être rompu des accords avec Obama et Bush, et peut-être avec Biden. Il l’a fait. Peut-être. Peut-être qu’il ne l’a pas fait. Je ne sais pas ce qui s’est passé. Mais il ne les a pas rompus avec moi. Il veut conclure un accord. Je ne sais pas s’il peut conclure un accord. Le problème, c’est que je vous ai donné du pouvoir pour être un dur à cuire, et je ne pense pas que vous auriez été un dur à cuire sans les États-Unis. Et votre peuple est très courageux. Volodymyr Zelensky Merci. Donald Trump Mais soit vous concluez un accord, soit nous nous retirons. Et si nous nous retirons, vous devrez vous battre. Je ne pense pas que ce sera joli, mais vous devrez vous battre. Mais vous n’avez pas les cartes en main. Une fois que nous signerons cet accord, vous serez dans une bien meilleure position. Mais vous ne montrez aucun signe de gratitude. Et ce n’est pas une bonne chose. Honnêtement, ce n’est pas une bonne chose. Très bien. Je pense que nous en avons assez vu. Qu’en pensez-vous, hein ? Ça va faire de la très bonne télévision. Je peux vous le dire. Très bien. Nous verrons ce que nous pouvons faire pour arranger cela. Merci.

IAF chief drops truth bombs, says his force in dire need of 35-40 aircraft/year, far behind in tech Traduit avec DeepL.com (version gratuite) Le chef de l'IAF lâche des bombes de vérité en déclarant que son armée a un besoin urgent de 35 à 40 avions par an et qu'elle est très en retard sur le plan technologique. S'exprimant lors d'un événement, le maréchal de l'air AP Singh a également plaidé en faveur d'un projet de collaboration entre une entreprise étrangère et une société privée indienne pour la production d'avions de combat en Inde. New Delhi : Dans une évaluation franche de sa force, le chef de l'IAF, le maréchal de l'air A.P. Singh, a reconnu vendredi que la force était à la traîne en termes d'avancées technologiques et qu'elle devait rattraper son retard. Il a également exprimé sa volonté de choisir des produits fabriqués en Inde, même s'ils offrent 85 % des capacités de leurs homologues mondiaux. S'exprimant lors d'un séminaire organisé par le forum Chanakya, l'ACM Singh a souligné que l'Inde devait explorer des projets de collaboration entre des entreprises étrangères et des acteurs privés indiens pour produire des avions de combat dans le pays, en complément de la production du Tejas Mk-1A par la société d'État Hindustan Aeronautics Limited (HAL). Les commentaires de l'ACM Singh concernaient directement le programme MRFA (Medium Multi-Role Fighter Aircraft), en suspens depuis longtemps, qui prévoit l'acquisition de 114 nouveaux avions de combat. Certains d'entre eux seront acquis à l'étranger en état de vol, tandis que d'autres seront fabriqués en Inde. Cette initiative s'inscrit dans le cadre de la stratégie plus large de l'IAF visant à acquérir 126 avions, un effort entrepris depuis 2000 qui a culminé avec l'achat d'urgence de 36 chasseurs Rafale par le gouvernement de Narendra Modi en 2016. Toutefois, les chiffres de l'IAF restent préoccupants. À l'heure actuelle, l'IAF n'exploite que 31 escadrons d'avions de combat, ce qui est bien inférieur à l'effectif autorisé de 42. En réalité, même ces 31 escadrons sont quelque peu gonflés, car deux escadrons de MiG-21 ont été fusionnés pour atteindre le nombre requis. En ce qui concerne l'avenir, l'ACM Singh a souligné la nécessité pour l'Inde de se préparer aux conflits futurs, qui, selon lui, se caractériseront par une technologie avancée et des engagements prolongés. « Nous ne pouvons pas nous permettre de mener les guerres du passé, nous devons mener les guerres de l'avenir », a-t-il déclaré, plaidant en faveur d'une approche plus prospective de la préparation à la défense. L'IAF privilégie les forces locales Reconnaissant les défis, l'ACM Singh a réaffirmé que la première préférence de l'IAF serait de donner la priorité aux systèmes nationaux. « Même si un système national fournit 85 % ou 90 % des performances offertes par les produits internationaux, nous choisirons toujours d'opter pour l'option nationale », a-t-il déclaré. Il a toutefois reconnu que le développement de tels systèmes prendrait du temps et que, dans l'intervalle, l'IAF devait rapidement combler les lacunes. « Dans le même temps, nous devrons nous pencher sur les systèmes disponibles mais fabriqués en Inde. Cela nous donnera un coup de pouce, car les nouvelles technologies arriveront plus rapidement en Inde », a-t-il déclaré, ajoutant que cela augmenterait également la capacité de production des systèmes nationaux. « Je peux faire le vœu de ne rien acheter à l'extérieur ou d'attendre ce qui sera développé en Inde, mais ce ne sera peut-être pas possible si cela ne se fait pas à ce rythme. Pour l'instant, nous savons tous que nous sommes très mal lotis en matière de chiffres. Et les chiffres qui ont été promis arrivent aussi un peu lentement. Il faudra donc chercher quelque chose qui puisse rapidement combler ces vides », a-t-il déclaré. Il faisait référence au retard de livraison des chasseurs Tejas MK-IA, qui devait commencer en février de l'année dernière, mais qui n'a toujours pas commencé. « Nous avons fait un exercice en interne. Nous devons en fait produire ou introduire des avions au rythme de deux escadrons par an pour répondre à la montée en puissance que nous souhaitons, et tout ce qui sera livré très bientôt », a-t-il déclaré. « Nous disposons d'un grand nombre de flottes que nous devrons éliminer progressivement d'ici 5 à 10 ans. Ces flottes devront donc être complétées. De plus, nous avons déjà des postes vacants. Nous envisageons donc d'introduire 35 à 40 avions par an, qui devront être produits quelque part. Je comprends que ces capacités ne peuvent pas être mises en place du jour au lendemain, mais nous devons commencer à nous efforcer d'atteindre cet objectif », a-t-il déclaré. Il faisait référence aux flottes de Mirage 2000, de Jaguar et de MiG-29, dont le retrait progressif est prévu à partir de 2030. Le chef de l'IAF a noté que HAL avait promis de commencer la livraison de 24 LCA MK-IA. « Je suis donc très heureux. Si nous parlons de 24 avions MK1A, plus quelques Sukhois ou d'autres avions, nous envisageons 30 avions par an rien que pour HAL. En outre, si un acteur privé entre en jeu, nous disposons actuellement d'un très bon modèle d'avion de transport, et si l'industrie privée entre en jeu dans le cadre du programme « Make India », nous ajouterons 12 à 18 avions supplémentaires de ce côté-là. Nous y arrivons donc, c'est possible. Nous devons nous assurer que nous ne perdons pas de vitesse en cours de route », a-t-il déclaré. Il faisait référence au modèle d'avion de transport C-295 qui est fabriqué en Inde dans le cadre d'un partenariat entre TATA et la branche espagnole de la société européenne Airbus.

Personne ne parle de la totale maîtrise des US sur la bibliothèque des menaces, depuis leur constitution, en récupérant les données acquises par les F35 client, jusqu'à leur implantation par téléchargement depuis Washington. Pas sûr que l'on puisse appeler ça "de la logistique"

Oui tu as raison, mais si il y a volonté politique Dassault peut même passer à une production de 4 par mois et réserver 11 Rafale de plus à la France chaque année. Mais comme je l'ai déjà dit, si j'étais le décideur je favoriserais les munitions plutôt.

Le conservateur allemand Friedrich Merz attendu ce mercredi soir pour dîner avec Emmanuel Macron Trois jours après les élections allemandes, le leader conservateur Friedrich Merz va rencontrer le président de la République française ce mercredi soir à Paris. Les deux hommes échangeront lors d’un « dîner privé ». Trois jours après les élections allemandes, Emmanuel Macron va rencontrer le chef de file de la CDU et probable futur chancelier allemand Friedrich Merz ce mercredi soir 26 février à Paris. L’information rapportée par plusieurs médias allemands, tels que Bild ou la Süddeutsche Zeitung, a été confirmée par l’Élysée. Une visite à la rapidité inhabituelle C’est le premier déplacement international de Friedrich Merz, chef de file des conservateurs allemands qui ont remporté dimanche les élections législatives anticipées, ouvrant la voie à des négociations pour former un gouvernement. Ni la CDU ni l’Élysée n’ont pour l’heure confirmé ce qui est présenté dans la presse allemande comme un « dîner privé ». Par cette visite à la rapidité inhabituelle, et alors que le futur chancelier vient à peine d’entamer les discussions avec le camp social-démocrate pour tenter de former une coalition gouvernementale, le président français souhaite rapidement associer Friedrich Merz aux discussions européennes. Dimanche dernier, le président français avait indiqué qu’ils étaient tous deux « déterminés à faire de grandes choses ensemble pour la France et l’Allemagne et travailler à une Europe forte et souveraine » à l’issue d’un entretien téléphonique.

TWZ a demandé à Hans Kristensen, directeur du Nuclear Information Project à la Federation of American Scientists, ce qu'il pensait de la proposition française, qu'il a jugée « compréhensible ... compte tenu de ce qui se passe aux États-Unis ». Mais il a également noté qu'il y avait plus que quelques questions sur le plan et son utilité. « La France et le Royaume-Uni sont déjà des membres nucléaires de l'OTAN, et bien que l'arsenal français soit officiellement indépendant, il est illusoire d'imaginer que la France reste à l'écart d'un conflit européen qui atteindrait le niveau des armes nucléaires », a fait remarquer M. Kristensen. La France possède moins de 50 missiles basés dans les airs et un déploiement en Allemagne soulèverait immédiatement des questions sur le dispositif nucléaire beaucoup plus large en Europe », a-t-il poursuivi, avant de noter la différence entre les ASMP-A “stratégiques” de la France et les B61 “à double clé” détenus par les États-Unis en Europe, qui sont classés comme des armes “tactiques”. « Cela signifierait-il que les armes nucléaires aériennes de la France sont finalement tactiques ? Qu'est-ce que cela signifierait pour la politique nucléaire française qui insiste sur le fait que ses armes nucléaires ne sont pas tactiques ? Qu'en est-il des autres alliés ? Pourquoi ne sont-ils pas déployés ? Quelle serait la capacité réelle d'un parapluie de bombardiers français compte tenu de l'arsenal nucléaire bien plus important de la Russie ? Pourquoi cela aurait-il un impact rassurant sur l'Allemagne et l'Europe par rapport à la position actuelle ? Pourquoi cela aurait-il un impact positif sur la Russie ? » « Il est si facile de lancer des initiatives symboliques pour bomber le torse de nos jours, mais les partisans doivent faire attention à ne pas créer des postures creuses avec des pièges d'engagement », a observé M. Kristensen. « Si l'Europe veut contribuer à la dissuasion et à la réassurance, elle devrait se concentrer sur les capacités conventionnelles qu'elle peut réellement utiliser et laisser les armes nucléaires à l'arrière-plan, là où elles devraient être. TWZ s'est également entretenu avec Dmitry Stefanovich, chercheur au Centre de sécurité internationale de l'IMEMO RAS, qui a donné son avis sur la dernière proposition française. « Il est clair que la France semble être le fournisseur naturel d'un tel parapluie nucléaire et, dans une certaine mesure, c'est déjà le cas, à en juger par le langage utilisé par Macron, qui qualifie la sécurité européenne d'intérêt vital pour la France. Toutefois, je doute que la matérialisation de ce parapluie puisse prendre la forme d'un déploiement effectif d'armes nucléaires en Allemagne ou ailleurs. Une sorte de « soutien conventionnel européen aux opérations nucléaires » semble plus réaliste, c'est-à-dire des jets conventionnels, des ravitailleurs ou des avions d'alerte et de contrôle aéroportés qui se joindraient à l'exercice français Poker [préparation nucléaire] ou quelque chose de ce genre. En outre, les Rafale français des unités « nucléaires » participent déjà aux missions de police de l'air de la Baltique, et quelque chose comme cela en pratique, mais étiqueté avec une « saveur nucléaire » et comprenant un déploiement et des vols conjoints dans d'autres pays européens, est également possible ». M. Stefanovich a également noté que le déploiement réel d'armes nucléaires pourrait être encouragé comme substitut si les États-Unis décidaient finalement de retirer leurs armes nucléaires d'Europe, auquel cas le Royaume-Uni serait l'exception probable. « Je trouve ce scénario très improbable », a ajouté M. Stefanovich. « Mais il pourrait néanmoins constituer une étape vers une architecture de sécurité plus stable dans la région, y compris pour la Russie. Les armes nucléaires françaises déployées à l'avant pourraient être échangées contre des armes russes déployées à l'avant. En fin de compte, il n'est peut-être même pas nécessaire de poser ces questions pour faire échouer tout projet de déploiement d'armes nucléaires françaises en Allemagne, puisqu'une telle initiative ne serait réellement envisageable que si les États-Unis retiraient leurs armes nucléaires d'Allemagne - et potentiellement d'autres pays de l'OTAN également. À ce stade, cela ne semble pas être à l'ordre du jour, mais il est néanmoins très significatif que les dirigeants européens de l'OTAN commencent au moins à imaginer un futur environnement de sécurité dans lequel cela pourrait se produire.

France Eyeing Deployment Of Nuclear-Armed Rafale Fighters To Germany: Traduit avec DeepL.com (version gratuite) La France envisage de déployer des avions de combat nucléaires Rafale en Allemagne : Rapport Face aux inquiétudes concernant l'engagement des États-Unis en faveur de la sécurité européenne, la France envisage d'étendre son parapluie nucléaire à l'ensemble de l'Europe. La France étudie apparemment la possibilité de déployer des armes nucléaires à lanceur aérien en Allemagne, dans un contexte où l'on craint de plus en plus que les États-Unis ne garantissent plus la sécurité de l'Europe dans le cadre de l'OTAN. Les discussions plus larges sur la dissuasion nucléaire entre les dirigeants européens indiquent très clairement l'aggravation de la crise dans l'alliance transatlantique sous le président américain Donald Trump, soulignée par les appels du leader allemand en attente Friedrich Merz pour des discussions avec ses collègues britanniques et français sur le « partage nucléaire ou au moins la sécurité nucléaire » de l'Europe. Selon un rapport du journal britannique The Telegraph, qui cite un fonctionnaire français anonyme, « poster quelques chasseurs nucléaires français en Allemagne ne devrait pas être difficile et enverrait un message fort » à la Russie, qui chercherait à renforcer la dissuasion nucléaire de l'Europe. Bien qu'il ne soit pas certain que cette proposition soit sérieusement discutée au plus haut niveau en France, il y a une certaine logique à soulever l'idée à ce stade en public. En France, l'accent est mis de plus en plus sur le renforcement de la capacité de l'Europe à constituer un rempart défensif contre la Russie, alors que M. Trump se tourne vers Moscou. Il en résulte un fossé grandissant entre les États-Unis et leurs alliés européens de l'OTAN, avec des positions divergentes sur la poursuite du soutien à l'Ukraine. La rencontre entre M. Trump et le président français Emmanuel Macron hier à Washington, au cours de laquelle l'Ukraine était une nouvelle fois au centre des débats, a démontré la fragilité de ces relations. M. Trump a refusé de fournir des garanties de sécurité à l'Ukraine après la signature d'un éventuel accord de paix. M. Macron a mis en garde M. Trump contre une « capitulation » de l'Ukraine, tandis que le président américain a affirmé que M. Poutine « veut conclure un accord » qui pourrait inclure des forces de maintien de la paix européennes. Les discussions ont eu lieu quelques heures seulement après que les États-Unis ont voté contre une résolution des Nations unies rédigée par l'Ukraine et l'Union européenne et condamnant la Russie pour son invasion. M. Macron a interrompu M. Trump et l'a corrigé sur les dépenses de l'Europe en matière de défense. Il a également appelé l'Europe à faire plus collectivement pour protéger le continent. Aujourd'hui, il semble que le stationnement d'armes nucléaires françaises en Allemagne soit considéré comme un moyen d'étendre la dissuasion de l'Europe, en l'absence potentielle de garanties de sécurité de la part des États-Unis. Avant sa rencontre avec M. Trump, M. Macron s'est entretenu avec M. Merz, qui devrait être le prochain chancelier allemand après avoir remporté les élections dans le pays le week-end dernier. Pour sa part, M. Merz a également défendu l'idée d'une plus grande indépendance de l'Europe vis-à-vis des garanties de sécurité américaines, y compris une protection nucléaire étendue de la part de la France et du Royaume-Uni, les deux seuls pays de l'OTAN en Europe à disposer de capacités souveraines de dissuasion nucléaire. « Nous devons discuter avec les Britanniques et les Français - les deux puissances nucléaires européennes - pour savoir si le partage nucléaire ou au moins la sécurité nucléaire du Royaume-Uni et de la France pourrait également s'appliquer à nous », a déclaré M. Merz la semaine dernière. Il a ensuite averti que les États-Unis étaient désormais « indifférents au sort de l'Europe ». Cette déclaration est intervenue après que le vice-président américain JD Vance a suggéré que les troupes américaines pourraient être retirées des bases en Allemagne, où elles sont omniprésentes depuis la fin de la Seconde Guerre mondiale. L'article du Telegraph cite des diplomates allemands qui suggèrent que la proposition française de stationner leurs armes nucléaires en Allemagne pourrait inciter le Royaume-Uni à faire de même. Or, à l'heure actuelle, le Royaume-Uni s'appuie exclusivement sur une dissuasion nucléaire sous-marine, basée sur des missiles Trident 2 D5. La France, quant à elle, dispose à la fois de missiles balistiques lancés par des sous-marins et de missiles nucléaires lancés par des avions de sa propre conception. Plus important encore, ces armes sont techniquement indépendantes de la planification nucléaire de l'OTAN, contrairement à la dissuasion nucléaire britannique, qui est également étroitement liée à celle des États-Unis. On ne sait pas très bien comment cela se passerait face aux réalités d'un conflit nucléaire impliquant l'OTAN, mais cela offre au moins à Paris une plus grande flexibilité lorsqu'il s'agit de discuter de la manière dont son parapluie nucléaire pourrait être étendu aux alliés européens de l'OTAN. La suggestion de « quelques chasseurs nucléaires français en Allemagne » impliquerait des chasseurs multirôles Dassault Rafale de l'armée de l'air et de l'espace française, armés de missiles standoff ASMP-A. Ces derniers font partie des forces françaises de défense et de sécurité. Ces chasseurs font partie des Forces aériennes stratégiques (FAS), créées en 1964. En fait, dans les années 1960, la France disposait de chasseurs à réaction F-100D/F Super Sabre stationnés sur deux bases en Allemagne de l'Ouest, armés de bombes nucléaires tactiques fournies par les États-Unis. Cependant, l'ASMP-A est une capacité souveraine et ne fait pas partie de l'accord « dual key » qui fournit toujours des bombes nucléaires B61 aux armes aériennes de l'OTAN en Europe. Actuellement, les moyens nucléaires de l'armée de l'air et de l'espace française sont basés sur une cinquantaine de Rafale B biplaces, situés sur la base aérienne de Saint-Dizier-Robinson et soutenus par une flotte d'avions ravitailleurs en vol Airbus A330 MRTT Phénix. Outre les deux escadrons de l'armée de l'air dotés de Rafale B à vocation nucléaire, la marine française exploite également des Rafale Ms navalisés à partir du porte-avions Charles de Gaulle, qui peuvent également être armés avec l'ASMP-A. Quant au missile lui-même, il s'agit d'un missile de croisière supersonique standoff de moyenne portée équipé d'une tête thermonucléaire d'environ 300 kilotonnes. Son statoréacteur à carburant liquide lui permet d'atteindre une vitesse de Mach 3 sur une portée maximale d'environ 500 kilomètres, selon le profil de vol. En 2015, le président français de l'époque, François Hollande, a confirmé que la France disposait de 54 missiles ASMP-A opérationnels. Il est clair qu'un détachement d'avions et de missiles sur une base aérienne en Allemagne représenterait une charge importante pour la flotte française de Rafale, qui travaille d'arrache-pied, mais ce ne serait pas impossible. Dans le même temps, la France se prépare également à renforcer sa flotte de Rafale dans le cadre de l'augmentation des investissements dans ses forces armées. Le week-end dernier, le ministre français des armées, Sébastien Lecornu, s'est exprimé sur la plateforme de médias sociaux X, appelant l'Europe à « accélérer notre réarmement » et exposant les plans de la France pour acheter jusqu'à 30 Rafale supplémentaires, trois frégates de plus, davantage de drones et de plates-formes de guerre électronique. Il n'est pas certain que la proposition française soit destinée à compléter les armes fournies par les États-Unis sur le sol allemand, mais il semble plus probable qu'elle soit envisagée comme une mesure d'urgence au cas où les États-Unis supprimeraient ou réduiraient leur rôle essentiel dans l'accord de partage nucléaire de l'OTAN. Dans le cadre de cet accord, des bombes B61 appartenant aux États-Unis sont également stockées en Belgique, en Allemagne, en Italie, aux Pays-Bas et en Turquie, et peuvent être utilisées par des avions à réaction tactiques d'États membres approuvés. La Turquie héberge notamment des B61, mais ne fait pas partie des pays susceptibles de les utiliser. Actuellement, l'Allemagne dispose d'une vingtaine de bombes nucléaires B61 appartenant aux États-Unis sur la base aérienne de Büchel, où elles équipent les avions d'attaque à aile tournante Tornado de la Luftwaffe allemande. Cette base est à mi-parcours d'un projet de modernisation qui prévoit, entre autres, l'ajout d'une zone de service pour les futurs F-35A à capacité nucléaire de l'Allemagne et la remise à neuf de la piste d'atterrissage. L'Allemagne a acquis ces chasseurs furtifs principalement parce qu'ils sont capables de poursuivre la mission nucléaire, armés de la dernière version de la bombe B61-12. Notamment, M. Trump a régulièrement évoqué la possibilité de réduire l'inventaire nucléaire américain dans le cadre d'un futur accord sur les armes. Dans cette optique, la réduction, voire la suppression, du programme de partage des armes nucléaires pourrait également constituer une importante mesure de réduction des coûts. En même temps, il est concevable qu'une telle mesure soit prise parallèlement au retour probable des B61 au Royaume-Uni, ce qui pourrait être une mesure intéressante pour s'assurer que la couverture de la dissuasion européenne fournie par les États-Unis soit maintenue, bien qu'à un niveau inférieur à celui d'aujourd'hui. Quelle que soit l'issue de cette proposition, il s'agit du dernier exemple en date des principaux pays européens membres de l'OTAN qui se penchent à nouveau sur le fonctionnement de la dissuasion nucléaire sur le continent et sur l'opportunité de l'étendre, indépendamment des États-Unis. L'idée d'une sorte de dissuasion nucléaire européenne a également été soulevée dans le passé par la France. En fait, dès 2007, la France a proposé des discussions avec l'Allemagne sur le partage de son arsenal nucléaire, mais Berlin n'a pas voulu. Le thème a été de nouveau abordé en 2020 par M. Macron, qui a suggéré une dissuasion nucléaire française « européanisée ». Plus récemment, M. Macron a appelé à de nouvelles discussions sur le sujet, qui impliqueraient probablement l'Allemagne et le Royaume-Uni, et, pour la première fois, de telles propositions semblent susciter l'intérêt des alliés européens. Un scénario de dissuasion nucléaire « européanisé », à court terme du moins, s'appuierait sur les armes nucléaires françaises à lanceur aérien, qui sont les seuls exemples de ce type au sein de l'OTAN - n'appartenant pas aux États-Unis - et qui offrent la flexibilité d'être déployées sur des bases aériennes à travers l'Europe - à condition que l'infrastructure locale ait été mise à niveau pour les soutenir et les stocker en toute sécurité. Un diplomate allemand anonyme a déclaré au Telegraph qu'ils considéraient que M. Merz et son parti, la CDU, qui est aujourd'hui la force la plus puissante de la politique allemande, estimaient qu'un « parapluie nucléaire » était nécessaire pour l'Europe, en dehors de l'accord à « double clé » avec les États-Unis. « Nous voulons avoir notre mot à dire, nous devons être prêts à en parler et nous sommes prêts à payer pour cela », a ajouté le même diplomate.

La France est prête à assurer la défense nucléaire de l'Europe à la place des États-Unis La France est prête à utiliser sa force de dissuasion nucléaire pour défendre l'Europe en cas de retrait des États-Unis du continent. Voici ce que nous savons Selon le Telegraph, des avions de combat français équipés d'armes nucléaires pourraient être déployés en Allemagne. Le chef de l'Union chrétienne-démocrate, Friedrich Merz, qui est considéré comme un probable prochain chancelier allemand, a appelé la Grande-Bretagne et la France à développer leurs défenses nucléaires pour assurer l'indépendance de l'Europe face aux politiques de Donald Trump. Un responsable français a déclaré que le déploiement d'avions à capacité nucléaire enverrait un signal à la Russie. Dans le même temps, Berlin estime que les déclarations sur le possible déploiement d'armes nucléaires françaises en Allemagne sont également un moyen de faire pression sur le Premier ministre britannique Keir Starmer pour qu'il s'implique plus activement dans la sécurité européenne. Le président français Emmanuel Macron a discuté de cette question avec M. Merz avant son voyage à la Maison Blanche, où il prévoit de présenter à M. Trump son plan de sécurité européenne et son soutien à l'Ukraine. S'exprimant aux côtés de M. Trump lors d'une conférence de presse, M. Macron a souligné que la paix "ne doit pas être une capitulation de l'Ukraine" et a appelé les Européens à être plus actifs pour assurer la sécurité du continent. Source: The Telegraph : The Telegraph

Donald Trump remplace le chef d’état-major de l’armée américaine et quelques autres....

Naval Group charges rival ThyssenKrupp with selling out submarine tech

CITATION : L'AVM Manmohan Bahadur a écrit un bel article dans le TOI d'aujourd'hui. Il a écrit un article intéressant sur les implications de l'offre des États-Unis pour le F-35. Il termine son article en disant que « le gouvernement indien devrait pousser HAL à réaliser les projets LCA Mk2 et AMCA. J'ai quelques nouvelles à partager à ce sujet. Le 30 janvier 2025, j'ai été invité à m'adresser au personnel du bureau de conception des ailes fixes de HAL. Après mon entretien, on m'a montré l'état d'avancement de la fabrication du LCA Mk 2. Toutes les pièces sont construites sur des gabarits à l'aide du logiciel CATIA 5. Les ouvriers regardent des écrans et effectuent leur travail. Le cadre aérien comporte une proportion considérable de pièces composites et la finition est d'un ordre de grandeur supérieur à ce qu'elle était à l'époque du LCA Mk1. Ils espèrent commencer à équiper le cadre aérien avec des LRU d'ici septembre/octobre 2025 et commencer les essais au sol vers avril 2026 pour un premier vol plus tard en 2026. Le 11 février, j'ai visité Aero India 2025 et on m'a montré le cadre aérien entièrement composite de l'AMCA à l'échelle réelle. Après l'exposition, des essais approfondis de mesure de la RCS sont prévus pour affiner la signature jusqu'au chiffre le plus bas possible. J'ai pris place dans le simulateur du LCA Mk 2 et l'ai piloté à l'aide du manche latéral. Le cockpit dispose d'un seul grand écran qui peut être segmenté selon les besoins du pilote. L'ordinateur de commande de vol est prêt et en cours de qualification. Presque tous les actionneurs hydrauliques ont été fabriqués localement et certains ont terminé les essais en vol. Le contenu indigène a considérablement augmenté. Ces deux visites ont été encourageantes et montrent que nous avançons dans la bonne direction. Nous devons redoubler d'efforts pour parvenir à une véritable autonomie.

Cela faisait 3 décennies qu'ils avaient déjà du mistral, une époque où ils n'étaient pas aussi extrémistes dans leur opposition au nucléaire. Alors ils ont reconduit le mistral sans doute pour satisfaire les militaires qui y sont habitués et en sont sans doute satisfaits. Ceci dit les Allemands ont pris des Stinger, faut pas réver hein.

Non ils ne peuvent pas acheter des armes à un pays qui prône l'énergie nucléaire, c'est totalement inconcevable.

Est ce que les drones Indiens pourraient être intégrés avec le Rafale F5 pour compléter vers le bas les évolutions des drones NeuroN. Est ce qu'on a une date pour un radar multi statique sur le Rafale (en utilisant plusieurs Rafale avec la liaison intra patrouille).

Pentagon proposes $50 billion in annual cuts and identifies priorities to expand Le Pentagone propose des réductions annuelles de 50 milliards de dollars et identifie des priorités à développer Le Pentagone a proposé de réduire de 8 % son budget pour chacune des cinq prochaines années - ce qui représente environ 50 milliards de dollars chaque année - mais a donné la priorité à 17 domaines allant des drones et des sous-marins à l'assistance militaire pour la frontière sud, ainsi qu'à l'augmentation du financement du commandement américain qui se concentre sur la Chine. La proposition intervient alors que les membres du Département de l'efficacité gouvernementale, ou DOGE, une entité chargée par le président Trump de réduire la taille du gouvernement fédéral, se sont présentés au Pentagone vendredi dernier pour identifier les programmes et le personnel qui pourraient être supprimés. « La mission confiée par le président Trump au département de la défense est claire : parvenir à la paix par la force », a écrit Robert G. Salesses, haut responsable du Pentagone, dans un communiqué de presse. « Nous y parviendrons en proposant des budgets qui ravivent l'éthique guerrière, reconstruisent notre armée et rétablissent la dissuasion. » M. Salesses a indiqué qu'en plus d'utiliser l'armée pour sécuriser la frontière méridionale, le Pentagone poursuivra la construction d'un Dôme de fer pour les États-Unis, faisant écho à un système de défense antimissile actuellement opérationnel en Israël. Il a ajouté que le ministère établirait une liste de réductions budgétaires « qui pourraient être utilisées pour financer ces priorités ». M. Salesses a ajouté que le ministère de la défense allait « mettre fin aux programmes gouvernementaux radicaux et inutiles de diversité, d'équité et d'inclusion (DEI) ainsi qu'aux préférences ». Ces réductions concerneront probablement des milliers de membres du personnel du Pentagone et des agences de défense, ainsi que certains programmes d'armement établis. Les fonctionnaires de la défense ont déjà reçu l'ordre de dresser une liste d'employés en période d'essai. « Ils nous demandent d'identifier tous ceux qui sont en période d'essai », a déclaré à NPR un fonctionnaire du Pentagone qui n'a pas été autorisé à s'exprimer publiquement. « Personne n'a dit qu'ils allaient être licenciés. Un autre fonctionnaire de la défense, qui n'a pas non plus été autorisé à s'exprimer publiquement, a déclaré que les licenciements de stagiaires pourraient avoir lieu dès jeudi, et que le chiffre pourrait inclure 55 000 personnes au sein du ministère de la défense. Le fonctionnaire a ajouté qu'il n'est pas clair combien, s'il y en a, seront exemptés pour des raisons de sécurité nationale, et qu'il n'est pas encore clair comment les personnes seront contactées, avec la possibilité que la nouvelle du licenciement soit communiquée par l'intermédiaire de l'Office of Personnel Management (OPM). Le Government Accountability Office a constaté qu'il y a plus de 700 000 employés civils à temps plein au Pentagone. Le ministère de la défense reste le plus grand employeur des États-Unis, avec une main-d'œuvre militaire et civile combinée de plus de 2,8 millions de personnes. Son budget annuel dépasse largement les 800 milliards de dollars. Un autre responsable militaire qui a parlé à NPR a déclaré qu'il se rendait à un exercice militaire en Afrique, mais qu'on lui a dit de retourner à son bureau pour dresser une liste d'employés en période d'essai. Il n'a pas été autorisé à s'exprimer publiquement. Le secrétaire à la défense, Pete Hegseth, s'est prononcé en faveur d'une réduction des effectifs du ministère, affirmant sur X au début du mois que le Pentagone devait « réduire le gras (le QG) et développer le muscle (les combattants) ». Selon des sources du Capitole et du Pentagone qui n'ont pas été autorisées à s'exprimer publiquement, on s'attend à ce que certains généraux et amiraux de haut rang soient bientôt licenciés. La liste des priorités et des réductions possibles a troublé certains membres du Capitole, qui pourraient voir leurs propres priorités réduites à néant. Un conseiller démocrate, qui n'a pas été autorisé à s'exprimer publiquement, a déclaré à NPR que ses collègues républicains « perdaient la tête » face aux propositions de M. Hegseth. La survie des priorités dépendra de l'appui du Congrès dirigé par les républicains, qui a jusqu'à présent soutenu le plan de M. Trump. Certaines des priorités de M. Hegseth ont été poussées par d'autres. La guerre en Ukraine, par exemple, a mis en évidence l'importance des drones dans la guerre, tant pour la Russie que pour les forces ukrainiennes. « Si vous étudiez l'Ukraine, vous avez un aperçu de l'avenir », a récemment déclaré à NPR l'ancien président de l'état-major interarmées, le général Mark Milley. « Une grande partie de l'invasion de Koursk qui a eu lieu récemment était due à leur capacité à utiliser des drones à courte et moyenne portée pour soutenir les opérations combinées sur le terrain. Pour les analystes de la défense, il est logique de mettre l'accent sur les sous-marins, car ils sont furtifs, contrairement aux navires de surface. Les responsables militaires affirment que les États-Unis ont une génération d'avance sur la Chine en matière de technologie sous-marine. « Les sous-marins d'attaque font partie de nos armes les plus efficaces et sont les joyaux de la couronne de la puissance militaire américaine », a déclaré l'année dernière le sénateur Roger Wicker du Mississippi, président de la commission des forces armées. « La guerre sous-marine est l'un des rares domaines dans lesquels nous conservons un avantage concurrentiel sur l'armée chinoise. La question de savoir dans quelle mesure le plan de l'administration deviendra réalité reste ouverte. Dov Zakheim, qui a été contrôleur du Pentagone sous l'ancien président George W. Bush, a déclaré qu'une réduction de 50 milliards de dollars du budget du Pentagone « est une cible énorme ». Il a ajouté que « les grands payeurs de factures » seraient probablement les employés civils des agences de défense. Et comme les priorités sont axées sur l'armée de l'air et la marine, les coupes budgétaires pourraient entraîner une réduction de l'armée de terre. En outre, certaines propositions pourraient entraîner des « coûts potentiellement énormes ». Le prix estimé d'un dôme de fer américain ? M. Zakheim estime qu'il pourrait atteindre 100 milliards de dollars par an. Les 17 priorités du Pentagone, telles qu'elles ont été communiquées à la NPR par un fonctionnaire américain non autorisé à s'exprimer publiquement, sont les suivantes : 1. Activités à la frontière sud-ouest 2. La lutte contre les organisations criminelles transnationales dans l'hémisphère occidental 3. Audit 4. Modernisation nucléaire (y compris NC3) 5. Avions de combat collaboratifs (CCA) 6. Sous-marins de classe Virginia 7. Navires de surface exécutables 8. Défense antimissile intérieure 9. Attaque unidirectionnelle/systèmes autonomes 10. Initiatives de lutte contre les petits UAS (systèmes aériens sans pilote) 11. Cybersécurité critique prioritaire 12. Munitions 13. Préparation de base, y compris le financement intégral de la formation (DRT) 14. Bases industrielles organiques de munitions et d'énergie 15. Exécutables INDOPACOM (Commandement Inde-Pacifique) MILCON (construction militaire) 16. Financement des agences de soutien des commandements de combat pour INDOPACOM, NORTHCOM (Northern Command), SPACECOM (Space Command), STRATCOM (Strategic Command), CYBERCOM (Cyber Command) et TRANSCOM (Transportation Command). 17. Soins médicaux dans le secteur privé Traduit avec DeepL.com (version gratuite)

Oui il doit raconter quelque chose, surtout si on lui pose la question lors de sa conférence de presse, moi je parlais du fait que les problèmes de ce genre sont les plus faciles à résoudre et c'est pour ça que je les appelle "problème de riche"

Moi non plus je veux plus voyager dans des Boeing!

Problèmes de Riches

Navy's Rs 60,000 crore Rafale-M jet deal to help upgrade capabilities of IAF Rafales Le contrat Rafale-M de la marine, d'une valeur de 60 000 milliards de roupies, contribuera à améliorer les capacités des Rafale de l'IAF ANI | Mis à jour : Feb 18, 2025 19:29 IST New Delhi [Inde], February 18 (ANI) : Le contrat de plus de 60 000 milliards de roupies conclu avec la France pour l'achat d'avions Rafale Marine va également permettre d'améliorer les capacités de ravitaillement en vol et autres de la flotte de 36 Rafale de l'armée de l'air indienne (IAF).La marine indienne acquiert 26 Rafale Marine pour renforcer les capacités du porte-avions indigène INS Vikramaditya. L'acquisition était en phase finale d'approbation par le comité du cabinet chargé de la sécurité.Le contrat portant sur le Rafale Marine comprend de nombreux éléments de la flotte de l'armée de l'air indienne, tels que la capacité de ravitaillement en vol, qui permettra à une dizaine d'appareils de la flotte de 36 avions de ravitailler d'autres appareils en vol, ont déclaré des sources de défense à l'ANI. L'équipement permettant de fournir cette capacité à la flotte de l'IAF contribuera à étendre le rayon d'action des appareils en opération, ont-elles ajouté. L'armée de l'air indienne recevra également de nombreux équipements au sol pour soutenir ses opérations, ainsi que des correctifs pour la mise à jour des logiciels, ont-elles ajouté. Dans le cadre de cet accord de gouvernement à gouvernement, la marine recevra 22 jets monoplaces et quatre jets biplaces Rafale Marine, ce qui nécessitera l'installation de nombreux équipements sur le porte-avions pour permettre les opérations des Rafale de plus de 4-5 générations à partir de son pont.La marine utilise actuellement des MiG-29K qui ne seront utilisés que dans un avenir proche à partir de l'INS Vikramaditya. La marine indienne cherche également à acquérir l'avion de cinquième génération indigène qui sera développé dans les prochaines années par l'Organisation de recherche et de développement de la défense. L'avion de combat bimoteur basé sur le pont sera probablement le pendant de l'Advanced Medium Combat Aircraft développé par l'Aeronautical Development Agency pour l'armée de l'air indienne. (ANI)