Picdelamirand-oil

Oui mais ce que je remarque c'est qu'il est moins décliniste que les Français.

Tu sais que maintenant ils ont 36 Rafale avec chacun un radar AESA RBE2.

Une évaluation du Radar du Rafale par un Indien: J'ai déjà admis que le petit cône de nez est la seule limite du Rafale en tant qu'ASF, ici ! Par rapport à un radar beaucoup plus grand utilisant les mêmes TRM, oui. Mais les TRM du Rafale sont plus avancés. Avec 580 mm, la surface du radar est de 2642 cm2, et il possède 1050 TRM. Chaque TRM occupe donc 2,5 cm2 d'espace. Le F-35, à 800 mm, a une surface de radar de 5027 cm2 et dispose de 1670 TRM. Chaque TRM occupe donc 3 cm2. Comme l'AESA RBE2 est plus dense, le radar a de meilleures capacités de suppression des lobes secondaires grâce à une meilleure précision de l'effilement. Cela signifie un meilleur ECCM. L'espacement plus faible lui confère également un angle de balayage beaucoup plus large, d'au moins 25 %. Cela signifie que le RBE2 peut voir 25 % de plus de l'espace aérien que le radar du F-35. Ensuite, étant donné que le TRM du Rafale est déjà plus avancé en raison de sa taille plus petite, il devrait également avoir de meilleures caractéristiques d'antenne. Ainsi, si l'antenne utilise une puissance de crête légèrement plus élevée, une bande passante plus large et utilise la compression d'impulsions, nous pouvons égaler ou obtenir une plus grande portée et une meilleure résolution de portée, tout en disposant déjà d'une meilleure direction et d'un ECCM plus performant. Et comme le F-35 est confronté à des problèmes de refroidissement, même avec un radar plus petit, le radar du Rafale sera plus performant. Ne vous laissez donc pas abuser par des déclarations unidimensionnelles aussi stupides. La véritable mesure n'est pas la taille de l'ouverture, mais la qualité des TRM et les capacités de refroidissement. Avec des TRM plus denses, un refroidissement de qualité et d'excellentes caractéristiques de TRM, même s'il est plus petit, le radar peut atteindre le même niveau de performance que des radars deux fois plus grands. Une fois le GaN sur diamant mis en œuvre, si la surface de l'élément n'est que de 1,5 cm2, le même radar disposera de 1 760 TRM, ce qui correspond au F-35. Si le XG est doté de 1 760 TRM, il dépassera même les capacités du Virupaksha grâce à la compression des impulsions. Le seul véritable inconvénient d'un petit radar est une résolution angulaire plus faible en raison de sa plus grande largeur de faisceau. Mais il est possible d'y remédier en utilisant plusieurs radars, des techniques avancées de formation de faisceaux utilisant la DoA et des algorithmes de super-résolution. Le radar du Rafale sera donc plus que compétitif par rapport à la plupart des autres radars à grande ouverture du marché. Traduit avec DeepL.com (version gratuite)

Et pendant ces mêmes années on n'en a pas eu besoin!

C'est vrai je croyais que c'était un JF-17 qui avait tiré le PL-15 et que c'était ce qui avait trompé les Indiens car son radar n'a pas la portée adaptée au missile, si c'est un J-10 C toute la belle histoire tombe.

Ils en ont pas mis 3 ?

Mais on te dit qu'il était détecté par le SAAB

Oui mais moi je suis vieux, je fais n'importe quoi, ça compte pas, je suis un irresponsable notoire maintenant!

Situation Inde/Pakistan – Avril-Mai 2025 Contexte initial Attentat de Pahalgam au Cachemire le 22 avril : 32 civils indiens tués. Revendiqué par le groupe « Kashmir Resistance », considéré par New Delhi comme une façade des organisations terroristes basées au Pakistan. Réaction immédiate : suspension des visas SAARC, expulsion de diplomates, rappel partiel des ambassades, suspension du traité de l’Indus par l’Inde, fermeture du passage de Wagah par le Pakistan. Opération Sindoor (7 mai) Nature de l’opération : frappes de missiles de croisière de l’Inde contre des camps terroristes à Bahawalpur, Kotli et Muzaffarabad, revendiquées comme « limitées, mesurées, chirurgicales ». Cibles visées : camps identifiés par le renseignement indien comme actifs dans l’attaque de Pahalgam. Communication officielle : l’Inde précise qu’aucune cible militaire pakistanaise n’a été frappée. Pas de pénétration de l’espace aérien pakistanais revendiquée. Heure de déclenchement : vers 1h50 heure locale dans la nuit du 6 au 7 mai. Réaction pakistanaise (7 mai) Ripostes d’artillerie pakistanaises sur la ville de Poonch, causant des victimes civiles. Communication officielle évoquant une "vengeance proportionnée" si le Pakistan est à nouveau ciblé. Menace d’une réponse 4 missiles pour 1 si escalade. Tous les avions militaires pakistanais ont été mis en vol pour éviter les pertes au sol. Escalade entre le 8 et le 11 mai Multiples engagements signalés dans la région du Cachemire et en profondeur au Pakistan. Utilisation massive de drones : Pakistan : plusieurs centaines de drones Yiha III et Songar, combinés à des roquettes Fateh-1 et Fateh-2. Défense indienne efficace grâce au réseau IADS (S-400, Akash, Barak-8, Spyder, L70). Inde : lancement massif de drones Harop israéliens et Warmate. Frappe majeure sur les HQ-9 chinois opérés par la PAF à Lahore, Gujrat et Karachi. L’unité de Walton aurait été détruite. Frappe indienne majeure dans la nuit du 10 au 11 mai : Bases aériennes de Nur Khan, Mushaf, Shahbaz, Bholari, Sukkur touchées. Installation de stockage nucléaire de Kirana attaquée (sous-sol de Mushaf). Cessez-le-feu annoncé à 15h30 IST le 11 mai, à la demande du Pakistan. Pertes aériennes et frappes revendiquées Inde : revendique avoir abattu 2 JF-17 et 1 J-10C(E), pilote turcomène capturé. Pakistan : revendique 5 avions indiens abattus, dont 3 Rafale. Aucune confirmation officielle indienne. Sources françaises : un Rafale possiblement perdu ; hypothèse jugée crédible à Paris. Tom Cooper conteste toute perte indienne majeure confirmée le 7 mai ; indique des pertes pakistanaises importantes, y compris en personnel djihadiste et infrastructures militaires. Risques stratégiques Franchissement du seuil entre riposte antiterroriste et affrontement interétatique. Dissuasion conventionnelle pakistanaise considérée comme brisée par plusieurs analystes. Menaces sur les infrastructures critiques et implication implicite des installations nucléaires. Contrôle de l’information et enjeux politiques Narrative gouvernementale indienne : opérations réussies, aucune perte reconnue officiellement. Censure : médias indiens contraints de retirer les mentions aux crashs sous pression politique. But politique présumé : préserver l’image de maîtrise dans un contexte électoral tendu. Zone d’incertitude : Karachi Rumeurs persistantes d’une attaque indienne sur le port de Karachi. Des explosions confirmées localement ; tweet du Karachi Port Trust évoquant des « dommages majeurs ». Présence d’un navire turc dans le port : risque de déclenchement de l’article 5 de l’OTAN mentionné. Confusion autour de la communication pakistanaise : piratage allégué de comptes officiels. Tom Cooper souligne la confusion entre les frappes sur HQ-9 et une « attaque généralisée » sur Karachi. Enseignements opérationnels sur l’emploi du Rafale Phase initiale du 7 mai : 100 avions engagés (70 indiens, 30 pakistanais). Aucun appareil indien n’a franchi la frontière — choix politique assumé, mal compris dans certains cercles techniques. Sous-estimation du dispositif pakistanais : doctrine, GE, IA, missiles longue portée PL-15 avec relais radar (AWACS Erieye), embuscades multi-niveaux. Défense pakistanaise intégrée performante, soutenue par la Chine. Limites du système Spectra : un Rafale probablement abattu ; Spectra indien manquait de données sur le PL-15 — version non-bridée, inconnue même des Français. Une lacune de bibliothèque. Utilisation offensive limitée : les Rafale auraient été engagés en mission strike sans usage optimal de leur profil pénétrant basse altitude. Non-respect de la doctrine d’emploi optimale (profil nap-of-the-earth) probablement par excès de confiance et mauvaise coordination. Entraînement Red Flag inadéquat : les pilotes indiens ont pu être surpris par la rigueur du dispositif adverse, éloigné des scénarios Red Flag. Les pertes s’expliquent en partie par une préparation doctrinale inadaptée. Limites logistiques : retard de livraison des SCALP (300 commandés), MBDA en difficulté de cadence. Entraînement conjoint : la France n’a pas envoyé de délégation opérationnelle pour accompagner l’IAF — frilosité de certains décideurs. Ceci a pu affecter l’exploitation des capacités spécifiques du Rafale. Apports de l’analyse de Tom Cooper Succès opérationnel indien : neutralisation de QG, sites SAM HQ-9, et frappes sur installations nucléaires. Déficits pakistanais : faibles stocks, incapacité de riposte significative, absence de munitions longue portée équivalentes à SCALP-EG ou Brahmos. Inde : meilleure conduite des opérations une fois la réorganisation du commandement effectuée. Pakistan : difficultés de coordination entre civils, armée, ISI, et groupes djihadistes.

En tout cas le premier jour il n'y a pas eu de pertes Pakistanaises parce que les Indiens ne devaient pas attaquer des cibles militaires Pakistanaises. Ensuite c'est les pertes au sol qui ont été importantes : 20% de l'armée de l'air Pakistanaise a été éradiquée.

Oui mais si il commençait à parler il pourrait être entraîné à dire des choses comme "le Rafale s'est fait chopper parce que sa bibliothèque de menace ne comportait pas les données du PL-15 non bridé, mais maintenant les pakistanais les ont exposées et on les a enregistrées et tout est OK pour la prochaine fois" Tu vois c'est le genre de déclaration qui peut aider l'ennemi à se méfier Bon j'ai essayé d'en mettre une qui est évidente pour tout le monde...

Ce que dit la page 2 est hors sujet dans cette section.

Oui mais un F-15 EX peut avoir des bidons alors que le F-35 est censé ne pas utiliser de bidon sous peine d'être rétrogradé à un bête avion de 4ième génération.

Le mode d'emploi du Rafale se distingue des doctrines anglo-saxonne et sans doute Russe et Chinoise, peut être que pour leur première opération sérieuse il aurait fallu une assistance technique française au profit de l'Inde au titre de l'alliance stratégique entre nos deux pays.

Ah! l'infrastructure de défense Pakistanaise est indexée sur le cours du pétrole?

Russie, Ukraine Le coup d'éclat du renseignement ukrainien pour s'emparer de la nouvelle arme anti-drone russe https://www.intelligenceonline.fr/surveillance--interception/2025/05/14/le-coup-d-eclat-du-renseignement-ukrainien-pour-s-emparer-de-la-nouvelle-arme-anti-drone-russe%2C110446141-art?cxt=PUB&utm_source=LMR&utm_medium=email&utm_campaign=AUTO_EDIT_SOM_PROS&did=109653022 Lors d'un raid en profondeur mené derrière les lignes russes, l'unité 2245 du renseignement militaire ukrainien (GUR) a mis la main sur un dispositif inédit de guerre électronique baptisé CRAB. Intelligence Online a eu accès à des documents saisis lors de l'opération. [...]

SIPRI dit que vous avez reçu 150 Meteor.

Tu négocies les augmentations de salaire entre toi et toi?

Une explication "Radar" d'un Indien qui montre à la fin où il place le RBE2 XG Vous ne semblez pas vous y connaître en radars, alors voici: L'Irbis-E possède 2 émetteurs et 4 canaux de réception. Son seul inconvénient est l'utilisation de déphaseurs pour l'orientation du faisceau, mais ses performances de base sont supérieures à celles de n'importe quel radar AESA qui ne dispose que de 2 canaux de réception. Cela signifie que l'Irbis-E a plus de capacités multifonctionnelles qu'un radar AESA standard, c'est-à-dire l'APG-60, l'APG-63v3 et l'APG-77v1, qui n'ont que 2 récepteurs. Les Américains ont ensuite développé les radars SABR et RACR avec des options de 4 et 6 récepteurs. Ces options ont été introduites dans l'APG-63v3 avec le backend de l'APG-79 pour créer l'APG-82 du F-15EX. Tout ce qu'ils ont fait, c'est ajouter 2 récepteurs supplémentaires et le processeur de signal du SH à l'APG-63v3. C'est tout ce que c'est. Dans la plupart des fonctions, il est très similaire à l'Irbis-E car il a le même nombre de récepteurs. L'AESA possède quelques fonctions logicielles supplémentaires qui le rendent meilleur, et il est plus récent qu'un radar vieux de 15 ans, mais en termes de performances brutes, les deux sont similaires. Chaque récepteur remplit une fonction. Ainsi, avec l'un d'entre eux, vous pouvez effectuer un suivi tout en effectuant un balayage. Avec un deuxième, vous pouvez verrouiller. Avec un troisième, vous pouvez supprimer les lobes latéraux. Avec le quatrième, vous pouvez suivre les cibles au sol. Avec un cinquième, vous pouvez faire de la CW. Avec un sixième, vous pouvez faire de l'EW. Et ainsi de suite. Mais il s'agit d'un système analogique. L'AESA analogique et le PESA peuvent donc faire presque les mêmes choses. Le système radar du S-400 est un système PESA. Chaque radar possède de multiples émetteurs et récepteurs, à tel point qu'un seul petit chasseur ne peut pas le vaincre. Vous avez besoin d'avions EA spécialisés comme le Growler avec NGJ ou le radar du F-35, même si c'est contre une bande X limitée. Ou tout simplement de la furtivité. Et un site S-400 possède de nombreux radars qui font plusieurs choses en même temps. C'est pourquoi le PESA reste compétitif. C'est parce qu'il est difficile de passer avec la seule guerre électronique que les États-Unis ont tant travaillé sur la furtivité. Avec une antenne numérique, vous pouvez avoir autant de récepteurs que vous le souhaitez. Vous pouvez avoir quelques douzaines, où chaque LRU ou planche peut avoir son propre récepteur, donc vous pouvez avoir 12 ou 24 ou n'importe quoi d'autre. Vous pouvez aussi avoir un récepteur pour chaque TRM, ce qui est un pas en dessous de la forme ultime d'une antenne numérique, c'est-à-dire 1000 TRM avec 1000 récepteurs. Le nec plus ultra est une antenne qui peut émettre et recevoir simultanément, appelée antenne STAR. Je ne pense pas que nous en soyons encore là, du moins en tant que spécimen volant. Il s'agit d'un radar numérique. L'Uttam et le nouveau RBE2 AESA en sont des exemples. Ainsi, les radars GaAs et GaN sont désormais conçus avec des antennes numériques. En ce qui concerne le GaAs et le GaN, la différence entre ces deux types d'antennes relève du ciel et de la terre. La conductivité thermique, la taille, la température de fonctionnement, la sensibilité et la largeur de bande du GaAs sont extrêmement faibles par rapport au GaN. Peu importe la conductivité, la taille, la sensibilité ou la température, la seule différence de bande passante fait que le GaN rend le GaA complètement obsolète. Par exemple, le GaN peut fonctionner à 100-200% de sa fréquence centrale, ce qui signifie que si votre antenne peut fonctionner à 8-12 GHz, elle peut former un signal sur toute cette largeur de bande (ultra-large bande). Le GaA ne peut fonctionner qu'à 25-50 % (large bande). En dessous de 25 %, il s'agit d'une bande étroite, ce qui est le cas de la plupart des radars. Par conséquent, si vous utilisez une seule antenne GaAs pour détecter un signal UWB, elle perdra la quasi-totalité des données. Elle ne sera même pas en mesure de copier l'intégralité du signal. Le GaN rend obsolète tout ce qui lui est inférieur. Le summum sera donc le GaN sur diamant avec la conception de l'antenne STAR avant que le radar ne subisse sa prochaine évolution physique après le balayage mécanique. En résumé, le PESA est compétitif par rapport à l'AESA analogique. L'AESA numérique est le niveau suivant. Le GaN sur diamant est la voie à suivre. Selon vous, quel sera le degré d'avancement du radar GaAs analogique du F-15EX par rapport au réseau numérique GaN sur diamant du F-35, du Rafale F5, du J-20B, etc. Traduit avec DeepL.com (version gratuite)

L'article de IOL ne dit à aucun moment que Xavier Tytelman est un ex pilote.

Chine, France Formation de pilotes chinois : les influenceurs de l'aéronavale règlent leurs comptes au tribunal https://www.intelligenceonline.fr/renseignement-d-etat/2025/05/14/formation-de-pilotes-chinois--les-influenceurs-de-l-aeronavale-reglent-leurs-comptes-au-tribunal,110449452-evg?did=109653022

Sauf qu'on est quand même passé de Rafale F4 PESA + mica à Rafale F3 AESA + meteor

En plus le Meteor c'est un missile MBDA, mais c'est pas spécialement français.

Le Meteor est opérationnel sur les Rafale Français, il semble qu'il y ait eu un problème de délai de livraison. Toutefois certains Indiens disent que la France a livré des Meteor de son propre stock. Mais là c'est difficile pour nous de le savoir.