Picdelamirand-oil

France’s Rafale jets are frontrunner in race for Indian Navy contract Les avions à réaction français Rafale sont en tête de la course pour le contrat de la marine indienne. L'avancée de la marine indienne signifie que la proposition d'acquérir davantage de jets Rafale pour l'IAF devrait également s'accélérer. Le Rafale-M de l'avionneur français Dassault Aviation s'est imposé comme le favori pour décrocher un méga contrat de 27 chasseurs auprès de la marine indienne, a appris ThePrint, laissant derrière lui le F/A-18 Super Hornet de l'américain Boeing. Selon des sources de l'establishment de la défense et de la sécurité, la marine a soumis un rapport détaillé au ministère de la défense sur les performances des Super Hornet et du Rafale-M, qui est la version marine de l'avion de combat déjà utilisé par l'Indian Air Force, au cours de deux séries de démonstrations. La société américaine Boeing et le constructeur français Dassault Aviation ont effectué des démonstrations opérationnelles des Super Hornets et du Rafale-M respectivement, en présentant des sauts à ski - une capacité de décollage cruciale - depuis l'installation d'essai à terre de l'INS Hansa à Goa, afin de démontrer leur capacité à opérer à partir des porte-avions indiens. Refusant d'entrer dans les détails, des sources ont déclaré que le rapport du quartier général de la marine au ministère de la défense ne mentionne que les "points positifs", et que le Rafale-M remplit tous les critères. Le rapport au ministère de la défense a été envoyé après une analyse détaillée par le quartier général de la marine sur les performances des deux avions. Ceux qui ont entrepris les tests ont préparé un "rapport d'essai" qui a été envoyé au quartier général de la marine pour une analyse détaillée des performances et la sélection des avions. À la question de savoir si la taille du porte-avions indien INS Vikrant serait un problème, les sources ont répondu que les deux avions devaient être soulevés et abaissés selon un certain angle. Bien que les ailes des Super Hornets se replient - contrairement au Rafale - elles doivent toujours être soulevées et abaissées selon un certain angle. Les deux avions disposent également d'un processus distinct au cours duquel les ailes se replient. La conception et l'espace de la taille de l'appareil ont posé problème car il est entendu qu'il a été conçu en tenant compte du MiG 29K et de la version navale de l'avion Tejas. La marine exploite actuellement l'avion russe MiG 29K depuis l'INS Vikramaditya. Mais avec la mise en service de l'INS Vikrant, la force a cherché à obtenir davantage d'avions de combat. Le nouveau contrat est censé être un arrangement provisoire car la marine mise sur son avion de combat indigène. Le chef de la marine, l'amiral Hari Kumar, a déclaré samedi que l'avenir de l'aéronavale indienne était le chasseur indigène Twin Engine Deck Based Fighter (TEDBF), dont le prototype est attendu pour 2026-27 et dont la production devrait commencer vers 2032. Il a également déclaré que le chasseur naval existant, le MiG 29K, était en nombre limité et que les fournitures de rechange russes n'étaient "pas non plus très nombreuses". Des chasseurs pour l'IAF Des sources ont déclaré que la balle était maintenant dans le camp du ministère de la défense qui décidera de la suite des opérations. Elles ont ajouté que le contrat est susceptible d'être un accord de gouvernement à gouvernement tout comme la commande précédente pour les jets Rafale de l'IAF. On apprend que les Français ont proposé de transférer certains avions de leur propre flotte navale afin que la marine indienne puisse les utiliser plus rapidement. Cependant, tous les chasseurs seront probablement achetés sur étagère. Des sources ont expliqué que l'avancée de la marine indienne signifierait que la proposition d'acquérir davantage de jets Rafale pour l'IAF est également susceptible de s'accélérer. Cela s'explique par le fait qu'il serait plus prudent, d'un point de vue financier, de disposer d'un plus grand nombre d'avions, ce qui permettrait de réduire les coûts. Comme l'a rapporté ThePrint précédemment, le gouvernement envisage de diviser le méga marché de 114 avions de combat multirôles (MRFA) pour l'IAF. Au lieu d'acquérir 114 chasseurs en une seule fois, comme cela était prévu auparavant, le gouvernement envisage de passer une commande initiale de 54 appareils pour l'IAF. Cela impliquerait que 18 avions soient achetés sur étagère auprès d'un fabricant d'équipement d'origine (OEM) étranger et que 36 soient construits en Inde par le biais d'une coentreprise dans le cadre du programme "Make In India". Il s'agit d'une commande qui sera passée directement auprès de l'équipementier étranger. Une commande subséquente sera passée à la coentreprise et cet accord sera conclu en monnaie indienne.

L'achat de chasseurs F-35 est la plus grosse erreur de l'Australie ; les avions américains sont un "désastre total", ils ne peuvent pas faire face à la Chine - Un critique australien ParTanmay Kadam Le 6 décembre 2022 Les avions de combat furtifs F-35 de cinquième génération de l'Australie sont à nouveau sous le feu des projecteurs en raison de préoccupations liées à leur coût, à leurs capacités et à leur viabilité pour la Royal Australian Air Force (RAAF). Un journaliste australien chevronné, Brian Toohey, qui a beaucoup écrit sur la politique de sécurité nationale de l'Australie depuis 1973, a critiqué la "Defense Strategy Review" du gouvernement australien qui a recommandé l'achat du quatrième escadron de chasseurs F-35. L'Australie s'est engagée à acheter 72 avions de combat F-35A pour trois escadrons opérationnels, et l'ajout d'un quatrième escadron portera le nombre total d'appareils à 96. Toutefois, M. Toohey souligne la longue histoire de problèmes coûteux des F-35 déjà acquis, tout en affirmant que l'Australie "devrait demander un remboursement" et que "la plus grande erreur a été d'acheter l'avion en premier lieu." En avril, le vice-maréchal de l'air Leon Phillips, chef de la division des systèmes aérospatiaux, a informé la commission des affaires étrangères, de la défense et de la législation commerciale du Parlement australien que le gouvernement prévoyait de dépenser la somme colossale de 14,6 milliards de dollars australiens (10,87 milliards de dollars) pour maintenir sa flotte de Lockheed Martin F-35A Lightning II jusqu'en 2053. Avant cela, en février 2022, les documents d'estimations budgétaires déposés par le ministère australien de la défense (DoD) ont révélé que les F-35 Lightning II de la RAAF passeraient moins de temps dans les airs au cours des quatre prochaines années que prévu, ce qui a déclenché un débat national sur la capacité et la viabilité de l'avion. Les heures de vol des F-35 ont été revues à la baisse de 25 % pour l'exercice 2021-22 (FY22) et devraient être réduites de 17 % pour l'exercice 23, de 14 % pour l'exercice 24 et de 13 % pour l'exercice 25. Selon les médias australiens, la réduction des heures de vol prévues serait due à des problèmes de maintenance liés à l'exploitation des Joint Strike Fighters (JSF). L'opposition a également déclaré que le programme d'avions de combat de 16,6 milliards de dollars était "miné par des problèmes". Elle a demandé au ministre de la Défense de l'époque, Peter Dutton, de s'expliquer sur les données figurant dans les documents relatifs aux estimations budgétaires du ministère de la Défense. Les F-35 ne peuvent pas répondre aux besoins de l'Australie en matière de sécurité L'Australie a rejoint le programme F-35 JSF en tant que partenaire industriel de niveau 3 en 2002 et s'est engagée à acheter 72 avions pour un montant d'environ 16 milliards de dollars. Jusqu'à présent, la RAAF a reçu 54 des 72 F-35A prévus, et le service a l'intention de rendre tous ses appareils opérationnels d'ici la fin de 2023. Cependant, selon les experts en défense et les médias australiens, les chasseurs F-35 de Lockheed Martin fournis à la RAAF se sont avérés être un désastre total. Par exemple, les deux avions de combat F-35 de l'Australie, achetés pour plus de 280 millions de dollars en 2013, sont probablement trop vieux pour être mis à niveau avec la configuration actuelle. En dehors de cela, il existe également des lacunes dans les capacités des F-35 pertinentes pour les besoins de sécurité de l'Australie. Comme l'a rapporté EurAsian Times, le rayon d'action effectif du F-35A n'est que d'environ 1 000 kilomètres, et avec un avion ravitailleur, il pourrait être étendu à environ 1 500 kilomètres. Le F-35A ne peut pas atteindre la mer de Chine méridionale sans ravitaillement en vol. Même dans ce cas, en plein conflit, la disponibilité des avions ravitailleurs est douteuse au-dessus d'un espace aérien contesté. En outre, le journaliste australien spécialisé dans les questions de défense, Anthony Galloway, a suggéré que le rayon d'action réel du F-35 pourrait n'être que d'environ 500 kilomètres, étant donné que l'avion devra accélérer pendant le combat, ce qui consomme davantage de carburant. En outre, alors que le F-35 est censé être un avion de combat supersonique, les experts suggèrent qu'il ne peut pas atteindre une cible, ou s'en éloigner, rapidement si nécessaire, car il ne peut voler à sa vitesse maximale de 1 960 kilomètres par heure (1,6 Mach) que pendant 50 secondes, après quoi il doit ralentir sensiblement. La version du F-35 n'est pas adaptée pour affronter la Chine Un autre problème majeur des derniers avions F-35 australiens est qu'ils utilisent le logiciel Block 3F, un système d'exploitation numérique conçu par Lockheed Martin. Sa mise à jour s'est avérée très coûteuse. Pire encore, la version actuelle du F-35 n'est même pas apte à affronter la Chine, selon de hauts responsables de l'US Air Force. L'année dernière, le lieutenant-général S. Clinton Hinote, chef d'état-major adjoint de l'armée de l'air américaine, a exprimé de graves inquiétudes au sujet du logiciel du bloc 3F, déclarant : "Le bloc qui sort actuellement de la chaîne de production n'est pas un bloc qui me convient pour affronter la Chine et la Russie". Hinote a noté que l'USAF n'a même pas utilisé la version actuelle du F-35 lors des jeux de guerre organisés en 2018 et 2019, en se concentrant sur le scénario d'une attaque aérienne chinoise à Taïwan. "Nous ne jouerions même pas la version actuelle du F-35. Cela n'en vaudrait pas la peine. (...) Chaque chasseur qui sort de la chaîne aujourd'hui est un chasseur que nous ne prendrions même pas la peine de mettre dans ces scénarios ", a déclaré Hinote. La seule solution à ces problèmes est une mise à niveau importante du logiciel du système d'exploitation du Bloc 4, préconisée par Lockheed Martin et qui aurait des années de retard, la livraison étant prévue avant 2027. En outre, elle sera très coûteuse. Plus important encore, comme EurAsian Times l'a rapporté précédemment, une mise à niveau complète du bloc 4 comprendra des capacités de guerre électronique avancées, une meilleure reconnaissance des cibles et la possibilité d'emporter davantage de missiles, entre autres caractéristiques. Cela pourrait nécessiter une mise à niveau importante du moteur Pratt & Whitney F135 existant, voire un nouveau moteur, car les mises à niveau du bloc 4 nécessiteront davantage de puissance de la part du système de propulsion et rendront le chasseur plus chaud, ce qui exigera de plus grandes capacités de refroidissement.

Eh bien c'est à peu près les mêmes idées, mais moi c'était de l'artisanat et là c'est industrialisé, avec utilisation de produits, c'est bien plus solide. Il faut dire qu'en quelques années les ressources ont été bien augmentées, et donc des produits sont sortis, qui étaient utilisables.

Coupe du monde 2022 : à Doha, les Indiens du Kerala, fans inattendus de l’équipe de France

Ce n'est pas le tout début: c'est dans la continuité de ce que j'ai fait, mais en mieux, en bien mieux, et je suppose que ça a continué à évoluer après, impressionnant.

NATO SELECTS THALES TO SUPPLY ITS FIRST DEFENCE CLOUD FOR THE ARMED FORCES L'OTAN a choisi Thales pour fournir la première capacité de cloud défense déployable au niveau du théâtre, une solution compacte et entièrement certifiée pour la gestion et le contrôle de bout en bout de la connectivité, des applications et de l'hébergement des données. Nexium Defence Cloud a été sélectionné par l'OTAN car il répond aux normes de sécurité et d'interopérabilité militaires les plus strictes. La solution de Thales garantit la souveraineté et l'autonomie stratégique des forces armées. L'OTAN a choisi Thales pour fournir la première solution certifiée de cloud défense qui peut être déployée sur le théâtre d'opérations en moins de 24 heures. Thales a été sélectionné à l'issue d'un appel d'offres mondial sur la base de son savoir-faire en matière d'intégration de systèmes de défense. Avec ce contrat, le Groupe entre dans un nouveau secteur de marché et démontre sa capacité à intégrer les meilleures technologies civiles et commerciales disponibles et à les adapter aux besoins des forces armées. Les opérations militaires étant de plus en plus axées sur les données, l'accès aux données et applications critiques est une exigence cruciale pour les forces armées. Le cloud de défense développé par Thales permet aux forces d'analyser et de partager les données en temps réel, du centre de commandement au théâtre d'opérations, de poursuivre leur transformation numérique en toute sécurité et d'accélérer le cycle de décision pour obtenir et maintenir un avantage opérationnel. Jusqu'à présent, il fallait parfois plusieurs mois et des dizaines d'ingénieurs spécialisés travaillant sur des sites proches de la zone de combat pour déployer les moyens nécessaires. Avec Nexium Defence Cloud, son Service Design Studio et son système d'orchestration, une petite équipe d'experts peut déployer des services et des applications informatiques à des milliers de kilomètres de distance en quelques heures seulement. Cette solution repose sur une approche holistique englobant la gestion des applications, l'informatique, les réseaux et la sécurité, avec une architecture globale du système conçue pour s'adapter à différents niveaux de confidentialité. Nexium Defence Cloud intègre les meilleures technologies civiles et commerciales disponibles pour fournir une solution complète, modulaire et souveraine qui permet aux forces d'opérer de manière totalement autonome sur le théâtre des opérations. Il offre un large éventail de configurations possibles, depuis une infrastructure de très grande capacité et facilement évolutive pour les quartiers généraux de commandement jusqu'à des systèmes conteneurisés tout-en-un qui transforment une base avancée en un nouveau nœud de cloud en quelques heures seulement. Cette interconnexion facile au sein d'organisations ad hoc et de structures de commandement accroît l'efficacité des missions avec un niveau de sécurité inégalé. Nexium Defence Cloud est la solution la plus compacte, hautement intégrée et modulaire disponible aujourd'hui. Elle inclut tous les composants des postes de commandement militaires (armoires, serveurs, supports de stockage de données, système de supervision, etc.) et répond aux exigences de performance en termes de taille, poids et puissance (SWaP) pour simplifier le déploiement et minimiser l'empreinte logistique. A travers ce contrat,Thales démontre une nouvelle fois son savoir-faire en matière de certification et de normalisation de systèmes. Sa solution de cloud défense a été conçue pour répondre aux exigences de la norme FMN (Federated Mission Networking) de l'OTAN, qui établit le cadre de coopération entre les réseaux de commandement et de contrôle des forces de la coalition. Nexium Defence Cloud possède tous les atouts pour devenir la solution de référence pour les postes de commandement déployables à forte valeur ajoutée qui seront nécessaires aux opérations de la coalition de demain. Traduit avec www.DeepL.com/Translator (version gratuite)

A court terme oui, à long terme non. C'est pour ça qu'un SCAF franco français était préférable, avec Thales qui a le contrat du cloud OTAN qui aurait pu l'utiliser pour le cloud du SCAF, quitte à lui apporter les améliorations nécessaires.

L'agence spatiale française va surveiller les câbles sous-marins depuis l'espace Alors que les gazoducs Nord Stream ont récemment subi un sabotage, l'exécutif entend renforcer la capacité à surveiller les infrastructures sous-marines. Le CNES lance un appel d'offres portant sur la surveillance maritime, qui vise à monitorer les abords des câbles sous-marins français.

Merde.

Soit il y a une panne informatique qui déverrouille tout.

Pour les biplaces, je ne me souviens pas qu'il y en ait qui s'ouvre par l'avant, ou alors il faut faire deux verrières indépendantes. Or le Rafale a une version biplace et le F-35 n'en a pas.

L'offensive de charme de Paris pour gagner de nouveaux grands contrats de défense à Delhi La lune de miel entre Paris et Delhi dans le secteur de la défense concentre l'attention du ministère des armées. Les industriels français tentent de profiter de l'appel d'air consécutif à la vente des Rafale de Dassault pour y signer plusieurs mégacontrats.

Armement : La France et l’Inde veulent renforcer leur coopération industrielle. Nouveau contrat Rafale en vue?

C'est pas le seul truc où ils se tirent une balle dans le pieds: La marine indienne a une restriction selon laquelle la vitesse de sécurité au décollage doit être atteinte sans perte de hauteur. Cela signifie que l'avion doit atteindre la vitesse de sécurité au décollage au moment où il atteint le sommet de la trajectoire de lancement. Mais les Chinois autorisent les avions à revenir à la hauteur de sortie pour récupérer. Cette restriction de l'Indian Navy réduit de moitié le temps disponible pour l'accélération, ce qui a pour conséquence de réduire la charge transportée par l'avion. Pour les performances d'atterrissage, la marine indienne a fixé une limite de WOD de 20 kts. Je n'arrive pas à comprendre pourquoi, je les ai même interrogés et ils n'ont pas été en mesure de répondre. Si un navire peut générer une vitesse de 28 kts dans des conditions de vent nul, il peut également le faire pour l'atterrissage.

Vstol Jockey dit que les brins de leur deux portes avions sont limité à 23 t bien que le système puisse aller plus loin, mais que les Russes demandent un fric fou pour les rendre capables de plus.... De plus la marine indienne ne semble pas accepter des scénarios où on utilise le vide vite pour le F-18 SH ???

Ce qui explique le "bien faire et laisser braire" de Dassault.

L'article est de Juillet 2020, il y a du y avoir des progrès depuis?

Non c'est purement budgétaire, comme la réduction de 114 à 57 du MRFA, de plus le besoin a été réduit avant les essais du F-18.

C'est assez simple en fait, Pour le prestige, ils ont déclaré avoir développé un vaccin contre le COVID avec l'Amérique et ont commencé à l'injecter à leurs citoyens. Leurs vaccins ne fonctionnent pas. Il aurait été moins cher et plus sain d'injecter de l'eau minérale à leurs citoyens. Comme il n'y a pas d'immunité pour la population, même une poignée de cas peut se répandre comme une traînée de poudre et détruire leur pays. Ils suivent donc la politique du "zéro covid" et essaient de vendre leurs conneries au monde comme s'il s'agissait d'une "conscience sanitaire de haut niveau de la part du gros Xi". Mais ils sont tellement enfermés dans leurs mensonges qu'ils ne veulent pas l'accepter et se procurer des vaccins dans d'autres pays pour résoudre le problème. La population ne voit maintenant aucun verrouillage ailleurs dans le monde, mais seulement en Chine. Ils en ont donc assez de cette absurdité et protestent. Si le PCC accepte ses mensonges et obtient des vaccins de l'extérieur pour donner une véritable immunité aux gens, il est foutu - perte de prestige et acceptation du fait qu'il a menti à son peuple sur la façon dont il gère le COVID et les vaccins. Si le PCC continue avec le "Zéro COVID", l'effondrement social se produira et toute forme de laxisme laissera échapper le COVID sur la population à un rythme incroyable. https://www.strategicfront.org/forums/threads/ccp-in-big-big-trouble.4900/post-229511

Non il est victime de la propagande US qu'il écoute religieusement comme étant la seule vérité. Et l'argument habituel des US c'est de dire que le F-18 a été étudié dès l'origine pour être embarqué sur porte avion, et que c'est la seule façon de faire un bon avion embarqué, sous entendu que tous les autres (oui oui même le Rafale) sont des avions classiques dont on a dérivé un avion embarqué, et ça c'est très mal... Et ils s'étendent sur tout les inconvénients que ça entraîne. Alors le pauvre retraité il ne peut pas imaginer un seul instant que le Rafale aussi a été étudié dès l'origine pour être embarqué, d'où l'insulte "they have converted"

Le facteur limitant n'est pas l'avion, mais l'équipement russe (d'arrêt) qui doit être capable de gérer le Super Hornet, en lui donnant la capacité de transporter plus de poids, explique Alain Garcia, VP BD de Boeing en Inde.

Ce n'est que mon opinion personnelle mais j'ai l'impression que les brins d'arrêt du Vikrant ont été conçu pour le MiG 29, Comme on le sait pour les ascenseurs, et que du coup le F-18 SH est handicapé par sa masse: il ne peut rien ramener sur le pont (sauf le pilote).

Je voudrais revenir là dessus: D'abord l'investissement dans des matériels militaires a un effet multiplicateur du PIB qui a été étudié et qui est de 1,27 à court terme et de 1,68 à long terme https://www.latribune.fr/opinions/tribunes/l-investissement-dans-la-defense-rapporte-plus-que-ce-qu-il-coute-846190.html Mais on va négliger ça et calculer l'effet direct du programme Rafale sur le budget de l'état. D'abord le coût du programme: Ce coût est estimé à € 46,4 milliards par Wikipédia pour l'année 2014 et une production de 286 avions. Je pense qu'il faut le calculer pour 225 avions, rajouter l'inflation soit 15% et rajouter les développements de F3R et de F4 soit € 4 milliards. Le coût de production unitaire du Rafale est estimé par Wikipédia à € 68 Millions pour le Rafale C et € 73 pour le Rafale B, comme on a commandé à peu près autant de ces deux avions je prends un coût moyen de 70,5 Millions ce qui pour 61 avions fait une économie de € 4,3 milliards ce qui met le coût du programme à 42,1 milliards. On rajoute maintenant 15% et cela donne 48,5 milliards, on rajoute les derniers développements et cela fait 52,5 Milliards. Calculons maintenant une estimation du chiffre d'affaire engendré par la vente des Rafale à l'export. Les rafale sont vendu à peu près à 95 Millions d'euro pièce mais ils engendrent un chiffre d'affaire bien plus grand, souvent plus du double quand c'est la première vente au pays considéré. Par exemple pour l'Inde le prix des Rafale était de 3,42 Milliards pour un total de 8 Milliards du contrat. Mais les deuxièmes tranches ou les tranches optionnelles sont beaucoup plus maigres. Je propose de prendre le taux du contrat EAU qui ressemble à un taux moyen du fait de la taille du contrat. On a € 14 milliards pour 80 Rafale ce qui fait un chiffre d'affaire par Rafale de 175 Millions par Rafale et donc le chiffre d'affaire pour les 284 Rafale exportés est de 50 milliards. Maintenant on va calculer les prélèvements obligatoires qui reviennent à l'état. https://www.ifrap.org/budget-et-fiscalite/le-taux-de-prelevements-obligatoires-explose-452-du-pib-en-2022 Le taux est de 45,2% en 2022 rapporté au PIB, ce qui donne 23,73 Milliards pour les Rafale Français. Pour les Rafale exportés il faut retrancher la TVA de 20 % ce qui ramène les prélèvements à 25,2% et on a donc 12,6 Milliards pour les Rafale exportés. Total 36, 33 Milliards et donc le coût réel du programme Rafale est de €16,17 milliards soit 72 Millions par avion.... qui dit mieux? Et je n'ai pas pris en compte le fait que les industriels ont financé 25 % des coûts de développement.

Alors c'est Pic de la Mirandole qui est un des fondateurs de la Cabale philosophique de la renaissance, fait attention où tu met les pieds! https://fr.wikipedia.org/wiki/Jean_Pic_de_la_Mirandole

Je comprend mieux, dans ce cas j'ai une explication: en France le 1,4 résulte du fait qu'on veut consommer 250 h de potentiel par an pour que l'avion tienne 30 ans et que la norme d'entraînement OTAN est de 180 heures. Mais en Suisse j'ai cru comprendre que l'entraînement pouvait être plus court parce qu'il y avait moins de transit vers la zone d'exercice. Si par exemple on maintient les 250 h annuelles pour l'avion et si on se contente de 140 h d'entraînement cela donne 1,8 pilotes par avion. Mais ce n'est qu'un exemple, il faudrait avoir les vrais chiffres.