Picdelamirand-oil

Et la paie est le double de la paie française.

C'est bien pour ça que j'ai pris le témoignage de deux pilotes.

Et comment je fais pour convaincre que le SEAD à la manière Américaine n'est pas l'alpha et l'oméga du Deep strike?

@Stark_Contrast arrête de penser que la solution c'est d'ajouter encore plus d'argent dans les programmes US, il y en a déjà trop, ce qui entraîne un gaspillage éhonté, la solution c'est que l'industrie US revienne aux bonnes pratiques, optimise les dépenses et soit ferme sur les résultats à atteindre en terme de coût et de délais avec des pénalités lorsqu'ils ne sont pas atteint, en gros mettre de l'ordre dans la maison qui pour l'instant est un vrai capharnaüm.

C'est facile de lancer 25 programmes de développement de chasseurs (6eme génération c'est du markéting de bas étage) c'est plus difficile de les faire aboutir.

"Et pour SPECTRA ? Peut-on voler en toute sécurité dans l'espace aérien interdit ? L'ancien pilote de Rafale Joseph Barraco répond : Nous en avons la preuve. Nous avons affronté les défenses les plus difficiles, comme le S-300 russe. Le dernier exercice MACE (Multidomain Airborne Cyber and Electronic warfare) comprenait le Rafale, le Typhoon, le Hornet, le Growler et le Gripen. Le responsable finlandais de l'exercice a déclaré lors du point de presse que le Rafale était le meilleur de l'exercice. Il ne s'agit pas seulement du SPECTRA, mais de nombreuses capacités. Le SPECTRA fait partie de la capacité de survie, tout comme les deux moteurs et l'AGCAS. Le problème est que nous ne pouvons pas parler de SPECTRA. Il est difficile d'expliquer la puissance du système. Mais il a un statut que tout le monde connaît. J'ai travaillé avec des Growler, qui sont à peu près les mêmes mais différents. Nous avons accompli la même mission, mais d'une manière différente. Nous nous occupons de tout le spectre du ciblage. SPECTRA fait partie de la fusion de capteurs et est conçu pour le ciblage passif. Il fait partie du système de détection des avions furtifs. Il assure le ciblage, le brouillage, la protection et le partage d'informations. L'une des caractéristiques du système est son adaptabilité. Si vous êtes furtif, vous utilisez toujours les mêmes tactiques, car il ne vous protège que d'une seule façon. La furtivité est une caractéristique géométrique. Elle n'est pas à 360 degrés, donc elle est prévisible. Si les radars fonctionnent sur une fréquence différente ou dans une direction différente, ils vous détecteront. Le Rafale peut opérer avec une grande flexibilité et utiliser différents systèmes et tactiques", explique M. Barraco. https://siivet.fi/sotilasilmailu/rafale-unchained-taistelutestattu-rafale-suomelle/ Do you feel confident flying against modern air defences in a non-stealthy aircraft? Vous sentez-vous en confiance pour voler contre les défenses aériennes modernes dans un avion non furtif ? "Excellente question. Je ne suis pas sûr que la furtivité d'un avion fasse une grande différence de toute façon contre des appareils très modernes. Nous n'avons pas peur des pénétrations à basse altitude dans l'armée de l'air française. Alors venez me chercher avec votre S-400 si je suis à 200 pieds au-dessus du sol - cela n'arrivera pas de sitôt. Je n'ai pas peur. C'est quelque chose pour lequel nous sommes formés et cela fait partie du travail. Et si vous voulez beaucoup de munitions ou de magasins, vous allez perdre sur votre signature furtive de toute façon. Ce n'est donc pas quelque chose qui nous préoccupe beaucoup - c'est pourquoi nous nous entraînons pour rester à jour à un niveau de pénétration très bas. C'est pourquoi nous nous entraînons à nous maintenir à un niveau de pénétration très bas, ce qui est très bien, car nous pouvons voler à basse altitude. Je ne peux pas me plaindre. https://hushkit.net/2019/11/11/flying-fighting-the-dassault-rafale-interview-with-a-rafale-combat-veteran/

Eh bien c'est des pilotes qui feraient mieux de se taire, parceque cela montre à quel point ils sont indignes du Rafale.

Je croyais que les belges ils s'éjectaient depuis un hélico.

Responsable Prospection Soutien Rafale Export H/F

Il y a longtemps que je n'ai plus de lunettes, par contre tous les européens qui sont satisfait des performances de leur industrie aérospatiale, qui voudraient nous donner des leçons de fair play et de technologie, qui ne se rendent pas compte à quelle point leur performances sont navrantes et la chance qu'ils ont d'être subventionnés par leur gouvernement sans que l'Europe ne dise rien, ils devraient mettre des lunettes pour voir la réalité en face, parce qu'il faut être assez résiliant pour travailler dur pendant 15 ans sous les quolibets comme Dassault, en faisant un sans faute, en se battant contre un acteur géopolitique hégémonique, sur des marchés faméliques en comparaison, avec des moyens d'une petite et moyenne entreprise (l'activité militaire de Dassault c'est 3000 personnes et il n'y a pas que le Rafale) et être toujours là avec un carnet de commande plein pour les dix prochaines années.

J'ai juste un peu peur que l'efficience du programme CGAP se cale sur celle du programme Typhoon ou celle du programme F-35. Quant à l'Allemagne il faudrait que le programme SCAF soit rapidement un échec avéré pour que la France soit libéré du boulet Allemand pour que l'exception française perdure.

Le F-35 avait pour mission de détruire l'industrie de défense aéronautique européenne, il a brillamment réussi, enfin presque, il y a une exception. Mais on se rend compte qu'il a aussi réussi à détruire l'industrie de défense aéronautique US pas financièrement, non, mais en la rendant incapable et en plus on va se rendre compte, lorsque la Chine envahira Taiwan qu'il a réussi à détruire la puissance militaire américaine, beau travail.

Le président Joe Biden et la première dame Jill Biden accueilleront le Premier ministre Narendra Modi de la République de l'Inde pour une visite d'État officielle aux États-Unis, qui comprendra un dîner d'État, le 22 juin 2023. La visite à venir affirmera le partenariat profond et étroit entre les États-Unis et l'Inde et les liens chaleureux de famille et d'amitié qui unissent les Américains et les Indiens. Elle renforcera l'engagement commun de nos deux pays en faveur d'une région indo-pacifique libre, ouverte, prospère et sûre, ainsi que notre volonté commune de renforcer notre partenariat technologique stratégique, notamment dans les domaines de la défense, de l'énergie propre et de l'espace. Les dirigeants discuteront des moyens d'élargir nos échanges éducatifs et nos relations interpersonnelles, ainsi que de notre travail commun pour relever des défis communs tels que le changement climatique, le développement de la main-d'œuvre et la sécurité sanitaire.

Vous allez nous faire pleurer, ah le pauvre MIC Américain.... Au lieu d'accuser le congrès, il faudrait peut être se poser la question de l'efficacité du MIC US lorsqu'il dépense l'argent du contribuable.

Dieu fait des miracles quand il veut.

Jocker !

Surtout que de 1979 à 1981 C'est VGE, mais de 1981 à 1987 c'est Mitterrand... et en plus c'est la Marine française qui a refusé la CIEMG pour limiter les risques pour ses bateaux basés à Toulon.

Et puis le programme F-35 est allé de Charybde en Scylla aussi ces derniers temps. Le coup des moteurs à changer pour pouvoir mettre à jour le logiciel... AH Ah ah ah ah....

Des sièges pour SEM, on en produit peut être plus.

Mais l'avion est un multiplicateur d'emmerdes, ton problème il est pour 250 au lieu de 50.

A terme la Norvège aura 52 F-35 or le post de Don Bacon qui est critique mais plutôt gentil pour le F-35 par rapport à ce qui s'est passé réellement maintenant qu'on a le recul qui permet de juger, ce post estime que sur la base de Luke il faut 5 à 6 Techniciens (et j'ai arrondis en dessous) par avion pour assurer la maintenance. donc l'ordre de grandeur pour la Norvège serait de 52 X 5-6 = 260 - 312 Techniciens. Pour des Rafale il nous en faudrait entre 50 pour faire 250 h de vol par avion et par an et 100 pour faire 500 h de vol par avion et par an. C'est quand même plus facile de garder ou de former (ou les deux) 50 techniciens que 260, ou de donner des avantages pour compenser l'environnement spartiate de la nouvelle base quand on a une petite équipe.

NATIONAL DEFENSE AUTHORIZATION ACT FOR FISCAL YEAR 2023 R E P O R T OF THE COMMITTEE ON ARMED SERVICES HOUSE OF REPRESENTATIVES F-35 La demande de budget contient 8,08 milliards de dollars pour l'acquisition de 61 avions F-35 et les pièces de rechange associées, les modifications, les activations de dépôt, et l'approvisionnement avancé pour les avions de l'année fiscale 2023 pour l'armée de l'air, la marine et le corps des marines. La commission note qu'il s'agit d'une diminution de 33 avions par rapport aux plans d'approvisionnement prévus dans le budget de l'année fiscale 2022 projeté pour la demande de budget prévue pour l'année fiscale 2023. La demande de budget contenait 2,01 milliards de dollars pour la recherche et le développement liés aux initiatives de déployabilité et d'aptitude, au développement et à la livraison de capacités continues et de bloc 4, ainsi qu'aux efforts de l'armée de l'air en matière d'aéronefs à double capacité. La commission note que les listes de priorités non financées pour l'armée de l'air, le corps des marines et la marine contenaient 1,91 milliard de dollars pour sept F-35A, trois F-35B et trois F-35C, et trois F-35C, respectivement. La commission reconnaît que le F-35 est une capacité susceptible d'être utilisée contre des systèmes de défense aérienne intégrés avancés opérant contre les États-Unis ou leurs partenaires et alliés étrangers au cours d'opérations de contingence de haut niveau et très contestées, une fois que l'avion aura reçu le matériel TR-3 (Technical Refresh-3) et l'ensemble des capacités logicielles Block 4, dont la mise en service est actuellement prévue pour l'année fiscale 2029, soit trois ans plus tard que la date de 2026 communiquée par le ministère de la défense l'année dernière, et 28 ans après le lancement du programme. La commission note que les efforts de développement du matériel TR-3 dépassent actuellement de 548 millions de dollars le budget initial et qu'il existe un risque technique important et qu'il ne reste aucune marge de calendrier pour respecter la mise en service de la chaîne de production prévue en juillet 2023. La commission reste d'accord avec le directeur exécutif du programme F-35 sur le fait que les coûts élevés actuels et prévus du maintien en condition opérationnelle restent une menace réelle et existentielle pour le programme, et la commission reste continuellement frustrée par les calendriers de développement et de production excessivement agressifs du programme qui n'ont pas encore fait preuve de réalisme en ce qui concerne les coûts projetés ou le calendrier d'achèvement réel. La commission reste préoccupée par le fait que le ministère n'a pas suffisamment accès à des données techniques précises et complètes sur le F-35, à la propriété intellectuelle, au code logiciel, à des délais d'exécution rapides en matière d'ingénierie, ainsi que par la dépendance importante du ministère à l'égard des fabricants d'équipements d'origine pour les activités de développement, de mise en service et de soutien de la cellule, de la propulsion et des systèmes de mission. La commission attend également la réponse du ministère sur la manière dont la concurrence de la base industrielle sera introduite et efficacement intégrée dans l'ensemble des entreprises de développement et de maintenance pour la cellule et les systèmes de propulsion. La commission estime que tant qu'une concurrence industrielle adéquate ne sera pas établie au niveau du maître d'œuvre et des principaux sous-traitants, le ministère continuera à éprouver des difficultés à tenir les fabricants d'équipements d'origine dûment responsables des performances médiocres des produits et des services qu'ils fournissent. Analyse coûts-avantages du bureau du programme commun F-35 La commission comprend que le Bureau du programme conjoint du F-35, en consultation avec l'armée de l'air des États-Unis et le département de la marine, effectue une analyse coûts-avantages détaillée pour évaluer les coûts, le calendrier, les risques et les améliorations de la capacité de mission opérationnelle qui pourraient être obtenus en modernisant, en mettant à niveau ou en remplaçant le système de propulsion existant du F-35 et/ou le système de gestion thermique de la puissance pour toutes les variantes d'aéronefs du système d'armes du F-35. La commission note que le Bureau du programme interarmées du F-35 prévoit d'achever l'analyse coûts-avantages en août 2022 et d'en présenter les résultats aux services militaires et au Comité directeur interarmées du F-35 peu de temps après. Par conséquent, la commission demande au directeur du Bureau du programme interarmées F-35, ainsi qu'aux responsables concernés du ministère de la Défense, de présenter aux commissions de défense du Congrès, d'ici le 20 septembre 2022 et au plus tard le 4 octobre 2022, un exposé complet et détaillé des résultats de l'analyse coûts-avantages susmentionnée. L'exposé doit également indiquer comment les analyses opérationnelles disponibles et pertinentes réalisées par l'armée de l'air des États-Unis ou le département de la marine ont contribué aux résultats de l'analyse coûts-avantages.

En 2006 Don Bacon qui est un salopard qui raconte n'importe quoi pour dénigrer le F-35, pensait qu'il fallait encore 6 ans (quelle exagération!) pour obtenir un block 4 qui marche et 7 ans après en 2023 il faut encore 6 ans, soit 2029 pour obtenir un block 4 qui marche... C'est caractéristique d'un projet qui ne finira jamais. Ah et il pensait que ça coûterait $ 3 milliards alors qu'on en est à plus de 14 (je n'essaie pas de suivre ça change trop vite).

J'ai trouvé un article de Don Bacon du 29 Avril 2016 et je le trouve très intéressant parce qu'il montre que Don Bacon n'était pas extrémiste du tout et que la réalité a été bien pire que ce qu'il racontait. U.S. Deploying Pre-Production F-35 Aircraft Unfit for Combat Les États-Unis déploient des avions de pré-production F-35 inaptes au combat Par Don Bacon Les problèmes chroniques de maintenance des vieux F-18 Hornet handicapent les Marines, qui disposent de moins de 60 % des avions de combat dont ils ont besoin pour s'entraîner et mener des opérations, a récemment déclaré le commandant adjoint des Marines pour l'aviation, comme l'a rapporté le site Breaking Defense. Les unités déployées à l'étranger sont entièrement équipées, comme elles doivent l'être, mais cela enlève des capacités aux unités d'entraînement et aux unités non déployées, même si la taille des escadrons a été réduite. Le vieillissement de la flotte de l'armée de l'air est également un problème. La supériorité aérienne est soutenue de manière écrasante par le F-15, qui représente 71 % des plateformes de supériorité aérienne, mais qui a consommé plus de 90 % de sa durée de vie estimée à 30 ans, selon l'indice 2016 de la puissance militaire des États-Unis (2016 Index of US Military Strength). La marine a les mêmes préoccupations, mais elle est en train d'acquérir des avions de combat opérationnels pour améliorer sa situation. Entre-temps, le besoin d'un avion de combat viable s'est accru. "Nous avons vu la Russie et la Chine développer des avions plus rapidement que prévu", a déclaré le lieutenant-général James Holmes, chef d'état-major adjoint pour les plans et exigences stratégiques, à la commission des forces armées du Sénat lors d'une audition le 8 mars, comme l'a rapporté DefenseOne. Alors que les services souffrent, des milliards de dollars sont dépensés, en particulier par les Marines et l'armée de l'air, pour l'acquisition d'avions de pré-production F-35, des années avant la décision de production et de déploiement de l'étape C (actuellement prévue pour 2019). Peut-on raisonnablement espérer que ces coûteux systèmes de préproduction F-35 puissent résoudre les problèmes actuels ? Il semble que l'on soit convaincu que la fabrication d'avions de préproduction F-35 est une solution à cette situation. Mais il est évident qu'un avion qui ne peut pas être déployé n'est pas une solution au besoin d'avions déployés. Le chef des acquisitions du Pentagone, Frank Kendall, a qualifié cette situation de "faute professionnelle en matière d'acquisition". Deborah Lee James, secrétaire d'État à l'armée de l'air : "Les gens pensaient que nous pourrions aller plus vite, moins cher et mieux en concevant et en construisant le F-35 simultanément, et que le degré de concomitance fonctionnerait. En fait, cela n'a pas fonctionné aussi bien que nous l'avions espéré, et c'est probablement là le moins que l'on puisse dire. Les États se disputent l'implantation de ces avions inutiles. L'Arizona s'en sort plutôt bien pour des raisons évidentes. Les deux douzaines (seulement) d'avions achetés par cinq (sur huit) partenaires étrangers du Joint Strike Fighter ont été basés aux États-Unis. Comme les modèles américains, ils ne peuvent pas partir parce que le développement futur et les essais opérationnels conduiront probablement à des modifications techniques qui doivent être effectuées dans les dépôts américains. La base aérienne de Hill, dans l'Utah, est récemment devenue le premier dépôt à effectuer des modifications sur les trois variantes du F-35 Lightning II. Mais les avions ne sont toujours pas déployables, dans l'attente de tests et d'évaluations supplémentaires. Le F-35 ne sera pas bientôt apte au combat. "D'une manière générale, le programme se trouve à un moment critique", a déclaré Michael Gilmore, chef du Bureau d'évaluation et d'essais opérationnels du Pentagone. "Bien que le corps des Marines ait déclaré la capacité opérationnelle initiale, et que l'armée de l'air prévoit de le faire plus tard dans l'année, le système F-35 reste immature et offre une capacité de combat limitée, alors que le début officiellement prévu des essais opérationnels initiaux et de l'évaluation n'est prévu que dans un peu plus d'un an. En fait, à la fin du mois de janvier 2016, le programme présentait 931 lacunes ouvertes et documentées, dont 158 sont de catégorie 1, ( qui n'ont pas été corrigées mais ont été administrativement déclassées en catégorie 2 sauf 13 ) c'est-à-dire graves. "Il y a des lacunes dans la guerre électronique, l'attaque électronique, les performances du système d'ouverture distribuée et d'autres questions qui sont classifiées", a déclaré le Dr Gilmore le 23 mars. "En ce qui concerne l'assistance à la mission, les avions furtifs ne sont pas visibles pour réussir à contrer les menaces mobiles modernes. Nous comptons sur notre investissement de 400 milliards de dollars dans le F-35 pour fournir des systèmes de mission [qui] doivent fonctionner dans un sens raisonnable du terme". Le Congrès a compris le message. Tant que le secrétaire à l'armée de l'air, M. James, n'aura pas certifié que les F-35 livrés au cours de l'exercice 2018 disposeront d'une capacité de combat complète - y compris "le matériel, les logiciels et l'armement Block 3F" - le Congrès limitera les fonds destinés à l'acquisition de l'avion, conformément à la loi sur l'autorisation de la défense nationale pour l'exercice 2016. James ne sera pas en mesure de le faire, selon le témoignage de Gilmore. Les achats de l'année fiscale 2016 risquent donc d'être retardés et, en fait, un contrat principal pour les achats de l'année fiscale 2015 (LRIP-9) n'a pas encore été attribué, plus de six mois après la fin de l'année fiscale. Le logiciel Block 3F, l'"ordinateur volant" du F-35 nécessaire à la capacité de combat, ne sera même pas disponible pour les essais et évaluations opérationnels avant 2018. Mais le bloc 3F n'est pas suffisant. Le projet indique que la "modernisation" du bloc 4 est nécessaire pour la capacité de combat, ce qui demandera au moins six années supplémentaires et 3 milliards de dollars de plus à Lockheed. En outre, le moteur et la cellule ne sont pas fiables, le casque, le missile air-air obsolète, l'absence de canon, le système logistique ALIS qui pourrait ne pas fonctionner, ce qui mettrait en péril les opérations, etc. Selon le Government Accountability Office (GAO), la fiabilité des moteurs du F-35 n'est encore qu'à environ 60 % de ce que le programme prévoyait à ce stade, ce qui a entraîné une baisse des performances de l'avion (par exemple en termes de g). En raison du manque de fiabilité des systèmes, il faut beaucoup de personnel contractuel pour aider le personnel de maintenance. Sur la base des niveaux actuels de soutien des contractants à Luke AFB, l'avion F-35 immature nécessite 60 à 90 représentants techniques de l'industrie par escadron (escadron de 13 F-35 en moyenne soit 5 à 6 techniciens par avion), comme l'a indiqué Second Line of Defense. Est-il pratique de déployer autant de personnes pour aider à la maintenance d'un système immature ? Non. Un avion immature qui n'est pas apte au combat n'est pas déployable. Cela inclut l'escadron des Marines qui a déclaré sa "capacité opérationnelle initiale (IOC)" avec des avions de présérie F-35 rafistolés en 2015, ainsi que la IOC imminente de l'armée de l'air à Hill AFB cette année. Et pendant les cinq prochaines années environ, d'autres escadrons seront rendus non déployables par l'émission de prototypes de F-35, l'un après l'autre. Combien d'escadrons seront rendus non déployables au cours des cinq prochaines années ? Il est prévu de livrer 367 avions F-35 supplémentaires en cinq ans. Si l'on part du principe que l'effectif moyen d'un escadron est de treize appareils (les chiffres des Marines et de l'armée de l'air diffèrent), cela signifie qu'environ 28 (vingt-huit) escadrons supplémentaires seront retirés des rôles de combat. Est-ce là ce que nous voulons ? En fait, une loi interdit le déploiement de systèmes qui n'ont pas été éprouvés par des essais et des évaluations opérationnels, ce que le programme F-35 ne sera pas en mesure de faire avant 2019 ou probablement plus tard (c'est-à-dire avant le jalon C) . Le titre 10 USC § 2399 - Test et évaluation opérationnels des programmes d'acquisition de défense - stipule que "le secrétaire à la défense doit prévoir qu'un programme majeur d'acquisition de défense couvert ne peut aller au-delà de la production initiale à faible taux (LRIP) jusqu'à ce que le test et l'évaluation opérationnels initiaux du programme ou du sous-programme soient terminés". (Le programme LRIP est principalement destiné à fournir des articles de production ou des articles représentatifs de la production pour les essais et l'évaluation opérationnels initiaux (IOT&E) et certainement pas à fournir des systèmes pour le fonctionnement en service). Le F-35 ne sera pas bientôt apte au combat, ce que le Congrès a reconnu (en plus de sa menace de limiter les fonds alloués à l'acquisition du F-35). Titre actuel : Les parlementaires veulent que l'armée de l'air étudie la possibilité de relancer la production du F-22. En effet, compte tenu des besoins accrus, le déploiement de F-35 au combat n'est pas envisageable. Le "son de la liberté" n'est en fait qu'un gémissement creux.