Picdelamirand-oil

T'as pris 80 Rafale? J'en prends 160.

La Suède semble avoir le même point de vue que nous ! « L'Europe doit augmenter ses capacités souveraines de défense » Un Conseil des affaires étrangères consacré aux questions de défense s'ouvre ce mardi à Bruxelles. Dans une interview aux « Echos », Micael Johansson, PDG du groupe de défense suédois Saab, intégrateur de systèmes reconnus dans tous les domaines du combat (terre, air, mer), plaide pour un soutien fort à Kiev et pour une Europe qui s'arme davantage chez elle et moins aux Etats-Unis.

CCA Loyal Wingmen Drones To Cost Quarter To Third Of An F-35 Les drones Loyal Wingmen de la CCA coûteront le quart ou le tiers d'un F-35 Nous en apprenons peu à peu plus sur l'initiative Collaborative Combat Aircraft, notamment sur les objectifs de coût et de performance opérationnelle. PAR JOSEPH TREVITHICK PUBLIÉ LE 13 NOVEMBRE 2023 20:39 PM EST Le secrétaire de l'armée de l'air, Frank Kendall, a donné de nouveaux détails sur les plans de son service pour le programme Collaborative Combat Aircraft (avion de combat collaboratif). Le secrétaire de l'armée de l'air, Frank Kendall, a déclaré que son service visait à ce que ses futurs drones Collaborative Combat Aircraft (CCA), qui combattront aux côtés d'avions avec équipage, ne coûtent qu'un quart du prix actuel d'un F-35 Joint Strike Fighter. M. Kendall a donné cette information et d'autres détails sur le programme CCA lors d'un événement public organisé aujourd'hui par le groupe de réflexion Center for a New American Security (CNAS) à Washington, D.C. Le programme CCA est axé sur l'acquisition d'au moins un millier d'aéronefs avancés sans équipage, dotés d'un haut degré d'autonomie et conçus pour travailler en étroite collaboration avec les avions de combat avec équipage. Ce programme s'inscrit dans le cadre de l'initiative de modernisation de l'armée de l'air "Next Generation Air Dominance" (NGAD), qui comprend également le développement d'un nouvel avion de combat de sixième génération avec équipage, d'armes, de suites de guerre électronique, de capteurs, de capacités de gestion de la bataille, de moteurs et d'autres systèmes. M. Kendall et d'autres hauts responsables de l'armée de l'air décrivent régulièrement ces avions sans équipage comme un élément essentiel de la manière dont l'armée mènera ses opérations, en particulier dans le cadre d'une lutte de haut niveau contre un adversaire tel que la Chine, et atteindra une "masse abordable" critique à l'avenir. "Si nous nous contentons d'acheter la plateforme NGAD, les F-35 et les B-21 comme avions de combat, l'armée de l'air n'aura pas les moyens de s'équiper. Ces systèmes coûtent tous plus de 100 millions de dollars, voire plus dans certains cas", a déclaré M. Kendall aujourd'hui. "Nous devons donc trouver une solution qui nous permette d'obtenir des prix massifs et abordables. L'ACC est donc conçue à cette fin. Les autres principaux enseignements concernant l'effort de CCA tirés de l'entretien de M. Kendall avec Stacie Pettyjohn, Senior Fellow et directeur du programme de défense du CNAS, et de la séance de questions-réponses qui a suivi sont les suivants : Le coût approximatif prévu d'un seul CCA sera "de l'ordre d'un quart ou d'un tiers" du coût unitaire actuel d'un F-35 Joint Strike Fighter. Cela dit, l'armée de l'air en est encore aux "premiers stades" de l'établissement de définitions clés concernant ce qu'elle attend de ses CCA et de la recherche d'un "juste équilibre" en termes d'exigences. "Nous avons besoin d'un appareil dont les caractéristiques en termes de portée et de charge utile sont compatibles avec notre concept opérationnel. Ce concept exige que les drones puissent "voler devant ou accompagner des chasseurs avec équipage" et qu'ils aient une "portée et des capacités de charge utile" conformes à cette exigence fondamentale. Chaque CCA ne disposerait pas de "l'ensemble des systèmes qui équipent un chasseur". Certains transporteraient des armes, d'autres d'autres systèmes. "L'une des choses que l'on peut faire avec le concept de l'ACC est de choisir les systèmes à transporter, les ensembles de capacités, ce qui permet d'avoir une conception modulaire. Cela signifie également que l'ennemi doit considérer chaque appareil comme armé, car il peut l'être, qu'il le soit ou non. L'indépendance à l'égard des pistes longues et bien préparées est également un objectif potentiel, comme nous l'avons déjà souligné, Kendall déclarant : "Pouvoir s'affranchir de l'utilisation de pistes relativement longues est une caractéristique intéressante pour nous. Cela rend l'avion beaucoup plus apte à la survie". L'industrie a déjà fourni "différents concepts concurrents" sur ce à quoi pourrait ressembler un CCA. L'objectif est de lancer la production d'une "première tranche" de CCA dans les cinq prochaines années. L'objectif est de "les mettre en service [les CCA] aussi rapidement que possible en quantités raisonnables". "Il ne s'agit pas de matériel non durable. Ils sont conçus pour être des systèmes dont on peut accepter la perte d'une fraction sans que cela ait un impact opérationnel important. Cela signifie également qu'ils doivent pouvoir être "produits relativement rapidement". "Nous n'allons pas prendre le temps qu'il faut [avec l'ACC] pour obtenir un nouveau chasseur sophistiqué avec équipage. Le chiffre principal de planification pour la taille de la future flotte CCA est toujours de 1 000 drones, mais "je pense qu'il y en aura très probablement plus que cela". L'une des principales raisons de la divulgation du chiffre de 1 000 drones était d'envoyer un signal clair à l'industrie, à savoir que l'armée de l'air s'investit sérieusement dans le programme CCA. "Nous voulons que vous [l'industrie] investissiez dans la technologie et réfléchissiez à la manière dont vous allez fabriquer un produit très efficace pour nous. L'ACC représente également l'un des "investissements de couverture" que l'armée de l'air cherche à réaliser aujourd'hui afin de disposer d'une capacité opérationnelle suffisante pour s'imposer dans un futur conflit de haut niveau contre la Chine, et ce de manière rentable. L'ACC continue de bénéficier d'autres projets adjacents, notamment des développements en matière d'autonomie à l'aide d'une force de F-16 modifiés et dotés d'un pilote optionnel, ainsi que d'autres essais utilisant des drones MQ-28 Ghost Bat de Boeing. "Nous utilisons certains des Ghost Bat, les MQ-28, en tant qu'aéronefs expérimentaux afin d'acquérir une expérience opérationnelle en les associant à des aéronefs avec équipage. L'armée de l'air considère l'ACC comme un complément à l'initiative Replicator du Pentagone, annoncée au début de l'année. Les commentaires de Kendall sur les coûts prévus et les objectifs de production du programme CCA, ainsi que sur la manière dont l'armée de l'air espère maximiser ses capacités dans le cadre de ces contraintes, sont remarquables. Bien que les drones CCA semblent toujours être nettement moins chers que les avions de combat de cinquième ou sixième génération, ce qui est présenté ici n'est pas nécessairement bon marché, même selon les normes budgétaires de l'armée américaine. Le mode de calcul des coûts unitaires des trois variantes existantes du F-35 fait depuis longtemps l'objet d'un débat. Par exemple, en janvier, Lockheed Martin a fixé le prix de la variante A utilisée par l'armée de l'air à 69,9 millions de dollars, selon Air & Space Forces Magazine, mais ce chiffre n'inclut pas le moteur Pratt & Whitney F135. Le Joint Program Office du F-35 de l'armée américaine a récemment déclaré à Defense One que le prix unitaire moyen pour les exemples des trois variantes, y compris les moteurs, dans les derniers lots de production est d'environ 82,5 millions de dollars. Un quart de ce prix correspondrait à un peu moins de 20,6 millions de dollars. La facture pour l'achat de 1 000 CCA à ce prix unitaire s'élèverait donc à près de 20,6 milliards de dollars. Comme l'a fait remarquer M. Kendall, cela reste beaucoup moins cher que l'achat d'un grand nombre de jets avec équipage à près de 100 millions de dollars l'unité, voire beaucoup plus. Le secrétaire de l'armée de l'air a déjà déclaré que chaque avion NGAD, dont l'armée prévoit d'acheter 200 exemplaires, coûterait "plusieurs centaines de millions de dollars". En ce qui concerne les exigences de l'ACC, la mention spécifique par Kendall de la volonté de s'éloigner des pistes plus grandes est intéressante, mais pas surprenante. L'armée de l'air n'a jamais caché ses préoccupations concernant la vulnérabilité croissante des grandes bases établies et la nécessité d'opérations plus distribuées, ainsi que de nouvelles capacités et tactiques de camouflage, de dissimulation et de déception, qui sont essentielles pour réduire ces risques à l'avenir. The War Zone a souligné par le passé que l'indépendance totale des pistes, ou des performances de décollage et d'atterrissage courtes et proches de celles-ci, pourrait être très précieuse pour les futures ACC dans ce contexte, et qu'elle pourrait également permettre une plus grande flexibilité opérationnelle. Il convient également de souligner que M. Kendall a déclaré que plusieurs MQ-28 sont utilisés pour soutenir les efforts de test de l'armée de l'air liés au programme CCA. Il est apparu en 2022 que l'armée avait acquis au moins un de ces drones, développé à l'origine pour la Royal Australian Air Force (RAAF), mais les détails concernant cet effort sont restés limités depuis lors. Une vidéo du Laboratoire de recherche de l'armée de l'air (AFRL) publiée au début de l'année, que l'on peut voir ci-dessous, mettait fortement en vedette les MQ-28, y compris des clips soigneusement édités les montrant en train de voler aux côtés des chasseurs furtifs F-22 Raptor de l'armée de l'air et d'autres aéronefs avec équipage. Bien qu'une grande partie de l'effort CCA, ainsi que le programme NGAD plus large, soit hautement confidentielle, les commentaires de Kendall aujourd'hui soulignent également comment de plus en plus de détails continuent à être divulgués. Cette tendance devrait se poursuivre à mesure que l'armée de l'air se rapproche du lancement de son appel d'offres officiel pour la "première tranche" de ces drones, qui devrait avoir lieu au cours de l'exercice budgétaire actuel.

Il n'y aura pas de décision officielle à court terme, on n'est pas dans un appel d'offre, on n'a pas de règles à suivre pour éviter que la décision soit attaquée, ce n'est qu'une étape dans la négociation. Par exemple dans un appel d'offre tu ne peux théoriquement pas demander à un candidat de baisser son prix de X % mais là tu peux, ce qui signifie qu'il est très peu probable que la réponse soit négative, la suite de la négociation sera plus ou moins difficile, mais on ne le saura pas.

Dubai Airshow : l'Arabie saoudite toujours en quête d'une industrie de défense Depuis 2016, l'Arabie Saoudite a structuré sa démarche dans la création d'une base industrielle de défense nationale. La pandémie est venue ralentir une volonté politique toujours bien présente comme l'illustre l'accord sur l'Airbus H175 en juin 2023 et celui qui accompagnera toute nouvelle commande d'avions de combat. Dassault Rafale : un devis entre les mains Le gouvernement français et la « Rafale Team » dont le chef de file est Dassault Aviation ont, depuis plusieurs semaines, entre les mains la demande de devis pour l'achat de 54 avions de combat Rafale faite par l'Arabie Saoudite....

On a 7 ans pour passer de 220 à 300, faut pas être pessimiste!

Vous ne trouvez pas ça bizarre comme estimation:

Et après ils vont nous chercher des poux parce qu'on veut vendre l'énergie nucléaire à son juste prix, sans super profits.

C'est marrant ils veulent tous la part la plus grosse possible, la limite de cette approche c'est de faire tout, tout seul, mais là ils ne veulent pas!

DASSAULT AVIATION : UNE POTENTIELLE COMMANDE DE 54 RAFALE EN ARABIE SAOUDITE PORTE DASSAULT AVIATION EN BOURSE

Alors quand on met des charges sous les ailes on modifie l'aérodynamique et ça c'est sources de difficultés pour les fan boy parce qu'il faut comprendre un peu ce qui se passe et qu'au final il faut au moins savoir faire des règles de trois. Pour commencer je vous propose de lire ce post: http://www.f-16.net/forum/viewtopic.php?f=18&t=14939&sid=6f1392321525250cbf04ab31d4a928e0 L'exemple qui est traité concerne le F-16 et la surface de référence (300 ft^2) dont il est question est la surface alaire comme c'est le cas traditionnellement. Pour le Rafale c'est 492 ft^2. Pour calculer le drag index du Rafale on peut se mettre dans les mêmes conditions que l'exemple, il nous faut donc la traînée du Rafale lisse à M 0,8 au niveau de la mer. Cette traînée sera équilibrée par la poussée des réacteurs or ceux ci consomme 44 kg de fuel par minute dans ces conditions, soit 2640 kg par heure. Comme à cette vitesse on n'utilise pas la post combustion la consommation spécifique est 0.80 kg/daN·h ce qui donne une poussée de 3300 daN soit 7425 lbf. Calcul du Drag index du Rafale: Surface de référence S du Rafale: 492 sq. ft^2. Traîné D du Rafale lisse à 0.8 mach, au niveau de la mer: 7425 pounds. D = Cd * q * S Cd = D / q*S q at .8 sea level is 947 lb/ sq ft S = 492 sq ft^2 so Cd = 0.0159 Basic airplane drag index: 159 J'ai pu calculer ce quelque drag index avec les informations ouvertes que j'ai glanées AIM-9L = AIM-120 = 3 (+ 3.66 pylône) AN-AAQ-28 Litening Targeting pod: 2,93 ALQ-131: 6,28 Mk-82: 1,67 Mk-83: 2,09 Mk-84: 4,18 CBU-87: 9,79 CBU-97: 9,79 LUU-2: 3,77 GBU-10: 5,94 GBU-12: 4,27 GBU-38: 1,67 GBU-31: 4,18 CBU-103: 9,79 CBU-105: 9,79 AGM-65 dual: 3,35 Mais il faut que ces armes puissent se monter sur le Rafale L'index pour un bidon de 2000 l est de 20,5 et pour un bidon de 1150 l il est de 14,2. On va maintenant calculer l'index des réservoirs conformes en utilisant le même principe que celui qui m'a permis de calculer celui des bidons mais je ne donne ce calcul qu'une fois: la différence c'est que pour les bidons je suppose que la moitié du carburant ajouté par les bidons est utilisé pour compenser la traînée supplémentaire alors que pour les réservoirs conformes je suppose que c'est 1/4 seulement. On considère d'abord un Rafale lisse Son autonomie avec le plein de carburant est notée X en km et le plein de carburant est notée Y en litre La consommation pour parcourir 1km est donc Z=Y/X On considère maintenant un Rafale avec deux réservoirs conformes contenant chacun y litres de carburant. D'après la règle qu'il faut un demi bidon pour compenser la trainée. L'autonomie sera (Y+1,5y)/Z et la consommation pour 1 km sera Z1 = (Y+2y)/((Y+1,5y)/Z) La consommation étant proportionnelle au drag index, l'augmentation du drag index pour l'avion est 159*((Z1/Z)-1) Or Z1/Z= (Y+2y)/(Y+1,5y) = 1 +0,5 y/(Y+1,5y) et donc l'augmentation du drag index est de 159*0,5y/(Y+1,5y). Comme le Rafale peut emporter 5750 l en interne cela donne: Pour un réservoir de 1150 l : 159*575/(5750 + 1725) = 12,23 et comme c'est pour l'avion cela fait la moitié par réservoir soit 6,12. Comment utilise-t-on les drag index? Habituellement on dit que le drag index d'un Rafale portant une GBU 12 est 159+4.27= 163.27 et si l'autonomie d'un Rafale lisse est 1850 km alors celle d'un Rafale portant une GBU 12 sera 1850*159/163.27= 1801.61. En fait c'est la traînée qui augmente et le Rafale est obligé d'augmenter sa poussée pour compenser. C'est parce qu'on a qu'une consommation spécifique que la règle de trois marche (mais c'est une approximation), si la consommation spécifique variait, il faudrait en tenir compte. Avec cette méthode on calcule la consommation pour chaque segment lorsque des charges sont largués. Ces données permettent de calculer des choses intéressantes par exemple on sait que le Ferry Range est de 3700 Km avec 3 bidons de 2000 l: On a donc un index de 159 +3*20,5 =220,5 et un volume de carburant de 6000 +5750 = 11750 l A l'index 159 on pourrait faire 3700km *220,5/159 = X et avec seulement 5750l on ferait 5750*X/11650 =5750*3700*220,5/(159*11650)=2532,5 km ce qui signifie que le F-35 pourrait faire 1.31 fois cette distance soit 3318 km avec notre calcul précédent qui n'a pas tenu compte de la pénalité de la soute. Je pense que la pénalité de la soute est du même ordre de grandeur que la pénalité des réservoirs conformes du Rafale donc on aurait un coefficient de réduction de l'autonomie égal à (159 + 12,23)/159 = 1,077 (et je suis gentil), ce qui donne une autonomie du F-35 de 3318/1,077 = 3080 km. Maintenant on va rajouter des armes aux deux avions, ce qui va modifier le drag index du Rafale et les masses initiales et finales du F-35 et du Rafale. Je prend 2 missiles air air et 2 bombes MK-84 ce qui fait une masse de 2 tonnes et un supplément d'index de 21,68. Le Rafale pourra faire 3700*220,5/241,68 =3375 km pour tenir compte de la trainée et ln 16550 - ln 11850 =0,334 ce qui donne une autonomie de 3375 *0,334/0,39 = 2890 km Pour le F-35 on a ln 23568- ln 15290 = 0,433 ce qui donne une autonomie de 3080*0,433/0,566 =2356 km Cela c'est si on garde les armes et les bidons pendant toutes la mission... il est clair que si on les largue l'impact positif est plus fort pour le Rafale.

Je vais essayer de justifier cette déclaration d'un pilote français qui a été postée dans ce fil deux ou trois pages avant: Je pars de la règle approximative qu'il faut un bidon pour transporter l'autre et j'extrapole au pif pour les réservoir conforme et les avions à soute, autant dire que le résultat est vraiment très grossier et illustre juste les influences des différentes solutions sur la consommation. L'équation de Breguet donne l'autonomie qui est égale à [(V*L/D)/g*SFC]*[ln MInitial - ln Mfinal] où V est la vitesse L est la portance D est la trainée M est la masse et SFC est la consommation spécifique. On voit donc que l'autonomie dépend de: La quantité de carburant transportée. L'efficacité aérodynamique (rapport entre la production de portance et la production de traînée). L'efficacité avec laquelle l'énergie du carburant est transformée en travail utile. La légèreté de la structure par rapport à la quantité de carburant et à la charge utile qu'elle peut transporter. C'est l'efficacité aérodynamique qui n'est pas dans le domaine publique qui entraîne les approximations qui vont suivre. On connait les masses à vide et le carburant interne: Rafale C: 9850 kg et 5750 l qui fond 4700 kg avec une densité de 0,8174 du carburant. F-35 A : 13290 kg et 10127 l qui fond 8278 kg avec une densité de 0,8174 du carburant. Pour les SFC on a pour le M88 Consommation spécifique à sec: 80 kg/(kN⋅h) Consommation spécifique avec PC: 170 kg/(kN⋅h) Et pour le F135 c'est classifié mais peut être que c'est Consommation spécifique à sec: 88,6 kg/(kN⋅h) Consommation spécifique avec PC: 192 kg/(kN⋅h) On peut alors calculer l'avantage qu'aurait le F-35 sur le Rafale si on supposait la même efficacité aérodynamique, en utilisant uniquement le carburant interne. On a ln 14550 - ln 9850 = 0,39 et ln 21568 - ln 13290 = 0,566 et si on corrige avec les SFC à sec (le rapport est à peu près le même en post combustion qui est de toute façon peu utilisée) on doit comparer 0,39 * 88,6 avec 0,566 * 80 soit 34,554 avec 45,28, le rapport fait 1,31 qui montre une autonomie plus grande pour le F-35 de 31 % pour des avions ne transportant que leur carburant interne et avec l'hypothèse que l'efficacité aérodynamique est la même. Mais même avec la même compétence en Aérodynamique l'existence d'une soute sur le F-35 pénalise son aérodynamique dans une mesure qu'on va essayer d'évaluer à la fin du post suivant qui a pour objet de comparer les autonomies avec des charges sous les ailes du Rafale et avec une soute remplie pour le F-35.

Moi j'y ai vu le message nous on embauche et on montre que c'est pas pour faire des fadaises...

https://youtu.be/_HgHMo7V7wA

Au retour de mission tu finis par être en transit dans une zone relativement sûre: et là tu peux ouvrir les soutes pour refroidir l'avion.

HAL exploite un max le nationalisme Indien, en faisant des promesse ridicule sur les délais de développement et de production d'avions power point, que les Indiens hyper nationalistes boivent comme du petit lait.

Le Rafale est le choix plus logique, tout le monde le sait, y compris les responsables de l'IAF et du ministère de la défense. En outre, la ligne de pensée ---> "42 escadrons sont nécessaires pour un spectre complet d'opérations..." va bientôt changer avec les avions sans pilote/drones qui prendront en charge de nombreux rôles de frappe dangereux. Ce qui était insurmontable pour l'Inde est désormais réalisable. Cela deviendra une nécessité lorsque la PLAAF (et même la PAF) commencera à adopter cette capacité dans ses propres flottes. Et la nécessité est la mère de l'invention. Dans un avenir prévisible, l'IAF comptera environ 35 escadrons "habités" et une flotte importante d'aéronefs/drones sans pilote. Le ministère de la défense a demandé à l'IAF de faire évoluer sa doctrine autour d'une force de 35 escadrons de chasse, ce qui est réalisable d'ici 2030. L'ancien chef d'état-major de la défense de l'Inde avait recommandé l'achat de Rafale par lots, c'est-à-dire 36+36+36 répartis entre 2020 et 2030, chaque lot étant accompagné d'améliorations progressives, comme la commande de 36 Rafale F3R en 2016, de 36 F4.2 en 2023 et de 36 F5 en 2028.

Si vous cherchez une logique dans le concours MRFA, je suis désolé de vous le dire... mais vous n'en trouverez aucune. Ce qui a commencé comme une proposition pour une ligne de production de Mirage 2000 en Inde (début des années 2000) s'est transformé en un spectacle de cirque avec de multiples numéros (le concours MMRCA, le concours SE (Single Engine) et maintenant le concours MRFA). Depuis plus de deux décennies, beaucoup de choses ont changé. La production sous licence de 126 Mirage 2000 a été proposée pour remplacer l'importante flotte vieillissante de MiG-21 de l'IAF. Cette proposition ne s'est jamais concrétisée et d'innombrables vies ont été perdues en utilisant des appareils qui n'étaient pas idéaux. La seule lueur d'espoir dans cette sordide saga est que le Tejas Mk1A devrait prendre la relève de l'importante flotte de MiG-21 (aujourd'hui presque à la retraite) en deux tranches - 83 cellules (confirmées) et 97 cellules supplémentaires (prévues). L'état-major de l'armée de l'air s'est également rendu compte que la production sous licence d'un avion de combat étranger est semée d'embûches - budgétaires, politiques, techniques et même géopolitiques - qui doivent être surmontées. C'est plus facile à dire qu'à faire dans le monde politique agité de l'Inde moderne. De multiples agendas sont défendus par diverses factions, tant à l'intérieur qu'à l'extérieur du pays. Ce qui était initialement conçu pour remédier à la grave pénurie d'escadrons s'est transformé en un concours qui exige de l'IAF qu'elle acquière un avion de combat capable de l'emporter sur ce que la PLAAF est en train de mettre en service. Cela augmente considérablement le coût et la complexité de l'ensemble de l'opération, tout en obligeant le QG de l'armée de l'air à réduire le nombre d'appareils qui seront finalement acquis. L'IAF veut un bimoteur, un avion LO capable d'entrer en premier, d'effectuer des frappes de précision et doté d'un haut degré de survivabilité. Avec la coentreprise Safran-GTRE pour un turbofan de 110kN + le contrat du Rafale M pour la marine indienne, je pense que c'est le Rafale qui va encore gagner.

https://www.ainonline.com/aviation-news/defense/2023-11-07/dassault-rafale-gulf-regions-best-selling-fighter-jet

For the Indian Armed Forces, the Era of Moscow-Supplied Platforms and Assets Is Ending Pour les forces armées indiennes, l'ère des plates-formes et des équipements fournis par Moscou touche à sa fin L'industrie militaire russe, autrefois gargantuesque, a presque à elle seule armé l'armée indienne depuis les années 1960, notamment en ce qui concerne ses besoins aériens.Rahul Bedi Chandigarh : Le retrait progressif, la semaine dernière, de deux types d'avions militaires russes de l'inventaire des forces armées indiennes annonce définitivement la fin de l'époque où les plateformes de combat, de surveillance et de transport à voilure fixe fournies par Moscou, ainsi que les appareils à voilure tournante, monopolisaient les catalogues des trois armées du pays. Le 31 octobre, l'armée de l'air indienne (IAF) a retiré de la circulation l'un de ses trois derniers escadrons de chasseurs MiG-21 "Bison" modernisés, le même jour que la marine indienne (IN) a mis hors service, après 44 ans, le dernier de ses cinq avions de patrouille maritime à long rayon d'action Ilyushin IL-38 Sea Dragon datant de la même époque. L'IAF a également pour objectif, d'ici 2025, de mettre hors service ses deux derniers escadrons de MiG-21 "Bison", soit une quarantaine d'avions de combat, qui ont tous été exploités de manière imaginative par trois générations de pilotes de chasse. Les MiG-21 seront bientôt remplacés par l'avion de combat léger indigène Tejas (LCA), tandis que les IL-38 ont déjà deux remplaçants en place : 12 plateformes maritimes multimission à long rayon d'action Boeing P-8I Neptune et 26 Dornier Do-228 à turbopropulseurs d'origine allemande, construits sous licence par Hindustan Aeronautics Limited (HAL) à Bangalore avec des moteurs remis à neuf, des hélices en composite, une avionique avancée et un cockpit en verre. Douze autres variantes maritimes du Do-228 étaient actuellement commandées à HAL par l'IN. "Il est désormais peu probable que l'Inde acquière d'autres avions militaires russes", a déclaré un ancien pilote de chasse trois étoiles de l'IAF. Il a ajouté qu'outre les handicaps intrinsèques que constituent la faible capacité d'entretien et les problèmes de maintenance paralysants, la fiabilité précédemment douteuse de Moscou en matière de soutien après-vente, y compris les pièces détachées, pour ses plateformes aériennes en service s'était maintenant "multipliée de manière exponentielle" à la suite des sanctions imposées par les États-Unis pour l'invasion de l'Ukraine. Un échantillon représentatif d'officiers militaires en activité et à la retraite a convenu que "l'âge d'or" des plateformes militaires aériennes soviétiques/russes, qui a commencé en 1963 avec l'introduction des chasseurs monomoteurs et monoplaces MiG-21FL "Fishbed" dans l'IAF, et qui a été complété par la suite par une vaste panoplie d'autres plateformes, touchait enfin à sa fin. Le complexe industriel de défense russe lui-même, pour la première fois depuis l'imposition de sanctions il y a 21 mois, a exprimé publiquement son incapacité à continuer à livrer du matériel à ses nombreux clients, dont l'Inde, car il devait "donner la priorité" à la production militaire nationale pour répondre aux besoins nationaux. Ce message non formulé signalait l'urgence pour les fabricants d'armes russes de garantir la fourniture ininterrompue d'équipements aux forces armées russes afin qu'elles puissent poursuivre leur campagne ukrainienne, qui se trouve dans l'impasse. Dans un communiqué de presse daté du 19 octobre, Rosoboronexport, la principale société par actions russe d'exportation d'armes, a admis qu'elle était actuellement confrontée à des "défis urgents". Par conséquent, contrairement au passé qui se concentrait principalement sur l'exportation d'équipements, Rosoboronexport a proposé à ses partenaires étrangers potentiels d'autres formats de coopération centrés sur les partenariats technologiques. Les responsables militaires et de la planification de la défense à New Delhi ont interprété cet aveu comme le signe du déclin précipité de l'industrie militaire russe, autrefois gargantuesque, qui, presque à elle seule, a armé l'armée indienne depuis les années 1960, notamment en ce qui concerne ses besoins aériens. La flotte de transport de l'IAF, par exemple, dominée auparavant par les Antonov An-32 et les Ilyushin Il-76, a subi une importante transformation avec l'arrivée de 11 Boeing C-17 Globemaster III et de 12 Lockheed Martin C-130J-30. Cinquante-six autres avions de transport moyen C295 MW d'Airbus Defence and Space ont été mis en service pour remplacer l'ancienne flotte Avro-748M de l'IAF, 16 d'entre eux ayant été acquis en état de vol et 40 ayant été fabriqués dans une installation récemment inaugurée à Vadodara, par le biais d'un transfert de technologie. Bien qu'une centaine d'An-32 soient toujours en service dans l'IAF, leur modernisation de 400 millions de dollars, convenue avec l'Ukraine en 2008, est suspendue après qu'une soixantaine d'entre eux ont été réaménagés. Début 2019, l'IAF a commencé à remplacer sa flotte décroissante de 8 à 10 hélicoptères d'attaque Mil Mi-25/35 par 22 équivalents Boeing AH-64E Apache, acquis aux côtés de 15 hélicoptères de transport lourd Boeing CH-47F Chinook. Ces deux appareils rotatifs ont été présélectionnés après avoir battu des plates-formes russes comparables lors d'essais en conditions réelles d'utilisation. L'armée indienne devrait elle aussi prendre livraison, début 2024, du premier des six Apaches qu'elle s'était engagée à acquérir en 2020 pour un montant d'environ 500 millions de dollars. "Les liens de défense que l'Inde entretient depuis des décennies avec Moscou ont atteint un plateau et sont désormais en déclin, en particulier en ce qui concerne les avions militaires", a déclaré Amit Cowshish, ancien conseiller du ministère de la défense en matière d'acquisitions. La route du matériel pour l'Inde, a-t-il ajouté, mène désormais fortuitement aux fournisseurs occidentaux et à l'atmanirbharta (autonomie) pour développer des systèmes d'armes et des plates-formes en interne, ou à un mélange pratique des deux, souligné par des transferts de technologie. Cela étant dit, Moscou tire sans doute un réconfort commercial du fait qu'environ 60 % de l'ensemble du matériel militaire indien en service est d'origine russe, même si les importations de matériel de Delhi en provenance de Russie entre 2017 et 2022 ont chuté de 62 % à 45 %, selon l'Institut international de recherche sur la paix de Stockholm. Mais l'IAF, l'IN et, dans une large mesure, même l'IA restent fortement tributaires de Moscou pour assurer le soutien technique de leur flotte d'avions et d'hélicoptères russes, qui devraient rester en service pendant au moins deux décennies, voire plus. Les plus importants d'entre eux sont les quelque 260 chasseurs bimoteurs multirôles Sukhoi Su-30MKI (Inde) de l'IAF et quelque 65 avions de combat de supériorité aérienne MiG-29UPG modernisés, qui constituent actuellement le "bras armé" des escadrons de combat de l'IAF. En septembre, le ministère de la défense a approuvé, après de longues délibérations, l'achat de 12 Su-30MKI construits par HAL en remplacement d'un nombre équivalent d'appareils perdus au fil des ans à la suite d'accidents. Entre-temps, une évaluation rapide de la réduction constante des plateformes militaires aériennes d'origine russe par l'IAF et l'IN, en particulier, est instructive. En 2006, l'IAF a retiré de la circulation son légendaire intercepteur supersonique et plateforme de reconnaissance MiG-25 "Foxbat" datant de la guerre froide, surnommé Garuda d'après la créature mythologique des écritures hindoues, dont les activités supposées étaient aussi mystérieuses et énigmatiques que celles de cet avion. Par la suite, en mars 2007, elle a retiré du service quelque 120 chasseurs MiG23MF/BN "Flogger", variante de défense aérienne et d'attaque au sol, baptisés Bahadur par HAL. Douze ans plus tard, fin 2019, elle a retiré du service ses derniers avions de combat à voilure tournante MiG-27 ML modernisés, dont quelque 165 exemplaires ont été construits sous licence par HAL. À peu près au même moment, l'Inde a fait ses adieux, après 29 ans, à huit de ses quadrimoteurs Tupolev-142MK-E, probablement l'un des meilleurs avions de reconnaissance maritime et de lutte anti-sous-marine des années de la guerre froide. En outre, l'Inde a également contourné la Russie lors de récents contrats d'aéronefs, le ministère de la défense ayant plus ou moins abandonné l'appel d'offres de plus de 1,2 milliard de dollars lancé en 2014 pour 200 hélicoptères utilitaires légers russes Kamov Ka-226T "Hoodlum". Parmi ceux-ci, 135 étaient destinés au Army Aviation Corps et 65 à l'IAF, mais après des années de négociations, le contrat s'est enlisé dans une myriade de complications insolubles concernant le transfert de technologie à HAL et le coût global, et a été abandonné. L'IAF a également évité la Russie en modernisant 84 de ses Su-30MKI aux normes "Super Sukhoi", dans sa première tranche de modernisation, en améliorant leurs performances opérationnelles globales, afin de les maintenir en service jusqu'en 2045-50. Les négociations pour la modernisation des Su-30MKI par HAL et un consortium de fournisseurs locaux, qui comprend la mise à niveau de 51 des systèmes opérationnels, offensifs, de surveillance et de détection des chasseurs, mais pas de leurs moteurs Al-31F, ont été entamées avec les sociétés russes United Aircraft Corporation (UAC) et Sukhoi Corporation en 2011, mais elles se sont poursuivies pendant des années, avant d'être récemment abandonnées. Autre indicateur révélateur de la désillusion de l'IAF à l'égard des avions militaires russes : son "manque d'enthousiasme" et son "désintérêt" pour l'évaluation de l'offre de MiG-35 "Fulcrum-F" et de Su-35 "Flanker-E" faite par UAC et Sukhoi Corporation dans le cadre de son projet d'acquisition de 114 avions de combat multirôles (MRFA). Les deux constructeurs russes, ainsi que cinq autres équipementiers étrangers, ont répondu à la demande d'information d'avril 2018 de l'IAF concernant l'achat prévu d'avions de combat multirôles pour renforcer le nombre d'escadrons de chasse, qui a chuté à environ 29-30 par rapport à l'effectif autorisé de 42 escadrons. De hauts responsables de l'IAF et de l'industrie auraient estimé que, pour diverses considérations opérationnelles, de disponibilité et de durabilité, l'évaluation des deux types de chasseurs russes à forte consommation de carburant en vue d'une éventuelle acquisition était "irrationnelle et irréalisable", ce qui excluait catégoriquement le rôle de Moscou dans le cadre de ce contrat lucratif. Les autres OEM ayant répondu à la demande d'offre de l'IAF pour le MRFA comprenaient les Français Dassault (Rafale) et Eurofighter (Typhoon), le Suédois Saab (Gripen-E) et les Américains Boeing et Lockheed Martin (F/A-18 et F-21 modernisé). À l'inverse, l'Inde est elle aussi en train de renoncer à l'intégration de chasseurs russes dans l'armement aérien de combat de son nouveau porte-avions. Actuellement, des négociations avancées sont en cours pour acquérir 26 chasseurs français Rafale (Marine) pour l'INS Vikrant, au lieu des MiG-29K/KUB russes supplémentaires, qui se sont tous révélés inefficaces sur le plan opérationnel et extrêmement problématiques depuis leur mise en service à partir de 2009. L'IN a acquis 45 MiG-29K/KUB bimoteurs entre 2004 et 2010 pour un montant de 2,29 milliards de dollars, mais en exploite actuellement une quarantaine, dont près de la moitié serait en réserve en raison de leurs performances médiocres et de leur incapacité à transporter leur charge utile d'armement jusqu'à leur rayon d'action déclaré, avec une pleine charge de carburant. Une analyse accablante du contrôleur et auditeur général en 2016 avait mis au rebut les MiG-29K, dont la disponibilité opérationnelle entre 2014 et 2016, a-t-il révélé, a fluctué entre 15,93% et 37,63%, tandis que celle des avions d'entraînement biplace MiG-29KUB a oscillé entre 21,2% et 47,14%. De manière révélatrice, l'IN aurait également interrompu les négociations avec la Russie en vue d'acquérir 10 hélicoptères Kamov Ka-31 "Helix" supplémentaires de détection précoce aéroportée (AEW&C) pour 520 millions de dollars, approuvés par le MoD en mai 2019, pour un déploiement à bord du Vikrant, en raison de l'incertitude des approvisionnements liée aux sanctions et aux mécanismes de paiement noueux qui en découlent. Ces 10 Ka-31 auraient dû compléter 10 à 12 plateformes similaires en service au sein de l'IN depuis 2003, qui avaient toutes besoin d'être modernisées, ce qui était également menacé par les sanctions imposées à la Russie. Entre-temps, l'IN a acquis 24 hélicoptères multirôles Lockheed Martin/Sikorsky MH-60R dans le cadre d'un accord de 2,6 milliards de dollars conclu au début de l'année 2020, dont les livraisons se poursuivent, ce qui dilue encore davantage les actifs russes à voilure tournante de la marine, qui étaient autrefois prodigieux. En conclusion, la druzhba ou amitié de Delhi avec Moscou, qui a soutenu un commerce militaire bilatéral prodigieux entre les deux, d'une valeur de plus de 70 milliards de dollars, semble avoir fait long feu sur l'autel des nouvelles configurations géopolitiques émergentes, englobant une Russie assiégée cimentant des liens stratégiques, politiques, diplomatiques, économiques et, à terme, même militaires étroits avec l'ennemi redouté de l'Inde qu'est Pékin.

Est ce qu'il y a un rapport avec les oies blanches?

Du coup j'ai cherché: je suis allé sur le communiqué financier semestriel 2023 de Dassault aviation et j'ai trouvé ça: Dans le paragraphe 2 CHIFFRE D'AFFAIRES AJUSTÉ du document https://www.dassault-aviation.com/wp-content/blogs.dir/1/files/2023/07/Dassault-Aviation-Communique-Financier-Semestriel-2023.pdf Incidemment pour ceux qui se demandaient si les cadences avaient été augmentées, j'ai trouvé ça: Dans le paragraphe 7 On a aussi ça qui peut éclairer les variations des Rafale exports: Dans le texte initial (avant le paragraphe 1) Je pense donc qu'il y a 2 Rafale pour la France et 2 pour la Grèce.

Donc un avantage logistique pour le Rafale? C'est curieux parce qu'en Finlande le Rafale a été éliminé avant la simulation sur le scepticisme des Finlandais dans notre capacité à les soutenir en cas de guerre.

T'as pas compris: avec un moteur et un Radar Français.