Picdelamirand-oil

F-35 Sustainment: Enhanced Attention to and Oversight of F-35 Affordability Are Needed Traduit avec www.DeepL.com/Translator (version gratuite) Soutien des F-35 : Une attention et une surveillance accrues de l'accessibilité financière des F-35 sont nécessaires. Les faits Le DOD prévoit d'acquérir près de 2 500 avions F-35 pour environ 400 milliards de dollars. Il prévoit de dépenser encore 1,27 trillion de dollars pour les faire fonctionner et les maintenir en état, une estimation qui n'a cessé d'augmenter depuis 2012. Nous avons témoigné que les services militaires sont collectivement confrontés à des dizaines de milliards de dollars de coûts de maintien en condition opérationnelle qu'ils prévoient être inabordables. Par exemple, l'armée de l'air doit réduire les coûts annuels estimés par avion de 3,7 millions de dollars (47 %) d'ici 2036, sinon les coûts pour cette seule année seront supérieurs de 4,4 milliards de dollars à ce qu'elle peut se permettre. Nous recommanderons des moyens de résoudre ce problème dans un prochain rapport. Ce que le GAO a trouvé Les taux de capacité de mission des F-35 - une mesure de l'état de préparation d'une flotte d'aéronefs - se sont récemment améliorés, mais ne répondent toujours pas aux besoins des combattants, comme nous l'avons indiqué dans notre projet de rapport. Plus précisément, de l'exercice 2019 à l'exercice 2020, le taux annuel moyen (1) de capacité de mission de la flotte américaine - le pourcentage de temps pendant lequel l'avion peut voler et effectuer l'une de ses missions - s'est amélioré de 59 à 69 % ; et (2) le taux de capacité de mission complète - le pourcentage de temps pendant lequel l'avion peut effectuer toutes ses missions - s'est amélioré de 32 à 39 %. Ces deux mesures sont inférieures aux objectifs des services. Par exemple, au cours de l'exercice 2020, le taux de capacité de mission complète des F-35A de l'armée de l'air était de 54 %, contre un objectif de 72 %. Depuis 2012, les coûts de maintien en service estimés du F-35 sur son cycle de vie de 66 ans n'ont cessé d'augmenter, passant de 1,11 billion de dollars à 1,27 billion de dollars, malgré les efforts déployés pour réduire les coûts. Les services sont confrontés à un écart important et croissant entre les coûts de maintien en condition opérationnelle estimés et les contraintes d'accessibilité financière - c'est-à-dire les coûts par queue (aéronef) par an que les services prévoient pouvoir assumer - totalisant environ 6 milliards de dollars pour la seule année 2036 (voir figure). Les services seront collectivement confrontés à des dizaines de milliards de dollars de coûts de maintien en condition opérationnelle qu'ils estiment inabordables au cours du programme. Écart entre les contraintes d'accessibilité financière des F-35 et les coûts de maintien en service estimés en 2036 L'armée de l'air doit réduire les coûts estimés par queue et par an de 3,7 millions de dollars (soit 47 %) d'ici 2036, faute de quoi elle encourra des coûts de 4,4 milliards de dollars au-delà de ce qu'elle prévoit actuellement pour cette seule année. La réduction des coûts devient de plus en plus difficile au fur et à mesure que le programme se développe et arrive à maturité. Cependant, le GAO a constaté qu'il n'existe pas d'approche convenue pour réaliser ces contraintes. Sans une évaluation des efforts de réduction des coûts et des exigences du programme (comme le nombre d'avions prévus), ainsi qu'un plan, le Département de la Défense (DOD) peut continuer à investir des ressources dans un programme qu'il ne peut finalement pas se permettre. Le Congrès exigeant du DOD qu'il rende compte de ses progrès dans la réalisation des contraintes d'accessibilité financière et subordonnant les achats de F-35 aux progrès démontrés par le DOD, renforcerait la responsabilité du DOD quant à la prise des mesures nécessaires et appropriées pour assurer le maintien de la flotte de F-35. Pourquoi le GAO a réalisé cette étude L'avion F-35, avec ses capacités avancées, représente une part croissante de la flotte d'aviation tactique du DOD - l'Air Force, le Marine Corps et la Navy faisant actuellement voler environ 400 de ces avions. Il s'agit également du système d'armes le plus ambitieux et le plus coûteux de l'histoire du ministère de la Défense, avec des coûts estimés pour la durée du programme dépassant 1 700 milliards de dollars. Le ministère de la Défense prévoit d'acquérir près de 2 500 F-35 pour un coût d'acquisition total estimé à un peu moins de 400 milliards de dollars. Le reste des coûts du cycle de vie, soit 1,3 billion de dollars, est associé à l'exploitation et au maintien en service de l'avion. Cette déclaration évalue, entre autres, dans quelle mesure (1) le F-35 a atteint les taux de capacité de mission requis par le combattant et (2) le DOD a réduit les coûts estimés du cycle de vie du F-35 et a progressé dans le respect de ses contraintes d'accessibilité financière. Cette déclaration est largement basée sur le projet de rapport du GAO, qui a été fourni au DOD en mars pour examen et commentaires. Pour ce rapport et cette déclaration, le GAO a examiné la documentation du programme, analysé les données sur les performances et les coûts, recueilli des données sur les sites des F-35 et interrogé des responsables. Début du Rapport Messieurs les présidents Garamendi et Norcross, Messieurs les membres principaux Lamborn et Hartzler, et Messieurs les membres des sous-comités : Je vous remercie de me donner l'occasion d'être ici aujourd'hui pour discuter du soutien du Département de la Défense (DOD) à l'avion F-35 et de ses coûts associés. Comme vous le savez, l'avion F-35 Lightning II et ses capacités avancées représentent une part croissante de la flotte d'aviation tactique du DOD. Le F-35 est également le système d'armement le plus ambitieux et le plus coûteux de l'histoire du DOD, avec des coûts globaux pour le programme estimés par le DOD à plus de 1,7 trillion de dollars sur son cycle de vie de 66 ans. Les plans actuels du ministère de la Défense prévoient l'acquisition de 2 456 F-35, pour un coût d'acquisition total estimé à un peu moins de 400 milliards de dollars. La majorité des coûts estimés du programme F-35, soit environ 1,3 billion de dollars, est donc associée au maintien en service de l'appareil. Au cours de la dernière décennie, le ministère de la Défense s'est efforcé d'élaborer une stratégie de maintien en service qui soit à la fois abordable et capable de répondre aux besoins de l'armée de l'air, de la marine et du corps des Marines (ci-après dénommés "les services"). Cela reste un défi permanent, car le DOD continue de soutenir une flotte de F-35 en pleine expansion. Mon témoignage d'aujourd'hui est largement basé sur notre projet de rapport, que nous avons fourni au DOD le mois dernier pour examen et commentaires. Cependant, il s'appuie également sur l'ensemble de nos travaux publiés de 2014 à 2020, qui traitent du maintien en condition des F-35, de leur accessibilité financière, du système d'information logistique autonome (ALIS), des opérations et de la chaîne d'approvisionnement mondiale. Ce témoignage (1) évalue la mesure dans laquelle le F-35 a atteint les taux de capacité de mission requis par les combattants, (2) fournit une mise à jour de l'état des défis importants liés au maintien en service auxquels le programme F-35 est confronté, et (3) évalue dans quelle mesure le DOD a réduit les coûts estimés de maintenance du cycle de vie du F-35 et a progressé dans le respect de ses contraintes d'accessibilité, c'est-à-dire le montant des ressources financières qu'un service militaire peut se permettre pour exploiter et soutenir un système, compte tenu des futurs budgets de forces et des priorités du portefeuille. Pour notre projet de rapport, nous avons recueilli et analysé des mesures de rendement, comme les taux de capacité de mission et de capacité de mission complète, des exercices 2015 à 2020 pour la flotte de F-35 des États-Unis. Nous avons interrogé 12 sites américains de F-35 afin de recueillir des informations, des données et des expériences de vol liées au maintien en condition opérationnelle, et avons reçu des réponses de 11 de ces 12 sites. Nous avons recueilli et examiné chacune des trois estimations des coûts de maintien en puissance du ministère de la Défense - l'estimation indépendante des coûts du Secretary of Defense Cost Assessment and Program Evaluation (CAPE), l'estimation annuelle des coûts du F-35 Joint Program Office et la position des coûts du Joint Service - réalisées en 2020. Nous avons examiné les estimations de coûts afin de déterminer les projections actuelles des coûts liés au maintien en service, d'identifier les écarts par rapport aux estimations de coûts précédentes et d'évaluer les progrès réalisés en vue de respecter les contraintes d'accessibilité financière des services. Enfin, nous avons mené des entrevues avec des représentants du Bureau de programme conjoint du F-35, des services, du Bureau du sous-secrétaire à la Défense pour l'acquisition et le maintien en puissance, du CAPE, de Lockheed Martin (le maître d'œuvre du système d'aéronef F-35) et de Pratt and Whitney (le maître d'œuvre du moteur du F-35) afin de discuter des défis liés au maintien en puissance qui ont une incidence sur la flotte ainsi que des coûts actuels et prévus du F-35 liés au maintien en puissance. Nous avons effectué les travaux sur lesquels se fonde la présente déclaration entre mars 2020 et avril 2021, conformément aux normes d'audit public généralement admises. Ces normes exigent que nous planifions et réalisions l'audit afin d'obtenir des preuves suffisantes et appropriées pour fournir une base raisonnable à nos constatations et conclusions en fonction de nos objectifs d'audit. Nous estimons que les preuves obtenues constituent une base raisonnable pour nos constatations et conclusions fondées sur nos objectifs d'audit.

Bon on se rapproche de mes chiffres quand même: Si vraiment on a livré 21 Rafale au Qatar fin 2019 alors pour moi on en a livré 3 en 2020 parce que l'on peut admettre un trou de plusieurs mois entre les 24 premiers et les 12 derniers du fait qu'ils n'ont pas été commandés au même moment mais pas entre les 23 premiers et le 24ieme. En conséquence on aurait 10 Rafale pour l'Inde en 2020 et 13 en 2021 tandis qu'on en aurait 12 seulement pour le Qatar en 2021, mais ça me semble bizarre qu'on solde complètement la commande du Qatar en 2021: je n'ai pas l'impression que l'on a commencé à produire pour eux déjà. Je verrais bien 14 ou 15 Rafale pour l'Inde cette année. Et en 2022 ça m'étonnerait qu'on produise 10 Rafale pour la France : je verrais bien 7 pour la France dont 6 qui remplacent les 6 cédés en 2021 à la Grèce et ensuite 11 par an.

Dedefensa ne pouvait pas laisser passer ça: Tristes anniversaires et brutal réveil • Articles du 23 avril 2021. • En consultants des articles de 2002 sur les grandes nouvelles de 2001 pour les USA (JSF et Afghanistan), et en comparant leur contenu aux nouvelles de 2021, on mesure le gouffre qui a englouti la puissance des États-Unis. • Ce que confirme l’un des membres du Congrès les plus puissants sur les matières militaires et stratégiques, qui annonce devant le think tank favori des neocons « la fin de l’ère de l’unipolarité et de la prééminence militaire des Etats-Unis ». • Contributions de dedefensa.org, de John T. Correll et de John A. Tirpak. Nous avons étudié quelques archives pour illustrer l’annonce quasi-officielle de la fin du programme JSF, devenu F-35, par le Lieutenant Général Eric Fick, de l’USAF, hier devant la commission des forces armées de la Chambre des Représentants. Fick parle d’une « pause stratégique » dans le développement et la production du programme, devant l’amoncellement des difficultés, des tares et vices irrésolues, de l’avion de combat qui devait dominer le monde. C’est le plus proche que l’on puisse dire, pour sauver ce qu’il reste de face et en hommage au torrent de communication dithyrambique qui nous abreuvés durant vingt ans communication, de l’annonce pure et simple de l’abandon du programme. Nous devons alors comparer cette terrible nouvelle à cet article retrouvé dans les archives, de janvier 2002, dans Air Force Magazine (AFM), après la sélection en octobre 2001 du Lockheed-Martin X-35 de préférence à son candidat postulant, le Boeing X-35. On se demandait encore, en ce temps-là, comme une coquetterie de puissance invincible si le JSF allait être baptisé F-24 ou F-35 ; et vraiment, cet article ultra-détaillé donne toute la dimension extraordinaire de cet “avion de combat qui devait dominer le monde”, venu de la source “extérieure” la plus proche de l’USAF (AFM est publié par l’Air Force Association [AFA], lobby officiel de l’USAF établi en 1946, dont l’acteur James Stewart, pilote de bombardier pendant la guerre, fut l’un des premiers présidents). Ainsi peut-on, mesurer, à vingt ans d’écart, tous délais et prévisions pulvérisées, la chute monumentale des capacités technologiques des USA. En même temps, ce même numéro d’AFM nous permet de mesurer un autre effondrement : celui des capacités militaires américanistes réelles, en lisant l’éditorial de ce numéro de janvier 2002. Il salue la “victoire” foudroyante des USA contre les talibans et Al Qaïda en Afghanistan, lors de l’offensive d’octobre-décembre 2001. Vingt ans plus tard, on décompte tristement les lambeaux sanglants de ce simulacre de “victoire”, alors que les forces US doivent quitter officiellement l’Afghanistan en septembre 2021 après une campagne catastrophique de vingt ans, ayant prouvé au monde l’incapacité totale des forces US de remporter une “victoire” (autant pour l’“indéfectibilité”), – nous sans y laisser un reliquat sous la forme de contingents de la CIA et de mercenaires de sociétés privées, pour poursuivre la catastrophe au-delà de la catastrophe courante, en une catastrophe-exceptionnaliste. Pour l’exemple et le triste anniversaire, nous reprenons ci-dessous ce second article de AFM, janvier 2002. Malgré l’utilisation de la langue originale, il nous semble très aisé d’accès, en mettant l’accent sur la puissance aérienne comme moyen privilégié sinon unique de cette sorte de “victoire”. On a ainsi une idée bien documentée des vingt années les plus catastrophiques, avant la Chute, de l’histoire des États-Unis. ...Cela, confirmé par un parlementaire démocrate de grand poids. En effet, Adam Smith, démocrate de l’État de Washington et président de la puissante commission des forces armées de la Chambre des Représentants, exposait le 22 avril, devant l’American Enterprise Institute (AEI), rien de moins que l’affreuse vérité de la fin de la domination militaire des USA. Ce discours constituait aussi une sorte de message sinon un avertissement, car l'avoir fait devant puisque l’AEI n'est pas indifférent. Cet institut est le repaire favori des neocon, principale force d’influence pour la politiqueSystème d’agression militaire et de déstructuration ; façon de leur dire : “Désolé les gars, mais la fête est finie, et cessez donc de pousser à des guerres que nous ne pouvons plus faire...”. Voici des extraits d’un article présentant l’intervention du député Smith : « Les forces armées américaines doivent se rendre compte que la domination mondiale n’est plus une stratégie viable pour la défense nationale, car la poursuite de cet objectif irréalisable rend le pays moins sûr, a déclaré le 22 avril le président de la commission des forces armées de la Chambre des représentants. » Les technologies de défense émergentes, telles que les essaims de drones à bon marché, ont mis fin à l'ère de l’unipolarité et de la prééminence militaire des États-Unis, a déclaré le représentant Adam Smith (D-Wash) à l’American Enterprise Institute, un organisme à tendance conservatrice. » “Vous ne pouvez plus prétendre être si puissant et fort au point de décourager quiconque de vous affronter car on peut vous affronter avec un tout petit drone”, a-t-il déclaré. Au début de l'année, le général de marine Kenneth F. McKenzie Jr., chef du commandement central des États-Unis, avait qualifié la prolifération des petits drones d’attaque à bas prix de “développement tactique le plus inquiétant” depuis l'apparition des véhicules piégés en Irak il y a 15 ans. Il a ajouté que les inquiétudes étaient amplifiées par le manque de contre-mesures fiables et abordables. » “Des essaims de ces drones ... [qui] ne coûtent presque rien, peuvent délivrer une puissance de feu supérieure à celle d'un F-35, qui ne peut pas entrer dans la zone à cause des missiles surface-air qui la protègent”, a déclaré M. Smith, brossant un sombre tableau d'une situation où “nous avons des avions venus d’un programme de $100 milliards qui ne peuvent pas poursuivre nos adversaires, mais ils peuvent nous mettre complètement KO avec des drones d’une valeur unitaire de $75 000”. » Smith a souligné la capacité de la Russie à obtenir des capacités stratégiques asymétriques similaires “à bas prix” par le biais de campagnes de piratage et de désinformation comme un exemple de l'érosion des conditions pour entrer dans la compétition géopolitique mondiale. » “Dans le monde dans lequel nous vivons aujourd'hui, aucune [nation] ne peut dominer parce que les conditions de la puissance sont si faibles. Il faut donc être beaucoup plus agile, beaucoup plus intelligent et beaucoup plus diversifié dans la manière d'atteindre ses objectifs de sécurité nationale”, a-t-il déclaré. » » À propos de la stratégie de défense nationale, Smith a fait remarquer que, bien qu’elle soit censée reconnaître la fin de la prééminence militaire mondiale des États-Unis, elle n’aborde pas les conséquences de cette nouvelle situation. “C’est une reconnaissance [que l’ère de la domination unipolaire est terminée], mais ce n’est pas une transition vers une politique réelle qui reconnaît les véritables implications de cette reconnaissance”, a-t-il déclaré. » La parole de Smith est importante du fait de sa position et du fait qu’il est du parti du président, – et un adversaire déterminé du JSF, qu'il surnomme “trou à rats”, et qui est largement évoqué dans cette explication de la fin de la domination militaire US. Il y a un hiatus considérable entre le sens général de cette déclaration et les prétentions (verbales, complètement démenties par les faits bien entendu) de l’administration Biden, surtout du président, qui prétend constituer une vaste coalition des démocraties avec les USA à leur tête, décidant tout, remportant tout et ainsi de suite. D'autre part, l'affrontement avec les neocon qui ont autant d'influence en politique exérieure d'agression que les wokenistes en politique intérieure de terrorisation, C’est donc un conflit d’une grande importance qui se dessine au sein du parti démocrate et de l’establishment.

Le F-35 va au delà de tous nos espoirs

La dérive pour les autres est basse par méconnaissance de la réalité.

Les chiffres de disponibilité du Rafale ainsi que le nombre d'heure de vol qu'il est capable de fournir doivent permettre de limiter le nombre de Rafale nécessaires et donc limiter le coût de la proposition Dassault.

J'avais donné le lien et la page là: http://www.air-defense.net/forum/topic/21-linde/?do=findComment&comment=1400921 13 alors que Trappier aurait dit 18 rien que pour l'Inde. Là où j'en rajoute c'est qu'en plus je prétends que sur ces 13 il n'y en a que 9 pour l'Inde. Pour cet aspect là on me croit ou pas, ça j'arriverais à le comprendre. Cependant je donne un lien qui montre que fin 2019 on avait livré 20 Rafale au Qatar sur une commande initiale de 24. Alors ne rien livrer en 2020 me semble impossible : Dassault a du en livrer 4. http://www.air-defense.net/forum/topic/20703-production-davions-de-chasse-en-europe/?do=findComment&comment=1323085

Peut être que sa SER et le fait que son Radar ne soit pas AESA font que Até peut déclarer que le Typhoon est un Joke...

Non j'arrête, mais je constate que tu préfères les dires de mon stagiaire à une radio, plutôt que le document officiel "Rapport financier 2020" où on ne peut pas mentir sous peine de conséquences judiciaires.

11 c'est avec 3 Batch le premier de 5 le deuxième de 3 et le troisième de 3 or ton lien explique que le troisième batch a atterrit en Inde le 27 Janvier donc en Décembre 2020 il y en avait 8 là bas. Et qui t'a dit que fin décembre on en avait 7 en France? Il y en a 7 en France maintenant mais d'après moi en décembre il y en avait que 4. http://www.air-defense.net/forum/topic/21-linde/?do=findComment&comment=1401918

Maintenant que les Rafale n'ont plus besoin de rester en France pour l'entraînement les deux notions vont se rapprocher. Au tout début j'ai parlé des livraisons en Inde et je l'avais précisé dans mon post, puis @Pakal a donné ses chiffres en précisant qu'il parlait des livraisons en France et comme je n'étais pas d'accord j'ai commencé à donner mes chiffres pour des livraisons en France. D'ailleurs à la fin 2020 il n'y avait en fait que 8 Rafale en Inde et il y en a eu 3 de plus fin Janvier et 3 de plus fin Mars. Alors que mes nouveaux chiffres donnent 3 +9 = 12 Rafale livrés en France fin 2020. Je suis d'accord qu'il y a du y avoir un rattrapage de production en début d'année avec des mois où on livrait 3 Rafale. Avec 9 Rafale livrés dans les 3 premiers mois de l'année et 6 Rafale qui sont partis en Inde le nombre de Rafale utilisés pour l'entraînement est passé d'un minimum de 4 à un minimum de 7 qui maintenant doivent partir en Inde par batch de 4, donc ce mois ci, le mois prochain, puis 2 ou 3 mois plus tard.

Avec un batch de 4 Rafale tu n'as besoin que d'un seul Tanker, à mon avis il en partira 4 autres le mois prochain.

Pour moi il faut aussi prendre en considération le fait que le ministre de la défense Indien a dit que la livraison des Rafale serait close en Avril 2022 alors que contractuellement c'était Juin 2022 avec un rétrofit des ISE jusqu'à Septembre 2022. Cela signifie qu'il y a accélération des livraisons, pour compenser le retard COVID et pour livrer sans les marges pour aléas du fait de la situation Chinoise. Donc on sera en cadence 2 en 2022 ce qui fait 8 livraisons en 2022. Pour moi il y a eu 3 livraisons en 2019 (parce qu'on livrait aussi au Qatar), 9 livraisons à l'Inde sur 13 avions produit en 2020 et il reste donc 36- 8-3-9 = 16 livraisons pour l'Inde en 2021 sur 25 avions livrables.

Parce que s'il avait livré la prévision il aurait livré en avance. De toute façon le rythme est donné par ce qui s'est passé au lancement de la production, c'est à dire par les avions qui sont dans le tuyau, si tu es obligé de ralentir à un moment tu peux en travaillant beaucoup revenir dans les clous plus tard. on a donc sans doute un transfert de production de 2020 à 2021, mais les livraisons contractuelles avaient sans doute une marge pour aléas qui n'a pas été emplafonnée malgré le COVID. D'ailleurs une cadence 2 ça fait 22 avions par an et non pas 25.

Sachant qu'officiellement il y a eu 13 livraisons de Rafale l'année dernière et qu'il doit en avoir 25 cette année, qu'il dit au début de l'interview "on est en cadence 2 .... en livraison on est en cadence 2 et on revient à 1. Je trouve que mon interprétation réconcilie ce qu'il dit et les chiffres officiels.

Ce qu'il a dit c'est "nous en avons livré plus de la moitié l'année dernière, nous en avons encore beaucoup à livrer cette année" et je pense que plus de la moitié c'est par rapport aux prévisions qui ont été affectées par le COVID.

Nuages à l'horizon pour le F-35 Les critiques se multiplient à l'encontre du F-35, non seulement pour des raisons de coûts, mais aussi d'efficacité.

18 déjà livré en 2020 ne colle pas avec le rapport financier de 2020 qui indique la livraison de 13 Rafale export car on n'a pas pu en livrer plus de 3 en 2019 https://www.dassault-aviation.com/wp-content/blogs.dir/1/files/2021/03/Dassault_Aviation_RFA_Abrege_2020_vDef.pdf page 67.

Et SPECTRA est capable d'utiliser les leurres passifs ejectés (les paillettes quoi) en envoyant vers eux des signaux pour qu'ils se réfléchissent et agissent comme des leurres actifs.

Non, fin 2020 il y en avait 11 de livré en Inde, + 3 fin mars + 6 en Avril + 4 en Mai.

Moi je n'y crois pas, je pense que les journalistes Indiens ont mal compris. D'ailleurs Dassault dans ses prévisions a prévu 25 Rafale en 2021 et dedans il y a des Rafale Qataris. Là ça va déjà en faire 14 pour les Indiens.

How the evolution of the X-35 into the F-35 downgraded the JSF into a not a true stealth aircraft ... The Aviation Geek Club The JSF is demonstrably not a true stealth aircraft in the sense of designs like the F-117A, B-2A and F-22A, as its stealth performance varies much ...

En Inde, Jean-Yves Le Drian achève une visite pour pousser la stratégie « indo-pacifique » de la France

Tous les anciens élèves ont du recevoir un lien qui permet de s'inscrire au webinaire.

Mon ancienne école me propose ça https://www.isae-alumni.net//fr/mailing/53b4041c2205dd58a0f2d9a1f25ddf99f87e2cd3ec6da90bbdc0c4a28b0f2f11?utm_source=isae-supaero-ensica-alumni&utm_medium=email&utm_campaign=participe-au-webinaire-iccas-2021-le-18-mai-de-10-a-12-heures&langue_selected=fr Organisée dans le cadre de la Chaire CEDAR (Dassault), la première conférence internationale sur les systèmes d’aéronefs cognitifs (ICCAS) se déroulera sous la forme d’un webinaire le 18 mai 2021 de 10h à 12h.