Picdelamirand-oil

Je voudrais faire quelques petits calculs ayant pour but de dimensionner une équipe de maintenance par rapport au nombre de pilotes des Rafale. Prenons le cas Français où les pilotes volent 180 h par an, et où il y a 1,4 pilotes par Rafale qui fait donc 250 h de vol par an. Normalement on trouve qu'il faut 8 h de maintenance par heure de vol, mais parfois j'ai lu aussi 10 h. Prenons 8 h et on verra à la fin quel est l'impact de passer à 10 heures. Dans une année il y a en France à peu près 1600 h de travail or la maintenance d'un Rafale demandera 250h * 8 = 2000 h de travail soit 1,25 personne en mainteneur. Dans la documentation produite pour l'appel d'offre Finlandais, il est dit que le Rafale peut voler 1000 h par an, on voit que dans ce cas il faudra 4 fois plus de maintenance soit 5 techniciens de maintenance par Rafale. Pour les pilotes la contrainte est de bien répartir les heures de vol pour qu'ils soient tous bien entraînés. Si on veut maintenir cet objectif, il faut aussi multiplier leur nombre par 4 soit avoir 5,6 pilotes par avion, si cet objectif est temporairement abandonné on pourra se contenter de 3 pilotes. Dans ce même document Finlandais il est dit que le Rafale peut supporter un surge d'un mois pendant lequel il ferait 350 h. Il faudrait donc 2800 h de maintenance mais dans un mois il y a 160 h de travail ce qui donne une équipe de 18 mainteneurs. En plus dans le mois il y a 720 h dont 350 occupées pour voler donc il faut répartir les 2800 H de travail sur les 370 restantes donc il faut que au moins 8 personnes travaillent en permanence sur le Rafale quand il ne vole pas, donc ce ne sera possible que si on a 3 équipes de 8 mainteneurs qui travaillent à tours de rôle jour et nuit sur le Rafale quand il ne vole pas. 5 pilotes seraient sans doute suffisant mais on peut vouloir en mettre plus pour des raisons d'entraînement. Et si c'était 10 h de maintenance par heure de vol? On aurait du point de vue du nombre de technicien de maintenance : Dans le premier cas on passe de 1.25 à 1.6 Dans le deuxième cas on passe de 5 à 6.25 Dans le troisième cas on passe de 3 équipes de 8 à 3 équipes de 10. Cela ne change rien pour le nombre de pilotes.

Lors des premiers contacts pour la production MMRCA, il était clairement apparu que l'assemblage et l'intégration des sous ensembles du radar était le domaine de friction entre les deux. Il était aussi clairement apparu que BEL savait (mieux) faire mais ne chercherait pas à lutter contre "son client étatique" HAL. A noter qu'il n'y avait pas la même friction sur la guerre électronique.

J'ai une référence qui permet la conversion https://www.thecitizen.in/index.php/en/NewsDetail/index/4/20059/The-Shahs-of-the-Military Donc 20 crore = $20 Million/6 = $ 3.33 Million. Il faut se méfier, la valeur de la Roupie varie très vite.

Even by Pentagon terms, this was a dud: The disastrous saga of the F-35 Je suis sûr que nous pouvons faire signer à tout le monde le traité "nous n'irons en guerre que dimanche".

On faisait ça très bien à l'époque du Franc, comment tu croix qu'on a réussi à ce payer une défense tout azimut, y compris nucléaire avec des SNLE, plus toutes nos centrales nucléaires civiles des trucs comme les TGV, Concorde, Airbus, Super Phoenix, ça avait une autre gueule que maintenant.

Alors, une politique de la planche à billets, c'est ce que fait la BCE, elle appelle ça "quantitative easing" et heureusement qu'elle le fait, malgrès les Allemands qui veulent favoriser les rentiers, sinon on serait en pleine déflation ce qui est la pire des choses. Quant au SCAF je considère que toutes les astuces permettant de faire une croix dessus sont bonnes à prendre.

38 % d'augmentation chez les fonctionnaires.... tu rèves. Sauf pendant mes études où j'étais prof de Math j'ai toujours travaillé dans le privé.

On est d'accord ça appauvrit ceux qui ont trop d'argent et ça enrichit ceux qui ont des emprunts. Par exemple moi quand j'ai acheté ma première maison, au début les remboursements c'était très dur, mais au bout de quelques années mes remboursements étaient inférieur à ce qu'aurait été un loyer pour la même maison.

Chaque fois qu'il y a eu des montagnes de dette c'est l'inflation qui a réglé le problème, en particulier après les guerres. C'est la déflation qui gèle l'économie car en période de déflation tout le monde attend pour dépenser que ce soit moins cher. En période d'inflation il n'y a pas de problèmes de salaire car ceux ci augmentent encore plus vite que l'inflation. Quand j'ai commencé à travailler, l'inflation était à 17,5 % et j'ai réussi à avoir une augmentation de 38 %. L'inflation c'est le meilleurs impôt sur la fortune, ça oblige à investir.

Oui c'est vrai, les prêteurs ne sont plus obligés de nous payer pour avoir le privilège de nous prêter de l'argent.

Ca coûte encore plus cher de ne rien produire, et en ce moment il y a des prêt garantis par l'état à taux pratiquement 0 pour les entreprises du secteur AERO dans ce genre de cas. Il y a une chose de sure c'est que les M 88 ils les vendront un jour ou l'autre du moment qu'ils ne dépassent pas le volume du carnet de commande.

Northrop Grumman et Dassault pourraient ensemble développer rapidement un NGF répondant au cahier des charges de Brown Bon le système fusionne deux posts qui n'ont rien à voir.... et je ne peux pas l'empêcher. Cyber Attacks More Likely to Bring Down F-35 Jets Than Missiles

Chaque industriel est un cas d'espèce mais SAFRAN doit produire moins de LEAP que prévu en ce moment, alors c'est peut être l'occasion de produire quelques M 88 pour en être débarrassé lorsque les choses sérieuses reprendront.

Mais non c'est pas synchrone, les équipements tu es bien obligé de les livrer à Dassault avant que Dassault ne livre l'avion correspondant au client. En plus tu as du stock tampon. Et en plus chaque avion complet est essayé pendant plus de 6 mois avant d'être livré. Dans le militaire les quantités sont tellement réduites que beaucoup d'équipementiers produisent par lot. Tu leur dit je vais faire 40 Rafale, ils produisent 40 équipements en un mois et après ils règlent les machines pour produire des équipements civils où là les cadences sont plutôt de 50 par mois.

Ca s'est décidé il y a 3 ans, et la cadence d'aujourd'hui est pour dans 3 ans.

Dedefensa parle ici plutôt du F-35 Le F-16, ou l'amour fou

Oui c'est du damage control...

C3Links ce sont les liaisons tactiques qui permettent le Command control and communication d'habitude il y a aussi Intelligence pour C3I mais au niveau des liaisons ça n'ajoute pas de contraintes supplémentaires. CRC c'est Control and Reporting Centre https://fr.wikipedia.org/wiki/Control_and_Reporting_Centre MOB c'est certainement des unités mobiles Il y a un scénario contre une cible principale que les Rafale attaqueront avec du SCALP et une cible secondaire qui sera attaqué avec des Hammer Puis un scénario de reco, à grande distance à cause des SAM Puis un scénario d'attaque à la mer d'une flotte Puis un scénario d'attaque de batterie SAM avec plusieurs couches de défense et certaines batteries mobiles. Tout ça avec des environnements électroniques complexes.

Tu veux qu'on explique quoi? Parce que c'est écrit dessus quand même, les dessins ne sont pas complets, il en manque un peu sur la droite.

Version courte: Les rapports du DOT&E sont de plus en plus catastrophiques Dan Grazier en a fait une synthèse ravageuse (où en plus il prédit 2030 pour la fin de la mise au point du JSF) Air Force Chief of Staff Gen. CQ Brown dit: "Finalement le F-35 en opération est trop cher, il serait judicieux de développer un autre avion pour remplacer les F-16, d'ailleurs j'ai demandé une étude dans ce sens". Le tout fait quelques remous

Les plus anciens réacteurs nucléaires prolongés de dix ans

Le plus étonnant c'est que l'article de Dan Grazier a bien plus d'impact que le rapport du DOT&E que l'on a traduit ici. Pourtant il ne fait que synthétiser ce rapport, mais en supprimant les détails qui rendent la lecture laborieuse il rend l'information plus percutante et convaincante.

Non c'est le choix.

Décliniste !

Je ne suis pas connaisseur de moteur, mais il me semble que si tu changes tout ils sont éternel Je dis ça surtout pour le Rafale qui a un moteur modulaire avec 21 modules qui peuvent être changés indépendamment les uns des autres. Sinon pour des moteurs plus classique en occident on cherche à être meilleur que 4000 h et chez les Russes c'est plutôt la moitié. Ce n'est qu'indicatif car on s'est mis à mesurer la longévité sur d'autres critères comme le nombre des cycles où tu mets plein gaz et pour le SU 57 les Russes annoncent des chiffres proches de ceux des occidentaux.