Picdelamirand-oil

Si ton retour est fort, le radar va l'atténuer avant de le traiter parce qu'il veut que les signaux soient "calibrés" et il atténuera le vrai retour en même temps...

Non c'est comme un brouillage tu renvois le signal en changeant juste la fréquence, pas besoin de faire des calculs d'atténuation pour annuler pile poil le retour... ton signal sera plus fort que le retour réel et le noiera, l'écho en question sera éliminé comme ayant une vitesse radiale identique à la terre, et ton écho réel sera éliminé par la même occasion.

Mais suppose que SPECTRA trafique le doppler.

On peut aussi dire que ça complique le travail des AWACS qui peuvent être là pour détecter les avions en suivi de terrain. La détection dans le clutter de terre ou de mer est difficile et si on s'approche du Rafale on se prend un Meteor.

http://www.air-defense.net/forum/topic/20302-le-dieu-rafale-et-tous-ses-saints/?do=findComment&comment=1127007

C'est une liaison entre tous ceux qui en sont équipé Avions, satellites, chars, bateaux, sous marins, centre à terre. Non je croyais avoir expliqué la différence

Non, lors de la cure d'amaigrissement ils ont remplacé le Titane par de l'aluminium.

Dans une liaison de données tactiques tu transmets des pistes, par rapport à la L 16 tu peux avoir définit plus d'objets, tu peux avoir de meilleures performances etc... Par contre la connexion inter-Rafale te permet aussi de transmettre des mesures qui serviront peut être à faire des pistes et du coup tu peux faire une piste avec des mesures venant de plusieurs avions et tu peux même avoir une mesure qui met en œuvre des capteurs de plusieurs avions.

INCAS: leurre/brouilleur électromagnétique actif largué.

Bon, ça suffit.

Et ça te suffit pour le croire plutôt que moi?

Tu sais les stagiaires on ne peut pas toujours leur faire confiance. Personne ne peux changer la cadence qui était prévue en 2022.

C'est le Rafale qui les remplace...225 Rafale et c'est tout.

De mon point de vue les livraisons Françaises reprenaient en 2022 mais pas en Janvier, seulement après la fin des livraisons à l'Inde soit en Juillet 2022 et maintenant ce sera en Janvier 2023. Il faudra donc livrer 40 avions en 3 ans, et l'année 2023 sera à la cadence qui était prévue en 2020 soit 1 par mois, donc il faudra produire 29 avions en 2 ans soit sans doute une cadence 1.5 par mois.

Oui mais la date de retrait prévue des Mirage 2000 c'est 2032.

Non je ne crois pas, mais ce serait un boulot intéressant.

Tu rigoles mais il saurait le faire

Ripping F-35 costs, House Armed Services chairman looks to ‘cut our losses’ Traduit avec www.DeepL.com/Translator (version gratuite) Le président du House Armed Services veut réduire les coûts des F-35 Par : Joe Gould et Valerie Insinna   WASHINGTON - Le président de la commission des services armés de la Chambre des représentants a critiqué le coûteux avion d'attaque interarmées F-35 vendredi, disant qu'il voulait "arrêter de jeter de l'argent dans ce trou à rats particulier", - quelques jours seulement après que l'armée de l'air ait déclaré qu'elle aussi examinait d'autres options. "Que nous apporte le F-35 ? Et y a-t-il un moyen de réduire nos pertes ? Y a-t-il un moyen de ne pas continuer à dépenser autant d'argent pour une capacité aussi faible parce que, comme vous le savez, les coûts de maintien en condition opérationnelle sont brutaux", a déclaré le représentant Adam Smith, D-Wash, lors d'un événement organisé par Brookings. Les responsables de l'armée de l'air ont récemment déclaré qu'ils menaient une étude pour trouver la meilleure combinaison de chasseurs, y compris le F-35 de Lockheed Martin, le F-15EX de Boeing et un remplacement pour les plus vieux F-16 du service. Smith pensait dans le même sens. "Ce que je vais essayer de faire, c'est de trouver comment nous pouvons obtenir une combinaison d'avions de combat et d'attaque qui soit la plus rentable. Et je vous dis qu'une grande partie de ce travail consiste à trouver quelque chose qui ne nous oblige pas à dépendre du F-35 pour les 35 prochaines années", a-t-il déclaré. Bien que le Joint Strike Fighter ait été conçu comme un avion de cinquième génération relativement abordable, il est généralement reconnu comme la plate-forme d'armement la plus coûteuse au monde. Le vol du F-35 coûte actuellement 36 000 dollars par heure, et son coût de vie est estimé à 1 700 milliards de dollars. En janvier, le F-35 avait encore du mal à atteindre son objectif de taux de capacité de mission, qui est le pourcentage d'appareils pouvant remplir au moins une mission donnée. Seuls 69 % ont atteint le seuil, bien loin de l'objectif de 80 % fixé de longue date par l'armée. Bien que le F-35 ait été conçu pour remplacer le F-16 - parmi plusieurs autres variantes d'avions - les responsables de l'armée de l'air ont déclaré ce mois-ci qu'ils étudiaient des options moins coûteuses, notamment l'achat de nouveaux F-16 chez Lockheed, l'évaluation de drones tactiques à bas prix et la poursuite d'un chasseur à la feuille blanche, comme l'a décrit le chef d'état-major de l'armée de l'air, le général CQ Brown, en février. Dans des remarques plus générales mettant l'accent sur des objectifs plus modestes et plus rentables pour l'armée, M. Smith a déclaré que le Congrès devait "sérieusement se pencher sur" les programmes d'armement de gros calibre du Pentagone. Bien que Smith occupe un poste important, le F-35 bénéficie d'un fort soutien au Congrès, et le législateur a déploré que le pays semble être enfermé dans le programme. "Nous avons gaspillé une somme d'argent spectaculaire pour des systèmes d'armes qui n'ont pas fonctionné du tout ou qui n'ont pas tenu leurs promesses", a déclaré M. Smith. "L'échec que nous finissons par tolérer est un échec à une échelle effrayante. Pensez F-35". Dans une déclaration à Defense News, le porte-parole de Lockheed, John Torrisi, a souligné les déploiements de l'avion par l'US Marine and Air Force et le fait qu'il a effectué plus de 1 000 missions de combat. "Nous nous réjouissons de poursuivre notre engagement avec le président Smith et d'autres membres clés du Congrès sur le programme vital des F-35 au cours du prochain cycle d'autorisation et d'affectation des crédits de la Défense", a déclaré M. Torrisi. "Le F-35 est le chasseur le plus fiable et le plus connecté au monde aujourd'hui". L'une des raisons pour lesquelles l'armée de l'air réévalue le programme F-35 est une reconnaissance tacite du fait que les budgets fixes prévus dans un avenir proche ne permettront peut-être pas au service d'acheter la totalité des 1 763 F-35 de son programme de référence. Le F-35 reste la "pierre angulaire" de la flotte de chasse que l'armée de l'air poursuit, a déclaré M. Brown aux journalistes lors d'une table ronde le 25 février. Cependant, il a déclaré qu'il y a des "pressions de coût" sur le programme. "La raison pour laquelle je me penche sur cette étude sur les chasseurs est de mieux comprendre non seulement les F-35 que nous allons obtenir, mais aussi les autres aspects de ce qui complète les F-35 dans une perspective de 10 à 15 ans", a-t-il déclaré. "Je veux m'assurer que nous avons les bonnes capacités. Cela inclut [l'option de] continuer à acheter les 1 763 [F-35] comme nous l'avons déjà indiqué, mais nous avons également examiné la question pour nous assurer qu'il a la capacité dont nous avons besoin avec le bloc 4 [mises à niveau] mais qu'il est également abordable". En même temps, le service a également besoin de capacités pour soutenir les opérations au Moyen-Orient ou d'autres tâches telles que la défense de l'espace aérien américain - des missions qui ne nécessitent pas de chasseurs furtifs de cinquième génération plus coûteux à exploiter. "La géopolitique change plus vite que nos programmes habituels. Avec la géopolitique que nous avons maintenant ... franchement, nous avons besoin d'une capacité significative," a déclaré le Général Mark Kelly, qui dirige le Commandement des combats aériens. "Dans un monde parfait ... un environnement sans contraintes budgétaires aurait un nombre énorme - une capacité - d'énormes cellules de cinquième génération pour chaque escadron des forces aériennes de combat. Le défi à relever est la réalité des besoins budgétaires d'une nation qui sort d'une pandémie et les impacts de celle-ci, et le signal de la demande d'être vraiment occupé dans le monde entier".

Mais tu vois chez Dassault on a l'arrogance de ne pas accepter de faire des conneries même quand tous les autres en font. Un MPA doit pouvoir re localiser un sous marin avant de l'attaquer à la torpille c'est en faisant des cercles MAD autours de la position du sous marin calculée à l'aide de l'acoustique qu'on a une chance de détecter le sous marin au MAD ce qui donne une re localisation, c'est à dire une position assez précise pour une attaque à la torpille. Eh bien quand tu adapte un gros truc pour servir de MPA, tu as une grosse merde qui n'a pas l'aérodynamique qu'il faut pour faire des cercles MAD à 100 pieds afin de détecter le sous marin. Eh oui même le P8 A n'a pas de MAD parce qu'il ne pourrait pas l'utiliser. Les Indiens ont exigé d'en avoir un sur leur P8I mais c'est sans doute parce qu'ils ne savent pas comment ça s'utilise.

Dassault (famille) 40,8% Charles Edelstenne 6,02% Dassault Systèmes (auto-détention) 1,87% MFS International 1,73% Jupiter Asset Management 1,51% The Vanguard Group 1,41% Bernard Charlès 1,26% Harding Loevner 1,02% Norges Bank Investment Management 1,01% Allianz Global Investors 0,83%

On doit avoir les résultats de la Croatie, de la Suisse et de la Finlande cette année si tout est négatif je pense qu'on sera en cadence 1 en 2025 ce qui bouchera le Gap 2026, sinon ... Champagne! De toute façon en 2027 on sera en cadence 1/2 pour la France donc il faut compléter

Pour l'instant il reste un trou de production en 2026, car tous les clients , y compris l'armée de l'air Française veulent leurs avions avant la fin 2025. Et la 5ème tranche commence en 2027. Et la décision de revenir vers 1 a été prise il y a 3 ans, avant que la Grèce commande 18 avions. Tout ce qu'on peut faire c'est augmenter la cadence en 2024 et 2025.

Dassault peut admettre de sous traiter la réalisation du Logiciel opérationnel à Thales, mais il voudra faire les spécifications, il ne peut pas admettre que Thales lui impose des spécifications.

Je comprend qu'il l'ait mauvaise parce qu'il sait ce que c'est que la Patmar. La mission est tellement complexe qu'il faut maîtriser la vue d'ensemble et que les vues partielles depuis les capteurs ne suffisent pas. Sur l'ATL2 c'est la marine qui a fait le LOTI (Logiciel Opérationnel de Traitement de l'Information) qui est le chef d'orchestre et qui produit la synthèse (Moi même ayant réalisé les fonctions Acoustique Armement et Navigation). Cela a été décidé ainsi car ce logiciel ressemblait à celui qui armait les bâtiments de la marine nationale, c'est à dire qu'il était très proche d'un SENIT, au moins au niveau de son architecture. De nos jours je ne pense pas que cela doive rester du ressort de la Marine et Dassault est un bon candidat pour prendre en charge cette fonction. Mais Thales qui fait presque tous les capteurs se pense aussi un candidat valable, ce qui petit à petit reviendrait à avoir un maître d'œuvre du système d'arme différent du maître d'œuvre de l'avion. Pour Dassault c'est impensable!

La réaction de SNAFU! Vous savez que l'écriture est sur le mur depuis longtemps maintenant. APA Australia nous a tout expliqué, mais personne n'a voulu écouter... Ils ont écouté la propagande, pas les faits. Nous savions tous qu'Amos était un menteur certifié, mais tout le monde s'est couvert les yeux et les oreilles et a accepté. La marine américaine nous a dit tout ce que nous devions savoir en ne montant pas à bord de ce train de marchandises en fuite, mais nous avons décidé que c'était une bizarrerie de service. Le commandant actuel nous a dit que cet oiseau était une dinde alors que le corps des Marines réduisait ses achats. Nous avions toutes les preuves dont nous avions besoin, mais tout comme les "vrais croyants", les faits ne doivent jamais se mettre en travers des croyances.Le bon sens aurait dû suffire pour nous informer. 20 ans de développement. Ce qui était autrefois à la pointe du progrès est devenu commun. AESA ? Chaque bite et chaque ovaire qui se balade en ont un. La fusion des capteurs ? Idem. Cet oiseau n'a rien d'unique, si ce n'est sa furtivité, et les pays menaçants ont eu plus de 20 ans pour travailler à la fissurer. Il est plus que temps de renoncer, mais nous pouvons peut-être encore sortir de ce tas de braises avant qu'il ne nous détruise tous. Note en marge. Nos amis australiens savaient depuis longtemps que cette chose était une dinde. Il n'est pas de l'APA ! !! Traduit avec www.DeepL.com/Translator (version gratuite)