Picdelamirand-oil

Contexte Le ministère de la Défense a lancé le programme F-35 en 2001 pour développer un avion de combat de cinquième génération destiné à remplacer une série d'avions vieillissants dans les stocks des services militaires américains et à fournir des capacités améliorées aux combattants en tirant parti des innovations technologiques. Entre autres capacités, le programme a conçu l'avion F-35 pour qu'il soit difficile à observer à l'aide d'un radar et a inclus des capteurs qui peuvent donner un aperçu des cibles potentielles et fournir d'autres informations de combat. Lockheed Martin est le maître d'œuvre de la cellule du F-35 et est responsable de l'intégration du moteur dans la cellule. Pratt & Whitney est le contractant du moteur, également connu sous le nom de F1354. Le programme produit et livre trois variantes de l'avion F-35 : la variante à décollage et atterrissage classiques F-35A pour l'armée de l'air, la variante à décollage court et atterrissage vertical F-35B pour le Corps des Marines, et la variante F-35C adaptée aux porte-avions pour le Corps des Marines et la Marine. Les caractéristiques des variantes des services sont similaires, mais chaque variante a également des exigences opérationnelles uniques. Par exemple, le Marine Corps exige que le F-35B soit capable d'opérer à partir de porte-avions, de navires amphibies, ainsi que de bases d'opérations principales et austères. La figure 1 montre un F-35B se préparant au vol. Le DOD dirige le programme F-35, mais le programme implique également plusieurs pays partenaires alliés. Les entreprises de ces pays soutiennent également la production des avions. En juillet 2019, le DOD a décidé de retirer la Turquie du programme de développement en raison de la décision de son gouvernement d'acquérir des systèmes radar de fabrication russe. Par conséquent, le bureau du programme F-35 et les maîtres d'œuvre ont identifié et passent des contrats avec des fournisseurs alternatifs pour produire les 1 005 pièces qui sont actuellement fabriquées en Turquie. Alors que le ministère de la Défense prévoit d'acheter 2 470 avions pour les services américains, le programme F35 acquiert bien plus que de simples avions. Le système aérien complet du F-35 comporte huit éléments, dont des systèmes de formation et de maintenance. Pour que l'avion F-35 soit pleinement opérationnel, les capacités associées à chaque élément du système aérien doivent être développées et mises en service en même temps que l'avion. La figure 2 montre les huit éléments qui constituent l'ensemble du système aérien du F-35 et la manière dont ils soutiennent l'avion. L'un de ces éléments, le système d'information logistique automatisé (ALIS), n'a pas répondu aux attentes du programme. Le DOD entend qu'ALIS fournisse les outils logistiques nécessaires aux participants du programme F-35 pour faciliter les efforts d'exploitation et de soutien de l'avion. ALIS se compose de plusieurs applications logicielles conçues pour soutenir différentes activités des escadrons, telles que la gestion de la chaîne d'approvisionnement, la maintenance, la gestion de la formation et la planification des missions. Cependant, nous avons identifié de nombreux problèmes de longue date avec ALIS, notamment le fait que le système n'est pas convivial et ne fournit pas les capacités liées à la maintenance qui ont été promises.6 Plus récemment, en mars 2020, nous avons constaté que les problèmes avec ALIS posent encore des défis importants aux opérations quotidiennes des F-35.7 En réponse aux problèmes posés par ALIS, nous avons signalé que le DOD remplaçait ALIS par un nouveau système appelé Operational Data Integrated Network (ODIN).8 Contrairement à ALIS, le programme développe ODIN à l'aide d'un processus de développement Agile afin de mettre en place des capacités de manière incrémentielle plus rapidement. Selon les responsables du programme, le bureau du programme développe également ODIN dans le cadre de la nouvelle politique du DOD pour le développement de logiciels, plutôt que d'établir un programme d'acquisition distinct pour ce nouvel effort. La première étape du processus d'acquisition dans le cadre de cette politique consiste à définir les exigences pour ODIN dans un énoncé des besoins en matière de capacités, qui, selon les responsables du Director, Operational Test and Evaluation (DOT&E), a été finalisé en septembre 2020. Les responsables du programme ont également déclaré que certains travaux de développement préliminaires ont commencé. Plus précisément, les responsables du programme ont déclaré qu'ils s'appuient sur les efforts antérieurs de reconception d'ALIS pour aider le programme à mettre en service ce nouveau système le plus rapidement possible, la capacité initiale étant actuellement prévue pour être livrée à la flotte en septembre 2021. Alors que le développement d'ODIN est en cours, le programme élabore encore d'autres documents qui sont communs aux nouveaux efforts de développement, tels qu'une stratégie d'acquisition et une estimation des coûts.

Remarque: Les chiffres en exposant sont des liens qui renvoient à des documents. Le N° 15 renvoie ici La section 2433 du titre 10 du Code des États-Unis, communément appelée NunnMcCurdy, exige du DOD qu'il informe le Congrès chaque fois qu'un programme d'acquisition de défense majeur connaît une croissance des coûts qui dépasse certains seuils. Des violations significatives se produisent lorsque le coût unitaire d'acquisition du programme ou le coût unitaire d'approvisionnement augmente d'au moins 15 % par rapport à l'estimation de base actuelle ou d'au moins 30 % par rapport à l'estimation initiale. Pour les brèches critiques, lorsque ces coûts unitaires augmentent d'au moins 25 pour cent par rapport à l'estimation de base actuelle ou d'au moins 50 % par rapport à l'estimation originale, le DOD doit de prendre des mesures supplémentaires, notamment en effectuant un examen approfondi du programme. Les programmes avec des brèches critiques doivent être terminés à moins que le Secrétaire à la Défense certifie à certains faits liés aux programmes et prenne d'autres mesures, y compris la restructuration des programmes. 10 U.S.C. § 2433a.

On va traduire le rapport du GAO qui a permis l'analyse précédente (ce sera un peu long, comme d'habitude) DOD Needs to Update Modernization Schedule and Improve Data on Software Development 18 mars 2021 Comités du Congrès Le programme d'avion d'attaque interarmées F-35 Lightning II est une famille d'avions d'attaque de cinquième génération qui intègre la technologie de faible observabilité (furtivité) avec des capteurs avancés et des capacités de réseau informatique pour l'armée de l'air, le corps des Marines et la marine des États-Unis, ainsi que pour sept partenaires internationaux. Le programme vise à acquérir 2 470 F-35 pour remplacer plusieurs autres appareils utilisés par l'armée de l'air, la marine et le corps des Marines pour accomplir un large éventail de missions. À ce jour, le programme a livré plus de 600 appareils aux services américains, aux partenaires alliés et aux clients des ventes militaires étrangères. Le ministère de la Défense (DOD) en est actuellement à la troisième année d'un effort de modernisation de 14 milliards de dollars - connu sous le nom de Block 4 - pour mettre à niveau les systèmes matériels et logiciels du F-35. Le DOD souhaite que le bloc 4 modernise l'avion et réponde aux nouvelles menaces qui sont apparues depuis que les exigences initiales de l'avion ont été établies en 2000. Le ministère de la Défense utilise une approche de développement différente pour le bloc 4, appelée développement et livraison continus des capacités (C2D2), qui est vaguement basée sur les processus de développement logiciel Agile. Grâce à cette approche, le DOD entend fournir des capacités au combattant plus rapidement qu'il ne l'a fait au cours du programme de développement initial. Le programme a terminé le développement des capacités initiales du F-35 en 2018 et fait l'objet d'essais opérationnels pour vérifier que l'avion fournit bien ces capacités de base. Selon les responsables du programme, avant octobre 2020, le programme prévoyait de terminer ces tests en janvier 2021 et de tenir une décision de production à pleine capacité - qui autoriserait officiellement la transition du DOD du développement à la production complète - en mars 2021. Alors que le programme se rapproche de l'achèvement de ces tests et de l'évaluation des résultats, il est toujours confronté à des risques avant la décision de production à pleine capacité. Nous avons fait état de ces risques et d'autres risques liés au programme dans le passé et avons formulé des recommandations d'amélioration. Le DOD a pris des mesures pour répondre à certaines de nos recommandations, mais pas toutes. Pour une liste complète de nos recommandations et un résumé des actions du DOD en réponse, voir l'annexe I. En outre, une liste des produits connexes du GAO est incluse à la fin du rapport. Ce rapport répond à deux mandats. Premièrement, la loi sur l'autorisation de la défense nationale (NDAA) pour l'année fiscale 2015 comprenait une disposition selon laquelle le GAO devait soumettre un rapport sur la production du programme F-35 et les progrès du bloc 4 dans les 30 jours suivant la présentation du budget du président pour les années fiscales 2021-2025. Il s'agit de notre sixième rapport en vertu de cette disposition.1 Deuxièmement, la NDAA pour l'année fiscale 2020 comprend une disposition pour que le GAO soumette un rapport sur la production du programme F-35 et l'avancement du Block 4 dans les 30 jours de la présentation du budget du Président pour les années fiscales 2021-2025. Il s'agit de notre deuxième rapport en vertu de cette disposition.2 Dans ce rapport, nous (1) identifions et décrivons tous les risques restants liés à l'achèvement des essais opérationnels du programme de base avant la prochaine décision d'étape de production, ainsi que les mesures prises par le DOD pour les atténuer ; (2) évaluons les progrès du DOD dans le développement et la livraison des capacités de modernisation du Bloc 4 et les efforts du programme pour faire face aux risques restants ; et (3) déterminons dans quelle mesure le bureau du programme F-35 tient compte des principales pratiques de développement logiciel Agile sélectionnées lors de la mise en œuvre du développement du Bloc 4. Pour identifier et décrire les risques restants concernant l'achèvement des essais opérationnels du programme de base avant la prochaine décision d'étape de production, et les mesures prises par le DOD pour les atténuer, nous avons examiné les événements d'essai, les calendriers, les briefings du programme et les briefings du DOD. Nous avons également discuté des principaux aspects de l'avancement des essais opérationnels des F-35 avec la direction du programme, les représentants des entrepreneurs, les pilotes d'essai et les responsables des essais du DOD. Pour évaluer les progrès du DOD dans le développement et la livraison des capacités de modernisation du Bloc 4 et les risques restants, nous avons examiné la documentation du programme, y compris les estimations de coûts et de calendrier pour le développement et les essais des capacités, et nous avons interrogé les responsables du DOD et les représentants des entrepreneurs. Pour déterminer dans quelle mesure le bureau du programme F-35 tient compte de certaines pratiques clés pour le développement de logiciels Agile, nous avons d'abord analysé l'Agile Assessment Guide du GAO, le rapport " Software is Never Done " du Defense Innovation Board, la Defense Acquisition University, le document " Contracting Considerations for Agile Solutions " du DOD : Key Agile Concepts and Sample Work Statement Language " du DOD et Operation of the Software Acquisition Pathway du DOD.3 À partir de ces documents, nous avons identifié trois pratiques clés qui nous permettraient d'évaluer comment le programme utilise les données de développement logiciel Agile pour gérer les problèmes de coût et de calendrier que nous avons identifiés dans des rapports précédents. Ces trois pratiques clés se concentrent sur l'évaluation de la progression du développement logiciel Agile : (1) le suivi des paramètres, (2) l'automatisation de la collecte de données en temps réel et (3) l'établissement d'objectifs de performance. Nous avons ensuite analysé les paramètres de développement du logiciel du bloc 4 des F-35 et les documents connexes, puis nous avons comparé les pratiques du bureau du programme des F-35 à ces trois pratiques clés. Nous avons également interrogé les responsables du bureau du programme qui connaissent bien les paramètres d'évaluation du développement des logiciels, les responsables du DOD et les représentants des entrepreneurs. Nous avons déterminé que toutes les données que nous avons utilisées étaient suffisamment fiables pour répondre aux objectifs de notre rapport. L'annexe II contient une description plus détaillée de notre portée et de notre méthodologie. Nous avons réalisé cet audit de performance de mars 2020 à mars 2021, conformément aux normes d'audit gouvernemental généralement reconnues. Ces normes exigent que nous planifions et réalisions l'audit afin d'obtenir des preuves suffisantes et appropriées pour fournir une base raisonnable à nos constatations et conclusions en fonction de nos objectifs d'audit. Nous estimons que les éléments probants obtenus constituent une base raisonnable pour nos constatations et conclusions fondées sur nos objectifs d'audit.

F-35 Upgrades See Costs Surging by $2 Billion, GAO Says Traduit avec www.DeepL.com/Translator (version gratuite) Les coûts des mises à niveau des F-35 augmentent de 2 milliards de dollars, selon le GAO Par Anthony Capaccio Les mises à niveau du "bloc 4" coûteraient désormais au moins 14 milliards de dollars. Selon le rapport, le calendrier actuel des mises à niveau est "irréalisable". Selon des auditeurs du Congrès, un projet du Pentagone visant à doter le jet F-35 de nouvelles capacités tous les six mois a vu ses coûts augmenter d'environ 2 milliards de dollars et ses retards se poursuivre en raison d'un calendrier irréaliste. Le Pentagone et Lockheed Martin Corp. n'ont pas été en mesure de suivre leur plan pour les travaux de mise à niveau du "bloc 4" sur le chasseur de nouvelle génération, a déclaré jeudi le Government Accountability Office dans un nouveau rapport annuel sur le programme de près de deux décennies et de 398 milliards de dollars. En plus de ne pas respecter les délais qu'ils ont établis pour les mises à niveau, Lockheed et le ministère de la Défense n'ont pas mis à jour leurs estimations pour les futures livraisons de l'avion furtif afin de refléter les retards antérieurs dans l'achèvement des travaux. "Le programme F-35 est à plus de trois ans du développement du bloc 4, mais il n'a pas livré de nouvelles capacités comme prévu", a déclaré l'agence dans son rapport. Le calendrier actuel, "comme prévu, n'est pas basé sur les données disponibles les plus récentes et n'est pas réalisable." Selon le rapport, les auditeurs du GAO ont constaté que les défauts des logiciels n'étaient pas détectés avant leur installation sur les avions et que le développement de chaque nouvelle capacité prenait plus de temps que prévu. L'agence a recommandé au Pentagone de réviser le calendrier afin de refléter les progrès réels de Lockheed, société basée à Bethesda, dans le Maryland. Régulièrement sous-estimé "Le programme a régulièrement sous-estimé la quantité de travail nécessaire pour développer les capacités, ce qui a entraîné des retards, et n'a pas reflété les performances historiques dans son calendrier de travail restant", a déclaré le GAO. Le programme du bloc 4 a largement échappé à l'examen du public alors que le F-35 continue de se débattre avec d'autres problèmes. Ceux-ci comprennent un retard important dans l'achèvement des essais de combat destinés à évaluer s'il répond aux exigences initiales élaborées au début des années 2000, l'incertitude quant à la date à laquelle une décision autorisant la production à pleine capacité sera prise et les préoccupations croissantes concernant les coûts du "cycle de vie" de l'avion, qui s'élèvent à environ 1,72 billion de dollars et comprennent l'acquisition, la maintenance et les opérations sur plusieurs décennies. Les essais de combat dans l'environnement de simulation conjoint devaient avoir lieu en décembre, mais ils ont été reportés indéfiniment. Cela s'explique en partie par le fait qu'en août, le bureau du programme a déterminé que le simulateur "ne représentait pas entièrement les capacités du F-35 et ne pouvait pas être utilisé pour d'autres essais tant qu'il n'était pas réparé", a déclaré le GAO. Le coût du programme de mise à niveau du bloc 4, estimé à 14 milliards de dollars, est plus élevé que celui de nombreux programmes d'acquisition de l'armée, de la marine et de l'armée de l'air. Par conséquent, il représente un autre exemple coûteux des défis de défense auxquels le Pentagone du président Joe Biden devra faire face, alors que l'on s'attend à des budgets de défense largement stables pour l'année à venir. Dans le rapport, Dyke Weatherington, un responsable intérimaire des acquisitions de la défense, a déclaré que le bureau du programme F-35 au Pentagone "évalue et met actuellement à jour" le calendrier du bloc 4 "sur la base de l'exécution historique, du budget et des réalités en matière de ressources, ainsi que des informations tirées d'un récent examen indépendant" et publiera un nouveau calendrier d'ici juin. Laura Seal, porte-parole du bureau du programme conjoint F-35 du ministère de la Défense, a déclaré dans un courriel que le rapport "a été réalisé avec l'entière coopération du programme F-35 et un accès sans entrave à l'information. Il n'y a eu aucune surprise" et "les éléments mentionnés sont bien connus du JPO, des services américains, des partenaires internationaux et de notre équipe industrielle". Garder une longueur d'avance sur "nos adversaires dans le combat de haut niveau est inextricablement lié à notre capacité à livrer en temps voulu des logiciels de haute qualité au système aérien du F-35", a déclaré M. Seal. "Aujourd'hui, la qualité des logiciels n'est pas au rendez-vous, ce qui entraîne une augmentation des coûts et des retards." Plus de 620 appareils ont été livrés à ce jour, dix services de sept pays ont déclaré leur capacité opérationnelle initiale et six services de cinq pays ont effectué des missions opérationnelles de F-35, a-t-elle précisé. Parmi les autres problèmes soulignés dans le rapport : "Les responsables du programme n'ont pas identifié près d'un quart de tous les défauts avant qu'ils ne soient déjà livrés aux avions d'essai", selon le rapport. Lockheed Martin "reconnaît que les découvertes tardives sont un problème et s'efforce d'identifier et de corriger les défauts plus tôt dans le processus de développement", a déclaré le GAO. L'estimation des coûts de développement du bloc 4 a augmenté de 3,5 milliards de dollars depuis mai 2019. "Cependant, plus de la moitié de l'augmentation depuis notre rapport de l'année dernière - 1,9 milliard de dollars - est une croissance nette des coûts au sein" du programme, indique le rapport. Quelques points positifs concernant les F-35 soulignés par le GAO : Malgré les retards de livraison de l'avion 2020, qui ont fait l'objet d'une large publicité et qui ont été causés par les interruptions de travail de Covid-19 "et les problèmes de chaîne d'approvisionnement" tels que les pénuries de pièces, d'autres paramètres de production se sont "légèrement améliorés" l'année dernière, car "les avions prennent moins de temps à construire, en moyenne" et Lockheed "consacre moins de temps aux rebuts, aux retouches et aux réparations". Les performances globales en matière de fiabilité et de maintenance se sont améliorées l'année dernière, puisque le programme "a atteint ou presque atteint 17 de ses 24 objectifs". En décembre, le Pentagone a identifié des fournisseurs alternatifs pour 1 005 pièces produites par des entreprises turques. Cette recherche a commencé après que les États-Unis ont exclu la Turquie du programme F-35 pour son refus de renoncer à l'achat du système de défense aérienne S-400 de fabrication russe.

France seeks to take advantage of imbalance in US-Saudi ties Traduit avec www.DeepL.com/Translator (version gratuite) La France cherche à tirer parti du déséquilibre des relations américano-saoudiennes Selon des sources bien informées, la France souhaite profiter de la tension dans les relations américano-saoudiennes causée par la décision de Washington de réévaluer ses relations avec Riyad, tout en comptant sur ce déséquilibre pour promouvoir ses intérêts diplomatiques et économiques avec le royaume. Les sources ont déclaré au site français Intelligence Online que le président Emmanuel Macron prévoyait une visite en Arabie saoudite et aux Émirats arabes unis (EAU) à la mi-mai pour activer la diplomatie économique de son pays avec les deux pays. La visite de M. Macron devait initialement avoir lieu à la mi-février, puis au début du mois de mars, conformément à l'objectif de l'industrie française de la défense d'obtenir une part des contrats de vente d'armes avec les États du Golfe, suite à la décision de M. Biden de suspendre temporairement les ventes d'armes à Riyad et de mettre fin au soutien de son pays à la coalition arabe dirigée par le royaume au Yémen. Paris espère vendre ses avions Rafale à Abu Dhabi, qui ne ménage pas ses efforts pour acquérir des chasseurs américains F-35. La visite de la ministre française de la défense, Florence Parly, au Salon international de la défense (IDEX) d'Abou Dhabi en février, qui constitue son sixième voyage aux EAU, devrait ouvrir la voie à de nouveaux achats pour la France. Le gouvernement français accorde également une attention particulière aux projets saoudiens liés aux ressources en eau, à la gestion des déchets, à la construction et à l'énergie nucléaire. Le Royaume-Uni cherche également à obtenir des contrats pour ses entreprises, tout en prenant ses distances avec les accusations portées par les États-Unis contre le prince héritier Mohammed Bin Salman en lien avec son rôle présumé dans le meurtre de Jamal Khashoggi. M. Macron s'est efforcé de présenter son pays comme un partenaire alternatif pour l'Arabie saoudite, à la place des États-Unis. Cependant, la nature stratégique des relations entre les États-Unis et le royaume, et le refus saoudien de changer sa position sur des questions importantes pour la France, comme l'accord sur le nucléaire iranien et l'initiative franco-libanaise, pourraient mettre fin aux espoirs du président français.

Il y a des militaires dont c'est le métier d'anticiper quels seront les besoins dans 5...10....30 ans c'est pourquoi à chaque programme militaire on associe une équipe de marque qui oriente en continu le programme au cours de son développement, et comme ils ne peuvent pas tout savoir, ils font l'interface avec les autres militaires et leur hiérarchie. Je les ai vu travailler sur l'ATL2 et je t'assure que c'est impressionnant. Le résultat de cette approche c'est que le Rafale a toujours répondu à nos besoins en opération même quand il semblait n'être pas assez développé : les militaires eux savaient qu'ils pouvaient attendre un peu.

Là non seulement les bugs non résolus arrivent jusqu'aux essais en vol, même ceux qui sont critiques, mais en plus ils en sont à utiliser les tests opérationnels pour finir la mise au point. http://www.air-defense.net/forum/topic/29-le-f-35/?do=findComment&comment=1373900

Bon il y a beaucoup de facteurs et on ne peux pas les aborder tous d'un seul coup, alors je vais aller vers ce qu'il y a de plus général: On a perdu en compétence, parce que la compétence ça coûte cher en temps, ce qui est inacceptable. Et malgré cette perte de compétence on veut faire des systèmes de plus en plus complexes. A cause de la perte de compétence on s'est mis à considérer comme des progrès des méthodologies qui étaient en régression par rapport à ce qui avait cours. Dans ce cas l'apparence (la méthodologie arrivait avec des outils informatiques qui permettaient de l'appliquer facilement) l'a emporté sur le fond. Et puis les équipes ont tendance à céder à la facilité, par exemple on peut coder et recoder jusqu'à ce que ça marche, c'est plus simple que de réfléchir....mais ça ne traite pas les cas tordus.

Elle ne peut pas dire "c'est à cause de Macron" Les tests unitaires suppriment 80% des bugs, mais ceux qui restent et qu'on ne voit qu'à l'intégration sont les plus retords. Et comme il y a beaucoup de pièces à intégrer ça finit par faire un pataques.

Les problèmes sont liés à la taille des équipes logicielles, on parle de plusieurs milliers là. Ca demande énormément de rigueur et des méthodes de développement du genre de celles qu'on avait quand on codait en ADA. Et je ne te raconte pas les méthodes de développement des logiciels critiques où il faut pouvoir faire la preuve mathématique qu'il n'y a pas de bug.

http://www.air-defense.net/forum/topic/21572-f-35-les-rapports-du-gao-et-du-dote/?do=findComment&comment=1258883

Eh bien ça ne m'étonne pas que le F-35 soit de la merde.

Moi j'aurais choisi un Mosquito plutôt qu'un spitfire. Parce que le mosquito était en bois et qu'il serait donc plus furtif que le spitfire.

Aviation week m'a envoyé ça: Traduit avec www.DeepL.com/Translator (version gratuite)

Les Allemands achètent 5 P8

F 404/M88 Length: 390/353.8 cm Diameter: 89/69.6 cm Dry weight: 1,035/897 kg Maximum thrust: 48.9/50 kN military thrust 78.7/75 kN with afterburner Bypass ratio: 0.34:1/0.30:1 Specific fuel consumption: Military thrust: 0.81/0.782 lb/(lbf⋅h) Full afterburner: 1.74/1.663 lb/(lbf⋅h) Thrust-to-weight ratio: 4.8/5.68 (dry), 7.8/8.52 (afterburning) Franchement tu crois que ça change grand chose? Le M88 me semble même un peu mieux. Au début tout ce qui était vu par les opérationnels c'était la portée qui était inférieure à celle du RDY, mais par rapport au jaguar c'était plutôt bien , ce n'est qu'après qu'on a vu les qualités. Oui, mais même moi, à l'époque, je ne voyais pas bien ce que SPECTRA apportait de plus, par rapport au Mirage 2000: tout ça me paraissait du Marketing plutôt qu'une évolution fondamentale! Le Mirage 2000 c'était le chasseur de référence.....

C'était le cas au début: le Rafale devait remplacer le Jaguar! D'où un radar pas très performant en portée, une vitesse max pas très élevée, deux réacteurs mais pas très puissants. Et puis les essais ont montrés qu'on pouvait quand même faire Mach 2 sur un moteur....Et quand l'armée de l'air a reçu ses premiers Rafale elle s'est rendu compte, à sa grande surprise que le Rafale pouvait tenir la dragée haute au Mirage 2000. Alors on l'a fait évoluer vers l'OMNIROLE et on a rajouté dès l'origine dans les publicités.

Il ne faut pas s'enflammer comme ça: tout ce que j'ai dit, avec un gros conditionnel parce que moi aussi je suis sceptique, c'est que peut être il y aurait quelques discussions. Et si elles ratent personne n'en saura jamais rien.

Et pourtant elle a baissé. On part de 10 Milliard d'euros et il y a deux dépenses qui sont faites par les Finlandais une qui de base est commune à toutes les propositions de 600 millions d'euros et une autre qui dépend des propositions et qui a été mise au point par des discussions entre les Finlandais et les soumissionnaires qui est de l'ordre de 400 millions et il y avait un article de Caporalfrisk qui s'étonnait que cette partie soit si semblable pour toutes les offres. Sinon on avait eu une discussion ici: http://www.air-defense.net/forum/topic/19628-appel-doffre-finlandais-hxchallenge/?do=findComment&comment=1383059 Oui, normalement ça a été calculé en tenant compte d'échanges pour affiner les besoins, c'est dangereux de revenir dessus. Eh bien ils veulent utiliser leur avion entre 30 et 40 ans. 30 ans à 250 h ça fait 7500 h mais le Rafale est passé à 9000 h ce qui permet 36 ans. On peut penser qu'ils n'auront pas leurs avions avant 2024 et 2024 + 36 = 2060 elle est pas belle la vie. Donc 250h n'est pas déconnant et en plus la norme pour l'entraînement des pilotes est de 180 h dans l'OTAN et je pense que si on a en France 1.4 pilote par avion ce n'est pas un hasard mais une nécessité pour être sûr d'en avoir toujours un quand on en a besoin.

Je ne vois pas pourquoi tu dis ça, c'est des informations qu'on avait depuis longtemps et elles n'améliorent pas le résultat des simulations. @Patrick me l'a filé et je l'ai traduit en réponse à son post http://www.air-defense.net/forum/topic/19628-appel-doffre-finlandais-hxchallenge/?do=findComment&comment=1391589

Bon , on est entre nous là, vous me promettez de ne pas le répéter! Il est bien possible que des discussions soient entamées entre Boeing et Dassault pour faire le replaçant léger du F-16 à base de Rafale, un peu comme ils ont fait l'avion d'entraînement à base de Gripen. Mais j'ai rien dit et ma source n'est pas sure.

Je ne comprends pas, tu veux dire de plan Belge?

Mabus: F-35 Will Be ‘Last Manned Strike Fighter’ the Navy, Marines ‘Will Ever Buy or Fly’

Moi aussi mais ça reviendra...

Et on a fait tout ça pour les Qataris et les Indiens?