Picdelamirand-oil

De toute façon le F-35 est vacciné contre les casseroles.

Comme le You tube est un peu difficile à suivre, même avec les sous titres, je propose le Synopsis par Wikipédia: https://fr.wikipedia.org/wiki/Secret_défense_(téléfilm,_1998)

Oui c'est logique, mais ça veut dire qu'il y a sans doute une vraie proposition, que ce n'est pas une élucubration d'un journaliste Indien dans son coin.

C'est une vieille information: http://www.air-defense.net/forum/topic/21-linde/?do=findComment&comment=1375461 mais j'avais loupé qu'on proposait des F4.

http://www.air-defense.net/forum/topic/19628-appel-doffre-finlandais-hxchallenge/?do=findComment&comment=1382037

je ne me fais pas de soucis, parce que le temps que les dinosaures étudient une architecture numérique de combat infocentrée, il y aura des mamifères Français qui en réaliseront une au titre de F4 et F5, et celle là marchera.

JSF et F-16 : Kafka in Pentagon New Hicks Memo Sets Acquisition, Force Posture 2022 Budget Priorities Traduit avec www.DeepL.com/Translator (version gratuite) Le nouveau mémo de Hicks définit les priorités budgétaires de l'acquisition et de la posture de force 2022 Le DepSecDef Hicks écrit que "en raison du peu de temps disponible avant que le Département ne doive soumettre sa demande de budget du Président pour l'exercice 2022, le processus de réévaluation des décisions existantes se concentrera sur un très petit nombre de questions ayant un impact direct sur l'exercice 2022 et d'une importance cruciale pour le Président et le Secrétaire". WASHINGTON : Le Pentagone va se concentrer sur la construction navale, les armes nucléaires à faible rendement, le financement du commandement central et le dispositif de forces et de renforcement des capacités dans le Pacifique alors qu'il s'empresse de rédiger son budget 2022, selon un mémo obtenu par Breaking Defense. Le mémo du 17 février de la secrétaire d'État à la défense, Kathleen Hicks, souligne l'urgence pour le ministère d'agir non seulement sur certains programmes d'acquisition majeurs, mais aussi sur les efforts visant à repenser le dispositif de forces des États-Unis à une époque où les budgets de la défense devraient être au mieux stables. Dans cette note, Hicks écrit que "en raison du peu de temps disponible avant que le département ne doive soumettre sa demande de budget du président pour l'année fiscale 2022, le processus de réévaluation des décisions existantes se concentrera sur un très petit nombre de questions ayant un impact direct sur l'année fiscale 2022 et d'une importance cruciale pour le président et le secrétaire". Elle a chargé le Bureau du directeur de l'évaluation des coûts et des programmes (CAPE) d'examiner une poignée d'efforts d'acquisition essentiels : Construction navale : ajouts actuels à la construction navale pour l'exercice 2022 Entreprises nucléaires/Commandement, contrôle et communications nucléaires (NC3) : armes à faible rendement et certains sujets NC3 Feux à longue distance : ajouts aux feux à longue distance de l'exercice 2022 Avions : F-35, avion ravitailleur de l'armée de l'air, et MQ-9 Climat : premières options d'investissement et travaux préparatoires pour des investissements supplémentaires au cours du cycle d'examen de l'exercice 2023 à l'exercice 2027 Reconstruire en mieux : investissements existants pour l'exercice 2022 et opportunités pour l'exercice 2023 L'inclusion d'un effort renouvelé pour planifier le réchauffement climatique est un nouvel ajout de Biden, car l'administration Trump a régulièrement supprimé toute mention du changement climatique des documents gouvernementaux. Les priorités de la note de Hicks reflètent certains des grands thèmes qu'elle et le secrétaire à la défense Lloyd Austin ont évoqués lors de leurs audiences de confirmation, alors qu'ils cherchent à poursuivre la modernisation du ministère tout en passant des guerres terrestres au Moyen-Orient à la concurrence de puissances comme la Chine et la Russie. Austin et Hicks se sont tous deux engagés à réévaluer les plans de construction navale de l'ancien secrétaire à la défense Mark Esper, dévoilés en décembre dernier lors de la période de canard boiteux de l'administration Trump. Ces plans prévoyaient un budget de construction navale de 27 milliards de dollars en 2022, soit une augmentation énorme par rapport aux 19 milliards de dollars demandés en 2021, et la construction de 82 nouveaux navires d'ici 2026 - une augmentation significative par rapport au plan de la marine qui prévoyait de construire 44 nouveaux navires pendant cette période. De même, les deux responsables ont manifesté leur soutien à la modernisation nucléaire, mais n'ont pas tenu leur promesse de respecter tous les aspects du programme de modernisation nucléaire actuel. Hicks va probablement mener le processus sur la plupart des programmes nucléaires et de défense anti-missiles, étant donné qu'Austin s'est récusé de prendre part à toute décision impliquant Raytheon, une société dont il a fait partie du conseil d'administration. Cela donnera à Hicks la responsabilité de décider du programme de remplacement du stock vieillissant de missiles balistiques intercontinentaux connus sous le nom de Ground Based Strategic Deterrent, et de l'arme à longue portée Standoff Weapon, un missile de croisière nucléaire. La priorité accordée aux tirs à longue portée reflète l'inquiétude croissante que suscitent les programmes d'armes de précision à longue portée de la Chine, qui donnent à Pékin la capacité de tenir les forces américaines et alliées à distance dans le Pacifique. Le Pentagone travaille depuis des années sur un certain nombre d'armes à longue portée qui peuvent être lancées à des distances de sécurité importantes, un travail qui, selon la note de service, pourrait s'accélérer. Au début du mois prochain, l'armée de terre accueillera une expérience de tir réel utilisant l'intelligence artificielle pour partager des données entre les F-35 des Marines, les A-10 de l'armée de l'air, les lanceurs de fusées HIMARS et les satellites commerciaux, un événement qui pourrait entrer dans les calculs du Pentagone. Mais ces examens ne se dérouleront pas dans leurs propres silos. La note de service conseille à toutes les équipes d'examen de "concentrer leur attention et de mettre en évidence les investissements clés dans trois priorités transversales clés que le groupe d'action de gestion des adjoints (DMAG) examinera à la fin du processus". Il s'agit de l'Initiative de dissuasion dans le Pacifique, qui recommandera "des investissements pour dissuader les agressions dans le Pacifique", ainsi que des "options d'accélération" pour les systèmes autonomes et les systèmes avec équipage à distance, et l'examen des "options à court terme pour les avions et les navires" pour se défaire de la faire plus de place aux nouveaux efforts de modernisation. Par ailleurs, le directeur financier du DoD est également chargé d'examiner les besoins et l'état de préparation du département COVID-19, ainsi que les "niveaux de force budgétisés et les impacts financiers" du commandement central. La nécessité de se concentrer sur les domaines clés et de donner la priorité à certains plans de modernisation a été soulignée ce matin par le sénateur Jack Reed, le nouveau président de la commission sénatoriale des services armés. S'adressant virtuellement aux journalistes, M. Reed a reconnu qu'il faudra faire des compromis dans les prochains budgets du Pentagone. "Le chiffre de la ligne supérieure n'est peut-être pas le meilleur guide pour savoir comment nous en avons pour notre argent, et c'est ce que nous allons essayer de rechercher - quels sont les systèmes qui offrent de réels avantages à l'avenir, et quels sont les programmes et les politiques qui nous rendront plus forts en tant que nation".

Si tu as rien à produire, tu produis ce qu'on t'a commandé même si c'est pour dans longtemps, surtout si tu as des prêts à taux zéro.

Super article.

Les défauts du 787, l'autre crise de Boeing Depuis août 2019, Boeing tente de régler les problèmes de qualité détectés sur son best-seller long-courrier, le 787. Mais le problème, qui a nécessité l'arrêt des livraisons depuis octobre, tarde à être réglé et l'avionneur a dû réduire de moitié la production, afin de pouvoir écouler les stocks d'appareils. Chez Boeing, une crise peut en cacher une autre. Alors que l'avionneur sort à peine de la longue crise du 737 Max et vient encore de faire parler de lui, suite à un spectaculaire incident sur l'un des moteurs Pratt & Whitney d'un 777-200 de United , le problème des défauts de fabrication découverts en août 2019 sur certains 787 prend de l'ampleur. Les livraisons des « Dreamliner », stoppées en octobre pour permettre la vérification des appareils, n'ont toujours pas repris à ce jour. Et certains gros clients commencent à s'impatienter, à l'instar du directeur général d'Air Lease, le premier loueur mondial d'avions, John Plueger, qui a publiquement exprimé ses inquiétudes, lors d'une conférence avec des investisseurs. Pour lui, les problèmes du 787 « semblent s'être multipliés. Il y a de plus en plus d'inspections en cours, constate-t-il. Et pour l'heure, il est difficile de voir quelle solution définitive pourrait convenir aux autorités aéronautiques ». La suite est payante...

Surtout la cellule de l'ATL2 est parfaitement adaptée à la mission, c'est le seul MPA qui n'est pas dérivé d'un avion civil et qui a donc une cellule étudiée pour la mission. Quand on est passé de l'Atlantic à l'ATL2, pour la cellule on a traité les obsolescences et on a rajouté des ballons en bout d'ailes pour les antennes ESM, mais c'est tout. Si on devait refaire un nouveau MPA, il faudrait sans doute remotoriser et traiter à nouveau les obsolescences et changer complètement le système d'arme. A part remotoriser c'est quasiment ce qu'on a fait avec la rénovation, si la cellule tient (ce qui est possible) ça pourrait durer encore 20 ans. J'espère qu'on a récupéré les moteurs des transall qu'on a retiré de service.

Je voudrais faire quelques petits calculs ayant pour but de dimensionner une équipe de maintenance par rapport au nombre de pilotes des Rafale. Prenons le cas Français où les pilotes volent 180 h par an, et où il y a 1,4 pilotes par Rafale qui fait donc 250 h de vol par an. Normalement on trouve qu'il faut 8 h de maintenance par heure de vol, mais parfois j'ai lu aussi 10 h. Prenons 8 h et on verra à la fin quel est l'impact de passer à 10 heures. Dans une année il y a en France à peu près 1600 h de travail or la maintenance d'un Rafale demandera 250h * 8 = 2000 h de travail soit 1,25 personne en mainteneur. Dans la documentation produite pour l'appel d'offre Finlandais, il est dit que le Rafale peut voler 1000 h par an, on voit que dans ce cas il faudra 4 fois plus de maintenance soit 5 techniciens de maintenance par Rafale. Pour les pilotes la contrainte est de bien répartir les heures de vol pour qu'ils soient tous bien entraînés. Si on veut maintenir cet objectif, il faut aussi multiplier leur nombre par 4 soit avoir 5,6 pilotes par avion, si cet objectif est temporairement abandonné on pourra se contenter de 3 pilotes. Dans ce même document Finlandais il est dit que le Rafale peut supporter un surge d'un mois pendant lequel il ferait 350 h. Il faudrait donc 2800 h de maintenance mais dans un mois il y a 160 h de travail ce qui donne une équipe de 18 mainteneurs. En plus dans le mois il y a 720 h dont 350 occupées pour voler donc il faut répartir les 2800 H de travail sur les 370 restantes donc il faut que au moins 8 personnes travaillent en permanence sur le Rafale quand il ne vole pas, donc ce ne sera possible que si on a 3 équipes de 8 mainteneurs qui travaillent à tours de rôle jour et nuit sur le Rafale quand il ne vole pas. 5 pilotes seraient sans doute suffisant mais on peut vouloir en mettre plus pour des raisons d'entraînement. Et si c'était 10 h de maintenance par heure de vol? On aurait du point de vue du nombre de technicien de maintenance : Dans le premier cas on passe de 1.25 à 1.6 Dans le deuxième cas on passe de 5 à 6.25 Dans le troisième cas on passe de 3 équipes de 8 à 3 équipes de 10. Cela ne change rien pour le nombre de pilotes.

Lors des premiers contacts pour la production MMRCA, il était clairement apparu que l'assemblage et l'intégration des sous ensembles du radar était le domaine de friction entre les deux. Il était aussi clairement apparu que BEL savait (mieux) faire mais ne chercherait pas à lutter contre "son client étatique" HAL. A noter qu'il n'y avait pas la même friction sur la guerre électronique.

J'ai une référence qui permet la conversion https://www.thecitizen.in/index.php/en/NewsDetail/index/4/20059/The-Shahs-of-the-Military Donc 20 crore = $20 Million/6 = $ 3.33 Million. Il faut se méfier, la valeur de la Roupie varie très vite.

Even by Pentagon terms, this was a dud: The disastrous saga of the F-35 Je suis sûr que nous pouvons faire signer à tout le monde le traité "nous n'irons en guerre que dimanche".

On faisait ça très bien à l'époque du Franc, comment tu croix qu'on a réussi à ce payer une défense tout azimut, y compris nucléaire avec des SNLE, plus toutes nos centrales nucléaires civiles des trucs comme les TGV, Concorde, Airbus, Super Phoenix, ça avait une autre gueule que maintenant.

Alors, une politique de la planche à billets, c'est ce que fait la BCE, elle appelle ça "quantitative easing" et heureusement qu'elle le fait, malgrès les Allemands qui veulent favoriser les rentiers, sinon on serait en pleine déflation ce qui est la pire des choses. Quant au SCAF je considère que toutes les astuces permettant de faire une croix dessus sont bonnes à prendre.

38 % d'augmentation chez les fonctionnaires.... tu rèves. Sauf pendant mes études où j'étais prof de Math j'ai toujours travaillé dans le privé.

On est d'accord ça appauvrit ceux qui ont trop d'argent et ça enrichit ceux qui ont des emprunts. Par exemple moi quand j'ai acheté ma première maison, au début les remboursements c'était très dur, mais au bout de quelques années mes remboursements étaient inférieur à ce qu'aurait été un loyer pour la même maison.

Chaque fois qu'il y a eu des montagnes de dette c'est l'inflation qui a réglé le problème, en particulier après les guerres. C'est la déflation qui gèle l'économie car en période de déflation tout le monde attend pour dépenser que ce soit moins cher. En période d'inflation il n'y a pas de problèmes de salaire car ceux ci augmentent encore plus vite que l'inflation. Quand j'ai commencé à travailler, l'inflation était à 17,5 % et j'ai réussi à avoir une augmentation de 38 %. L'inflation c'est le meilleurs impôt sur la fortune, ça oblige à investir.

Oui c'est vrai, les prêteurs ne sont plus obligés de nous payer pour avoir le privilège de nous prêter de l'argent.

Ca coûte encore plus cher de ne rien produire, et en ce moment il y a des prêt garantis par l'état à taux pratiquement 0 pour les entreprises du secteur AERO dans ce genre de cas. Il y a une chose de sure c'est que les M 88 ils les vendront un jour ou l'autre du moment qu'ils ne dépassent pas le volume du carnet de commande.

Northrop Grumman et Dassault pourraient ensemble développer rapidement un NGF répondant au cahier des charges de Brown Bon le système fusionne deux posts qui n'ont rien à voir.... et je ne peux pas l'empêcher. Cyber Attacks More Likely to Bring Down F-35 Jets Than Missiles

Chaque industriel est un cas d'espèce mais SAFRAN doit produire moins de LEAP que prévu en ce moment, alors c'est peut être l'occasion de produire quelques M 88 pour en être débarrassé lorsque les choses sérieuses reprendront.

Mais non c'est pas synchrone, les équipements tu es bien obligé de les livrer à Dassault avant que Dassault ne livre l'avion correspondant au client. En plus tu as du stock tampon. Et en plus chaque avion complet est essayé pendant plus de 6 mois avant d'être livré. Dans le militaire les quantités sont tellement réduites que beaucoup d'équipementiers produisent par lot. Tu leur dit je vais faire 40 Rafale, ils produisent 40 équipements en un mois et après ils règlent les machines pour produire des équipements civils où là les cadences sont plutôt de 50 par mois.